तार्किक त्रुटियां। प्रशिक्षण पाठ्यक्रम। अध्याय 2. तार्किक त्रुटियों के प्रकार - 2

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

दुहराव

पिछले लेख में आपने सीखा कि तार्किक त्रुटियाँ औपचारिक और अनौपचारिक होती हैं। मोटे तौर पर, औपचारिक त्रुटियों को गणितीय सूत्रों के रूप में व्यक्त औपचारिक तर्क द्वारा वर्णित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, भ्रमित करने वाला कारण और प्रभाव एक औपचारिक तार्किक भ्रांति है। यदि P-> Q, तो जरूरी नहीं कि Q-> P (यहां तीर -> का अर्थ "चाहिए") हो। अनौपचारिक त्रुटियां प्राकृतिक भाषा की ख़ासियत और धारणा से अधिक जुड़ी हुई हैं, उन्हें गणितीय रूप से औपचारिक रूप देना मुश्किल है, क्योंकि यह हो सकता है, उदाहरण के लिए, शब्दों पर एक नाटक। फॉर्म में अनौपचारिक गलतियाँ निर्दोष हो सकती हैं, लेकिन गलती अभी भी विचार की सामग्री में ही होगी।

हालांकि, यह दिखाया गया है कि औपचारिक और अनौपचारिक त्रुटियों के बीच अंतर करने का कोई मतलब नहीं है। ऐसा करना हमेशा संभव नहीं होता है, क्योंकि एक प्रकार की त्रुटि दूसरे में पूरी तरह से अगोचर रूप से गुजर सकती है और कभी-कभी यह समझना बहुत मुश्किल होता है कि हम किस प्रकार की त्रुटि का सामना कर रहे हैं। व्यवहार में, इस तरह के विभाजन पर ध्यान देने का ज्यादा मतलब नहीं है। बहुत अधिक महत्वपूर्ण त्रुटियों को विशिष्ट तार्किक उल्लंघनों में विभाजित करना है जो उन्हें रेखांकित करते हैं।

इसलिए, इस वर्गीकरण का उपयोग करते हुए, हम पहले से ही फॉर्म की त्रुटियों से परिचित हो गए हैं: गलत या जल्दबाजी में सामान्यीकरण (इस स्थिति को और अधिक विस्तार से समझने के अवसर या इच्छा की कमी के कारण स्थिति से गलत या बहुत जल्दबाजी में निष्कर्ष निकाला जाता है), एक अप्रासंगिक निर्णय (तर्क चर्चा के तहत विषय पर लागू नहीं होता है, लेकिन एक असहज चर्चा से दूर होता है) और एक डमी के साथ एक तर्क (गैर-सापेक्ष निर्णय का एक प्रकार, जब एक निश्चित स्थिति प्रतिद्वंद्वी को जिम्मेदार ठहराया जाता है, और फिर उजागर उसके, और प्रतिद्वंद्वी की शुरुआती स्थिति नहीं, बाद वाले को बेवकूफ बनाना)।

पाठक ने पहले ही देखा है कि आप उन्हें किस कोण से देखते हैं, इस पर निर्भर करते हुए कई त्रुटियां विभिन्न श्रेणियों में आ सकती हैं। और वहां है। सामान्य तौर पर, सभी मौजूदा त्रुटियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा एक ही श्रेणी से संबंधित होता है, जिसे "गैर अनुक्रमिक" या "नहीं करना चाहिए" कहा जाता है। अर्थात्, निष्कर्ष आधार से अनुसरण नहीं करता है।

इस त्रुटि के प्रकारों में से एक निम्नलिखित है।

तो इसका मतलब इस वजह से है (पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक)

किसी चीज को पहले हुई किसी घटना के परिणाम के रूप में पहचाना जाता है।

उदाहरण 1: आपके स्टोर पर जाने के बाद मेरी कार कबाड़ शुरू हो गई। तो यह तुमने कुछ बर्बाद कर दिया।

उदाहरण 2: अधिक से अधिक लोग उच्च शिक्षा प्राप्त कर रहे हैं। अधिक से अधिक लोग एक अपमानित जीवन शैली का नेतृत्व कर रहे हैं। इसका मतलब है कि शिक्षा समाज के पतन में योगदान करती है।

अधिक परिष्कृत उदाहरणों के लिए, डेरेल हफ़ की हाउ टू लाइ विद स्टैटिस्टिक्स देखें। उनमें से कुछ विकिपीडिया पर वर्णित हैं।

शोध से पता चला है कि धूम्रपान करने वाले छात्र धूम्रपान न करने वालों की तुलना में अधिक खराब प्रदर्शन करते हैं। इस तथ्य का इस्तेमाल धूम्रपान विरोधी अभियान में किया गया था। हालाँकि, इस परिणाम से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि धूम्रपान छात्रों की क्षमताओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है। यह संभव है कि छात्रों ने खराब शैक्षणिक प्रदर्शन के कारण धूम्रपान करना शुरू किया हो, या वे खराब अध्ययन करते हैं और किसी तीसरे कारण से धूम्रपान करते हैं (उदाहरण के लिए, कठिन रहने की स्थिति)।

अनुसंधान शैक्षिक प्राप्ति और आय के बीच एक सकारात्मक संबंध दर्शाता है। इस तथ्य से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि यदि आप (आपका पुत्र, पुत्री, आदि) उच्च शिक्षा प्राप्त करते हैं, तो निश्चित रूप से उनकी आय इससे अधिक होगी यदि उन्होंने इसे प्राप्त नहीं किया है। इसके अलावा, यह सहसंबंध हमें एक सामान्य नियम के रूप में यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देता है कि यह उच्च शिक्षा है जो उच्च आय की ओर ले जाती है - शायद इसे प्राप्त करने वाले लोग धनी परिवारों से आते हैं और यही कारण है कि वे वयस्कता में उच्च आय प्राप्त करते हैं।

हमेशा की तरह, सब कुछ सरल और सीधा लगता है: एक को दूसरे का परिणाम नहीं माना जा सकता है, जब तक कि उनके बीच संबंध स्थापित न हो जाए। हालाँकि, कई आधुनिक लोग ऐसा करने में लगे रहते हैं। उन उदाहरणों पर विचार करें जिन्हें मैं निश्चित रूप से अपने जीवन से और अन्य लोगों के साथ संचार से जानता हूं।

सबसे सरल गैर-मानक उदाहरण: अंधविश्वास और विभिन्न शर्मनाक प्रथाएं जैसे "डांसिंग विद ए टैम्बोरिन।" यदि किसी व्यक्ति के जीवन अभ्यास में एक निश्चित पैटर्न उत्पन्न हो गया है - उदाहरण के लिए, एक लंबी यात्रा से पहले रास्ते पर बैठने के बाद, वह निश्चित रूप से सुरक्षित रूप से अपने गंतव्य तक पहुंच जाता है, जबकि बैठना भूल जाता है, वह सड़क पर परेशानी में पड़ जाता है - तो हो सकता है यह धारणा कि प्रारंभिक क्रिया स्वयं (बैठो) और समस्या का एक सफल समाधान उत्पन्न करती है (वहाँ तक पहुँचने के लिए), जबकि इस तरह के पैटर्न की उपस्थिति के कारणों को विषय के मनोविज्ञान में गहराई से छिपाया जा सकता है। इस तरह के अंधविश्वासों में उपयोगी गुण हो सकते हैं, क्योंकि एक निश्चित अनुष्ठान करने से अक्सर ताकत, आत्मविश्वास, शांति मिलती है, और इसलिए एक व्यक्ति अधिक विवेकपूर्ण व्यवहार करना शुरू कर देता है, इसलिए वह स्थिति का सामना करने में सक्षम होता है। अगर वह अनुष्ठान करना भूल गया, तो मनोवैज्ञानिक परेशानी पूरे आयोजन को बेहद मुश्किल बना सकती है। ऐसी स्थिति का एक उदाहरण हेवुड ब्राउन की छोटी फंतासी कहानी "द फिफ्टी-फर्स्ट ड्रैगन" में पाया जा सकता है।

बहुत से लोग जो अंधविश्वासों के आगे नहीं झुकते हैं, वे बिल्कुल सही हैं: "मंत्र" का उच्चारण करते समय या "जादुई" क्रियाएं करते हुए, एक व्यक्ति वास्तविकता की संरचना को नहीं बदलता है ताकि आगे की घटनाएं उसके लिए अनुकूल हों। दूसरी ओर, किसी कार्रवाई के परिणामों को पहचानने से इनकार करना भी एक गलती है यदि पर्यवेक्षक नहीं देखता प्रत्यक्ष संचार। यह त्रुटि "सबूत की कमी के लिए अपील" नामक एक अन्य त्रुटि पर भी वापस जाती है: यदि कुछ सिद्ध नहीं होता है, तो यह गलत है (या यह नहीं है)। बहुत दृढ़ और जिद्दी लोग हैं जो कभी भी किसी ऐसी चीज पर विश्वास नहीं करेंगे जो उन्हें पूरी तरह से (उनके लिए) स्पष्ट रूप से नहीं समझाया जा सकता है या सीधे दिखाया जा सकता है, और अगर उन्हें कुछ अर्थहीन लगता है, तो वे इसे मूर्खता कहते हैं। एक उदाहरण प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी आर. फेनमैन ने अपनी पुस्तक "यू, द कोर्स, आर किडिंग, मिस्टर फेनमैन!" में दिया है। कहानियों में से एक में, वह उन लोगों के बारे में लिखता है जो तार्किक तर्कों को तब तक नहीं सुनते जब तक कि वे अपने लिए सब कुछ नहीं देख लेते, और फेनमैन को ऐसे प्रदर्शनों में शामिल होने के लिए मजबूर होना पड़ा:

उदाहरण के लिए, एक बार इस बात पर बहस हो गई थी कि क्या मूत्र केवल गुरुत्वाकर्षण के कारण बहता है, और मुझे यह प्रदर्शित करना था कि ऐसा नहीं है यह दिखाकर कि आप अपने सिर के बल खड़े होकर पेशाब कर सकते हैं।

इसी तरह, मेरा यह मत है कि हमारे प्राचीन पूर्वज अत्यधिक अंधविश्वासी थे और मूर्खतापूर्ण परंपराओं का पालन करने के लिए प्रवृत्त थे। एक उदाहरण के रूप में, एक अनुष्ठान का हवाला दिया गया था जब एक जानवर को शिकार से पहले एक चट्टान पर खींचा गया था और शिकारियों ने शिकार को और अधिक सफल बनाने के लिए उस पर भाले फेंके थे। यह माना जाता था कि यदि यह अनुष्ठान किसी जादूगर की देखरेख में नहीं किया गया, तो शिकार असफल हो जाएगा। वही लोग, जो प्राचीन शिकारियों के भोलेपन पर हंसते थे, अपने कमरे में बैठकर परीक्षा के सवालों के जवाबों का पूर्वाभ्यास कर सकते थे, और कभी-कभी वे किसी को सुनने के लिए आमंत्रित करते थे, फिर तकिए के नीचे और परीक्षा से पहले पाठ्यपुस्तक रखते थे। वे खिड़की से पूरी गली तक चिल्लाए "फ्रीबी, आओ!" एक अजीब अनुष्ठान, है ना?

बस एक छोटे से विचार से, एक भाला को एक चित्र में फेंकने के लाभों की कल्पना की जा सकती है। सबसे पहले, इस क्रिया से, शिकारियों ने अपनी सटीकता का सम्मान किया। दूसरे, जादूगर ने लोगों के कार्यों की सुसंगतता और आपसी समन्वय को देखा, और यह भी निर्धारित किया कि उनमें से कौन आज शिकार करने के लिए बहुत दर्दनाक था: इसलिए उसने उस समूह को चुना जो जाने वाला था, इसे सबसे अच्छी संगतता और शिकार करने की क्षमता के अनुसार चुना गया था। इस दिन। विशुद्ध रूप से काल्पनिक, क्या यह हो सकता है? क्यों नहीं? आखिर रिहर्सल के दौरान एक छात्र कल्पना करता है कि कैसे वह एक परीक्षा में बैठा है, और वह इस अंधविश्वास को नहीं कहता है।

हमारे पूर्वज उतने मूर्ख नहीं थे जितना कि इंटरनेट पर बैठे हुए कल्पना की जा सकती है, और आधुनिक लोगों के बीच शैमैनिक तरीके, और बहुत अधिक बेवकूफ मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि विपरीत लिंग से मिलते समय कई कार्य करने की आवश्यकता होती है … "क्या मैं आपको फिल्मों में ले गया? फूल और मिठाई दी? तो फिर आप और क्या चाहते हैं?.. "। यह अजीब है कि कुछ युवा वास्तव में सिनेमा और रंगों के जादू में विश्वास करते हैं। बहुत मजबूत जादू है, उदाहरण के लिए, "मरम्मत", और पूरी तरह से घातक भी है, लेकिन आप शायद ही इसे मुझसे पहचान पाएंगे।

पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक एरर कभी-कभी परोक्ष रूप से विपरीत दिशा में प्रकट होता है। एक निश्चित कार्रवाई करने के बाद, एक व्यक्ति आसपास की दुनिया (उदाहरण के लिए, अन्य लोगों) की एक निश्चित प्रतिक्रिया की उम्मीद कर सकता है, और इस प्रतिक्रिया को प्राप्त न करने पर बहुत आश्चर्य होता है। या, इसके विपरीत, उसे संदेह है कि दूसरे व्यक्ति ने उसी तरह व्यवहार करने के बाद कुछ कार्य किया है।

आदतन प्रतिक्रिया की अपेक्षा के साथ यह स्थिति अक्सर अत्यधिक बेतुका मोड़ लेती है। अगर, कहते हैं, एक व्यक्ति ए एक व्यक्ति पर एक चाल खेली बी, और व्यक्ति के बाद ए किसी ने अपार्टमेंट में दरवाजे को बर्बाद कर दिया (इसे पेंट से पेंट किया, एपॉक्सी को लॉक में डाला, एक अंडे को कीहोल में निचोड़ा, आदि), फिर ए सबसे पहले सब कुछ दोष देंगे बी और मैंने ऐसे मामले देखे हैं जहाँ ए जाता है और करता है बी समान कीचड़। और फिर पता चलता है कि बी दोष नहीं देना। दरवाजे को अन्य लोगों ने किसी अन्य कारण से तोड़ा, जिसके बारे में ए संदेह नहीं कर सकता था। वे सिर्फ गुंडे हो सकते थे।

प्रतिक्रिया की मूर्खतापूर्ण अपेक्षा का एक अन्य उदाहरण हेरफेर के सिद्ध तरीकों का उपयोग है। काम पर एक बॉस कभी-कभी अपने अधिकार का प्रयोग कर सकता है। इसलिए उसने अपने अधीनस्थ को "नाव हिलाने" का संकेत नहीं दिया, यह उम्मीद करते हुए कि उसके बाद वह वास्तव में अधिक आज्ञाकारी होगा। हालांकि, अधीनस्थ अचानक विपरीत तरीके से व्यवहार करना शुरू कर देता है। अंत में, "कौन किसको हराएगा" का खेल पैदा होता है, जिसमें अधीनस्थ अक्सर हार जाता है। बॉस शायद ही उसे बर्खास्त करना चाहेगा, खासकर अगर वह एक मूल्यवान कर्मचारी है, लेकिन आखिरकार दोनों तरफ से बेवकूफी भरी बातें की गई हैं, नियम "हम में से केवल एक ही रहना चाहिए"। और भी मनोरंजक मामले हैं। इसलिए, एक अधिकारी ने आवासीय भवन के निर्माण के लिए परमिट जारी करने के लिए रोलबैक की मांग की। उन्हें उम्मीद थी कि उन्हें एक किकबैक मिलेगा, क्योंकि डेवलपर एक पैसा है, और वर्षों तक अदालत के माध्यम से बटाई करना उसके लिए लाभदायक नहीं है, लेकिन डेवलपर ने ले लिया, और अधिकारी को अभियोजक के कार्यालय में सौंप दिया, पैसा लाया, सब कुछ दर्ज किया कैमरे पर - धमाका - दरवाजे पर एक कैप्चर ग्रुप था, सब कुछ फिल्मों की तरह। अच्छा, आप क्या चाहते थे?..

वैसे, अगर हम अपने समाज की मर्समिक प्रक्रियाओं का वर्णन करने में इतनी दूर चले गए हैं, तो मैं मोटर चालकों के बीच एक और अवलोकन साझा करता हूं। आपको ओएसएजीओ खरीदना होगा। एक बार बीमा कंपनियों ने साजिश रची और इस बहाने अतिरिक्त सेवाएं (जीवन बीमा, अचल संपत्ति, आदि) लगाना शुरू कर दिया कि अन्यथा वे OSAGO को नहीं बेचेंगे। बेशक, यह कानून का उल्लंघन है, लेकिन बीमाकर्ता पहले से जानते हैं कि कोई भी उन पर मुकदमा नहीं करेगा, अब पॉलिसी की जरूरत है, और अदालतें महीनों तक चलेंगी। आज्ञाकारी ड्राइवर केवल एक पॉलिसी प्राप्त करने के लिए दोगुना भुगतान करने के लिए सहमत हुए। परिचित स्थिति?

वास्तव में क्या करने की आवश्यकता थी? इस तरह की अशिष्टता को ठुकराने के लिए, और फिर भी इस तथ्य के लिए पैसे का मुकदमा करना कि उसे कई महीनों तक बिना कार के बैठने और वकीलों की सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया, जिसके साथ वह पीछे छिपा था। साथ ही, आप पूरे शहर में सबसे महंगी टैक्सियों की सवारी कर सकते हैं और इस पैसे पर मुकदमा भी कर सकते हैं, ताकि इसे और मज़ेदार बनाया जा सके। फिर अपने सभी दोस्तों को इकट्ठा करें और उन्हें बीमा कंपनी के साथ ऐसा करने के लिए कहें। लेकिन नहीं, एक आधुनिक व्यक्ति का तर्क अक्सर उसे ऐसी तकनीकों का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है। और प्रत्येक अनिवार्य रूप से उसके लिए एक हजार अद्वितीय होंगे अनोखा कारण जिस से यह वह है इसकी मदद नहीं कर सकता।

यह सब एरर पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक से रिवर्स लॉजिक का एक अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति है। क्या आपको लगता है कि तार्किक त्रुटियां केवल बच्चों में ही होती हैं?

आप जानते हैं, मुझे आमतौर पर यह स्थिति अजीब लगती है: एक व्यक्ति ने एक किताब खोली, पढ़ा कि पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉपर हॉक जैसी कोई गलती है, कुछ सतही उदाहरण पढ़ें, समुद्री डाकू और ग्लोबल वार्मिंग के बारे में एक मजाक पर हंसे (संख्या के बाद से) समुद्री लुटेरों की संख्या घट गई, समुद्र का तापमान, जिसका अर्थ है कि समुद्री डाकू ग्लोबल वार्मिंग को रोक रहे थे) - और फिर वह पहले से ही स्पष्ट विवेक के साथ यह गलती करने गया, गैर-मौजूद कारण-और-प्रभाव संबंधों की खोज की जहां वे मौजूद नहीं हैं और कभी अस्तित्व में नहीं हैं. एक पेड़ पर दस्तक देने और इसे बाएं कंधे पर पार करने के बाद, नए साल को वोडका के साथ धोया, एक आधुनिक आदमी एक पड़ोसी पर हंसता हुआ उस मार्ग को बंद कर देगा जिसे एक काली बिल्ली ने पार किया था। और फिर वह यह सोचकर चुनाव में जाएंगे कि अगर उन्होंने वोट दिया तो उसके बाद कुछ बदल जाएगा।

आप अगले भागों में कुछ अन्य गैर अनुक्रमिक त्रुटियों के बारे में जान सकते हैं। लेकिन सबसे अधिक संभावना है कि यह परियोजना अगले कुछ वर्षों के लिए बंद हो जाएगी। कारण "वॉयस" सोशल नेटवर्क ("महत्वपूर्ण घोषणा" अनुभाग देखें) में समझाया गया है जिसके लिए परियोजना बनाई गई थी। यह पता चला कि लगभग किसी को भी ऐसे प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों की आवश्यकता नहीं थी, अंतिम भाग केवल 7 लोगों द्वारा पढ़ा गया था। उम्मीद है कि यहां इस ब्लॉग पर पहले से लिखे गए लेख लोगों के लिए अधिक उपयोगी होंगे, इसलिए मैंने उन्हें यहां कॉपी किया है।