अक्षरों का क्या अर्थ है? 2. डिकोडिंग। इंटरफिक्सेस

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

आपने इस पर ध्यान दिया या नहीं, पिछले उदाहरणों में मैंने इस तथ्य को विशेष रूप से उजागर करने की कोशिश की कि स्वर (प्लस "बी" और "बी") एक शब्द के एक हिस्से से दूसरे हिस्से में अर्थ व्यक्त करने का काम करते हैं। मर्फीम पर इस महान अध्याय के माध्यम से स्किम करें और आप देखेंगे कि एक भी शब्द ऐसा नहीं था जिसमें मर्फीम के बीच ये संक्रमण पत्र नहीं थे। काम की प्रक्रिया में, मुझे लंबे समय तक शब्दकोशों को पढ़ना पड़ा, ज्यादातर विशिष्ट उद्देश्यों के लिए, कुछ की तलाश में: अर्थ, अर्थ, सही वर्तनी। कई दिलचस्प शब्दों ने मेरी आंख को पकड़ लिया, याद किया, लिखा। कभी-कभी मैं बिना किसी उद्देश्य के ऐसे ही शब्दकोश पढ़ता हूं, और मुझे एक बहुत ही रोचक विशेषता का पता चला:

• व्यंजन में समाप्त होने वाले उपसर्ग और अगले मर्फीम के बीच हमेशा एक "बी" होता है। एक शब्दकोश में यह संकेत नहीं है कि ऐसे उपसर्ग, हालांकि उन्हें अक्सर "ъ" के बिना लिखा जा सकता है, लेकिन उनकी पूरी वर्तनी "कठिन संकेत" के साथ होती है। इस तरह: "वनीमनी", "अधीनस्थ", "प्राइमेट", "कलीसिया", "ओटडिहानी"।
• व्यंजन में समाप्त होने वाले मूल और व्यंजन से शुरू होने वाले प्रत्यय के बीच हमेशा "बी" होता है। उदाहरण के लिए, "आनंद", "अच्छा", "अपमान", "गतिहीन", "चालाक", "वंशानुगत"। और मैं बिल्कुल भी मजाक नहीं कर रहा हूं, यह वास्तव में शब्दों की वर्तनी है जैसा कि 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में सुधार से पहले था।
• दो जड़ों के बीच हमेशा न केवल स्वर (ओ, ई) होते हैं, बल्कि कभी-कभी "बी" भी होते हैं। उदाहरण के लिए, "वाटर कैरियर", "ज़ेमलेमर्ट्स", "शेल" (शेल), "मूर्खता", "देशी", "बुरी भाषा", "घमंड"।

दिलचस्प अवलोकन, है ना?

अब आइए इस बारे में सोचें कि शब्द का कौन सा भाग इन बहुत ही संक्रमणकालीन "नरम और कठोर संकेतों" को संदर्भित करता है जो हमने अभी पाया है। आइए "पॉडगोरोक" शब्द कहें। ठोस संकेत स्पष्ट रूप से जड़ को संदर्भित नहीं करता है, यह संभावना नहीं है कि जड़ इतनी विदेशी शुरू होती है, और यहां तक कि जड़ के सामने "बी" उपसर्ग के बिना भी गायब हो जाता है। शायद एक कंसोल? याद रखें कि हमने शब्दों के अंत में ठोस चिह्न के बारे में क्या कहा था? यह एक अंत है और इस तथ्य के कारण अन्य मर्फीम पर लागू नहीं होता है कि यह वस्तु की स्थिति को इंगित करता है, जो उस गिरावट के आधार पर बदलता है जिसमें इसे रखा गया है। हम यहां वही देखते हैं। कठोर चिह्न मूल मान के संबंध में इसकी स्थिति को इंगित करके उपसर्ग के अर्थ को सारांशित करता है। यानी वह उपसर्ग पर भी लागू नहीं होता, वह उसे समाप्त कर देता है, जैसे वह शब्दों के अंत में करता है। न तो मूल के लिए और न ही उपसर्ग के लिए, एक अकेला मालिक रहित ठोस चिन्ह, शब्द के दो भागों के बीच सैंडविच।

अब जड़ों और प्रत्ययों के बीच "बी"। यहाँ आसान है। प्रत्यय भी "नरम चिह्न" से शुरू नहीं हो सकते हैं, इसमें वे जड़ों से अलग नहीं होते हैं। जड़ें स्वयं एक नरम संकेत के साथ समाप्त नहीं होती हैं, इस तथ्य के कारण कि यदि आप प्रत्यय हटाते हैं, तो जड़ "ь" समाप्त होने वाला शब्द बन जाएगा। उदाहरण के लिए, "दलदल" - "दलदल"। अन्य मामलों में, यह नरम संकेत पूरी तरह से गायब हो जाता है, एक कठोर संकेत में बदल जाता है। "वरवार्स्की" - "बारवर", "शिकार" - "पकड़"। यह जड़ पर भी लागू नहीं होता है। किसी को भी सॉफ्ट साइन की जरूरत नहीं है।

आधुनिक नियमों के अनुसार, हमारी भाषा में हमेशा दो जड़ों के बीच एक जोड़ने वाला स्वर होता है - एक इंटरफिक्स (समोवर, संक्रांति)। यदि यह नहीं है, तो यह निहित है और शून्य (बार-रेस्तरां, रॉक संगीत) की उपाधि धारण करता है। यह कनेक्टिंग स्वर एक अलग मर्फीम में अलग हो गया है। और जैसे शब्द के विलीन होने पर यह मिट जाता है। "समोवर" = "सैम" + "वर"। कोई अक्षर "O" नहीं है। ठीक। आइए अब इन सभी जोड़ने वाले अक्षरों को समझते हैं।

हम्म। क्या मैं अकेला हूँ जो सोचता है कि ये सभी जोड़ने वाले अक्षर एक ही काम करते हैं? वे और अन्य दोनों एक मर्फीम से दूसरे में अर्थ व्यक्त करते हैं, और वे इसे काफी तार्किक और सक्षमता से करते हैं। हम इस तथ्य के आदी हैं कि जड़ों के बीच एक कनेक्टिंग स्वर "ओ" या "ई" होना चाहिए, जिसकी हम कल्पना नहीं कर सकते कि यह उनके बिना कैसे हो सकता है। "ज़ेमलमर", "सम्रोदोक"।उनके बिना, यह वास्तव में सही नहीं है। बदसूरत और व्यर्थ दोनों। हम इस तथ्य के भी आदी हैं कि व्यंजन के साथ समाप्त होने वाले उपसर्ग और स्वर से शुरू होने वाले मूल (उदाहरण के लिए, प्रस्थान) के बीच एक "कठिन संकेत" होता है। उसके बिना यहां भी यह आसान नहीं होगा। हमारे पूर्वजों को कुछ अलग करने की आदत थी। लिखित और मौखिक भाषण में इन कनेक्टिंग स्वरों के साथ, उन्होंने सभी मर्फीम को एक दूसरे से अलग कर दिया। इस प्रकार, यह तुरंत स्पष्ट हो गया कि यह शब्द क्या था, यह क्या आया और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इसका वास्तव में क्या अर्थ है। इस तरह से सूचना शीघ्र, स्पष्ट रूप से प्रसारित की जाती थी और इसके अर्थ में कोई संदेह नहीं था, हालाँकि आज यह भाषा हमें अत्यधिक बोझिल लगती है।

इन सभी मामलों में, इन अक्षरों का एक अर्थ और एक कारण होता है। लेकिन अब हम जानते हैं कि प्रत्येक अक्षर का अपना अर्थ भी होता है, जो केवल इस कारण को निर्धारित करता है कि वह शब्द में एक स्थान या किसी अन्य स्थान पर क्यों है। और अगर हमारे पास स्वस्थ दिमाग की एक बूंद भी है, तो हमें बस एक तथ्य के रूप में स्वीकार करना होगा कि, इन सभी कनेक्टिंग संकेतों (ओ, ई, बी, बी) में मर्फीम के साथ उपस्थिति और संबंध के कारण समान हैं, फिर नियम उन पर भी लागू होने चाहिए। चूंकि इंटरफिक्स मुख्य मर्फीम के बाहर हैं, इसलिए यह मानना तर्कसंगत होगा कि कनेक्टिंग "बी" और "बी" भी मुख्य मर्फीम के बाहर हैं।

एक और दिलचस्प बात पर ध्यान दें: एक व्यंजन में समाप्त होने वाले सभी उपसर्ग, उनके आधुनिक अर्थ में, मूल के अधीनस्थ स्थिति में हैं। यहां तक कि "सबमिशन" शब्द भी उपसर्ग "अंडर" से शुरू होता है। "अंडर", "पिछला", "से", "बिना", "बी", "एस" - वे सभी मूल से अर्थ प्राप्त करते हैं और अर्थ में इसका पालन करते हैं। उनके बीच एक "ठोस चिन्ह" की उपस्थिति ही इसकी पुष्टि करती है। जड़ और प्रत्यय को जोड़ने वाले नरम संकेत ने ऐसा ही किया: इसने अधीनता की दिशा का संकेत दिया, एक प्रक्रिया की दूसरे के संबंध में प्रधानता।

और अंत में, अब हम जो कुछ भी जानते हैं उसे एक साथ रखें।

1. दो प्रकार के अक्षरों (स्वर और व्यंजन) की उपस्थिति स्पष्ट रूप से भाषण के दो हिस्सों के उपयोग को दर्शाती है जो डिकोडिंग के दौरान एक दूसरे के लिए ध्रुवीय होते हैं। साथ ही, यह स्पष्ट है कि कम से कम कुछ अर्थ की उपस्थिति के लिए, भाषण के इन हिस्सों को एक दूसरे के साथ बातचीत करनी चाहिए।
2. स्वर क्रिया का संकेत देते हैं और पठनीयता में सुधार के लिए क्रियाओं या कृदंत के साथ समझी जा सकती हैं। व्यंजन "वस्तुओं" को निरूपित करते हैं जो ये क्रियाएं करते हैं। आप संज्ञाओं से समझ सकते हैं।
3. शब्द के अंदर का अर्थ अक्षर से अक्षर तक, मर्फीम से मर्फीम तक, बाएं से दाएं, कारण से प्रभाव तक, क्रिया के वाहक - स्वरों का उपयोग करके संचरित और संचित होता है।
4. उपसर्ग अगले मर्फीम का अर्थ बदल देता है। प्रत्यय इसके सामने सभी मर्फीम के बंडल में अर्थ जोड़ता है। अंत वस्तु की स्थिति को इंगित करता है। जड़ एक व्युत्पन्न नाभिक के रूप में कार्य करता है, निर्देशांक की एक निश्चित उत्पत्ति, मर्फीम-संलग्नक के आधार पर अपने स्वयं के अर्थ के अर्थ को बदलने में सक्षम है।
5. शब्द के सभी हिस्सों के बीच हमेशा एक कनेक्टिंग स्वर होता है, जो अर्थ को एक मर्फीम से दूसरे तक पहुंचाता है।

एक ईशनिंदा धारणा के लिए बिल्कुल भी बुरा नहीं है, और इतना दिलचस्प है, है ना?

© दिमित्री ल्यूटिन। 2017।