मुझे नहीं लगता कि किसी सामान्य व्यक्ति को अभी भी हमारे राज्य पर भरोसा है।

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

रूसी अधिकारियों ने सामाजिक क्षेत्र में अलोकप्रिय निर्णय लेना शुरू कर दिया। स्टेट ड्यूमा ने हाल ही में वैट बढ़ाने के लिए एक बिल को पहली बार पढ़ने में मंजूरी दे दी है, और जाहिर है, सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि का पालन किया जाएगा। siapress.ru संवाददाता ने अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री व्लादिस्लाव इनोज़ेमत्सेव से बात की कि घोषित सुधार कितने प्रभावी हैं और इससे क्या हो सकता है।

वैट बढ़ाने का निर्णय "मई डिक्री" के कार्यान्वयन के लिए एक आवश्यक उपाय के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। साथ ही, कई लोग सीधे तौर पर कहते हैं कि इससे उच्च कीमतें, मुद्रास्फीति और जनसंख्या की क्रय शक्ति में गिरावट आएगी। डिक्री में ही, एक लक्ष्य दुनिया की शीर्ष पांच प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में प्रवेश करना है। क्या इस सब में अंतिम लक्ष्य और इसे प्राप्त करने के तरीकों (और इन तरीकों के परिणामों) के बीच कोई विरोधाभास है?

आपने बिल्कुल सही कहा है कि मई डिक्री में आर्थिक विकास में तेजी लाने, एक तरफ मुद्रास्फीति पर अंकुश लगाने और दूसरी ओर करों को बढ़ाने के कार्यों के बीच एक विरोधाभास है, जिसके निस्संदेह परिणाम होंगे। जहां तक मुझे पता है, विशेषज्ञों द्वारा की गई गणना, विशेष रूप से गेदर संस्थान द्वारा, यह दर्शाता है कि वैट में दो प्रतिशत की वृद्धि से निकट भविष्य में आर्थिक विकास में 0.4 - 0.6 प्रतिशत की मंदी आएगी। और भी बहुत कुछ। यह अर्थव्यवस्था के लिए मौलिक रूप से खतरनाक नहीं होगा, यह हमें संकट में नहीं डालेगा, लेकिन हम किसी सकारात्मक क्षण की भी उम्मीद नहीं कर सकते। इसलिए मुझे वैट वृद्धि के साथ आर्थिक विकास में तेजी लाने का कोई अवसर नहीं दिख रहा है।

मई डिक्री के तत्वों के बीच विरोधाभास के लिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि आज दस्तावेज़ सोवियत सामाजिक विज्ञान के लिए लेनिन के कार्यों की तरह दिखता है। जिस तरह किसी भी वैज्ञानिक या छद्म वैज्ञानिक कार्य में इलिच के कार्यों का उल्लेख करना आवश्यक था, उसी तरह "मई डिक्री" अब एक परहेज बन रहा है, जिसके ढांचे के भीतर कोई भी काम किया जाता है, जिसमें परस्पर अनन्य भी शामिल हैं। इसमें तर्क की तलाश न करें।

मीडिया ने सामग्री प्रकाशित की कि वैट वृद्धि के मुख्य लाभार्थी वे कंपनियां होंगी जो राज्य के आदेश पर हैं। क्या आप इस बात से सहमत हैं?

वैट में वृद्धि से लाभार्थी वे कंपनियां होंगी, जो किसी न किसी रूप में बजट से धन प्राप्त करती हैं। यह वही सरकारी आदेश, बजट निवेश कार्यक्रम, खरीद आदि हो सकता है। इस सुधार का एकमात्र परिणाम राजकोष में कर राजस्व में वृद्धि होगी, राज्य वस्तुओं और सेवाओं का और भी अधिक सक्रिय खरीदार बन जाएगा। इस दृष्टिकोण के साथ, लाभार्थी न केवल राज्य के आदेशों के लिए काम करने वाली कंपनियां होंगी, बल्कि सभी सिविल सेवक भी होंगे, क्योंकि वे अपना वेतन बढ़ा सकते हैं, क्योंकि बजट में अधिक धन प्राप्त होता है।

वैट दर में वृद्धि से और किसे लाभ हो सकता है?

वे कंपनियां जिनके उत्पाद तरजीही वैट के अधीन होंगे। ये शून्य कर दर और उद्यम वाले स्वास्थ्य देखभाल संगठन हैं जिनके लिए वैट 10 प्रतिशत के स्तर पर रहेगा। लेकिन उनके लिए भी कठिन समय होगा, क्योंकि, हालांकि उनके स्वयं के अतिरिक्त मूल्य पर कर नहीं लगाया जाएगा, सभी उपकरण, उपभोग्य वस्तुएं, जो सामान वे खरीदते हैं, वे अभी भी कीमत में वृद्धि करेंगे क्योंकि वैट वृद्धि पूरी उत्पादन श्रृंखला के साथ होगी।

क्या टैक्स बढ़ाकर जीडीपी ग्रोथ हासिल करना संभव है?

उनकी वृद्धि ने कभी भी अर्थव्यवस्था को गति नहीं दी है, और मुझे इसकी आवश्यकता नहीं दिख रही है।इस तरह के उपाय का उपयोग तब किया जाता था जब विकास बहुत तेज था, जो कि हमारा मामला बिल्कुल नहीं है, या जब सामाजिक सुरक्षा प्रणाली के सामने कुछ अधूरे कार्य थे। मुझे आज रूस में ऐसे लोग नहीं दिखते। हाल के वर्षों में, बजट ने पेंशन फंड घाटे का भी मुकाबला किया है, जबकि रक्षा खर्च पर काफी पैसा खर्च किया गया था, और बड़े पैमाने पर निवेश कार्यक्रमों का शिखर पहले ही बीत चुका है। ये सोची में ओलंपिक खेल हैं, और विश्व कप समाप्त हो रहा है, और क्रीमिया के लिए पुल। अगर हम कुछ पागल परियोजनाओं के बारे में बात करते हैं - सखालिन के लिए एक पुल, चेचन्या के लिए एक हाई-स्पीड ट्रेन - ये निश्चित रूप से ऐसे विचार नहीं हैं जिनके लिए यह कर बढ़ाने के लायक है इसके अलावा, मेरी राय में, उन्हें कभी भी लागू नहीं किया जाएगा। यह सेंट पीटर्सबर्ग के ट्रैक को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिसे 1990 के दशक से बनाया गया है, या कज़ान के लिए रेलवे, जिसे विश्व कप के लिए पूरा किया जाना था, और डिजाइन अभी शुरू हुआ है।

खैर, आर्थिक विकास हासिल करने के लिए कर क्षेत्र में क्या कदम उठाने की जरूरत है?

आर्थिक विकास में तेजी लाने के लिए, हमें या तो करों में कटौती करनी चाहिए या उनके प्रशासन को मौलिक रूप से आसान बनाना चाहिए, उनकी संख्या कम करनी चाहिए और उनके संग्रह को सरल बनाना चाहिए। ऐसे कई उदाहरण हैं, बस अमेरिका में ट्रंप के सुधारों को याद कीजिए। आप देख सकते हैं कि प्रशासन के परिवर्तन के बाद की गई वित्तीय राहत के कारण उनके आर्थिक विकास में कितनी तेजी आई है। करों को बढ़ाने की तुलना में कम करना बेहतर है, क्योंकि किसी भी वृद्धि से उद्यमियों द्वारा उपयोग किए जाने के बजाय खजाने के माध्यम से अधिक धन का मार्ग प्रशस्त होता है। न केवल बजट में पैसा खो जाता है, बल्कि हम लाभदायक व्यवसायों से भी धन लेते हैं जो प्रतिस्पर्धी बाजार में अपना माल बेचते हैं, और उन क्षेत्रों में निवेश करते हैं जहां उत्पादों की प्रतिस्पर्धात्मकता कम से कम अज्ञात है।

सड़क कब बनेगी, पता नहीं। हम नहीं जानते कि पुल कब तक खड़ा रहेगा। हमें नहीं पता कि स्टेडियमों के रखरखाव के लिए कितने पैसे की जरूरत होगी। हम नहीं जानते कि हमारे सैन्य उद्योग की लागत कितनी उचित है। मुझे नहीं लगता कि बजट व्यय रूस में आर्थिक विकास में वृद्धि करते हैं, क्योंकि वे बेहद अपारदर्शी हैं, वे मुख्य रूप से एकाधिकार ठेकेदारों के पास जाते हैं, और इस संबंध में, बुनियादी आवश्यकताओं पर व्यक्तियों के व्यय में वृद्धि से बहुत अधिक प्रभाव पड़ेगा रेलमार्ग का निर्माण। कहीं नहीं के लिए सड़कें।

रूसी अर्थव्यवस्था के लिए सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने का दीर्घकालिक प्रभाव क्या है?

सेवानिवृत्ति की आयु का प्रश्न जटिल है। अब सभी विशेषज्ञ आर्थिक विकास मंत्रालय के अनुमानों का पालन करते हैं, जो दावा करता है कि कार्यबल को बढ़ाकर, यह उपाय अतिरिक्त आर्थिक विकास प्रदान करेगा। यह आंकड़ा करीब 1.5 फीसदी है। यह सकारात्मक प्रभाव कब जमा होगा, यह बहुत स्पष्ट नहीं है, लेकिन कुछ सहमति है कि यह सकारात्मक होगा। मैं एक साधारण कारण से इस पर पूरी तरह आश्वस्त नहीं हूं। जब हम बाजार पर एक अतिरिक्त श्रम संसाधन फेंकते हैं जिस पर बाजार भरोसा नहीं करता है, तो इससे श्रम की आपूर्ति में वृद्धि होगी, जिससे इसकी कीमत कम हो जाएगी। कर्मचारियों की संख्या में वृद्धि की स्थिति में, प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी और मजदूरी में कमी आएगी, जनसंख्या की प्रयोज्य आय में कमी आएगी।

इसके अलावा, एक और बिंदु है जिस पर आमतौर पर विचार नहीं किया जाता है, यह तथ्य है कि आज पेंशनभोगियों को काफी बड़ी संख्या में लाभ मिलते हैं: आवास, उपयोगिता सेवाओं, यात्रा, दवाओं की खरीद और चिकित्सा देखभाल पर कर। यदि हम सेवानिवृत्ति की आयु को शिफ्ट करते हैं, तो लोग इन लाभों को खो देते हैं। उन्हें उस चीज के लिए भुगतान करना होगा जिस पर वे आज पैसा खर्च नहीं करते हैं, और जो चीजें वे आज खरीदते हैं, किराने के सामान से लेकर आवश्यक सामान तक का भुगतान नहीं करना होगा। इसका मतलब लगभग वैट के समान है - पैसे का हिस्सा आबादी से लिया जाएगा, इस मामले में, पेंशनभोगी, और फिर से बजट में स्थानांतरित कर दिया जाएगा।

क्या पेंशन सुधार से राज्य की आर्थिक संस्थाओं में जनता का विश्वास कम होगा?

मैं आज उसे अधिक महत्व नहीं दूंगा। ईमानदारी से कहूं तो मुझे नहीं लगता कि किसी भी सामान्य व्यक्ति को अभी भी हमारे राज्य पर भरोसा है, चाहे वह एक साधारण नागरिक हो या एक उद्यमी। खासकर एक उद्यमी। अगर सिर्फ इसलिए कि 2002 के बाद से पेंशन क्षेत्र में कम से कम चार सुधार हुए हैं। करों के साथ भी ऐसा ही है। हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (एचएसई) और कुद्रिन सेंटर (सेंटर फॉर स्ट्रेटेजिक रिसर्च - एड।) द्वारा अच्छा शोध किया गया है कि रूस में कर प्रणाली कितनी तेजी से बदल रही है। पिछले तीन वर्षों में, औसतन हर बदलाव हुए हैं। 14 दिन इसलिए, यह कहना कि इस सरकार पर आम तौर पर किसी चीज पर भरोसा किया जा सकता है, अगर आप एक उद्यमी हैं, तो मैं नहीं करूंगा। मेरी राय में, विश्वास पहले से ही शून्य के करीब है, इसलिए इसे और भी कम करना काफी समस्याग्रस्त है।

क्या सक्षम आबादी के एक हिस्से के आधिकारिक रोजगार से इनकार के रूप में व्यापक बहिष्कार होगा?

लोग, निश्चित रूप से, कम विश्वास करेंगे कि उन्हें पेंशन मिलेगी, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उद्यमों को अनौपचारिक रूप से लोगों को रोजगार देने में खुशी होगी, क्योंकि दो विषय हैं - एक नियोक्ता और एक कर्मचारी। एक नियोक्ता अधिक धन प्राप्त करने और पेंशन योगदान का भुगतान न करने में प्रसन्न हो सकता है, लेकिन उस पर कुछ नियंत्रण है। वह कर कार्यालय को रिपोर्ट करता है, जहां उसे अपनी लागतों की व्याख्या करनी चाहिए और आधिकारिक वेतन दिखाना चाहिए, यदि वह नहीं करता है, तो वह अतिरिक्त आयकर का भुगतान करने के लिए बाध्य है। ऐसी स्थिति में, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि जनसंख्या आधिकारिक रोजगार को और अधिक व्यापक रूप से मना कर देगी।

उस "सफलता" को पूरा करने के लिए संसाधनों में से एक के रूप में अपने खातों में 3 ट्रिलियन रूबल के साथ एक विकास निधि की योजना बनाई गई है। यदि हम समान संरचनाओं (रिज़र्व फंड, नेशनल वेलफेयर फंड) के अनुभव पर भरोसा करते हैं, तो अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण में ऐसे बजट फंड कितने प्रभावी हैं?

सबसे पहले, राष्ट्रीय धन कोष, रिजर्व फंड की तरह, एक "सफलता" नहीं था। वीईबी, जिसने अधिकारियों द्वारा आविष्कार की गई लाभहीन परियोजनाओं को वित्तपोषित किया, को एक ऐसा विकास संस्थान माना जाता था, जिसकी कल्पना बहुत बड़ी थी। दूसरे, और मैं इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि सरकार एक प्रभावी आर्थिक इकाई नहीं है। कहा कि हम लगभग सड़क निर्माण के लिए धन की दोगुनी राशि - छह वर्षों में हमने 6 ट्रिलियन रूबल खर्च किए हैं, और अगले छह वर्षों में हम 11 ट्रिलियन आवंटित करेंगे। एक अद्भुत पहल, लेकिन समस्या यह है कि 2000 के दशक की शुरुआत में हमने एक वर्ष में 800 अरब रूबल खर्च किए, और हमने आज की तुलना में तीन गुना अधिक सड़कों का निर्माण किया। एक फंड के खातों में दिखाई देने वाले शून्य की संख्या के बारे में कुछ नहीं कहता है यह दक्षता।

नवाचार पर आधारित अर्थव्यवस्था को विकसित करने के लिए रूस में क्या करने की आवश्यकता है?

नवीन तकनीकों को विकसित करने के लिए आर्थिक स्वतंत्रता की आवश्यकता है, जो हमारे पास नहीं है। सामान्य नवाचार गतिविधि के लिए कोई प्राथमिक विधायी आधार नहीं हैं। 1980 में पारित अमेरिकी बे-डोल अधिनियम का कोई एनालॉग नहीं है, जिसने वैज्ञानिकों की टीमों को अनुमति दी, जिन्होंने सार्वजनिक धन के साथ कुछ विकसित किया, फिर खुद पर पेटेंट पूरी तरह से लिख दिया और उनसे लाभ कमाया। बजट के पैसे का कुशलतापूर्वक उपयोग करने में उनकी रुचि थी, क्योंकि कुछ का आविष्कार करने के बाद, उन्होंने इसका पेटेंट कराया, उत्पादन शुरू किया, और फिर करों का भुगतान किया, जो खजाने में चला गया। इस तरह, राज्य ने खर्च किए गए धन को वापस कर दिया। हमारे देश में, कोई भी उद्यम पूंजी निवेश (दीर्घकालिक उच्च जोखिम निवेश - संपादक का नोट) में संलग्न नहीं होगा, क्योंकि यदि तुरंत आय प्राप्त करना संभव नहीं है, तो यह राज्य के धन का गबन है और व्यक्ति को कैद किया जाएगा.सवाल यह नहीं है कि इनोवेटिव प्रोजेक्ट्स में कितना पैसा लगाया जाए, बल्कि यह है कि इसे कौन निवेश करेगा और यह सब कैसे व्यवस्थित होगा। समस्या धन उगाहने में नहीं है, बल्कि पहल जारी करने में है।

सरकार द्वारा घोषित सभी सुधार कहां जा रहे हैं?

ऐसा लगता है कि सरकार अब जो भी सुधार कर रही है - सेवानिवृत्ति की उम्र और वैट के साथ, और अन्य कदमों के साथ - गलत दिशा में एक रास्ता है। यह माना जाता है कि राज्य प्रभावी ढंग से कार्य करता है, इसलिए लोगों से "बेवकूफ, चोर उद्यमियों" से जितना संभव हो उतना पैसा लेना और राजकोष में देना आवश्यक है। लेकिन मेरे पास ऐसा सोचने का कोई कारण नहीं है। मैं राज्य की ओर से न तो विदेश नीति में, न ही नई तकनीकों के विकास में, या निवेश की लाभप्रदता में कोई प्रभावी गतिविधि नहीं देखता। हां, राज्य को किसी ऐसी चीज में निवेश करना चाहिए जिससे लाभ न हो, लेकिन अगर सरकार ऐसा करती है, तो लाभ कमाने वालों से पैसे निकालने की किसी तरह की सीमा होनी चाहिए। लेकिन इसे समझने में हमें बड़ी दिक्कत होती है।

मुझे लगता है कि हम दुनिया की कोई पांचवीं अर्थव्यवस्था नहीं बनेंगे, इस तथ्य के बावजूद कि अंतराल छोटा है - जर्मनी के लिए हम पांच से छह प्रतिशत हैं, अगर हम क्रय शक्ति समानता में सकल घरेलू उत्पाद की गणना करते हैं। इस अंतर को पाटा जा सकता है। लेकिन लक्ष्य अपने आप में भ्रामक है, क्योंकि मुख्य कार्य किसी रेटिंग में शामिल नहीं होना है, बल्कि बहुसंख्यक आबादी की भलाई में एक स्थिर वृद्धि है, जिसके साथ पिछले चार वर्षों में हमें बहुत बड़ी समस्याएं हुई हैं और, मेरी राय में, वे निकट भविष्य में हल नहीं होंगे।