कॉपीराइट का आविष्कार एक परजीवी मिशन के साथ किया गया था

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

बौद्धिक संपदा और कॉपीराइट के रूप में यह मानवता के लिए सबसे बुरी चीज है! लेखकों के कथित संरक्षण के पीछे छिपे हुए परजीवियों ने एक और परजीवी जगह और विकास पर ब्रेक लगा दिया है …

कुछ तीन साल पहले, मैंने सूचना के मुक्त आदान-प्रदान के आधुनिक कानूनी अंतर्विरोधों के आवश्यक पहलुओं पर एक लेख लिखा और प्रकाशित किया था। यह एक प्रसिद्ध टोरेंट ट्रैकर पर प्रकाशित हुआ था जिसने अपना पता बदल दिया, लेकिन समय के साथ यह गायब हो गया। हालाँकि, यह बुरा नहीं था और इसलिए इंटरनेट पर फैल गया, जहाँ से मैंने इसे पुनर्स्थापित किया। हाल की घटनाओं के संबंध में, यह याद रखना उपयोगी है।

मैं शायद ही गलत हो सकता हूं अगर मैं कहता हूं कि जिन लोगों ने इस पोस्ट को पढ़ने का फैसला किया है, उन्होंने बौद्धिक संपदा आदि की अवधारणा के बारे में सोचा है। मेरे खेद के लिए, "इस बारे में" सभी बातें बेहद सतही हैं। और इसलिए मैंने अपने प्रतिबिंबों को प्रकाशित करने का फैसला किया, जो मुझे आशा है कि कई लोगों को "समस्या की जड़" को देखने की अनुमति होगी, जो कि पूर्वज्ञान का पत्थर और विवाद की हड्डी है, और अपने लिए उचित निष्कर्ष निकालें। मैंने समस्या को दार्शनिक और विशुद्ध रूप से व्यावहारिक दोनों दृष्टिकोणों से अलग-अलग प्रस्तुत करने की कोशिश की।

1. बौद्धिक सम्पदा वास्तविक दुनिया में एक अप्राकृतिक अवधारणा है। लगभग सभी चर्चाएँ वास्तविकता से उतनी ही दूर होती हैं, जितनी "निर्वात में घोड़ों को मंत्रमुग्ध करने" के शरीर विज्ञान की चर्चा। प्रकृति में ऐसी कोई घटना या वस्तु नहीं है। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान और दर्शन के क्षेत्र से बुद्धि की अवधारणा को किसी भी तरह से संपत्ति के कानूनी निर्माण से नहीं जोड़ा जा सकता है। इस विषय पर कई दार्शनिक सिद्धांत हैं - द्वंद्वात्मकता, भौतिकवाद, ज्ञानमीमांसा, डेसकार्टेस, लोके, आदि देखें। जो चाहे पढ़ सकता है। लेकिन बाद में मैं समझाऊंगा कि सरल उदाहरणों के साथ ऐसा क्यों है।

एक व्यक्ति एक सामाजिक प्राणी है और उसके विकास का मुख्य तरीका अन्य लोगों या प्राणियों से ज्ञान और कौशल उधार लेना है। यदि वह ज्ञान उधार नहीं ले सकता, तो वह विकसित नहीं हो सकता। ज्ञान के उधार को कैसे नियंत्रित किया जा सकता है?

यहां एक उदाहरण दिया गया है: एक शिक्षक ने एक बच्चे के साथ काम किया, और फिर वह एक शानदार वैज्ञानिक बन गया, या एक कोच ने ओलंपिक चैंपियन की परवरिश की। यह सब ज्ञान के हस्तांतरण के लिए धन्यवाद हुआ। और यदि आप कानून के दृष्टिकोण से देखें, तो क्या शिक्षक और कोच को छात्र से उसकी प्रत्येक सफलता से श्रद्धांजलि लेने का अधिकार है?

लेकिन चतुर लोग कहेंगे: कानून का इससे क्या लेना-देना है - यह नैतिकता का क्षेत्र है। यदि कोई व्यक्ति सभ्य है, तो वह उन लोगों को धन्यवाद देगा जिनके लिए उन्होंने नैतिक और शायद आर्थिक रूप से भी सफलता हासिल की। यह समस्या प्रत्येक व्यक्ति से संबंधित है - एक व्यक्ति ने जो कुछ भी हासिल किया है, वह मुख्य रूप से अपने माता-पिता के लिए धन्यवाद प्राप्त किया है, भले ही उन्होंने उसे केवल उपयुक्त जीन दिया हो। क्या यह बौद्धिक संपदा है? क्या माता-पिता को यह माँग करने का अधिकार है कि उनके बच्चों को उन्हें "बौद्धिक संपदा" के हस्तांतरण से पुरस्कार मिले? यह किसी भी व्यक्ति के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण प्रश्न है, लेकिन व्यवहार में यह एक सरल उत्तर की ओर ले जाता है। यदि, अन्य बातों के अलावा, माता-पिता बच्चों में कृतज्ञता और सम्मान की भावना पैदा करने में सक्षम थे, तो बच्चे अपने माता-पिता की देखभाल करेंगे। यही एकमात्र चीज है जो मायने रखती है।

यहां एक बारीकियां है, आपको क्या लगता है कि एक व्यक्ति कृतज्ञता व्यक्त करने के लिए इच्छुक होगा यदि उसे लगातार याद दिलाया जाता है कि उसे कुछ दिया गया था और अब उसे उसके बाद कर्ज वापस करना होगा?

2. मुझे लगता है कि हर कोई इस कहानी को जानता है, लेकिन याद दिलाना पाप नहीं है। प्रोमेथियस का मिथक … यह अनादि काल में दिखाई दिया, लेकिन मानो आज यह कॉपीराइट धारकों और साझा करने के प्रतिभागियों के बारे में बना था। सभी को साजिश याद है? प्रोमेथियस को लाइसेंस समझौते के आधार पर आग जारी की गई थी। स्वाभाविक रूप से, देवताओं-कॉपीराइट धारकों की अनुमति के बिना, इसे तीसरे पक्ष को स्थानांतरित करने की अनुमति नहीं थी, जिन्हें केवल नश्वर कहा जाता था।लेकिन प्रोमेथियस ने वर्तमान कानून का उल्लंघन करते हुए, अच्छे इरादों और लोगों के लिए प्यार से निर्देशित, एक अपराध किया, जिसके लिए उन्हें न्यायाधीशों द्वारा दर्दनाक मौत की सजा सुनाई गई, ताकि उन लोगों को डराने-धमकाने के लिए जो बौद्धिक संपदा की कॉपीराइट वाली वस्तुओं को वितरित करना चाहते हैं।. इस प्रसिद्ध कहानी का मूल फिर से पढ़ें। क्या यह आज की वास्तविकताओं के बारे में नहीं लिखा गया है?

लेकिन इस मामले में जो महत्वपूर्ण है वह कहानी के बोल और सुंदरता नहीं है, बल्कि व्यवहार के सिद्धांत को एकमात्र सही और वैध के रूप में प्रचारित किया जाता है। साझा मत करो! अगर आपके पास कुछ है तो किसी और को इस लाभ का आनंद लेने की अनुमति न दें। "खुद से प्यार करो, हर किसी पर छींटाकशी करो, और जीवन में सफलता तुम्हारा इंतजार करती है।" (सी) जीवन में मुख्य चीज अहंकार है। "क्या मैं इसके लायक नहीं हूँ?" (सी) हम किस दुनिया में रहना चाहते हैं - स्वार्थी लोगों की दुनिया या निस्वार्थ लोगों की दुनिया जो अपनी देखभाल के लिए अग्रिम भुगतान किए बिना अपना कुछ देने के लिए तैयार हैं?

3 कानूनी पहलू। आमतौर पर कॉपीराइट की बात करें तो बौद्धिक संपदा के रचनाकारों के संरक्षण को कोई समझता है। लेकिन कितने लोग जानते हैं कि लेखकों को वास्तव में कितना मिलता है? आय अधिकार धारकों द्वारा प्राप्त की जाती है। आमतौर पर ये वे होते हैं जिन्होंने पेनीज़ के लिए वास्तविक लेखकों से बौद्धिक संपदा अधिकार खरीदे। एक बौद्धिक उत्पाद खरीदना, आप लेखकों को नहीं, बल्कि उन लोगों को भुगतान करते हैं जो चाहते हैं और लेखकों से लाभ लेने में संकोच नहीं करते हैं। दुर्भाग्य से, लेखक और व्यवसायी मानसिकता में विपरीत हैं। पहला इस बारे में सोचें कि आप एक अच्छा उत्पाद कैसे बना सकते हैं, और दूसरा इस बारे में कि आप इसे बेचने पर कितना पका सकते हैं।

हां, और यहां सब कुछ इतना सरल नहीं है, अधिकांश लेखक खरोंच से एक अद्वितीय उत्पाद का आविष्कार नहीं करते हैं। वे कई तैयार उत्पादों का अध्ययन करते हैं और मौजूदा एनालॉग्स को थोड़ा संशोधित करते हुए एक नया बनाते हैं। आप यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि किसने किससे विचार चुराया है, आप लंबी मुकदमेबाजी की व्यवस्था कर सकते हैं, लेकिन क्या वास्तव में ऐसा जीना जरूरी है? यहां एक व्यक्ति ने दूसरे को एक राग गुनगुनाते सुना, उसे रिकॉर्ड किया, उसे खुद बजाया और वोइला - रचना तैयार है, आप इसे बेच सकते हैं। पैसा कौन प्राप्त करेगा? जो बेचना जानता है उसे सही पैसा मिलेगा, उसे नहीं जो अच्छी रचना करता है। इससे भी बदतर, जो मूल रूप से गाता है उसे अपना पसंदीदा गीत गाने के अधिकार से वंचित किया जाता है। लेकिन ऐसा नहीं होगा … कॉपीराइट के साथ - हर कोई जो चाहे गाएगा और जो चाहेगा, और किसी को कोई शिकायत नहीं होगी।

4 आर्थिक पहलू सबसे महत्वपूर्ण में से एक है। हमें लगातार बताया जा रहा है कि कॉपीराइट संरक्षण हमें विकास को वित्तपोषित करने और नए उत्पाद बनाने की अनुमति देता है, लेकिन क्या वास्तव में वैश्विक अर्थों में ऐसा है - क्योंकि एक तत्व के सुधार से हमेशा संपूर्ण में सुधार नहीं होता है। मुझे ऐसे किसी भी मामले की जानकारी नहीं है जहां कोई व्यक्ति यह साबित करने में सक्षम रहा हो कि कॉपीराइट तकनीकी प्रगति को प्रोत्साहित करता है। लेकिन यहाँ एक तथ्य यह है कि यह प्रगति को बहुत अच्छी तरह से धीमा कर सकता है। वहाँ कुछ है, और एक व्यक्ति है जो यह पता लगाता है कि यहाँ इस तरह से ठीक करना संभव है और यह बेहतर होगा। वह कर सकता है, लेकिन ऐसा नहीं कर सकता। संशोधन और सुधार निषिद्ध हैं। यह ओपन सोर्स और क्लोज्ड सोर्स सॉफ्टवेयर के उदाहरण के लिए जाना जाता है। पहले में पाए गए बग को ठीक करने में दिन लगते हैं, और दूसरे वर्षों में और यह एक तथ्य नहीं है कि बग को वर्तमान संस्करण में बिल्कुल भी ठीक किया जाएगा। यदि आप एक सुधार चाहते हैं - एक नया संस्करण खरीदें।

और यदि आप वैश्विक स्तर पर सोचते हैं, तो यह प्रतिस्पर्धा की लागत को अतुलनीय रूप से बढ़ाता है - यदि आप जानते हैं कि इसे बेहतर तरीके से कैसे किया जाए, तो आपको खरोंच से एक उत्पाद का आविष्कार करना होगा। और साथ ही, इस उत्पाद का प्रत्येक तत्व, भगवान न करे, किसी मौजूदा के समान नहीं होना चाहिए। कीमत और लागत में कुल कृत्रिम वृद्धि। स्वाभाविक रूप से, यह निर्माता-विक्रेता के लिए फायदेमंद है, लेकिन कॉपीराइट धारक को छोड़कर किसी को इसकी आवश्यकता नहीं है। बेयरिंग को बदलने में सक्षम होने के लिए पहिए को पांच बार रीइन्वेंट क्यों करें। आपने MS मीडिया प्लेयर और एक्सप्लोरर को कई बार क्यों विकसित किया जबकि पहले से ही एक स्वतंत्र और बेहतर ओपन सोर्स उत्पाद है? केवल एक ही उत्तर है - लागतों को बढ़ाना और कहना, ठीक है, आप देखते हैं, हमने बिना कुछ लिए काम नहीं किया - हमने कितना आटा निगल लिया - तो हमें भुगतान करें।

इसी क्रम में हम कीमत और लागत के अनुपात के बारे में भी सोचेंगे। 500r लीटर में आप दस गुना रिफाइंड पेट्रोल 99,999 अंक खरीदेंगे। संभावना नहीं है। और 106 हजार के लिए ऑटोकैड? और स्मार्ट उत्पादों में, व्यवसाय का मुख्य बिंदु कीमत को और अधिक बढ़ाना है। कॉपीराइट धारक बिना बॉक्स के इंटरनेट के माध्यम से उत्पाद क्यों नहीं बेचना चाहते - एक नंगे फ़ाइल (ऑडियो, वीडियो, सॉफ्टवेयर) और भागों में (10 के बजाय एक ट्रैक, एक वितरण किट के बजाय 1 एमबी प्लग-इन सभी 1.5 गिग वजन में)? आपको इसे एक बॉक्स में क्यों चाहिए? क्यों डिस्क पर फिल्में MPEG4 में संपीड़ित नहीं होती हैं लेकिन फिर भी MPEG2 में डीवीडी बेचती हैं। क्योंकि यह अधिक महंगा है।

5 फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस के लिए प्रश्न। आप लगातार सुनते हैं कि फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस कैसे लड़ रही है एकाधिकार के खिलाफ: तेल उद्योग के कर्मचारी, सेलुलर कर्मचारी, आदि। और वे एक पैसे के लिए कुतरते हैं। लेकिन बौद्धिक संपदा के हमारे सम्मानित उत्पादक एकाधिकारवादी नहीं हैं? वे परिभाषा के अनुसार एकाधिकारवादी हैं। एक क्रॉस-लाइसेंसिंग समझौता एक शुद्ध कार्टेल साजिश है जिसका एकमात्र उद्देश्य प्रतिस्पर्धा को खत्म करना है।

ऑपरेटिंग सिस्टम की लागत कितनी है? दो प्रसिद्ध हैं - एक की कीमत $ 100 है, दूसरे की कीमत लगभग कुछ भी नहीं है। आप कुछ ऐसा क्यों बेच सकते हैं जिसमें 100 रैकून के लिए एक मुफ्त एनालॉग हो? क्या यह अनुचित मूल्य निर्धारण नहीं है। या उत्पाद एक हजार गुना बेहतर है? जब हमारे अधिकारी फूलदान के बदले फेरारी और लेक्सस और फूलदान और उज़ के बजाय उज़ खरीदते हैं, तो इसे एक अपराध माना जाता है, और जब वे प्रत्येक स्कूल के लिए $ 100, 20 टुकड़े के लिए कुछ खरीदते हैं, ऐसे समय में जब एक मुफ्त लेना संभव था एनालॉग, क्या यह राष्ट्रीय स्तर पर अपराध नहीं है?

6 समर्थन गरीब नियोक्ता और कॉपीराइट धारक। यह एक आवर्ती विषय है कि कॉपीराइट धारक हजारों अद्भुत नौकरियां पैदा करते हैं। यदि आप रुचि रखते हैं, तो अपने लिए गणना करें कि वे वास्तव में कितने स्थान बनाते हैं। और साथ ही, कॉपीराइट धारकों के गायब होने से इनमें से कितने शांत स्थान गायब हो जाएंगे।

एक और बात महत्वपूर्ण है। साथ ही, हम लगातार शिकायत करते हैं कि हमारे देश में (और हमारे देश में क्या है, सामान्य रूप से दुनिया में) बहुत सारे अधिकारी तलाकशुदा हैं। एक विरोधाभासी विरोधाभास - एक मामले में, अतिरिक्त नौकरियां एक आशीर्वाद है, और दूसरे में, यह नुकसान है। क्यों? वे कहते हैं कि अधिकारी (या बल्कि राज्य के कर्मचारी) लोगों के पैसे पर जीते हैं, और कॉपीराइट धारकों के लिए काम करने वाले ईमानदारी से अपनी रोटी और मक्खन कमाते हैं। क्या फर्क पड़ता है? यदि कॉपीराइट धारक हमारे राज्य को इतने प्रिय हैं, तो उन्हें उन्हें काम पर रखने दें। और भेड़ियों को खिलाया जाता है और हर किशोर समुद्री डाकू का पीछा करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। अनावश्यक के रूप में, आप कॉपीराइट धारकों के रक्षकों और कॉपीराइट के पकड़ने वालों को कम कर सकते हैं। यह राज्य के लिए और भी लाभदायक होगा।

और अगर आप देखें कि हमारा पैसा किन कॉपीराइट धारकों को जाता है, तो राज्य के कर्मचारियों और कॉपीराइट धारकों के बीच का अंतर स्पष्ट हो जाता है। रॉयल्टी में सिंह का हिस्सा सीधे विदेश जाता है। लेकिन राज्य के कर्मचारी अपनी लगभग सारी आय हमारे देश में खर्च करते हैं, इस प्रकार अधिक रोजगार पैदा करते हैं। यानी कॉपीराइट धारकों की रक्षा करके हम अपने देश को नुकसान पहुंचा रहे हैं। "बौद्धिक संपदा" की अवधारणा को समाप्त करके हम केवल उन लोगों को काम से निकाल देते हैं जो बेकार काम करते हैं। आविष्कार करने के लिए आवश्यक हर चीज का आविष्कार और लिखा जा चुका है। यदि आपको और अधिक की आवश्यकता है, तो राज्य, उद्यमों, धनी लोगों और इंटरनेट समुदाय के सामने हमेशा निवेशक रहेंगे। यह ठीक वे लोग हैं जो गायब हो जाएंगे जो लोगों के लाभ के लिए नहीं, बल्कि लाभ के लिए पैदा करते हैं। कुछ के लिए, पॉप या उल्टी कॉमेडी की एक नई खुराक न मिलना एक त्रासदी होगी। लेकिन यह लाभ के साथ गुजर जाएगा। हो सकता है कि लोग सिनेमाघरों में ज्यादा जाएंगे और किताबें पढ़ेंगे।

मैं तो भूल ही गया। यह पता लगाने की कोशिश करें कि आधुनिक वैज्ञानिक आय के किन स्रोतों से रहता है। बहुत कम लोग रॉयल्टी खाते हैं। अधिकांश वैज्ञानिक सरकार या कॉम परियोजनाओं में अनुदान और भागीदारी पर रहते हैं। अधिकांश वैज्ञानिकों के लिए, "बौद्धिक संपदा" कुछ भी नहीं करता है।

7 केस इतिहास से … एक बार एक वैज्ञानिक था (आप शायद उसका नाम पहचान लेंगे), और उसने एक ट्रांसफार्मर का आविष्कार किया जिसके साथ विद्युत प्रवाह को परिवर्तित करना और इसे सैकड़ों किलोमीटर तक प्रसारित करना संभव था। इससे पहले अधिकतम दूरी (डीसी ट्रांसमिशन) 10 किमी से कम थी। अब हर डिवाइस में एक ट्रांसफॉर्मर होता है। ट्रांसफार्मर के बिना हमारे घर में बिजली के उपकरण नहीं होते। हां, टीवी नहीं, लेकिन कंप्यूटर नहीं, फोन नहीं। इस वैज्ञानिक, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे उन्नत देश में है, ने अपने आविष्कार का पेटेंट कराया। सबसे पहले, प्रतियोगियों ने उसे अपने आविष्कार से कोई धन प्राप्त करने की अनुमति नहीं दी, लेकिन धीरे-धीरे, एक तरह के निवेशक की मदद से जो पैसा निवेश करने के लिए सहमत हो गया, व्यवसाय बंद हो गया। सब कुछ नहीं होगा, लेकिन एक दिन एक निवेशक आया और विनम्रता से आविष्कारक से एक सेवा के लिए कहा - उसके पास आविष्कारक की रॉयल्टी का भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं था। अजीब तरह से, आविष्कारक ने निवेशक के साथ पूर्ण समझ के साथ व्यवहार किया और कहा कि उसके लिए पहले ही बहुत कुछ किया जा चुका है। वह पहले से ही खुश है कि वह अपने विचारों को जीवन में लाने में सफल रहा है। तो वह आटा प्राप्त करने के अपने अधिकारों के बारे में तुरंत भूल जाएगा।

बहुत से लोग कहेंगे कि यह मूर्ख है, वैज्ञानिक नहीं। लेकिन शायद यही एक वैज्ञानिक को करना चाहिए था। लेकिन आइए सोचते हैं कि क्या होगा यदि यह वैज्ञानिक आधुनिक कॉपीराइट धारकों की तरह बन गया, और कहा कि यदि आप खरीद नहीं सकते - इसका उपयोग न करें। मैं कहूंगा, उदाहरण के लिए, ट्रांसफॉर्मर पावर के प्रत्येक वाट के लिए मुझे 100 तु की आवश्यकता होती है। कितनी बिजली खर्च होगी। और कितनी तेजी से तरक्की होगी।

सामान्य तौर पर, मैंने अपनी राय व्यक्त की, और शायद यह किसी के लिए दिलचस्प होगा। लेकिन क्या सही है और क्या गलत, ये आप खुद तय करें।

आप मेरे बौद्धिक कार्य के इस परिणाम का किसी भी उद्देश्य के लिए स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकते हैं।

पी 4 के लिए पीएस चित्रण

क्या यह विज्ञापन है या यह सच है?

"वह जो कुछ भी सीखता है, उससे हम सब कुछ हासिल करेंगे।"