सोवियत संघ के औद्योगिक दिग्गज

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

यूएसएसआर एक औद्योगिक महाशक्ति था। वाणिज्यिक नहीं, कृषि नहीं, बल्कि औद्योगिक। औद्योगिक दिग्गज यूएसएसआर का गौरव थे। उनमें से कई सुधारों की आग की लपटों में गायब हो गए, लेकिन कुछ ऐसे भी हैं जो बच गए हैं …

मैं "खोई हुई फैक्ट्रियों" के बारे में बात करना चाहूंगा। इस दृष्टिकोण से पूर्व-यूएसएसआर को देखना है। आखिरकार, यूएसएसआर मुख्य रूप से एक औद्योगिक महाशक्ति था। वाणिज्यिक नहीं, कृषि नहीं, बल्कि औद्योगिक। उसके, कहने के लिए, शक्ति, यानी उद्योग में आधार को देखना काफी तार्किक है। और सबसे बढ़कर, औद्योगिक दिग्गज यूएसएसआर का गौरव हैं। उनमें से कई थे, और उनमें से प्रत्येक "एक राज्य के भीतर राज्य" का एक प्रकार था। उनमें से कई सुधार की लपटों में गायब हो गए, लेकिन कुछ ऐसे भी हैं जो बच गए हैं।

और यहीं पर गंभीर सवाल उठते हैं (यहां तक कि उनकी गतिविधियों के सतही विश्लेषण के आधार पर)। वे आज भी काम करते हैं, लेकिन जहाँ तक लाभप्रदता और लाभप्रदता का संबंध है, यहाँ, जैसा कि वे कहते हैं, सब कुछ इतना सरल नहीं है। अधिक विशेष रूप से, वे लगातार लाल रंग में काम कर रहे हैं। (मैं उरल्स में रहता हूं और इनमें से कुछ दिग्गजों से परिचित हूं।) यानी, यह स्पष्ट है कि कुछ वर्षों में बाजार की तर्ज पर उनके काम को पुनर्गठित करना मुश्किल था। और दस साल में भी यह इतना आसान नहीं है।

लेकिन समय बीत जाता है, जीवन स्थिर नहीं रहता, देश विकसित हो रहा है, और वे … अभी भी हैं। किसी कारण से, इन दिग्गजों (लेकिन न केवल उनके लिए) को श्रमिकों और इंजीनियरों के लिए कम वेतन, पुराने उपकरण और आपूर्तिकर्ताओं को निरंतर ऋण की विशेषता है। उद्यम रणनीतिक है, उद्यम एक महत्वपूर्ण सामाजिक कार्य करता है, उद्यम को राज्य के समर्थन की सख्त जरूरत है … खैर, हमने यह सब कितनी बार सुना है?

राज्य का समर्थन प्रदान किया गया, कुछ समय के लिए समस्याओं को दूर किया गया, फिर वे फिर से सतह पर रेंग गए। और फिर से उद्यम की सामाजिक भूमिका, इसके समृद्ध इतिहास आदि के बारे में सुंदर शब्द सुनाई दिए। और इसी तरह अंतहीन। साइकिल से। और यहाँ, आप जानते हैं, एक सबसे अप्रिय प्रश्न उठता है: सोवियत औद्योगिक प्रणाली की वास्तविक दक्षता क्या थी? "पहाड़ पर कोयला" या "योजना के अनुसार शाफ्ट / शाफ्ट के लिए योजना" के अर्थ में, लेकिन ऐसा कहने के लिए, इससे वित्तीय लाभ क्या था? क्या तुमने चोरी की, तुम कहते हो, बहुत कुछ? खैर, 90 के दशक की तुलना में, इतना नहीं। वे शालीनता से चोरी करते हैं।

समाजवाद के पतन में ठगों की भूमिका स्पष्ट रूप से अतिरंजित है। और मालिकों ने बाद की अवधि की तुलना में काफी विनम्र व्यवहार किया। फिर, क्षमा करें, वह कहाँ गया? … यह बेकार का सवाल नहीं है। पहले से ही 80 के दशक में (80 के दशक में, कार्ल!), साथी नागरिकों को एक अजीब विरोधाभास का सामना करना पड़ा: देश एक वास्तविक महाशक्ति है और लगभग आधे ग्रह को नियंत्रित करता है, लंबे समय तक कोई युद्ध नहीं होता है, हर शहर में कारखाने संचालित होते हैं और शहर। लेकिन जीवन में कोई खुशी नहीं है और अलमारियों पर सामान है।

सबसे प्राथमिक और आदिम के अर्थ में कोई और सामान नहीं है। 80 के दशक में, सब कुछ कम आपूर्ति में था। और किसी तरह यह उसी सोवियत औद्योगिक सुपर-सिस्टम की प्रभावशीलता के बारे में गंभीर संदेह पैदा करता है। बेशक, मैं बहुत माफी माँगता हूँ, लेकिन उसी यूएसए में, सस्ते फोर्ड और घरेलू उपकरण (!) प्रथम विश्व युद्ध से पहले ही मध्यम वर्ग के कुछ हिस्सों के लिए उपलब्ध हो गए। दूसरी ओर, यूरोप को सचमुच दो दुनियाओं द्वारा जोत दिया गया था, लेकिन 60 के दशक तक और वहां कार लगभग सभी के लिए काफी सुलभ हो गई थी।

और 80 के दशक तक हमारे पास क्या था? कार की उपलब्धता से?

यहाँ चोर और मूर्ख पक्षकार शपथ लेना पसंद करते हैं, मैं किसी तरह इससे सहमत नहीं हूँ। सोवियत सरकार की गुणवत्ता (शासक वर्ग की आय सहित!) काफी अच्छी थी। लेकिन जीवन में खुशियां नहीं आई और अंतहीन कतारें थीं।80 के दशक के अंत तक, स्थिति ने पहले से ही एक स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण चरित्र हासिल कर लिया था: कारखाने अभी भी "पूरी तरह से" काम कर रहे थे और पार हो गए थे, लेकिन दुकानों में यह पहले से ही सिर्फ एक रोलिंग बॉल थी।

बिल्कुल वैसा ही, और कुछ नहीं। फिर वे व्यापार श्रमिकों को लात मारना शुरू करते हैं: कथित तौर पर वे ही थे जिन्होंने सब कुछ चुरा लिया था। बल्कि, उन्हें सरकार द्वारा आधिकारिक तौर पर निर्धारित कीमतों पर ले जाया गया। वाणिज्य की "व्यावसायिक" गतिविधि ठीक प्रभाव थी, कारण नहीं। बिल्कुल। सब कुछ ठीक इसके विपरीत है। यहां वे "अंतर्राष्ट्रीय सहायता" की कसम खाने लगते हैं। हां, ऐसा हुआ, उन्होंने मदद की। और ज्यादातर मुफ्त। हालांकि, सोवियत ब्लॉक के अस्तित्व के स्पष्ट फायदे थे, जिनमें आर्थिक भी शामिल थे। और कारखाने भी CMEA देशों में संचालित होते थे। यह था, यह था।

आप जानते हैं, आधुनिक "पूर्व सोवियत झंडे" को देखते हुए, जो अभी भी चल रहे हैं, सोवियत औद्योगिक प्रणाली की वास्तविक आर्थिक दक्षता के बारे में एक बुरा संदेह रेंगता है। यही है, मैं "टर्नओवर" के बारे में बात नहीं कर रहा हूं (यह केवल राक्षसी था!) लेकिन इसके द्वारा दिए गए वित्तीय रिटर्न के बारे में, यह बहुत ही उद्योग है। मुझे ऐसा लगता है कि सोवियत नेताओं की त्रासदी इस तथ्य में निहित है कि वे बहुत कम "अतिरिक्त उत्पाद" के साथ एक बहुत बड़ी, बहुत जटिल प्रणाली चला रहे थे। और प्रबंधन की गुणवत्ता काफी अच्छी थी, और इन "लोगों" ने न केवल भाषणों को स्टैंड से धक्का दिया, बल्कि काम भी किया।

बात सिर्फ इतनी है कि आज भी, लगभग 30 वर्षों के आर्थिक सुधारों के बाद, ये वही पूर्व दिग्गज बाजार के माहौल के लिए बहुत खराब तरीके से अनुकूलित हैं। बिल्कुल नहीं, आप जानते हैं, वे अनुकूलन नहीं कर सकते, उन्हें सभी सहायता की आवश्यकता है और वे बिलों का भुगतान नहीं करते हैं। दिलचस्प रूप से, "अर्थव्यवस्था" कैसी दिखती थी, जिसमें ऐसे "दिग्गज" ("मध्यम किसान") शामिल थे? वह क्या कमा सकती थी? इस क्षेत्र में एक दिलचस्प "प्रयोग" यूएसएसआर ए.जी. के पतन के बाद किया गया था। लुकाशेंको. उन्होंने सोवियत दिग्गजों में 25 वर्षों तक निवेश करना जारी रखा। उन्होंने वापसी का इंतजार नहीं किया।

साथियों, पच्चीस साल और! मैं मानता हूं कि प्रयोग पूरी तरह से "साफ" नहीं है, लेकिन यह हुआ। जो बढ़ गया है वह बढ़ गया है। और, उदाहरण के लिए, "गोम्सेलमाश" या "मोटोवेलो" बेलारूसी अर्थव्यवस्था की सिर्फ "किंवदंतियां" हैं। Amkador, MAZ … उन्होंने ईमानदारी से उन्हें बचाने और यहां तक कि उन्हें विकसित करने की कोशिश की। बात नहीं बनी। फिर, अगर किसी को पता नहीं है, तो 90 के दशक का चीनी औद्योगीकरण एक विशिष्ट प्रकृति का था: चीन के दक्षिण-पूर्व में नए, अर्थात् नए कारखाने बनाए गए थे। और कॉमरेड माओ के समय में बनाए गए कई पुराने उद्यम केवल अनावश्यक थे (विशेषकर, पूर्वोत्तर चीन)। उन्होंने नई अर्थव्यवस्था में फिट होने से इनकार कर दिया।

यानी बाजार उन्हें सूट करता था, और पैसा … लेकिन नियति नहीं। नहीं, कुछ फिट बैठते हैं और कुछ नहीं, हालांकि सीसीपी ने कड़ी मेहनत की। यही है, इन सभी "उद्योग के दिग्गजों" का वास्तविक व्यावसायिक मूल्य बल्कि संदिग्ध है। यह सिर्फ इतना है कि जब वे बनाए गए थे, तो इस तरह से सवाल नहीं उठाया गया था और इस कोण से विचार नहीं किया गया था: कार्य जितनी जल्दी हो सके अधिकतम उत्पादन करना था। एक नियोजित अर्थव्यवस्था के ढांचे के भीतर, सब कुछ "लाभदायक" हो सकता है, यहां तक कि समान सामानों का "आने वाला परिवहन" भी हो सकता है।

यह सिर्फ इतना है कि एक भ्रम में इतना जुनूनी होने का स्थान होता है: यदि एक विशाल औद्योगिक चक्का घूम रहा है, तो उससे वापसी विशाल होनी चाहिए। तथ्य नहीं, तथ्य से बहुत दूर। और ऐसा लगता है कि 70/80 के दशक में सोवियत नेतृत्व के सर्वश्रेष्ठ दिमागों ने इस "स्फिंक्स के रहस्य" पर लड़ाई लड़ी: सब कुछ काम करता है, लेकिन पैसे की समस्या है और अलमारियों पर कोई सामान नहीं है। एक बार फिर: सोवियत व्यवस्था की चोरी और गंदगी के बारे में बात करने की जरूरत नहीं है। बस वही चोरी इतनी नहीं थी और व्यवस्था अपने आप में काफी अच्छी थी।

लाभ, निश्चित रूप से, उद्यम के काम को व्यवस्थित करने का एकमात्र मानदंड नहीं हो सकता है, लेकिन इसके बिना, कहीं नहीं। किसी कारण से, हाल के दशकों में, "लाभ" शब्द को एक प्रकार के "कम श्रम" सुपर मुनाफे के रूप में माना जाने लगा है जो कि सनकी उद्देश्यों के लिए खर्च किए जाते हैं। लेकिन अगर आप सरल तरीके से सोचते हैं, तो लाभ वह है जो हम उद्यम से उसकी गतिविधियों को बाधित किए बिना ले सकते हैं।अर्थात्, "अमीर होने" के लिए लाभ की आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल समाज की आर्थिक गतिविधि के कारण - किसी को इसके लिए पैसा कमाना पड़ता है।

इसलिए, इसमें गंभीर संदेह है कि सोवियत औद्योगिक प्रणाली ने अच्छी तरह से "कमाया"। कारण सरल है: यूएसएसआर के भीतर पीकटाइम में हर चीज और हर किसी की निरंतर कमी। यही है, अगर अभी भी सभी को रोजगार देना और उन्हें तनख्वाह देना संभव था, तो किसी कारण से इन (बहुत छोटे!) भुगतान को वास्तविक सामानों से भरना अवास्तविक था। यही है, एक तार्किक संस्करण उठता है कि यह भाग लेने वालों और डिपार्टमेंट स्टोर्स के बारे में इतना नहीं था, बल्कि सोवियत अर्थव्यवस्था की सबसे कम लाभप्रदता के बारे में था। यानी सभी ने काम किया, लेकिन समृद्ध जीवन ने काम नहीं किया। विरोधाभास।

किसी कारण से, सोवियत उद्योग की विशाल औद्योगिक मशीन आबादी को समान निर्मित वस्तुओं का एक मूल सेट भी प्रदान नहीं कर सकी (हम चुपचाप उत्पादों के बारे में चुप रहेंगे, एक अलग विषय)। लेकिन क्यों? वैसे, इस समस्या का एक सरल "समाधान" बड़े औद्योगिक उद्यमों में ही पाया गया था: उत्पादों की लागत में श्रमिकों के घरेलू खर्चों को "लिखना" (क्योंकि सब कुछ काम करता है और देश को उत्पादों की आवश्यकता होती है!) - उनके घर संस्कृति, विश्राम गृह, उनके अपने आवास निर्माण, उनके ग्रीनहाउस और सुअर फार्म, उपभोक्ता वस्तुओं का अपना उत्पादन।

भगवान, यह सब बकवास … विशाल पौधा एक छोटे से राज्य में बदल रहा था। और वास्तव में, सड़क के एक व्यक्ति और एक बड़े रक्षा संयंत्र के एक कर्मचारी को वास्तविक लाभ की आपूर्ति बहुत भिन्न हो सकती है। और आपको जल्दी से एक अपार्टमेंट मिल सकता है, लेकिन आप जीवन भर लाइन में खड़े रह सकते हैं। लेकिन आइए हम खुद से पूछें, ऐसे "उद्यम" की उत्पादन लागत क्या थी? सभी "सामाजिक खर्चों" को ध्यान में रखते हुए? बहुत बुरा संदेह होता है … और उसके काम की लाभप्रदता/लाभप्रदता के मामले में भी, जो कि विशिष्ट है।

अर्थात्, वास्तव में, एक गरीब, दुर्लभ अर्थव्यवस्था में, एक बड़े संयंत्र ने अपने कर्मचारियों को सामाजिक लाभ प्रदान करते हुए सामान्य रूप से सभी के लिए स्थिति को और खराब कर दिया। आज हम अच्छी तरह से जानते हैं कि एक विशाल व्यवसाय (यहां तक कि व्यापार भी!) बड़ा नुकसान ला सकता है। आज यह किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि कारोबार एक चीज है, और लाभ बिल्कुल दूसरी चीज है।

बाजार में गोता लगाने के बाद, विशाल कारखानों ने पहले पूरे "सामाजिक क्षेत्र", स्थानीय बजटों को लोड और ओवरलोड कर दिया, लेकिन वे इससे (अधिकांश भाग के लिए!) और यहां तक कि "अतिरिक्त स्थान" के पट्टे से भी व्यवसाय को थोड़ी मदद मिली। नहीं, अगर हर कोई एक साथ "एक साथ आ गया", तो परियों की कहानी खत्म हो जाएगी, लेकिन कई बड़े सोवियत उद्यमों ने काम करना जारी रखा और नुकसान उठाना जारी रखा। साथ ही, विभिन्न सामाजिक और सांस्कृतिक सुविधाओं के रूप में पहले से ही सामाजिक बोझ उठाए बिना और श्रमिकों को अल्प वेतन देने के लिए। और अंतहीन कर्ज पैदा करना।

बेलारूस में, उन्हें वास्तव में इन ऋणों का भुगतान नहीं करने की अनुमति दी गई थी। वास्तव में, सोवियत विशाल कारखाने "सफेद हाथी" बन गए जिन्होंने बेलारूसी अर्थव्यवस्था को मार डाला। खैर, जैसा कि बेलारूसी नेतृत्व ने तर्क दिया, उन्हें देखते हुए: ठीक है, ऐसा कोलोसस लाभ नहीं ला सकता है! और 25 वर्षों के लिए उनमें राज्य सब्सिडी डाली गई, अधिमान्य स्थितियां बनाई गईं और व्यापारियों को कर्ज का भुगतान न करने की अनुमति दी गई। "ब्लैक होल का तारामंडल" निकला है। उन्होंने बेलारूसी अर्थव्यवस्था को नीचे तक चूसा, जिसके बाद वे चुपचाप "एकत्र" हो गए।

एक अप्रस्तुत व्यक्ति के लिए इस पर विश्वास करना मुश्किल है, लेकिन यह अच्छी तरह से हो सकता है: एक विशाल प्रणाली काम करती है, अपनी पूरी ताकत के साथ काम करती है, काम करती है … लाल रंग में। और कुछ बदलना असंभव है। "सुधारों" के किसी भी प्रयास से पहले छोटे उतार-चढ़ाव आते हैं, और फिर सिस्टम अपनी प्रारंभिक स्थिर स्थिति में लौट आता है। परोक्ष रूप से, कोई भी "1980 के ओलंपिक की भयानक लागत" के बारे में बात करके यूएसएसआर की "आर्थिक उछाल" के बारे में अनुमान लगा सकता है। खैर … मानो यूएसएसआर एक महाशक्ति था। और ओलंपिक भी कनाडा या इटली जैसे विभिन्न औसत राज्यों द्वारा आयोजित किए गए थे। यह कथन कुछ अजीब सा लगता है।

यह संदेह पैदा करता है। काफी "गुजरने वाली बात"। उसी श्रृंखला से, अफगान युद्ध और उस पर पहले से ही लागत … जो माना जाता है कि "एक असहनीय बोझ" गिर गया।फिर, युद्ध इतना बड़ा नहीं था और यह ओम्स्क के पास बिल्कुल भी नहीं था। और उसी रूसी साम्राज्य ने "औद्योगिक महाशक्ति" के ऊंचे शीर्षक का नाटक किए बिना, हर समय समान युद्ध छेड़े। बेशक, अफगान युद्ध एक बड़ा खर्च है, लेकिन फिर से, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन …

यूएसएसआर 280 मिलियन लोगों की आबादी वाला एक औद्योगिक महाशक्ति है … और सीएमईए के पास भी एक जगह थी, और वारसॉ ब्लॉक। और अगर सीमा के ठीक बगल में इस तरह के एक सीमित युद्ध ने इतनी बड़ी आर्थिक समस्याएं पैदा कीं, तो सोवियत उद्योग द्वारा अर्जित वास्तविक धन के बारे में गंभीर संदेह हैं। सोवियत अर्थव्यवस्था सामान्य रूप से कितनी स्थिर थी (इसकी "उछाल" आरक्षित क्या थी)? किसी तरह, अपेक्षाकृत कम तनख्वाह के साथ इन सभी "घाटे" की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह संदेह पैदा करता है कि सिस्टम ने "स्वयं के लिए" काम किया। यानी, चक्का और गियर, बेशक घूम रहे थे, लेकिन वहां से कुछ "उठाना और खर्च करना" इतना आसान नहीं था।

और फिर वे फूले हुए सैन्य बजट को "लात" देना शुरू करते हैं। बेशक, ऐसा है। और फिर भी, कई जगहों पर बड़ा रक्षा खर्च था। अपने आप में, इसका कोई मतलब नहीं था। हां, और रक्षा क्षमता के मुद्दे को एजेंडे से नहीं हटाया गया, यानी एक तरह से, सौहार्दपूर्ण तरीके से, सेना को कम करना पड़ा, जैसे रक्षा उद्योग, लेकिन सामान्य रूप से सैन्य खर्च नहीं, वे नहीं हो सकते थे बहुत निचोड़ा हुआ (इसका आकार छोटा होगा)। यह विरोधाभास है: एक अच्छी आधुनिक सेना महंगी होती है। किसी को यह आभास हो जाता है कि सोवियत नेता "औद्योगीकरण के चमत्कार" का ठीक आधा हिस्सा हासिल करने में कामयाब रहे: वे एक शक्तिशाली कामकाजी उद्योग बनाने में कामयाब रहे, लेकिन बस इसे लाभदायक नहीं बनाया। नतीजतन, सोवियत संघ के दिवंगत नागरिकों (और विदेशियों के रूप में अच्छी तरह से) ने एक "संज्ञानात्मक असंगति" विकसित की: एक सुपर-शक्तिशाली औद्योगिक अर्थव्यवस्था और एक मामूली, यदि दुखी नहीं, तो जीवन।

यह अच्छी तरह खत्म नहीं हो सका। लेख का विचार, निश्चित रूप से, यह नहीं है कि एक प्रमुख शक्ति की अर्थव्यवस्था पूरी तरह से शावरमा और फूलों के खोखे, साथ ही ट्रैवल एजेंसियों को बेचने वाले कियोस्क पर आधारित होनी चाहिए, बल्कि सबसे लोकप्रिय उत्पादों के साथ सबसे बड़ा और सबसे दिलचस्प उद्यम होना चाहिए। अभी भी "एक प्लस में काम करना चाहिए"। और, काफी तार्किक रूप से, जितना बड़ा उद्यम, उतना ही यह प्लस होना चाहिए। अन्यथा, सब कुछ दुखद है (पूरी तरह से उदास)। मैं समझता हूं कि यह विचार कि एक अच्छे, समृद्ध जीवन के लिए पैसा कमाना जरूरी है, सामान्य से अधिक है, लेकिन किसी कारण से इसे अक्सर पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाता है।

यह स्पष्ट है कि मानव गतिविधि के क्षेत्र हैं जहां केवल पैसा खर्च किया जाता है (विज्ञान, संस्कृति, चिकित्सा, शिक्षा, आदि) लेकिन उत्पादन बिल्कुल वही क्षेत्र है जहां पैसा खर्च नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन … कमाएं, कौन - क्या क्या उन्हें अंत में कमाना चाहिए? हमें अभी भी इससे समस्या है। ठीक 30 साल पहले की तरह। कारखानों में काम करना अभी भी संभव है, लेकिन गंभीरता से पैसा कमाना बहुत अच्छा नहीं है। और यह इस तथ्य के बावजूद कि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, उन्होंने बहुत समय पहले पूरे "सामाजिक क्षेत्र" को फेंक दिया था।

वे या तो शून्य या शून्य पर काम करते हैं, यह समझना काफी सरल है: पुरानी इमारतें जिनकी किसी ने 40 वर्षों से मरम्मत नहीं की है, प्राचीन उपकरण, गंदे श्रमिक … लेकिन वे अभी भी "भरोसा और भरोसा करते हैं"। व्यर्थ में। बिल्कुल व्यर्थ। लेकिन हाल ही में, यह उनमें से था कि तत्कालीन सोवियत अर्थव्यवस्था में अधिकांश शामिल थे। और बहुत सारे कारखाने, वास्तव में, एक प्रकार का "जादू कद्दू" था, अर्थात, उनमें अंतहीन रूप से "निवेश" करना संभव था, लेकिन कुछ को "दूर" करना पहले से ही असंभव था। तब यह सब नियोजित अर्थव्यवस्था के "सामान्य कड़ाही" द्वारा "छिपा" गया था, जिसके भीतर वे अपने लिए काफी "फल-फूल" सकते थे, लेकिन खुद को छोड़ दिया, कई "फ्लैगशिप" और "दिग्गजों" को किनारे कर दिया गया। या वास्तव में दयनीय अस्तित्व को बाहर निकालें।

एक बार फिर: छोटे वेतन और सब कुछ और सभी का पूर्ण घाटा सामान्य वैभव की पृष्ठभूमि के खिलाफ मामूली उपद्रव नहीं है, बल्कि एक आर्थिक प्रणाली के निर्माण में गंभीर समस्याओं का संकेत है।सामाजिक लाभ, आप कहते हैं? लेकिन उस समय वे सभी बहुत अलग थे। उन तक पहुंच। यह सिर्फ इतना है कि किसी (सबसे चालाक) ने उत्पादन चक्र में ही उनकी लागतों को दर्ज किया। कोई वास्तव में वास्तव में सफल नहीं हुआ (उनमें प्रवेश करने के लिए बस कहीं नहीं था!) किसी भी मामले में, ये "लाभ" सभी के लिए पर्याप्त नहीं थे और हमेशा नहीं। "वितरण" की चालाक सोवियत प्रणाली, हर चीज के लिए कतारें और कूपन इसके द्वारा समझाया गया है। आखिरकार, एक सोवियत आदमी की जरूरतें काफी आदिम थीं: सिर्फ जूते, सिर्फ कपड़े, सिर्फ फर्नीचर, सिर्फ पनीर, सिर्फ सॉसेज। कोई तामझाम नहीं। दुकान में एक तरह का सॉसेज और एक तरह का पनीर होने से सोवियत व्यक्ति खुश होगा। लेकिन यह एक साथ विकसित नहीं हुआ, यह "फार्टानुलो" नहीं था।

और यहाँ बात डिपार्टमेंटल स्टोर्स और पार्टी आयोजकों की नहीं थी, समस्या और गहरी थी। अर्थात्, मोटे तौर पर, लेखक के दृष्टिकोण से, सोवियत प्रणाली सिर्फ आदर्श होगी … यदि यह अभी भी पैसा बनाने में सक्षम हो सकती है। लेकिन बस इसके साथ ही मूलभूत समस्याएं थीं जिनका समाधान नहीं हो सका। और हमेशा के लिए "परिमित" सॉसेज के लिए अंतहीन कतारों में "चुटकी लगाना" (तान्या, सॉसेज के लिए अधिक पंच न करें!) या "आयातित जूते" के लिए उतना दिलचस्प नहीं था जितना आज लग सकता है।

यही है, हमें 70/80 के दशक के सोवियत नेताओं को श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए: वे सक्रिय रूप से समस्या पर काम कर रहे थे। लेकिन वे इसका समाधान करने में असफल रहे। क्या आपको नहीं लगता कि कुछ "पेट्रोडॉलर" में इस तरह की वैश्विक दिलचस्पी एक औद्योगिक महाशक्ति के लिए बहुत ही संदिग्ध है? खैर, वे हैं / नहीं … संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद, उस समय यूएसएसआर विभिन्न औद्योगिक वस्तुओं का सबसे बड़ा उत्पादक था। आखिर हम सऊदी अरब नहीं हैं? और संयुक्त अरब अमीरात नहीं।

लेकिन इसमें विरोधाभास ठीक था: तेल गैस की तरह "स्वर्गीय मन्ना" निकला। कच्चा माल बेचें और प्रतिष्ठित उपभोक्ता सामान खरीदें। और आस-पास के औद्योगिक दिग्गज दिन-रात गुलजार हैं … तस्वीर वास्तव में असली है … यानी, सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि सब कुछ इतना सरल नहीं था, बहुत "खोई हुई" सोवियत अर्थव्यवस्था के साथ इतना स्पष्ट था। और ऐसा लगता है कि 80 के दशक के अंत तक यह वास्तव में "पानी के नीचे चला गया", यानी कारखाने अभी भी काम कर रहे थे, लेकिन बिक्री से कोई भी सामान पूरी तरह से और अपरिवर्तनीय रूप से गायब हो गया।