किसी व्यक्ति को शराब पीने से कैसे छुड़ाएं। भाग III। कहां से शुरू करें

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

सामूहिक व्याख्यान के मामले में, बातचीत पारंपरिक रूप से शराब के बारे में कुछ बुरे तथ्यों से शुरू होती है: स्वास्थ्य को नुकसान से लेकर मृत्यु दर के आंकड़ों तक, भावनाओं पर अतिरिक्त जोर अक्सर दिल दहला देने वाली कहानियों की मदद से दिया जाता है जैसे कि नोवोसिबिर्स्क में एक गैरेज में बंद लड़के फ्रॉस्ट -30 (पिता ने बंद कर दिया और इस बारे में भूल गए, दोस्तों के साथ पीते समय, यहां तक \u200b\u200bकि बाद में इस घटना पर एक लघु फिल्म भी बनाई गई थी) या नवजात शिशुओं में दोष वाले चित्र। यह सही है, क्योंकि सामूहिक व्याख्यान एक निश्चित संख्या में लोगों को सोचने, सामग्री का ध्यानपूर्वक अध्ययन करने, समझदार होने और शराब पीने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। पीने वाले लोग, जैसा कि मैंने कहा, स्वतंत्र सोच में बहुत कमजोर हैं, लेकिन व्याख्याता का सक्षम दबाव, तथ्यों और भावनाओं के माध्यम से किया गया, व्यक्ति को अपने विचारों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकता है। रोज़मर्रा की चेतना वाले बहुत से लोग, निश्चित रूप से, इस सब को अनदेखा कर देंगे, सांस्कृतिक पीने के पक्ष में अपने स्वयं के युक्तिकरण को ढूंढते हुए (उदाहरण के लिए, हर कोई कहेगा कि वह निश्चित रूप से एक बच्चे को गैरेज में बंद नहीं करेगा), लेकिन हर बड़े दर्शकों में हमेशा कई लोग होंगे, जो "हुक" करेंगे। बड़े पैमाने पर व्याख्यान इसी पर भरोसा करते हैं: उनकी दक्षता कम होती है, लेकिन उनके बड़े कवरेज के कारण, बहुत से लोग शांत हो जाते हैं।

आमने-सामने बातचीत या छोटे समूह संचार के मामले में, शराब के बारे में बातचीत एक ही स्थिति से शुरू करें बिल्कुल मना है … यह व्यावहारिक रूप से आपके पास सफलता की जो भी छोटी संभावना है उसे समाप्त कर देता है। आपको परिणाम की 100% गारंटी की आवश्यकता है, इसलिए आपको दूर से किसी व्यक्ति के करीब जाना होगा। व्यक्तिगत वीनिंग तब होती है जब आपको अधिक से अधिक लोगों को शांत करने की आवश्यकता नहीं होती है (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता), लेकिन यह तब होता है जब आप एक विशिष्ट व्यक्ति की परवाह करते हैं (इसका कारण अभी महत्वपूर्ण नहीं है) और यहां दक्षता 100% होनी चाहिए, कम नहीं। मेरी कार्यप्रणाली, जैसा कि आपको याद है, इस मामले के लिए विशेष रूप से तैयार की गई है, इसलिए इस विशेष व्यक्ति को आपके लिए कुछ ऐसा करना चाहिए ताकि इतनी मेहनत करने की कोशिश की जा सके, जैसा कि मैं बाद में दिखाऊंगा।

यदि आप प्रश्न के पारंपरिक कवरेज से शुरू करते हैं, तो आपका वार्ताकार आपको पारस्परिक छद्म तर्क के साथ कुचल देगा, जो तर्क के स्तर पर बिल्कुल नहीं टूटता है। मैं विशिष्ट बहाने सूचीबद्ध करने की बात भी नहीं देखता, क्योंकि वे सभी हास्यास्पद हैं: "मेरे दादाजी ने 70 साल पिया" से लेकर "50 ग्राम का मुकाबला" तक, या "वैज्ञानिकों ने साबित कर दिया है कि शराब में उपयोगी तत्व हैं।" स्वास्थ्य को होने वाले नुकसान, जिसके बारे में आप बता सकते हैं, को नजरअंदाज कर दिया जाएगा - मैं आपको गारंटी देता हूं, अपनी दादी के पास मत जाओ।

ये सभी बहाने किसी भी तरह मौजूदा आदत पर हमलों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, उनके पास कोई तर्क और सामान्य ज्ञान नहीं है, और इसलिए तर्क में उन्हें दूर करने का एकमात्र तरीका किसी व्यक्ति को स्वयं ऐसा करने के लिए मजबूर करना है। यह एक कठिन काम है और यहां सीधा दबाव बेकार है: यदि आपको लगता है कि कोई व्यक्ति तर्क में आपसे हार रहा है, तो वह जल्द ही भाग जाएगा और एक "आईएमएचओ" लबादे के नीचे छिप जाएगा और कुछ "खुद की पसंद" होगी जो वह नहीं करता है किसी पर थोपना। इस समय, आप सबसे अधिक संभावना खो चुके हैं, क्योंकि इस तर्क को केवल व्यक्ति के विशेष "प्रसंस्करण" के बाद ही तोड़ा जा सकता है, और यदि आपके पास यह "प्रसंस्करण" करने का समय नहीं है, तो आपने अपने काम की जटिलता को दस गुना बढ़ा दिया है, जो व्यावहारिक रूप से हार के समान है (हालांकि मैं ऐसी स्थितियों से बाहर निकलने में कामयाब रहा)।

दूसरा कारण है कि आप विशिष्ट पदों से शुरू नहीं कर सकते हैं कि आपके वार्ताकार ने शराब के खिलाफ इन सभी कहानियों और तर्कों को पहले ही 100 बार सुना है, आप उन्हें उनके साथ आश्चर्यचकित नहीं करेंगे, वह पहले से ही आंतरिक रूप से उनके लिए अभ्यस्त है और आपकी पुनरावृत्ति के साथ आप केवल एक बार करेंगे फिर से दिखाओ कि तुम क्या मूल नहीं हो।वार्ताकार के लिए यह और भी अच्छा है यदि आप उसे कुछ नया नहीं बता सकते हैं, तो वह बस राहत की सांस लेगा कि उसने नए तथ्य नहीं सीखे हैं और सांस्कृतिक शराब पीने में कुछ भी गलत नहीं है, क्योंकि वह अभी भी जीवित है और उसके जीवन में अच्छा है। और चूंकि वैज्ञानिकों ने कोई नया नुकसान नहीं खोजा है, इसलिए डरने की कोई बात नहीं है।

तीसरा कारण यह है कि आप अभी भी वार्ताकार को अपनी स्थिति साबित नहीं करेंगे। वह तर्कों की बौछार करेगा कि वैज्ञानिकों ने बिना सबूत दिए कुछ साबित कर दिया है, और बस आपसे सभी सबूतों के साथ सटीक वैज्ञानिक शोध की मांग करेगा (इस तार्किक त्रुटि को "प्रमाण का बोझ" कहा जाता है)। उसी समय, केवल एक लिंक देना, उदाहरण के लिए, तान्या चिक्रिट्ज़ या केय फिलमोर के एक लेख के लिए, काम नहीं करेगा, क्योंकि "मल्टी-बकेट" और "नाबुर्ज़ुय" है। संक्षेप में, यदि आप सीधे जाते हैं, तो आपको सीधे सब कुछ साबित करना होगा, लेकिन अंत में वार्ताकार "लड़ाई" या व्यक्तिगत क्षेत्र को सहन करेगा, जिस पर, जैसा कि आप जानते हैं, केवल उसके व्यक्तिगत व्यक्तिपरक नियम काम करते हैं, इसलिए आप वहाँ कोई मौका नहीं है। अगर आप इन नियमों को समझ भी लें तो ये तुरंत बदल जाएंगे।

याद रखें, तथ्यों और तर्क पर आधारित कोई भी द्वंद्व आपके शिष्य के लिए बहुत फायदेमंद होता है, क्योंकि वह जानता है कि ऐसा करने से आप उसे व्यक्तिगत रूप से कभी कुछ साबित नहीं कर पाएंगे। यह युद्धक्षेत्र कुख्यात रूप से हार रहा है (यदि यह जीत रहा होता, तो कोई व्यक्ति शराब नहीं पीता, सब कुछ अपने आप समझ जाता)।

"इसलिए क्या करना है?" - आप पूछना। धैर्य, मेरे प्यारे। निम्नलिखित भागों में से एक में, आप सीखेंगे कि क्या करना है, लेकिन जैसा कि मैंने कहा, यह विधि सभी के लिए उपलब्ध नहीं है, दूसरों को सिखाने के लिए आपको स्वयं एक काफी विकसित व्यक्ति होने की आवश्यकता है।