हार्वर्ड वैक्सीन रिसर्च: असंक्रमित बच्चे खतरनाक नहीं हैं

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

प्रिय विधायक, मेरा नाम तेतियाना ओबुखानिच है। मैं इम्यूनोलॉजी (पीएचडी) में विज्ञान का उम्मीदवार हूं।

मैं यह अपील टीकाकरण के बारे में कुछ गलतफहमियों को दूर करने की आशा में कर रहा हूं ताकि आपको एक संतुलित और निष्पक्ष राय बनाने में मदद मिल सके, जो पारंपरिक वैक्सीन सिद्धांत और नवीनतम वैज्ञानिक खोजों दोनों द्वारा समर्थित हो।

क्या टीका न लगे बच्चे जनता के लिए टीकाकृत बच्चों की तुलना में अधिक खतरनाक हैं?

माना जाता है कि जो लोग जानबूझकर अपने बच्चों का टीकाकरण नहीं करना चुनते हैं, उनके बारे में माना जाता है कि वे अपने आसपास के लोगों को खतरे में डालते हैं।

यह धारणा है कि कानूनी रूप से टीके से इनकार करने पर रोक लगाने के प्रयासों का आधार है। इस मुद्दे पर अब पूरे देश में संघीय और राज्य स्तर पर विचार किया जा रहा है।

लेकिन आपको पता होना चाहिए कि रोग नियंत्रण केंद्र (सीडीसी) द्वारा अनुशंसित अधिकांश टीकों सहित आधुनिक टीकों का रक्षा तंत्र उपरोक्त धारणा से मेल नहीं खाता है।

नीचे मैं कई अनुशंसित टीकों का एक उदाहरण दूंगा जो बीमारी के प्रसार को रोक नहीं सकते हैं, या तो क्योंकि वे ऐसा करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे (बल्कि, वे रोग के लक्षणों को कम करने वाले हैं), या क्योंकि वे गैर के लिए अभिप्रेत हैं -संचारी रोग।

जिन लोगों को नीचे सूचीबद्ध टीकों का टीका नहीं लगाया गया है, वे टीका लगाने वालों की तुलना में सामान्य आबादी के लिए अधिक जोखिम नहीं रखते हैं। इसका मतलब यह है कि स्कूलों में अशिक्षित बच्चों के साथ भेदभाव उचित नहीं है।

निष्क्रिय पोलियो टीका (आईपीवी) पोलियो वायरस के प्रसार को नहीं रोक सकता (देखें परिशिष्ट अध्ययन # 1)।

संयुक्त राज्य अमेरिका में 2 दशकों से अधिक समय से कोई जंगली पोलियो वायरस नहीं है। यहां तक कि अगर इसे देश में फिर से पेश किया जाता है, तो निष्क्रिय टीका सार्वजनिक सुरक्षा को प्रभावित नहीं कर पाएगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक अन्य टीका, ओरल लाइव पोलियो वैक्सीन (ओपीवी) ने जंगली वायरस के उन्मूलन में योगदान दिया।

जंगली पोलियोवायरस को रोकने की अपनी क्षमता के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका में ओपीवी का उपयोग लंबे समय से बंद कर दिया गया है और सुरक्षा कारणों से आईपीवी के साथ बदल दिया गया है।

टेटनस एक संक्रामक संक्रमण नहीं है, बल्कि सी. टेटानी बीजाणुओं के गहरे पंचर घावों से प्राप्त होता है। टिटनेस के खिलाफ टीकाकरण (एक व्यापक डीपीटी वैक्सीन के हिस्से के रूप में) सार्वजनिक स्थानों पर होने की सुरक्षा को प्रभावित नहीं कर सकता है, यह माना जाता है कि केवल टीका लगाया गया व्यक्ति ही सुरक्षित रहेगा।

डिप्थीरिया टॉक्सोइड (जटिल टीके में भी शामिल है), जिसे डिप्थीरिया की अभिव्यक्तियों को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसका मतलब सी। डिप्थीरिया बैक्टीरिया के उपनिवेशण और प्रसार से लड़ना नहीं है। टीकाकरण व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए अभिप्रेत है और भीड़-भाड़ वाली जगहों पर होने की सुरक्षा को प्रभावित नहीं करता है।

1990 के दशक में वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले अकोशिकीय पर्टुसिस वैक्सीन (एक व्यापक वैक्सीन का अंतिम घटक) ने पूरे सेल पर्टुसिस को बदल दिया, जिससे काली खांसी की एक अभूतपूर्व लहर फैल गई।

प्राइमेट्स के लिए अकोशिकीय पर्टुसिस वैक्सीन के प्रायोगिक प्रशासन ने पर्टुसिस बी। पर्टुसिस का कारण बनने वाले बैक्टीरिया के उपनिवेशण और प्रसार को रोकने में अपनी अक्षमता दिखाई है (परिशिष्ट में अध्ययन # 2 देखें)। खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) ने इस महत्वपूर्ण डेटा को लेकर चेतावनी जारी की है [1]।

इसके अलावा, 2013 में, रोग नियंत्रण केंद्रों में वैज्ञानिक सलाहकारों के बोर्ड की एक बैठक में, खतरनाक सबूत दिए गए थे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में घूमने वाली एक प्रकार की काली खांसी (पीआरएन नकारात्मक तनाव) ने उन लोगों को ठीक से संक्रमित करने की क्षमता हासिल कर ली है जो समय पर टीका लगाया गया था (अनुलग्नक में सीडीसी दस्तावेज़ # 3 देखें)।

इसका मतलब यह है कि ऐसे लोग संक्रमण के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं, और इसलिए संक्रमण का संचरण उन लोगों की तुलना में अधिक होता है, जिन्हें टीका नहीं मिला था।

हीमोफिलस इन्फ्लुएंजा (एच इन्फ्लुएंजा) कई प्रकार के होते हैं, लेकिन हिब वैक्सीन केवल टाइप बी के खिलाफ प्रभावी है। इस तथ्य के बावजूद कि इस टीके का एकमात्र उद्देश्य रोग की अभिव्यक्तियों और स्पर्शोन्मुख पाठ्यक्रम को कम करना था, यह पता चला कि इसके उपयोग की शुरुआत के बाद, अन्य प्रकार के एच। इन्फ्लूएंजा (प्रकार ए के माध्यम से एफ) के वायरस शुरू हो गए। प्रचलित होना।

यह ऐसे प्रकार हैं जो एक आक्रामक पाठ्यक्रम के साथ गंभीर बीमारियों का कारण बनते हैं और वयस्कों में घटनाओं की दर में वृद्धि करते हैं, जबकि वे मुख्य रूप से बच्चों का टीकाकरण करते हैं (परिशिष्ट में अध्ययन संख्या 4 देखें)

हिब टीकाकरण अभियान से पहले की तुलना में वर्तमान पीढ़ी आक्रामक बीमारी के प्रति अधिक संवेदनशील है। ऐसे युग में जब गैर-बी-प्रकार एच. इन्फ्लूएंजा संक्रमण प्रमुख है, एचआईबी टीका के बिना बच्चों के साथ भेदभाव का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है।

हेपेटाइटिस बी वायरस रक्त के माध्यम से फैलता है। उन्हें सार्वजनिक स्थानों पर संक्रमित नहीं होना चाहिए, विशेष रूप से ऐसे बच्चे जिन्हें जोखिम नहीं है (सुई साझा करना या यौन संबंध रखना)।

हेपेटाइटिस बी के खिलाफ बच्चों का टीकाकरण समुदाय की सुरक्षा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं कर सकता है। इसके अलावा, क्रोनिक हेपेटाइटिस बी संक्रमण वाले बच्चों को स्कूल जाने से मना नहीं किया जाता है। अशिक्षित बच्चों (हेपेटाइटिस के वाहक भी नहीं) के शिक्षण संस्थानों में प्रवेश में बाधा डालना अतार्किक और अनुचित भेदभाव है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक व्यक्ति जो पोलियो, काली खांसी, डिप्थीरिया, टेटनस, हेपेटाइटिस बी और हीमोफिलिक संक्रमण से कुछ कारणों से टीकाकरण नहीं करता है, वह टीका लगाए गए व्यक्ति की तुलना में समाज के लिए बड़ा खतरा नहीं है। ऐसे लोगों के अधिकारों का हनन और भेदभाव उचित नहीं है।

टीकों के नकारात्मक प्रभाव कितनी बार होते हैं?

यह तर्क दिया जाता है कि टीकाकरण शायद ही कभी गंभीर परिणाम भड़काता है। दुर्भाग्य से, इस दावे को वैज्ञानिक रूप से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।

कनाडा के ओंटारियो में हाल ही में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि टीकाकरण के बाद, 168 में से 1 बच्चे को टीकाकरण के 12 महीनों के भीतर और 730 में से 1 बच्चे को 18 महीनों के भीतर आपातकालीन कक्ष में भर्ती कराया जाता है (परिशिष्ट में अध्ययन # 5 देखें)।

जब टीकाकरण के बाद की जटिलताओं का जोखिम चिकित्सा ध्यान देने की आवश्यकता होती है, तो टीकाकरण का निर्णय माता-पिता के पास रहना चाहिए, जो स्पष्ट कारणों से अपने बच्चों को उन बीमारियों से बचाने के लिए ऐसा जोखिम नहीं लेना चाहते हैं जिनके साथ वे नहीं मिल सकते हैं।

क्या जानबूझकर टीकाकरण से इनकार करने वाले परिवारों के अधिकारों को सीमित करने से भविष्य में संक्रामक वायरल रोगों जैसे कि खसरा के प्रकोप को रोकने में मदद मिलेगी?

खसरा वैज्ञानिक लंबे समय से तथाकथित खसरा विरोधाभास के बारे में जानते हैं। नीचे मैं पोलैंड और जैकबसन (1994) के एक लेख से उद्धृत करता हूं "खसरा का विफल उन्मूलन: टीकाकरण वाले व्यक्ति में खसरा संक्रमण का स्पष्ट विरोधाभास" (आर्क इंटर्न मेड 154: 1815-1820)।

"स्पष्ट विरोधाभास यह है कि जैसे-जैसे टीकाकरण का दायरा बढ़ता है, खसरा टीकाकरण वाले लोगों की बीमारी बन जाता है" [2]

आगे के शोध से पता चला है कि टीके के प्रति कमजोर प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया वाले लोग इस विरोधाभास का कारण हैं। ये वे हैं जो खसरे के टीके की पहली खुराक के लिए अच्छी प्रतिक्रिया नहीं देते हैं, खसरे के खिलाफ टीकाकरण के लिए, और 2-5 साल बाद वे फिर से इस बीमारी के लिए अतिसंवेदनशील हो जाते हैं, हालांकि वे पूरी तरह से टीका लगाए गए थे। [3]

कमजोर प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के मामले में पुनर्संयोजन समस्याओं का समाधान नहीं करता है, क्योंकि यह एक इम्युनोजेनेटिक विशेषता है। [4] संयुक्त राज्य अमेरिका में, टीकाकरण के प्रति खराब प्रतिक्रिया वाले बच्चों का प्रतिशत 4.7% है। [5]

क्यूबेक, कनाडा और चीन में खसरे के प्रकोप के एक अध्ययन में, यह पाया गया कि इस तरह के प्रकोप अभी भी होते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि वैक्सीन कवरेज उच्चतम स्तर पर है (95-97% या 99% भी, अध्ययन #6 देखें। 7 में परिशिष्ट)।

ऐसा इसलिए है क्योंकि उच्च प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया वाले लोगों में भी, टीकाकरण के बाद एंटीबॉडी की मात्रा समय के साथ कम हो जाती है।टीकाकरण के बाद प्रतिरक्षा प्राकृतिक बीमारी के बाद प्राप्त आजीवन प्रतिरक्षा के बराबर नहीं है।

दस्तावेजों ने इस तथ्य को दर्ज किया कि खसरे से बीमार पड़ने वाले लोग संक्रामक हैं। इसके अलावा, 2011 में (क्यूबेक, कनाडा और न्यूयॉर्क में) दो सबसे बड़े खसरे का प्रकोप पहले खसरे के खिलाफ लोगों को टीका लगाने के कारण हुआ था। [6] - [7]

उपरोक्त सभी यह स्पष्ट करते हैं कि टीकाकरण से इनकार करने के अधिकार पर प्रतिबंध, जो वास्तव में परिवारों के केवल एक छोटे प्रतिशत द्वारा उपयोग किया जाता है, बीमारियों के पुनरुत्थान की समस्या को हल करने में मदद नहीं करेगा, जैसे कि यह रोकने में सक्षम नहीं होगा पहले से समाप्त हो चुकी बीमारियों का आयात और प्रकोप।

क्या जानबूझकर टीकाकरण से इनकार करने वालों के अधिकारों को सीमित करना ही एकमात्र व्यावहारिक समाधान है?

संयुक्त राज्य अमेरिका में खसरे के संक्रमण के सबसे हालिया मामले (डिज्नीलैंड में हालिया प्रकोप सहित) वयस्कों और शिशुओं में थे, जबकि पूर्व-वैक्सीन युग में, यह ज्यादातर 1 से 15 वर्ष की आयु के बच्चे थे।

स्वाभाविक रूप से स्थानांतरित खसरा आजीवन प्रतिरक्षा विकसित करता है, जबकि टीकाकरण के बाद प्रतिरक्षा समय के साथ कमजोर हो जाती है, जिससे वयस्क असुरक्षित हो जाते हैं। खसरा स्कूली बच्चों की तुलना में वयस्कों और शिशुओं के लिए अधिक खतरनाक है।

टीकाकरण पूर्व युग में महामारी विकसित होने के उच्च जोखिम के बावजूद, मां से लगातार प्रतिरक्षा के संचरण के कारण, 1 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में खसरा संक्रमण व्यावहारिक रूप से नहीं पाया गया था।

खसरे के प्रति शिशुओं की वर्तमान संवेदनशीलता अतीत के लंबे टीकाकरण अभियान का प्रत्यक्ष परिणाम है, जब उनकी माताओं को, बच्चों के रूप में टीका लगाया गया था, स्वाभाविक रूप से खसरा प्राप्त करने में सक्षम नहीं थे और इस तरह आजीवन प्रतिरक्षा प्राप्त कर लेते थे कि वे अपने बच्चों को पारित कर देंगे और उनकी रक्षा करेंगे। उन्हें 1 साल के जीवन में।

सौभाग्य से, मातृ प्रतिरक्षा की नकल करने का एक तरीका है। शिशुओं और इम्युनोकॉम्प्रोमाइज्ड लोग एक जीवन रक्षक उपाय के रूप में इम्युनोग्लोबुलिन प्राप्त कर सकते हैं जो शरीर को एक महामारी के दौरान रोग को रोकने या कम करने के लिए वायरस के खिलाफ एंटीबॉडी प्रदान करता है (देखें परिशिष्ट 8)।

उपरोक्त को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए:

1. आधुनिक टीकों के गुणों के आधार पर, टीकाकरण न किए गए लोगों में टीकाकरण वाले लोगों की तुलना में पोलियोमाइलाइटिस, डिप्थीरिया, पर्टुसिस और एच। इन्फ्लूएंजा के कई उपभेदों के फैलने का अधिक जोखिम नहीं होता है; स्कूल के वातावरण में हेपेटाइटिस बी के संचरण का कोई खतरा नहीं है, और टेटनस संक्रामक नहीं है।
2. टीकाकरण के बाद आपातकालीन विभाग में जाने का जोखिम काफी बढ़ जाता है, यह दर्शाता है कि टीकाकरण असुरक्षित है;
3. टीकाकरण कवरेज पूरा होने पर भी खसरे के प्रकोप को पूरी तरह से रोका नहीं जा सकता है;
4. इम्युनोग्लोबुलिन प्रशासन शिशुओं और प्रतिरक्षा में अक्षम लोगों में खसरा और अन्य वायरल रोगों को रोकने का एक प्रभावी तरीका है। संक्रमण का उच्च जोखिम होने पर भी इसका उपयोग किया जा सकता है।

उपरोक्त तथ्य स्पष्ट करते हैं कि सामान्य शिक्षा विद्यालयों में अशिक्षित बच्चों के साथ भेदभाव बिल्कुल अनुचित क्यों है, क्योंकि कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति करने वालों के बीच टीकाकरण की कमी समाज के लिए कोई विशेष जोखिम पैदा नहीं करती है।

भवदीय आपका, तेतियाना ओबुखानिच, पीएचडी

टेटियाना ओबुखानिच वैक्सीन इल्यूजन के लेखक हैं। उन्होंने सबसे प्रतिष्ठित चिकित्सा विश्वविद्यालयों में इम्यूनोलॉजी का अध्ययन किया। टेट्याना ने न्यूयॉर्क में रॉकफेलर यूनिवर्सिटी से इम्यूनोलॉजी में डिग्री हासिल की, और उसके बाद उन्होंने हार्वर्ड मेडिकल स्कूल (बोस्टन, मैसाचुसेट्स) और स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी (कैलिफोर्निया) में पढ़ाई की।

अनुबंध

# 1. क्यूबा आईपीवी अध्ययन सहयोगी समूह। (2007) क्यूबा में निष्क्रिय पोलियोवायरस टीके का यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। एन इंग्लैंड जे मेड 356: 1536-44

# 2. वारफेल एट अल। (2014) अकोशिकीय पर्टुसिस टीके बीमारी से बचाते हैं लेकिन एक अमानवीय प्राइमेट मॉडल में संक्रमण और संचरण को रोकने में विफल होते हैं। प्रोक नेटल एकेड साइंस यूएसए 111: 787-92

क्रम 3। वैज्ञानिक परामर्शदाताओं के बोर्ड की बैठक, संक्रामक रोगों का कार्यालय, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र, टॉम हार्किन्स ग्लोबल कम्युनिकेशन सेंटर, अटलांटा, जॉर्जिया, दिसंबर 11-12, 2013

संख्या 4. रुबच एट अल। (2011) वयस्कों, यूटा, यूएसए में आक्रामक हीमोफिलस इन्फ्लुएंजा रोग की बढ़ती घटना। इमर्ज इंफेक्ट डिस 17: 1645-50

पाँच नंबर। विल्सन एट अल। (2011) 12 और 18 महीने के टीकाकरण के बाद प्रतिकूल घटनाएँ: जनसंख्या-आधारित, स्व-नियंत्रित केस श्रृंखला विश्लेषण। प्लस वन 6: e27897

संख्या 6. डी सेरेस एट अल।(2013) उत्तरी अमेरिका में एक दशक में सबसे बड़ी खसरा महामारी - क्यूबेक, कनाडा, 2011: संवेदनशीलता, गंभीरता और सुपरस्प्रेडिंग घटनाओं का योगदान। जे इंफेक्ट डिस 207: 990-98

संख्या 7. वांग एट अल। (2014) खसरा को खत्म करने और रूबेला और कण्ठमाला को नियंत्रित करने में कठिनाइयाँ: पहले खसरा और रूबेला टीकाकरण और दूसरा खसरा, कण्ठमाला और रूबेला टीकाकरण का क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन। प्लस वन 9: e89361

नंबर 8. इम्युनोग्लोबुलिन हैंडबुक, स्वास्थ्य सुरक्षा एजेंसी

लेखक: तेतियाना ओबुखानिचो

अनुवाद: एकातेरिना चेरेपानोवा विशेष रूप से परियोजना MedAlternativa.info. के लिए

हम मुफ्त मदद के लिए एकातेरिना चेरेपानोवा के आभारी हैं!