मस्तिष्क विरोधाभास: संज्ञानात्मक विकृतियां

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

अगर आपको लगता है कि पूर्वाग्रह आपके लिए असामान्य हैं, तो आप शायद उनके अधीन हैं। यदि आपको लगता है कि संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह (यानी सोच में व्यवस्थित त्रुटियां) आपके बारे में नहीं हैं, तो इन विकृतियों में से एक आप में बैठता है - जिसे "भोला यथार्थवाद" कहा जाता है: आपकी राय को उद्देश्य के रूप में देखने की प्रवृत्ति, और दूसरों की राय संज्ञानात्मक विकृति से भरा हुआ। किस तरह की सोच गलतियाँ हैं?

उनमें से बहुत सारे हैं - मनोवैज्ञानिक सौ से अधिक एकल करते हैं। हम आपको सबसे दिलचस्प और सबसे आम के बारे में बताएंगे।

योजना त्रुटि

यह वादा और तीन साल के बारे में कहावत के बारे में है। इसलिए सभी को इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ा। भले ही आप अपना काम सही समय पर करें, उदाहरण के लिए, ऑन-स्क्रीन राजनेता जो एक साल में सड़क/पुल/स्कूल/अस्पताल बनाने और दो में निर्माण करने का वादा करते हैं, शायद ही इस पर गर्व कर सकते हैं। यह सबसे अच्छा मामला परिदृश्य है। इतिहास में सबसे बुरे लोग नीचे चले गए। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया के सबसे बड़े शहर का प्रसिद्ध प्रतीक सिडनी ओपेरा हाउस है, जिसका निर्माण 1963 में पूरा होना था, लेकिन अंत में इसे केवल 10 साल बाद - 1973 में खोला गया था। और यह सिर्फ समय की गलती नहीं है, बल्कि इस परियोजना की लागत में भी है। इसकी मूल "कीमत" सात मिलियन डॉलर के बराबर थी, और काम के असामयिक समापन ने इसे बढ़ाकर 102 मिलियन कर दिया! बोस्टन में केंद्रीय राजमार्ग के निर्माण के साथ भी यही दुर्भाग्य हुआ, जो कि सात साल की देरी से था - 12 अरब डॉलर की लागत के साथ।

इन सबका एक कारण नियोजन त्रुटि है - एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जो अति-आशावाद से जुड़ा है और एक कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक समय और अन्य लागतों को कम करके आंका जाता है। दिलचस्प बात यह है कि त्रुटि तब भी होती है जब व्यक्ति जानता है कि अतीत में, इसी तरह की समस्या को हल करने में उसने जितना सोचा था उससे अधिक समय लगा। प्रभाव की पुष्टि कई अध्ययनों से होती है। एक 1994 में था, जब मनोविज्ञान के 37 छात्रों को यह अनुमान लगाने के लिए कहा गया था कि उनके शोध को पूरा करने में कितना समय लगेगा। औसत अनुमान 33.9 दिन था, जबकि वास्तविक औसत समय 55.5 दिन था। नतीजतन, केवल 30% छात्रों ने अपनी क्षमताओं का निष्पक्ष मूल्यांकन किया।

इस भ्रम के कारण बिल्कुल स्पष्ट नहीं हैं, हालाँकि बहुत सारी परिकल्पनाएँ हैं। उनमें से एक यह है कि ज्यादातर लोग केवल इच्छाधारी सोच रखते हैं - यानी, उन्हें विश्वास है कि कार्य जल्दी और आसानी से पूरा हो जाएगा, हालांकि वास्तव में यह एक लंबी और कठिन प्रक्रिया है।

कुंडली के बारे में

यह संज्ञानात्मक विकृति कुंडली, हस्तरेखा विज्ञान, भाग्य बताने वाले और यहां तक कि साधारण मनोवैज्ञानिक परीक्षणों के प्रेमियों के लिए अतिसंवेदनशील है जिनका मनोविज्ञान से बहुत अप्रत्यक्ष संबंध है। बरनम प्रभाव, जिसे फोरर प्रभाव या व्यक्तिपरक पुष्टि का प्रभाव भी कहा जाता है, लोगों की व्यक्तित्व के ऐसे विवरणों की सटीकता की अत्यधिक सराहना करने की प्रवृत्ति है, जो वे मानते हैं कि विशेष रूप से उनके लिए बनाए गए हैं, हालांकि वास्तव में ये विशेषताएं काफी सामान्य हैं - और उन्हें सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है।

सोच की गलती का नाम 19 वीं शताब्दी के प्रसिद्ध अमेरिकी शोमैन फिनीस बार्नम के नाम पर रखा गया है, जो विभिन्न मनोवैज्ञानिक चालों के लिए प्रसिद्ध हो गए और जिन्हें इस वाक्यांश का श्रेय दिया जाता है: "हमारे पास सभी के लिए कुछ है" (उन्होंने कुशलता से जनता के साथ छेड़छाड़ की, उन्हें मजबूर किया उनके जीवन के ऐसे विवरणों पर विश्वास करते हैं, हालांकि वे सभी सामान्यीकृत थे)।

इस विकृति के प्रभाव को दिखाने वाला एक वास्तविक मनोवैज्ञानिक प्रयोग 1948 में अंग्रेजी मनोवैज्ञानिक बर्ट्राम फोरर द्वारा किया गया था। उन्होंने अपने छात्रों को एक परीक्षा दी, जिसके परिणाम उनके व्यक्तित्व का विश्लेषण दिखाने के लिए थे। लेकिन वास्तविक विशेषताओं के बजाय, चालाक फोरर ने सभी को वही अस्पष्ट पाठ दिया जो … कुंडली से लिया गया था।फिर मनोवैज्ञानिक ने परीक्षण को पांच-बिंदु पैमाने पर रेट करने के लिए कहा: औसत अंक उच्च था - 4, 26 अंक। विभिन्न संशोधनों में यह प्रयोग बाद में कई अन्य मनोवैज्ञानिकों द्वारा किया गया था, लेकिन परिणाम फोरर द्वारा प्राप्त किए गए परिणामों से बहुत कम थे।

यहाँ उनके अस्पष्ट चरित्र चित्रण का एक अंश दिया गया है: "आपको वास्तव में अन्य लोगों की ज़रूरत है जो आपसे प्यार करें और आपकी प्रशंसा करें। आप काफी आत्म-आलोचनात्मक हैं। आपके पास कई छिपे हुए अवसर हैं जिनका आपने कभी अपने लाभ के लिए उपयोग नहीं किया है। जबकि आपकी कुछ व्यक्तिगत कमजोरियां हैं, आप आम तौर पर उन्हें दूर करने में सक्षम होते हैं। अनुशासित और दिखने में आत्मविश्वास, वास्तव में, आप चिंता करते हैं और असुरक्षित महसूस करते हैं। कभी-कभी, आपको इस बारे में गंभीर संदेह होता है कि आपने सही निर्णय लिया या सही कार्य किया। आपको स्वतंत्र रूप से सोचने पर भी गर्व होता है; आप विश्वास पर किसी और के बयानों को पर्याप्त सबूत के बिना नहीं लेते हैं।" क्या हर कोई अपने बारे में ऐसा सोचता है? बरनम प्रभाव का रहस्य न केवल यह है कि व्यक्ति सोचता है कि विवरण विशेष रूप से उसके लिए लिखा गया था, बल्कि यह भी कि ऐसी विशेषताएं मुख्य रूप से सकारात्मक हैं।

एक न्यायपूर्ण दुनिया में विश्वास

एक और सामान्य घटना: लोगों का दृढ़ विश्वास है कि उनके अपराधियों को निश्चित रूप से दंडित किया जाएगा - यदि ईश्वर द्वारा नहीं, तो जीवन से, यदि जीवन से नहीं, तो अन्य लोगों द्वारा या स्वयं द्वारा भी। वह "पृथ्वी गोल है", और भाग्य प्रतिशोध के साधन के रूप में केवल बुमेरांग का उपयोग करता है। विश्वासियों को विशेष रूप से इस गलती का खतरा होता है, जिन्हें, जैसा कि आप जानते हैं, सिखाया जाता है कि, यदि इस जीवन में नहीं, तो अगले जन्म में या बाद के जीवन में, "हर किसी को उसके कर्मों के अनुसार पुरस्कृत किया जाएगा।" इसके अलावा, अध्ययनों से पता चला है कि सत्तावादी और रूढ़िवादी लोग दुनिया के इस तरह के दृष्टिकोण के प्रति संवेदनशील हैं, जो नेताओं की पूजा करने की प्रवृत्ति दिखाते हैं, मौजूदा सामाजिक संस्थानों को मंजूरी देते हैं, भेदभाव और गरीबों और वंचितों को देखने की इच्छा रखते हैं। उनका एक आंतरिक विश्वास है कि जीवन में हर किसी को वही मिलता है जिसके वे हकदार हैं।

पहली बार इस घटना को सामाजिक मनोविज्ञान के अमेरिकी प्रोफेसर मर्विन लर्नर द्वारा तैयार किया गया था, जिन्होंने 1970 से 1994 तक न्याय में विश्वास पर प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की थी। तो, उनमें से एक में, लर्नर ने प्रतिभागियों से तस्वीरों में लोगों के बारे में अपनी राय व्यक्त करने के लिए कहा। जिन लोगों का साक्षात्कार लिया गया था, जिन्हें बताया गया था कि फोटो में लोगों ने लॉटरी में बड़ी रकम जीती थी, उन्होंने बाद वाले को उन लोगों की तुलना में अधिक सकारात्मक लक्षणों के साथ संपन्न किया, जिन्हें इस जानकारी के बारे में सूचित नहीं किया गया था (आखिरकार, "यदि आप जीत गए, तो आप इसके लायक हैं").

डॉल्फ़िन और बिल्लियों के बारे में

उत्तरजीवी पूर्वाग्रह नामक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अक्सर सबसे बुद्धिमान लोगों द्वारा और कभी-कभी वैज्ञानिकों द्वारा भी उपयोग किया जाता है। विशेष रूप से सांकेतिक कुख्यात डॉल्फ़िन का उदाहरण है, जो उसे बचाने के लिए एक डूबते हुए व्यक्ति को किनारे पर "धक्का" देती है। ये कहानियां वास्तविकता से अच्छी तरह मेल खाती हैं - लेकिन समस्या यह है कि वे उन्हीं लोगों द्वारा बोली जाती हैं जिन्हें डॉल्फ़िन ने सही दिशा में "धक्का" दिया था। आखिरकार, यदि आप थोड़ा सोचते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि ये, निस्संदेह, सुंदर जानवर तैराक को किनारे से दूर धकेल सकते हैं - हम इस बारे में कहानियों को नहीं जानते हैं: जिन्हें उन्होंने विपरीत दिशा में धकेल दिया, वे बस डूब गए और नहीं कर सकते कुछ भी बताओ।

वही विरोधाभास पशु चिकित्सकों के लिए जाना जाता है जो ऊंचाई से गिरने वाली बिल्लियों को लाते हैं। वहीं, छठी मंजिल या उससे ऊपर से गिरने वाले जानवरों की स्थिति कम ऊंचाई से गिरने वालों की तुलना में काफी बेहतर होती है। स्पष्टीकरणों में से एक इस तरह लगता है: मंजिल जितनी ऊंची होगी, उतनी ही अधिक संभावना है कि बिल्ली के पास अपने पंजे पर लुढ़कने का समय होगा, जानवरों के विपरीत एक छोटी ऊंचाई से गिरने के लिए। हालांकि, यह राय शायद ही वास्तविकता से मेल खाती है - एक बड़ी ऊंचाई से उड़ने वाली बिल्ली की हरकतें बहुत बेकाबू होंगी। सबसे अधिक संभावना है, इस मामले में, उत्तरजीवी की गलती भी होती है: मंजिल जितनी ऊंची होगी, बिल्ली के मरने की संभावना उतनी ही अधिक होगी और उसे अस्पताल नहीं ले जाया जाएगा।

काला बैग और स्टॉक व्यापारी

लेकिन हर कोई शायद इस घटना के बारे में जानता है: इसमें किसी के लिए अनुचित सहानुभूति व्यक्त करना शामिल है क्योंकि कोई परिचित है। सामाजिक मनोविज्ञान में, इस प्रभाव को "परिचित सिद्धांत" भी कहा जाता है। उसके लिए समर्पित कई प्रयोग हैं। 1968 में सबसे दिलचस्प में से एक अमेरिकी मनोविज्ञान के प्रोफेसर चार्ल्स गेटजिंगर द्वारा ओरेगन स्टेट यूनिवर्सिटी में अपने सभागार में आयोजित किया गया था। ऐसा करने के लिए, उन्होंने छात्रों को एक बड़े काले बैग के कपड़े पहने एक नौसिखिए छात्र से मिलवाया (इसके नीचे से केवल पैर दिखाई दे रहे थे)। गेटजिंगर ने उसे कक्षा में सबसे आखिरी मेज पर रखा। शिक्षिका यह जानना चाहती थी कि काले बैग में बैठे व्यक्ति के प्रति विद्यार्थी कैसी प्रतिक्रिया देंगे। पहले तो छात्रों ने उन्हें नापसंदगी से देखा, लेकिन समय के साथ यह जिज्ञासा और फिर मित्रता में बदल गई। अन्य मनोवैज्ञानिकों ने एक ही प्रयोग किया: यदि छात्रों को बार-बार एक काला बैग दिखाया जाता है, तो उनके प्रति उनका दृष्टिकोण बदतर से बेहतर में बदल जाता है।

विज्ञापन और विपणन में "परिचित सिद्धांत" का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है: जितनी बार किसी विशेष ब्रांड को उपभोक्ता को दिखाया जाता है, उतना ही अधिक विश्वास और सहानुभूति पैदा होती है। एक ही समय में जलन भी मौजूद होती है (विशेषकर यदि विज्ञापन बहुत अधिक दखल देने वाला निकला), हालांकि, जैसा कि प्रयोगों से पता चला है, अधिकांश लोग अभी भी ऐसे उत्पाद को एक अनजाने उत्पाद की तुलना में सर्वश्रेष्ठ के रूप में रेट करते हैं। ऐसा ही कई अन्य क्षेत्रों में भी देखा जाता है। उदाहरण के लिए, स्टॉक व्यापारी अक्सर अपने देश में कंपनियों में निवेश करते हैं क्योंकि वे उन्हें जानते हैं, जबकि अंतरराष्ट्रीय उद्यम समान या बेहतर विकल्प पेश कर सकते हैं, लेकिन इससे कुछ भी नहीं बदलता है।

थोड़ा ही काफी है

इस सोच त्रुटि को "कम बेहतर है" प्रभाव कहा जाता है। इसका सार सरल है: दो चीजों की प्रत्यक्ष तुलना के अभाव में, कम मूल्य की वस्तु को वरीयता दी जाती है। पहली बार, इस विषय पर शिकागो विश्वविद्यालय में ग्रेजुएट स्कूल ऑफ बिजनेस के प्रोफेसर क्रिस्टोफर सी। 1998 में, उन्होंने विभिन्न मूल्य की चीजों के साथ विषयों का एक समूह प्रस्तुत किया। कार्य अपने लिए सबसे वांछनीय उपहार चुनना है, जबकि वस्तुओं को अलग-अलग दिखाया गया था और उन्हें एक दूसरे के साथ तुलना करने की संभावना के बिना दिखाया गया था।

नतीजतन, शी दिलचस्प निष्कर्ष पर पहुंचे। यह पाया गया कि लोगों ने $ 45 के सस्ते स्कार्फ को अधिक उदार उपहार के रूप में माना, जबकि सस्ते $ 55 कोट के विपरीत। चीजों की किसी भी श्रेणी के लिए डिट्टो: एक छोटे से कप में सात औंस आइसक्रीम, एक बड़े में आठ औंस बनाम। 24 पूरे आइटम बनाम 31 सेट और कुछ टूटी हुई वस्तुओं का डिनरवेयर सेट एक छोटा शब्दकोश बनाम एक घिसे-पिटे आवरण में बड़ा शब्दकोश। उसी समय, जब "उपहार" एक ही समय में प्रस्तुत किए गए थे, तो ऐसी कोई घटना नहीं हुई - लोगों ने अधिक महंगी चीज को चुना।

इस व्यवहार के लिए कई स्पष्टीकरण हैं। सबसे महत्वपूर्ण में से एक तथाकथित विरोधाभासी सोच है। शोध से पता चला है कि कांस्य पदक विजेता रजत पदक विजेताओं की तुलना में अधिक खुश महसूस करते हैं क्योंकि रजत इस तथ्य से जुड़ा है कि एक व्यक्ति को सोना नहीं मिला, और कांस्य इस तथ्य से जुड़ा है कि उन्हें कम से कम कुछ मिला।

साजिश के सिद्धांतों में विश्वास

कई लोगों का पसंदीदा विषय, लेकिन कम ही लोगों को पता है कि इसकी जड़ें सोच की त्रुटियों में भी हैं - और कई। उदाहरण के लिए, प्रक्षेपण (एक मनोवैज्ञानिक रक्षा तंत्र जब अंदर को गलती से बाहर के रूप में माना जाता है) लें। एक व्यक्ति बस अपने स्वयं के गुणों को स्थानांतरित करता है, जिसे वह महसूस नहीं करता है, अन्य लोगों - राजनेताओं, सैन्य पुरुषों, व्यापारियों पर, जबकि सब कुछ दर्जनों बार अतिरंजित होता है: यदि हमारे सामने खलनायक है, तो वह असाधारण रूप से स्मार्ट और चालाक है (पैरानॉयड डिलिरियम लगभग उसी तरह काम करता है)।

एक अन्य कारक पलायनवाद की घटना है (भ्रम और कल्पनाओं की एक काल्पनिक दुनिया में भागने की व्यक्ति की इच्छा)। ऐसे लोगों के लिए वास्तविकता, किसी कारण से, इसे स्वीकार करने के लिए बहुत दर्दनाक है जैसे कि यह है।साजिश सिद्धांत में विश्वास को मजबूत करता है और तथ्य यह है कि कई लोगों के लिए बाहरी दुनिया की घटनाओं को यादृच्छिक और किसी भी चीज़ से स्वतंत्र रूप से समझना बेहद मुश्किल है, ज्यादातर ऐसी घटनाओं को एक उच्च अर्थ देते हैं ("यदि सितारे प्रकाश करते हैं, तो किसी की जरूरत है it"), एक तार्किक श्रृंखला का निर्माण। यह हमारे मस्तिष्क के लिए अपने आप में बड़ी संख्या में असमान तथ्यों को "रखने" की तुलना में आसान है: किसी व्यक्ति के लिए दुनिया को टुकड़ों में देखना स्वाभाविक रूप से असामान्य है, जैसा कि गेस्टाल्ट मनोविज्ञान की उपलब्धियों से पता चलता है।

ऐसे व्यक्ति को यह विश्वास दिलाना बहुत कठिन होता है कि कहीं कोई षडयंत्र तो नहीं है। आखिरकार, यह एक आंतरिक संघर्ष को जन्म देगा: विचार, विचार और मूल्य जो अर्थ में विपरीत हैं, टकराएंगे। साजिश के सिद्धांतों के एक निपुण को न केवल अपने सामान्य विचार की ट्रेन को छोड़ना होगा, बल्कि एक "साधारण" व्यक्ति बनना होगा, जिसे "गुप्त ज्ञान" में दीक्षित नहीं किया गया है - इसलिए, अपना कुछ आत्म-सम्मान खो दें।