12 सबसे आम संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

12 संज्ञानात्मक विकृतियां जो मानवता को दूर के पूर्वजों से विरासत में मिली हैं और हमें तर्कसंगत रूप से वास्तविकता को समझने की अनुमति नहीं देती हैं।

संपुष्टि पक्षपात

हम स्वेच्छा से उन लोगों से सहमत हैं जो स्वेच्छा से हमसे सहमत हैं। हम उन साइटों पर जाते हैं जो राजनीतिक विचारों पर हावी हैं जो हमारे करीब हैं, और हमारे मित्र, सबसे अधिक संभावना है, हमारे स्वाद और विश्वास साझा करते हैं। हम ऐसे व्यक्तियों, समूहों और समाचार साइटों से बचने की कोशिश करते हैं जो जीवन में हमारी स्थिति के बारे में संदेह पैदा कर सकते हैं।

अमेरिकी व्यवहार मनोवैज्ञानिक बर्रेस फ्रेडरिक स्किनर ने इस घटना को संज्ञानात्मक असंगति कहा। लोग पसंद नहीं करते हैं जब परस्पर विरोधी प्रतिनिधित्व उनके दिमाग में टकराते हैं: मूल्य, विचार, विश्वास, भावनाएं। दृष्टिकोणों के बीच संघर्ष से छुटकारा पाने के लिए, हम अनजाने में उन दृष्टिकोणों की तलाश करते हैं जो हमारे विचारों के साथ सह-अस्तित्व में हैं। ऐसी राय और विचार जो हमारे विश्वदृष्टि को धमकाते हैं उन्हें अनदेखा या अस्वीकार कर दिया जाता है। इंटरनेट के आगमन के साथ, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह का प्रभाव केवल तेज हो गया है: लगभग हर कोई अब ऐसे लोगों के समूह को खोजने में सक्षम है जो हमेशा आपकी हर बात पर सहमत होंगे।

अपने समूह के पक्ष में विकृति

यह प्रभाव पुष्टिकरण पूर्वाग्रह के समान है। हम उन लोगों की राय से सहमत होते हैं जिन्हें हम अपने समूह का सदस्य मानते हैं और अन्य समूहों के लोगों की राय को अस्वीकार करते हैं।

यह हमारी सबसे आदिम प्रवृत्तियों का प्रकटीकरण है। हम अपने जनजाति के सदस्यों के साथ रहने का प्रयास करते हैं। न्यूरोबायोलॉजिकल स्तर पर, यह व्यवहार न्यूरोट्रांसमीटर ऑक्सीटोसिन से जुड़ा होता है। यह एक हाइपोथैलेमिक हार्मोन है जो किसी व्यक्ति के मनो-भावनात्मक क्षेत्र पर एक शक्तिशाली प्रभाव डालता है। तत्काल प्रसवोत्तर अवधि में, ऑक्सीटोसिन माँ और बच्चे के बीच संबंधों के निर्माण में शामिल होता है, और अधिक व्यापक रूप से, यह हमारे सर्कल के लोगों के साथ मजबूत बंधन बनाने में हमारी मदद करता है। साथ ही, ऑक्सीटोसिन हमें अजनबियों के प्रति संदिग्ध, भयभीत और यहां तक कि तिरस्कारपूर्ण बनाता है। यह विकासवाद का एक उत्पाद है, जिसमें लोगों के केवल वे समूह बचे हैं जिन्होंने जनजाति के भीतर एक-दूसरे के साथ सफलतापूर्वक बातचीत की और बाहरी लोगों के हमलों को प्रभावी ढंग से खदेड़ दिया।

हमारे समय में, हमारे समूह के पक्ष में संज्ञानात्मक विकृति हमें अनुचित रूप से प्रियजनों की क्षमताओं और गरिमा की अत्यधिक सराहना करती है और ऐसे व्यक्तियों की उपस्थिति से इनकार करती है जिन्हें हम व्यक्तिगत रूप से नहीं जानते हैं।

खरीद के बाद युक्तिकरण

याद रखें कि पिछली बार आपने कब कुछ अनावश्यक, खराब या बहुत महंगा खरीदा था? आपने बहुत लंबे समय तक खुद को आश्वस्त किया होगा कि आपने सही काम किया है।

इस प्रभाव को स्टॉकहोम क्रेता सिंड्रोम के रूप में भी जाना जाता है। यह हम में से प्रत्येक में निर्मित एक रक्षा तंत्र है, जो हमें अपने कार्यों को सही ठहराने के लिए तर्क तलाशने के लिए मजबूर करता है। अनजाने में, हम यह साबित करने का प्रयास करते हैं कि पैसा बर्बाद नहीं हुआ था। खासकर अगर पैसा बड़ा था। सामाजिक मनोविज्ञान युक्तिकरण के प्रभाव को सरलता से समझाता है: एक व्यक्ति संज्ञानात्मक असंगति से बचने के लिए कुछ भी करने के लिए तैयार है। कुछ अनावश्यक खरीदकर हम वांछित और वास्तविक के बीच एक संघर्ष पैदा करते हैं। मनोवैज्ञानिक असुविधा को दूर करने के लिए, वास्तविकता को लंबे समय तक और सावधानी से वांछित के रूप में पारित करना पड़ता है।

खिलाड़ी प्रभाव

वैज्ञानिक साहित्य में इसे जुआरी की त्रुटि या मोंटे कार्लो का झूठा अनुमान कहा जाता है। हम यह मानकर चलते हैं कि कई यादृच्छिक घटनाएं पहले हुई यादृच्छिक घटनाओं पर निर्भर करती हैं। एक क्लासिक उदाहरण एक सिक्का टॉस है। हमने सिक्के को पांच बार उछाला। यदि चित अधिक बार आए, तो हम मानेंगे कि छठी बार पट आनी चाहिए। अगर यह पांच बार टेल ऊपर आता है, तो हमें लगता है कि हमें छठी बार सिर ऊपर आना चाहिए। वास्तव में, छठे थ्रो पर हेड या टेल मिलने की संभावना पिछले पांच: 50 से 50 की तरह ही है।

प्रत्येक बाद का सिक्का टॉस पिछले एक से सांख्यिकीय रूप से स्वतंत्र है। प्रत्येक परिणाम की संभावना हमेशा 50% होती है, लेकिन एक सहज स्तर पर, एक व्यक्ति इसे महसूस करने में सक्षम नहीं होता है।

खिलाड़ी के प्रभाव पर आरोपित मूल्य के माध्य पर वापस आने को कम करके आंका जाता है। यदि हम छह बार पूंछ करते हैं, तो हम यह मानने लगते हैं कि सिक्के में कुछ गड़बड़ है और व्यवस्था का असाधारण व्यवहार जारी रहेगा। इसके अलावा, सकारात्मक परिणाम की ओर विचलन का प्रभाव शुरू होता है - यदि हम लंबे समय से बदकिस्मत हैं, तो हम यह सोचने लगते हैं कि देर-सबेर हमारे साथ अच्छी चीजें होने लगेंगी। नए रिश्ते शुरू करते समय हम इसी तरह की भावनाओं का अनुभव करते हैं। हर बार हमें विश्वास होता है कि इस बार हम पिछले प्रयास से बेहतर होंगे।

संभावना को नकारना

हम में से कुछ लोग कार में सवारी करने से डरते हैं। लेकिन बोइंग में 11,400 मीटर की ऊंचाई पर उड़ने का विचार लगभग हर किसी के अंदर एक आंतरिक विस्मय पैदा कर देता है। उड़ना एक अप्राकृतिक और कुछ हद तक खतरनाक गतिविधि है। लेकिन साथ ही, हर कोई जानता है कि एक कार दुर्घटना में मरने की संभावना एक हवाई जहाज दुर्घटना में मरने की संभावना से काफी अधिक है। विभिन्न स्रोत कार दुर्घटना में मरने की संभावना को 84 में 1 बताते हैं, और विमान दुर्घटना में मरने की संभावना 5,000 में 1 या 20,000 में 1 भी। सीढ़ियों से नीचे गिरने या फूड प्वाइजनिंग से डरने के लिए। अमेरिकी वकील और मनोवैज्ञानिक कैस सनस्टीन इस प्रभाव को संभावना से इनकार करते हैं। हम किसी विशेष व्यवसाय के जोखिम या खतरे का सही आकलन करने में सक्षम नहीं हैं। प्रक्रिया को सरल बनाने के लिए, जोखिम की संभावना को या तो पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है या इसे निर्णायक महत्व दिया जाता है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि हम अपेक्षाकृत हानिरहित गतिविधियों को खतरनाक और खतरनाक - स्वीकार्य मानते हैं।

चयनात्मक धारणा

अचानक, हम किसी चीज, घटना या वस्तु की उपस्थिति पर ध्यान देना शुरू करते हैं, जिसे हमने पहले नोटिस नहीं किया था। मान लीजिए कि आपने एक नई कार खरीदी: सड़कों पर हर जगह आप लोगों को एक ही कार में देखते हैं। हम सोचने लगे हैं कि यह कार मॉडल अचानक अधिक लोकप्रिय हो गया है। हालाँकि, वास्तव में, हमने इसे अभी अपनी धारणा के ढांचे में शामिल किया है। ऐसा ही प्रभाव गर्भवती महिलाओं के साथ होता है जो अचानक यह नोटिस करने लगती हैं कि उनके आसपास कितनी अन्य गर्भवती महिलाएं हैं। हम हर जगह अपने लिए एक महत्वपूर्ण संख्या देखना शुरू करते हैं या कोई गाना सुनते हैं जो हमें पसंद है। यह ऐसा है जैसे हमने उन्हें अपने दिमाग में एक टिक के साथ चिह्नित किया है। फिर पुष्टिकरण पूर्वाग्रह हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं, धारणा की चयनात्मकता में जोड़ा जाता है।

मनोविज्ञान में इस प्रभाव को बादर-मीनहोफ घटना के रूप में जाना जाता है। यह शब्द 1994 में सेंट पॉल में पायनियर प्रेस मंचों के एक अनाम आगंतुक द्वारा गढ़ा गया था। दिन में दो बार उन्होंने जर्मन रेड आर्मी गुट का नाम सुना, जिसकी स्थापना एंड्रियास बाडर और उल्रिका मीनहोफ ने की थी। कुछ चुनिंदा वास्तविकता को समझने में खुद को पकड़ने में सक्षम हैं। चूँकि हम पर जर्मन आतंकवादियों के नामों की सकारात्मक बमबारी हो रही है, इसका मतलब है कि कहीं न कहीं किसी तरह की साजिश रची जा रही है!

इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के कारण, हमारे लिए किसी भी घटना को मात्र संयोग के रूप में पहचानना बहुत मुश्किल है … हालांकि यह ठीक एक संयोग है।

यथास्थिति प्रभाव

लोगों को बदलाव पसंद नहीं है। हम ऐसे निर्णय लेने की प्रवृत्ति रखते हैं जो वर्तमान मामलों की स्थिति को बनाए रखने या सबसे न्यूनतम परिवर्तनों के लिए नेतृत्व करेंगे। यथास्थिति के प्रति पूर्वाग्रह का प्रभाव अर्थशास्त्र और राजनीति दोनों में आसानी से देखा जा सकता है। हम दिनचर्या, नौकरशाही, राजनीतिक दलों पर टिके रहते हैं, हम सबसे सिद्ध चालों के साथ शतरंज के खेल शुरू करते हैं और उसी फिलिंग के साथ पिज्जा ऑर्डर करते हैं। खतरा यह है कि नई स्थिति या वैकल्पिक परिदृश्य से संभावित लाभ की तुलना में यथास्थिति के नुकसान से संभावित नुकसान हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण है।

यह वह दृष्टिकोण है जिस पर विज्ञान, धर्म और राजनीति में सभी रूढ़िवादी आंदोलन होते हैं। सबसे स्पष्ट उदाहरण अमेरिका का स्वास्थ्य देखभाल और रोगी सुरक्षा सुधार है।अधिकांश अमेरिकी निवासी मुफ्त (या कम से कम सस्ती) दवा के पक्ष में हैं। लेकिन यथास्थिति खोने के डर ने इस तथ्य को जन्म दिया कि सुधार के लिए धन आवंटित नहीं किया गया था और 1 अक्टूबर से 16 अक्टूबर 2013 तक, अमेरिकी सरकार को अपना काम रोकना पड़ा।

नकारात्मकता का प्रभाव

हम अच्छी खबरों की तुलना में बुरी खबरों पर ज्यादा ध्यान देते हैं। और बात यह नहीं है कि हम सभी निराशावादी हैं। विकास के दौरान, बुरी ख़बरों का सही जवाब देना, अच्छी ख़बरों का सही जवाब देने की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण रहा है। "यह बेरी स्वादिष्ट है" शब्दों को नजरअंदाज किया जा सकता है। लेकिन "कृपाण-दांतेदार बाघ लोगों को खाते हैं" शब्दों को पारित करने की अनुशंसा नहीं की गई थी। इसलिए नई जानकारी की हमारी धारणा की चयनात्मकता। हम नकारात्मक समाचारों को अधिक विश्वसनीय मानते हैं - और हमें उन लोगों पर अत्यधिक संदेह है जो हमें अन्यथा समझाने की कोशिश करते हैं। आज, अपराध दर और युद्धों की संख्या मानव जाति के इतिहास में किसी भी समय की तुलना में कम है। लेकिन हम में से अधिकांश इस बात से सहमत हैं कि पृथ्वी पर स्थिति दिन-ब-दिन बदतर होती जा रही है। मौलिक आरोपण त्रुटि की अवधारणा भी नकारात्मकता के प्रभाव से संबंधित है। हम अन्य लोगों के कार्यों को उनकी व्यक्तिगत विशेषताओं, और अपने स्वयं के व्यवहार - बाहरी परिस्थितियों से समझाते हैं।

बहुमत प्रभाव

मनुष्य एक सामूहिक प्राणी है। हम हर किसी की तरह बनना पसंद करते हैं, भले ही हम खुद इसके बारे में हमेशा जागरूक न हों या खुले तौर पर अपने गैर-अनुरूपता को व्यक्त न करें। जब बड़े पैमाने पर पसंदीदा या विजेता चुनने का समय आता है, तो व्यक्तिगत सोच समूह सोच का स्थान लेती है। इसे बहुमत या नकल प्रभाव कहा जाता है। यही कारण है कि पेशेवर राजनीतिक वैज्ञानिकों का चुनावी चुनावों के प्रति इतना नकारात्मक रवैया है। चुनावों के परिणाम चुनावों के परिणामों को प्रभावित करने में काफी सक्षम हैं: कई मतदाता चुनाव में जीतने वाली पार्टी के पक्ष में अपना विचार बदलने के इच्छुक हैं। लेकिन यह केवल चुनाव जैसी वैश्विक घटनाओं के बारे में नहीं है - बहुमत का प्रभाव परिवार और एक छोटे से कार्यालय दोनों में देखा जा सकता है। नकल का प्रभाव लोगों के समूहों के बीच व्यवहार के रूपों, सामाजिक मानदंडों और विचारों के प्रसार के लिए जिम्मेदार है, भले ही इन विचारों, मानदंडों और रूपों का कोई मकसद या आधार क्यों न हो।

एक व्यक्ति की अचेतन प्रवृत्ति और संबंधित संज्ञानात्मक विकृतियों को 1951 में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक सोलोमन एश द्वारा प्रयोगों की एक श्रृंखला में प्रदर्शित किया गया था। कक्षा में एकत्रित हुए छात्रों को छवियों वाले कार्ड दिखाए गए और छवियों में रेखाओं की लंबाई के बारे में प्रश्न पूछे गए। प्रत्येक समूह में केवल एक छात्र प्रयोग में सच्चा भागीदार था। बाकी सब डमी थे जिन्होंने जानबूझकर गलत जवाब दिया। 75% मामलों में, वास्तविक प्रतिभागी बहुसंख्यकों की जानबूझकर गलत राय से सहमत थे।

प्रक्षेपण प्रभाव

हम अपने विचारों, मूल्यों, विश्वासों और विश्वासों से बहुत परिचित हैं। फिर भी, हम अपने आप में 24 घंटे एक दिन बिताते हैं! अनजाने में, हम यह मानने लगते हैं कि दूसरे लोग भी वैसा ही सोचते हैं जैसा हम करते हैं। हमें विश्वास है कि हमारे आस-पास के अधिकांश लोग हमारे विश्वासों को साझा करते हैं, भले ही हमारे पास ऐसा करने का कोई कारण न हो। आखिरकार, अपने सोचने के तरीके को दूसरे लोगों पर प्रोजेक्ट करना बहुत आसान है। लेकिन विशेष मनोवैज्ञानिक अभ्यासों के बिना, अन्य लोगों के विचारों और विचारों को अपने ऊपर प्रोजेक्ट करना सीखना बेहद मुश्किल है। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अक्सर एक समान झूठी आम सहमति प्रभाव की ओर ले जाता है। हम न केवल यह मानते हैं कि दूसरे लोग हमारी तरह सोचते हैं, बल्कि हम यह भी मानते हैं कि वे हमारे साथ सहमत हैं। हम अपनी विशिष्टता और सामान्यता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, और उनके साथ मिलकर हम अपने आस-पास के साथ समझौते की डिग्री को कम आंकते हैं। पंथ या चरमपंथी संगठनों के विचार बहुत से लोगों द्वारा साझा नहीं किए जाते हैं। लेकिन कट्टरपंथी समूहों के सदस्यों को खुद यकीन है कि उनके समर्थकों की संख्या लाखों में है।

यह प्रक्षेपण प्रभाव है जो हमें विश्वास दिलाता है कि हम फुटबॉल मैच या चुनाव के परिणाम की भविष्यवाणी कर सकते हैं।

पल का प्रभाव

किसी व्यक्ति के लिए भविष्य में खुद की कल्पना करना बहुत मुश्किल है। विशेष प्रशिक्षण के बिना, हम अपने आप को आगे की घटनाओं की भविष्यवाणी करने में असमर्थ पाते हैं, तदनुसार हमारी अपेक्षाओं और सही व्यवहार को कम करते हैं। हम तत्काल आनंद के लिए सहमत हैं, भले ही यह भविष्य में बहुत दर्द का पूर्वाभास देता हो। यह वर्तमान क्षण प्रभाव को जन्म देता है, जिसे छूट पुनर्मूल्यांकन प्रभाव के रूप में भी जाना जाता है। अर्थशास्त्री इस प्रभाव के बारे में गंभीरता से चिंतित हैं: लोगों की प्रवृत्ति से दूर के भविष्य में लाभ के लिए तत्काल लाभ पसंद करने के लिए, विश्व वित्तीय प्रणाली की अधिकांश समस्याएं अनुसरण करती हैं। लोग पैसा खर्च करने को तैयार हैं और बरसात के दिन के लिए बचत करने के लिए बेहद अनिच्छुक हैं। इसके अलावा, वर्तमान क्षण अनुमानी पोषण विशेषज्ञों के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है। 1998 में, अमेरिकी वैज्ञानिकों ने "हंगर प्रेडिक्शन: इफेक्ट्स ऑफ एपेटाइट एंड एबस्टिनेंस ऑन फूड चॉइस" नामक एक अध्ययन किया। अध्ययन प्रतिभागियों को स्वस्थ (फल) और अस्वास्थ्यकर (चॉकलेट) भोजन के बीच एक विकल्प दिया गया, जो उन्हें अगले सप्ताह मिलेगा। प्रारंभ में, 74% प्रतिभागियों ने फल चुना। लेकिन जब भोजन वितरण का दिन आया और प्रयोग में भाग लेने वालों को अपनी पसंद बदलने का अवसर दिया गया, तो 70% ने चॉकलेट को चुना।

स्नैपिंग प्रभाव

जब हमें नई जानकारी प्राप्त होती है, तो हम इसे मौजूदा डेटा से सहसंबंधित करते हैं। यह संख्याओं के लिए विशेष रूप से सच है।

जिस मनोवैज्ञानिक प्रभाव में हम एंकर के रूप में एक विशेष संख्या का चयन करते हैं और उसके साथ सभी नए डेटा की तुलना करते हैं उसे एंकर प्रभाव या एंकर हेयुरिस्टिक कहा जाता है। एक उत्कृष्ट उदाहरण एक स्टोर में उत्पाद की लागत है। यदि आइटम पर छूट दी जाती है, तो हम नए मूल्य ($ 119.95) की तुलना पुराने मूल्य टैग ($ 160) से करते हैं। उत्पाद की लागत को ही ध्यान में नहीं रखा जाता है। छूट और बिक्री का पूरा तंत्र लंगर प्रभाव पर आधारित है: केवल इस सप्ताह, 25% छूट, यदि आप चार जोड़ी जींस खरीदते हैं, तो आपको एक जोड़ी मुफ्त मिलेगी! प्रभाव का उपयोग रेस्तरां मेनू तैयार करने में भी किया जाता है। सुपर-महंगी वस्तुओं के बगल में विशेष रूप से संकेत दिए गए हैं (अपेक्षाकृत!) सस्ते वाले। उसी समय, हम सबसे सस्ती वस्तुओं की कीमत पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, लेकिन शतावरी और चिकन कटलेट के साथ पोडियम पर सैल्मन स्टेक के बीच कीमत के अंतर पर प्रतिक्रिया करते हैं। 650 रूबल के लिए एक स्टेक की पृष्ठभूमि के खिलाफ, 190 के लिए एक कटलेट पूरी तरह से सामान्य लगता है। साथ ही, एंकर प्रभाव तब प्रकट होता है जब चुनने के लिए तीन विकल्प दिए जाते हैं: बहुत महंगा, मध्यम और बहुत सस्ता। हम मध्य विकल्प चुनते हैं, जो अन्य दो विकल्पों की पृष्ठभूमि के खिलाफ सबसे कम संदिग्ध लगता है।