आर्थिक विकास को त्याग कर ही धरती समृद्ध होगी

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

यदि मानवता अचानक गायब हो जाती है, तो पृथ्वी एक पारिस्थितिक स्वप्नलोक में बदल जाएगी। 500 वर्षों के भीतर, शहर खंडहर हो जाएंगे और घास के साथ उग आएंगे। खेत जंगलों और जंगली पौधों से आच्छादित होंगे। रीफ्स और कोरल को बहाल किया जाएगा। जंगली सूअर, हाथी, लिनेक्स, बाइसन, बीवर और हिरण यूरोप में चलेंगे। हमारी उपस्थिति का सबसे लंबा प्रमाण कांस्य प्रतिमाएं, प्लास्टिक की बोतलें, स्मार्ट फोन कार्ड और वातावरण में कार्बन डाइऑक्साइड की बढ़ी हुई मात्रा होगी।

क्या होगा यदि मानवता पृथ्वी पर बनी रहे तो यह एक अधिक जटिल प्रश्न है।

पर्यावरणविदों और जलवायु विशेषज्ञों का तर्क है कि वर्तमान खपत मानकों को बनाए रखने के लिए आज लोगों को पहले से ही 1.5 पृथ्वी की आवश्यकता है। और अगर विकासशील देश संयुक्त राज्य अमेरिका के स्तर तक बढ़ते हैं, तो हम सभी को 3-4 ग्रहों की आवश्यकता होती है।

2015 में, 96 सरकारों ने पेरिस समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसका उद्देश्य वैश्विक औसत तापमान वृद्धि को 1.5-2 डिग्री सेल्सियस पर रखना है। यदि पृथ्वी का तापमान दो डिग्री से अधिक बढ़ जाता है, तो इसके विनाशकारी परिणाम होंगे: शहरों की बाढ़, सूखा, सूनामी, भूख और बड़े पैमाने पर पलायन। इसे रोकने के लिए आने वाले दशकों में ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को 1990 के स्तर तक कम करना आवश्यक है।

पारिस्थितिक संकट पूंजीवाद संकट है

आप मानवता के विनाश के बिना कर सकते हैं। राल्फ फक्स और हरित पूंजीवाद के अन्य समर्थकों के अनुसार, हमें कम संसाधनों का उपभोग करने की भी आवश्यकता नहीं है। समस्या खपत नहीं है, बल्कि उत्पादन के तरीके की है।

चींटियाँ पर्यावरणीय समस्याएँ पैदा नहीं करती हैं, हालाँकि बायोमास के मामले में वे मानवता से कई गुना बेहतर हैं और उतनी ही कैलोरी का उपभोग करती हैं जितनी 30 अरब लोगों के लिए पर्याप्त होगी।

समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब पदार्थों का प्राकृतिक संचलन बाधित होता है। तेल के भंडार को जमा करने में पृथ्वी को लाखों साल लगे, जिसे हमने कुछ ही दशकों में जला दिया। यदि हम कचरे को रीसायकल करना और सूर्य, पानी और हवा से ऊर्जा प्राप्त करना सीख जाते हैं, तो मानव सभ्यता न केवल जीवित रहेगी, बल्कि समृद्ध भी होगी।

तकनीकी-आशावादी मानते हैं कि भविष्य में हम सीखेंगे कि हवा से अतिरिक्त कार्बन को कैसे पकड़ा जाए और बैक्टीरिया की मदद से प्लास्टिक को कैसे विघटित किया जाए, स्वस्थ जीएमओ खाना खाएं, इलेक्ट्रिक कार चलाएं और पर्यावरण के अनुकूल विमानन ईंधन पर उड़ान भरें। हम बढ़े हुए उत्पादन और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में वृद्धि के बीच की कड़ी को तोड़ने में सक्षम होंगे, जिसने ग्रह को पर्यावरणीय संकट की ओर अग्रसर किया है। और जब पृथ्वी पर और संसाधन नहीं होंगे, तो हम मंगल ग्रह का उपनिवेश करेंगे और क्षुद्रग्रहों से मूल्यवान धातुओं को निकालेंगे।

दूसरों का मानना है कि अकेले नई तकनीकें हमारी मदद नहीं करेंगी - हमें बड़े पैमाने पर सामाजिक परिवर्तनों की आवश्यकता है।

विश्व बैंक के मुख्य अर्थशास्त्री निकोलस स्टर्न के अनुसार जलवायु परिवर्तन को "बाजार की विफलता का सबसे बड़ा उदाहरण" माना जाना चाहिए।

जलवायु संकट का कारण कार्बन का स्तर नहीं है, बल्कि पूंजीवाद है, नाओमी क्लेन ने इट चेंजेस एवरीथिंग में लिखा है। बाजार अर्थव्यवस्था अंतहीन विकास पर आधारित है, और हमारे ग्रह के अवसर सीमित हैं।

अचानक, यह पता चला कि एडम स्मिथ पूरी तरह से सही नहीं थे: व्यक्तिगत दोष सामाजिक गुणों की ओर नहीं, बल्कि पर्यावरणीय आपदा की ओर ले जाते हैं।

जीवित रहने के लिए, हमें सामाजिक संस्थाओं और मूल्यों में मूलभूत परिवर्तन की आवश्यकता है। यह कई आधुनिक पारिस्थितिकीविदों, कार्यकर्ताओं और सामाजिक सिद्धांतकारों का विचार है, और यह राय धीरे-धीरे मुख्यधारा बन रही है।ग्लोबल वार्मिंग ने न केवल ग्लेशियरों के पिघलने का कारण बना, बल्कि जनसंपर्क के पुनर्निर्माण के लिए कई नई परियोजनाओं का उदय भी किया।

क्या आर्थिक विकास की कोई सीमा है?

1972 में, प्रसिद्ध रिपोर्ट "द लिमिट्स टू ग्रोथ" प्रकाशित हुई थी, जिसके चारों ओर विवाद आज भी जारी है। रिपोर्ट के लेखकों ने अर्थव्यवस्था और पर्यावरण के विकास का एक कंप्यूटर मॉडल बनाया और निष्कर्ष निकाला कि अगर हम संसाधनों की अधिक तर्कसंगत खपत पर स्विच करने के लिए कुछ नहीं करते हैं, तो मानवता 2070 तक एक पारिस्थितिक तबाही का सामना करेगी। जनसंख्या बढ़ेगी और अधिक से अधिक माल का उत्पादन करेगी, जो अंततः पृथ्वी के संसाधनों की कमी, उच्च तापमान और ग्रह के कुल प्रदूषण की ओर ले जाएगी।

2014 में, मेलबर्न विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक ग्राहम टर्नर ने रिपोर्ट की भविष्यवाणियों का परीक्षण किया और पाया कि वे आम तौर पर सच होती हैं।

अधिक से अधिक भौतिक वस्तुओं के उत्पादन की इच्छा बिना परिणाम के जारी नहीं रह सकती। अर्थशास्त्री रिचर्ड हाइनबर्ग ने इसे "नई आर्थिक वास्तविकता" कहा। पहली बार, मानवता की मुख्य समस्या मंदी नहीं है, बल्कि आर्थिक विकास की निरंतरता है। भले ही विकसित देश अगले 20-40 वर्षों में अक्षय ऊर्जा स्रोतों पर स्विच कर लें, इसके लिए इतने संसाधनों की आवश्यकता होगी कि इन देशों की अर्थव्यवस्थाएं आगे नहीं बढ़ पाएंगी।

हमें चुनना होगा: या तो आर्थिक विकास या सभ्यता का संरक्षण।

हाल के वर्षों में, यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में कार्यकर्ताओं और सिद्धांतकारों के आंदोलन उभरे हैं जो मौजूदा आर्थिक प्रणाली की नींव में संशोधन की वकालत करते हैं। हरित पूंजीवाद के समर्थकों के विपरीत, वे यह नहीं मानते कि नई तकनीकों की मदद से स्थिति को बदला जा सकता है। बाजार प्रणाली को निरंतर विकास की आवश्यकता है: इसके लिए मंदी का अर्थ है बेरोजगारी, कम मजदूरी और सामाजिक गारंटी। नए पर्यावरण आंदोलनों के पैरोकारों का मानना है कि विकास और उत्पादकता की मानसिकता से दूर जाना जरूरी है।

डिग्रोथ आंदोलन के मुख्य विचारकों में से एक के रूप में, सर्ज लाटौचे लिखते हैं, "या तो एक मूर्ख या एक अर्थशास्त्री आर्थिक विकास की अनंतता में विश्वास कर सकता है, अर्थात पृथ्वी के संसाधनों की अनंतता में विश्वास कर सकता है। परेशानी यह है कि अब हम सब अर्थशास्त्री हैं।"

लेकिन इस नई आर्थिक वास्तविकता में समाज का क्या होगा? शायद कुछ अच्छा नहीं। सर्वनाश परिदृश्यों के टन हैं। मैड मैक्स की भावना में झुलसे हुए परिदृश्य के बीच संसाधनों के लिए छोटे गुट प्रतिस्पर्धा करते हैं। अमीर दूरदराज के द्वीपों और भूमिगत आश्रयों में शरण लेते हैं, जबकि बाकी अस्तित्व के लिए एक भयंकर संघर्ष कर रहे हैं। ग्रह धीरे-धीरे धूप में भून रहा है। महासागर नमकीन शोरबा में बदल जाते हैं।

लेकिन कई वैज्ञानिक और भविष्यवादी इससे कहीं अधिक देहाती तस्वीर पेश करते हैं। उनकी राय में, मानवता निर्वाह खेती पर आधारित स्थानीय अर्थव्यवस्था में वापस आ जाएगी। प्रौद्योगिकी और वैश्विक व्यापार नेटवर्क मौजूद रहेंगे और विकसित होंगे, लेकिन लाभ कमाने वाली मानसिकता के बिना। हम कम काम करेंगे और संचार, रचनात्मकता और आत्म-विकास पर अधिक समय देना शुरू करेंगे। शायद सस्ती हाइड्रोकार्बन के युग की तुलना में मानवता और भी अधिक खुश हो जाएगी।

सकल उत्पाद की मात्रा खुशी की मात्रा के बराबर नहीं है

यह लंबे समय से ज्ञात है कि जीडीपी आर्थिक कल्याण का सबसे अच्छा संकेतक नहीं है। जब कोई कार दुर्घटना का शिकार हो जाता है, तो अर्थव्यवस्था बढ़ती है। जब लोगों को कैद किया जाता है, तो अर्थव्यवस्था बढ़ती है। जब कोई कार चुराकर उसे दोबारा बेचता है, तो अर्थव्यवस्था बढ़ती है। और जब कोई बुजुर्ग रिश्तेदारों की देखभाल कर रहा हो या चैरिटी का काम कर रहा हो, तो जीडीपी वही रहती है।

संयुक्त राष्ट्र सहित अंतर्राष्ट्रीय संगठन धीरे-धीरे मानव कल्याण को मापने के नए तरीकों की ओर बढ़ रहे हैं। 2006 में, यूके फाउंडेशन फॉर ए न्यू इकोनॉमी ने इंटरनेशनल हैप्पीनेस इंडेक्स विकसित किया।

यह संकेतक जीवन प्रत्याशा, मनोवैज्ञानिक कल्याण के स्तर और पारिस्थितिक पर्यावरण की स्थिति को दर्शाता है।2009 में, कोस्टा रिका ने सूचकांक में पहला स्थान हासिल किया, संयुक्त राज्य अमेरिका 114 वें स्थान पर था, और रूस - 108 वें स्थान पर। संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट के अनुसार, 2018 में फिनलैंड, नॉर्वे और डेनमार्क सबसे खुशहाल देश थे।

डीग्रोथ के समर्थकों का तर्क है कि मानव समृद्धि के लिए निरंतर आर्थिक विकास की आवश्यकता नहीं है। सिद्धांत रूप में, नए रोजगार सृजित करने, कर्ज चुकाने और गरीबों की भलाई के लिए विकास आवश्यक है। न केवल विकास को त्यागना आवश्यक है, बल्कि अर्थव्यवस्था का पुनर्निर्माण करना है ताकि इन सभी लक्ष्यों को पर्यावरण प्रदूषण और संसाधनों की कमी के बिना प्राप्त किया जा सके।

इसके लिए, कार्यकर्ता संयुक्त उपभोग के सिद्धांतों और भौतिक कल्याण पर मानवीय संबंधों की प्राथमिकता पर समाज के पुनर्निर्माण का प्रस्ताव करते हैं।

इस दिशा के मुख्य सिद्धांतकारों में से एक, जियोर्जोस कैलिस का सुझाव है कि सहकारी समितियों और गैर-लाभकारी संगठनों को नई अर्थव्यवस्था में माल का मुख्य उत्पादक बनना चाहिए। स्थानीय स्तर पर उत्पादन बढ़ेगा। सभी को बिना शर्त मूल आय और आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं की एक श्रृंखला प्रदान की जाएगी। लाभ के लिए विनिर्माण एक द्वितीयक स्थान लेगा। श्रम के सांप्रदायिक और शिल्प संगठन का पुनरुद्धार होगा।

विकास विरोधी आंदोलन के अभी भी कुछ अनुयायी हैं, और वे मुख्य रूप से दक्षिणी यूरोप - स्पेन, ग्रीस और इटली में केंद्रित हैं। यद्यपि उनका मुख्य दृष्टिकोण काफी कट्टरपंथी लगता है, वे पहले से ही बौद्धिक मुख्यधारा में परिलक्षित होते हैं।

सितंबर 2018 में, 238 वैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं ने यूरोपीय संघ को एक खुला पत्र लिखा, जिसमें स्थिरता और पर्यावरण कल्याण के पक्ष में आर्थिक विकास को छोड़ने का प्रस्ताव दिया गया था।

इसके लिए, वैज्ञानिकों ने संसाधन खपत पर प्रतिबंध लगाने, प्रगतिशील कराधान स्थापित करने और काम के घंटों की संख्या को धीरे-धीरे कम करने का प्रस्ताव दिया है।

यह कितना यथार्थवादी है? एक बात तय है कि कोई भी बड़ा राजनीतिक दल आर्थिक विकास की अस्वीकृति को अपना नारा बनाने के लिए अभी तैयार नहीं है।

एक अस्पष्ट यूटोपिया

1974 में, उर्सुला ले गिन ने विज्ञान कथा उपन्यास द डिसवॉन्टेड लिखा। मूल में, इसका एक उपशीर्षक है - "एक अस्पष्ट यूटोपिया", यानी एक अस्पष्ट, अस्पष्ट यूटोपिया। दूध और जेली बैंकों की नदियों वाले पौराणिक देश के विपरीत, अनारेस ग्रह पर कोई भौतिक बहुतायत नहीं है - इसके निवासी बल्कि गरीब हैं। हर तरफ धूल और चट्टानें। हर कुछ वर्षों में, हर कोई सार्वजनिक काम पर जाता है - खदानों में खनिज निकालने के लिए या रेगिस्तान में हरियाली लगाने के लिए। लेकिन इन सबके बावजूद अनारेस के निवासी अपने जीवन से संतुष्ट हैं।

ले गिनी ने दिखाया कि सीमित भौतिक संसाधनों के साथ भी कल्याण प्राप्त किया जा सकता है। अनारेस की अपनी कई समस्याएं हैं: रूढ़िवाद, नए विचारों की अस्वीकृति और व्यवस्था से बाहर निकलने वाले सभी लोगों की निंदा। लेकिन यह समाज पड़ोसी पूंजीवादी उर्रास - असमानता, अकेलापन और अति उपभोग के नुकसान से ग्रस्त नहीं है।

अनारेस जैसे समाज की खोज के लिए आपको काल्पनिक ग्रहों की यात्रा करने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि मानवविज्ञानी मार्शल सेलिन्स ने दिखाया है, कई आदिम समाज प्रचुर मात्रा में समाज थे - इसलिए नहीं कि उनके पास बहुत सारे सामान और संसाधन थे, बल्कि इसलिए कि उनकी कोई कमी नहीं थी।

बहुतायत प्राप्त करने के दो तरीके हैं: बहुत कुछ और इच्छा कम। कई हजारों वर्षों से, लोगों ने दूसरी विधि को चुना है और हाल ही में पहली पर स्विच किया है।

शायद आदिम समाज अधिक सुखी और अधिक न्यायपूर्ण थे, लेकिन आज कोई भी उनके पास वापस नहीं जाना चाहता (जॉन ज़र्ज़न जैसे कुछ आदिमवादियों को छोड़कर)। गिरावट आंदोलन के समर्थकों का तर्क नहीं है कि हमें आदिम क्रम में लौटने की जरूरत है। वे कहते हैं कि हमें आगे बढ़ने की जरूरत है, लेकिन इसे अभी की तुलना में अलग तरीके से करें। उपभोक्ता बाजार अर्थव्यवस्था से दूर जाना आसान नहीं होगा, और अभी तक कोई नहीं जानता कि इसे कैसे किया जाए। लेकिन हमारे पास शायद ही कोई विकल्प हो।

वाशिंगटन विश्वविद्यालय के पर्यावरणविद् और राजनीतिक वैज्ञानिक करेन लिफ्टिन का मानना है कि आधुनिक पारिस्थितिक बस्तियों से समाज को बहुत कुछ सीखना है। ये ऐसे लोगों के समुदाय हैं जिन्होंने अपने जीवन को सतत विकास के सिद्धांतों के अनुसार व्यवस्थित किया है: जितना संभव हो उतना कम संसाधनों का उपभोग करें, जितना संभव हो उतना कचरे को रीसायकल करें। कई पारिस्थितिक गांव ऊर्जा उत्पादन और खाद्य उत्पादन के लिए नवीनतम तकनीकों का उपयोग करते हैं। इको-बस्तियां न केवल जंगल में, बल्कि शहरों में भी मौजूद हैं - उदाहरण के लिए, लॉस एंजिल्स और जर्मन फ्रीबर्ग में।

इको-बस्तियां लोगों को सामूहिक जीवन का अनुभव देती हैं - यह एक नए तकनीकी स्तर पर अराजकतावादी कम्यून में वापसी का एक प्रकार है।

कैरन लिफ्टिन उन्हें जीवन प्रयोग मानते हैं जिसमें सामाजिक संबंधों के नए रूपों का विकास होता है। लेकिन वह स्वीकार करती है कि पूरी मानवता ऐसे समुदायों में नहीं रह सकती है और न ही रहना चाहती है। दुनिया में ऐसे बहुत से लोग नहीं हैं जो टमाटर उगाना पसंद करते हैं, चाहे वे पर्यावरण के अनुकूल ही क्यों न हों।

यहां तक कि सबसे मध्यम और वैज्ञानिक रूप से आधारित CO₂ उत्सर्जन में कमी कार्यक्रम हमेशा नई तकनीकों से जुड़े नहीं होते हैं। अमेरिकी पारिस्थितिक विज्ञानी और कार्यकर्ता पॉल हॉकेन ने 70 वैज्ञानिकों की एक अंतरराष्ट्रीय टीम को एक साथ लाया, जो पर्यावरणीय संकट के लिए काम करने वाले समाधानों की एक सूची तैयार करता है। सूची में सबसे ऊपर एयर कंडीशनिंग (ओजोन रिक्तीकरण के मुख्य कारणों में से एक), पवन टरबाइन और कम लॉग के लिए नए रेफ्रिजरेंट हैं। और यह भी - विकासशील देशों में लड़कियों के लिए शिक्षा। ऐसा अनुमान है कि 2050 तक इससे 1.1 अरब लोगों की जनसंख्या वृद्धि को कम करने में मदद मिलेगी।

पारिस्थितिक संकट सामाजिक संबंधों को प्रभावित करेगा, चाहे हम इसे पसंद करें या नहीं। और यह रूस के लिए बहुत फायदेमंद स्थिति नहीं है।

अगर आज अचानक "तेल के बिना एक दुनिया" आती है, जिसका पर्यावरणविद सपने देखते हैं, तो रूस अपने बजट का आधा हिस्सा खो देगा। सौभाग्य से, कई के पास अभी भी ग्रीष्मकालीन कॉटेज हैं: यदि वैश्विक अर्थव्यवस्था ध्वस्त हो जाती है, तो हमारे पास फसल उत्पादन के नए तरीकों का अभ्यास करने के लिए कहीं न कहीं होगा।

मेम "आपकी पारिस्थितिकी कितनी गहरी है?" पर्यावरणविदों के बीच लोकप्रिय है। पर्यावरणीय मान्यताओं का पहला, सबसे सतही स्तर: "हमें ग्रह की देखभाल करनी चाहिए और आने वाली पीढ़ियों के लिए इसकी रक्षा करनी चाहिए।" अंत में, सबसे गहरा: "धीमा विनाश मानवता के लिए बहुत आसान विकल्प है। एक भयानक, अपरिहार्य मृत्यु ही एकमात्र उचित निर्णय होगा।"

इस समाधान के विकल्प अभी भी हैं। समस्या यह है कि ग्लोबल वार्मिंग जैसे बड़े और अमूर्त मुद्दों को गंभीरता से लेना हमारे लिए बहुत मुश्किल है।

जैसा कि समाजशास्त्रीय अध्ययनों से पता चलता है, जलवायु परिवर्तन के बारे में जागरूकता नहीं बढ़ती है, लेकिन कार्रवाई के लिए तत्परता कम हो जाती है। परमाणु ऊर्जा संयंत्रों की सुरक्षा को लेकर सबसे कम चिंतित वे हैं जो उनके ठीक बगल में रहते हैं।

भविष्य में दूर के परिणामों के लिए यहां और अभी कुछ बलिदान करने के लिए - हमारा दिमाग इसके लिए बहुत खराब तरीके से अनुकूलित है।

अगर कल को पता चला कि उत्तर कोरिया हवा में खतरनाक रसायन फेंक रहा है जिससे मानवता का विनाश हो सकता है, तो विश्व समुदाय तुरंत सभी आवश्यक उपाय करेगा।

लेकिन सभी लोग "वैश्विक जलवायु परिवर्तन" नामक एक परियोजना में शामिल हैं। यहां कोई अपराधी नहीं है, और समाधान सरल नहीं हो सकते।