स्वतंत्रता क्या है?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

पिछली शताब्दी के पूर्वार्ध में, विश्व सभ्यता, क्रांतियों और युद्धों से बचे रहने के बाद, किसी के लिए आवश्यक आदेश स्थापित करने के लिए बल द्वारा राक्षसी प्रयासों से बचकर, स्वतंत्रता को मौलिक और अपरिवर्तनीय मूल्यों में से एक के रूप में पेश किया, जिसे सभी को देखा जाना चाहिए। शासन, सभी लोग, सभी सामाजिक समूह। लोगों ने सबसे अधिक तीव्रता से इसके दमन की अवधि के दौरान स्वतंत्रता और इसकी कमी की आवश्यकता महसूस की, उदाहरण के लिए, नाजियों द्वारा यूरोप पर कब्जे के दौरान। वास्तव में, यदि आप गलत पुस्तकों को पढ़ने के लिए या गलत राष्ट्रीयताओं के लोगों की मदद करने के लिए एकाग्रता शिविर में समाप्त होने का जोखिम उठाते हैं, यदि आप उन नैतिक मानदंडों की रक्षा करने के हकदार नहीं हैं जिन्हें आपने हमेशा अस्थिर माना है, यदि आपको कहा जाता है कि एक व्यक्ति के रूप में, आप कुछ भी नहीं हैं और अपने जीवन को अधीनस्थ करना चाहिए, रीच के हित में है, तो स्वतंत्रता को गलत तरीके से समझना मुश्किल है और इस बात की सराहना नहीं करना मुश्किल है, अंत तक इसका बचाव करने के लिए तैयार नहीं होना। हालाँकि, हालाँकि इसने अपनी कमी की भयावह परिस्थितियों में स्वतंत्रता की कमी का अनुभव किया है, सभ्यता ने व्यवहार में इस मूल्य के पालन का किसी भी तरह से प्रदर्शन नहीं किया है। आजादी किसी के काम की नहीं निकली। अधिकांश लोगों ने अभी तक व्यवहार में इस मूल्य की इच्छा का अनुभव नहीं किया है और महसूस नहीं किया है, इस चीज़ को अपने आप में एक लक्ष्य के रूप में प्राप्त करने की कोशिश नहीं करते हैं और इसे बाहरी अतिक्रमणों से बचाते हैं, और इसकी स्पष्ट समझ भी नहीं है। यह बिल्कुल क्या है। अधिकांश लोगों की मांग के अभाव में, युद्ध के बाद के उपभोक्ता समाज में स्वतंत्रता, पश्चिम के समाज में, सोवियत समाज में विकृत हो गई, स्वतंत्रता की अवधारणा विकृत हो गई, इसे पूरी तरह से अलग तरीके से इस्तेमाल किया जाने लगा।, इसका शोषण उन लोगों द्वारा किया जाने लगा, जो इसके पीछे छिपकर, एक मूर्ति की तरह, अपने व्यक्तिगत स्वार्थी और काले लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने के तर्कों का इस्तेमाल करते थे। एक मानवीय मूल्य के रूप में स्वतंत्रता को अपनी अलग संकीर्ण अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया जाने लगा, जैसे कि आपके ऊपर खड़े शासक वर्ग से स्वतंत्रता, उद्यमिता में संलग्न होने की स्वतंत्रता, संकीर्ण राष्ट्रीय स्वतंत्रता, जब आपके देश में आप उन लोगों को स्वतंत्र रूप से अपमानित कर सकते हैं जो दूसरी भाषा बोलते हैं. इस अवधारणा की बाजीगरी को उजागर करना और यह पता लगाना आवश्यक है कि स्वतंत्रता क्या है और इसकी वास्तव में आवश्यकता क्यों है।

आज, अधिकांश रूपों में जो एक या दूसरी स्वतंत्रता की बात करते हैं, स्वतंत्रता को त्रुटिपूर्ण तरीके से समझा जाता है। उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि जब आप व्यापार कर सकते हैं तो आप स्वतंत्र हैं, और राज्य आपकी गतिविधियों में हस्तक्षेप नहीं करता है, या आप स्वतंत्र हैं जब आप पर कोई स्वामी, जमींदार और पूंजीपति आदि नहीं हैं। स्वतंत्रता के बारे में ऐसे सभी विचार किसी एक मानदंड की उपस्थिति का अनुमान लगाएं, जिसकी पूर्ति स्वतंत्रता और गैर-स्वतंत्रता के बीच के अंतर को निर्धारित करती है, यह माना जाता है कि कोई व्यक्ति किसी प्रकार का अवसर या अधिकार चाहता है, जो उसे पहले से ज्ञात है और, संभवतः, वांछित, और, इस अवसर को प्राप्त करने के बाद, वह पूरी तरह से मुक्त हो जाता है। वास्तव में, स्वतंत्रता की अवधारणा एक पूरी तरह से अलग अवधारणा के साथ सादृश्य द्वारा तैयार की गई है, जिसका स्वतंत्रता से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन आधुनिक सभ्यता की मूल्य प्रणाली की अवधारणा - आवश्यकता की अवधारणा। एक निश्चित आवश्यकता है, जब तक आप इससे वंचित हैं, आप स्वतंत्र नहीं हैं, लेकिन आप संतुष्ट होंगे - वाह! आप स्वतंत्र हैं! आधुनिक सभ्यता में एक सार्वभौमिक अवधारणा के रूप में स्वतंत्रता की कोई अवधारणा नहीं है, एक अवधारणा के रूप में, जिसका अर्थ किसी व्यक्ति के आंतरिक सार द्वारा निर्धारित किया जाता है, और स्वतंत्रता की स्थिति बाहरी मानदंडों से नहीं, बल्कि स्वयं व्यक्तित्व द्वारा निर्धारित की जाती है।

आइए जानें कि स्वतंत्रता क्या है।सरलतम सन्निकटन में, स्वतंत्रता चुनाव करने की क्षमता है। यदि किसी व्यक्ति के पास चुनाव करने का अवसर नहीं है, तो वह स्वतंत्र नहीं है। स्वतंत्रता की विकृत व्याख्या एक पूरी तरह से निश्चित विकल्प है, जो पहले से ही पहले से ही बना हुआ है, इसके अलावा, चुनाव केवल एक मानदंड, एक चीज के संबंध में है। स्वतंत्रता की विकृत व्याख्या, किसी व्यक्ति को यह बताना कि वह केवल एक बाजार अर्थव्यवस्था या कुछ और चुनकर मुक्त होगा, वास्तव में, केवल एक व्यक्ति को स्वतंत्रता से वंचित करने के उद्देश्य से है। किसी व्यक्ति की चुनाव करने की क्षमता के लिए मुख्य पूर्वापेक्षाएँ क्या हैं? मुख्य पूर्वापेक्षाएँ किसी भी तरह से नहीं हैं कि कोई उन्हें उद्देश्य पर अलग-अलग विकल्प देता है और उनकी व्यवहार्यता सुनिश्चित करता है, या कुछ विकल्पों के कार्यान्वयन में कोई कठिनाई नहीं है। मुख्य शर्त है, सबसे पहले, एक व्यक्ति का यह विचार कि उसे क्या मिलता है या क्या खोता है, एक या दूसरे को चुनना, और इसके आधार पर, यह तय करना कि उसके लिए सबसे अच्छा क्या है। यदि, उदाहरण के लिए, नाज़ी आपको कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहे हैं जो आपके लिए अस्वीकार्य है, तो आप सभी विकल्पों का वजन कर सकते हैं और तय कर सकते हैं कि नाज़ियों के खिलाफ लड़ाई में मौत को प्रस्तुत करने से बेहतर विकल्प है। यदि आपके पास इस बात का खराब विचार है कि एक विकल्प दूसरे से कैसे भिन्न होता है, तो एक और दूसरे के बीच चुनाव करना और, तदनुसार, स्वतंत्रता की प्राप्ति आपके लिए कठिन है। इस प्रकार, बारीकी से जांच करने पर, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि स्वतंत्रता का मुख्य संयम आंतरिक संयम है। किसी व्यक्ति में स्वतंत्रता का मुख्य शत्रु अज्ञानता, चीजों के बारे में स्पष्ट विचारों की कमी, दृढ़ विश्वास की कमी, सत्य का पता लगाने की इच्छा की कमी है। एक व्यक्ति भय या किसी जुनूनी इच्छाओं के प्रभाव में स्वतंत्रता की ओर जाने वाले मार्ग से मुड़ सकता है, लेकिन इस मार्ग पर मुख्य बाधा, निश्चित रूप से, हठधर्मिता, आलस्य और अज्ञानता है। सत्य के लिए प्रयास और दुनिया की एक उचित धारणा और स्वतंत्रता के लिए प्रयास अटूट रूप से जुड़ी हुई चीजें हैं।

क्या लोगों को सच में आज़ादी चाहिए? क्या हमारे देश के इतिहास के उदाहरणों सहित कई ऐतिहासिक उदाहरण हमें यह नहीं बताते हैं कि क्रांतियों और खूनी युद्धों के माध्यम से स्वतंत्रता हासिल करने के बाद भी लोग इसे छोटे-मोटे फायदे के लिए व्यर्थ ही गंवा देते हैं? क्या झूठे विशेषज्ञों का एक झुंड नहीं है जो तर्क देगा - ठीक है, औसत व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता क्या है, अगर उसे स्वतंत्रता की आवश्यकता है, तो यह सत्ता की दौड़ में शामिल होने के लिए, पैसे के लिए, छोटे फायदे के लिए एक सहायक उपकरण के रूप में है। वह उसके लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण है?, दुकान में सॉसेज के एक निरंतर टुकड़े के लिए, आखिरकार, जो उसके लिए अपने देश में कैसे रहना है, यह तय करने के अधिकार से अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है। देखिए,-झूठे विशेषज्ञ कहेंगे-कोई भी क्रांति देर-सबेर तानाशाही के साथ समाप्त हो जाती है, लोग नहीं जानते कि आजादी का निपटान कैसे किया जाता है, लोग अपने कार्यों की जिम्मेदारी नहीं लेना चाहते हैं, अगर आप लोगों को आजादी देते हैं, तो उन्हें जल्दी मिल जाएगा इससे थक गए हैं और निश्चित रूप से इसे किसी दुष्ट तानाशाह को सौंप देंगे। क्या यह स्पष्ट नहीं है कि तथाकथित. लोगों के लिए "आदेश" और छोटे लाभ स्वतंत्रता से अधिक महत्वपूर्ण हैं?

झूठे विद्वान बहकावे में आ जाते हैं। दरअसल, आधुनिक समाज में अधिकांश लोग जरूरतों की संतुष्टि के लिए, भौतिक लाभों के लिए, पौराणिक "सफलता" के लिए, अवसर की खातिर, अंत में, सोफे पर लेटने के लिए जीते हैं और कुछ मत करो, जब बाकी सब काम उनके द्वारा किया जाएगा। जीवन में इस तरह के विकृत दृष्टिकोण दुनिया की गलत भावनात्मक धारणा से तय होते हैं, जिसमें एक व्यक्ति, जल्दी या बाद में, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि हर कोई आनंद के लिए जीता है, भावनात्मक आराम के लिए प्रयास करने के लिए। ये विकृत दृष्टिकोण किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व, उसके सार, वरीयताओं के एक या दूसरे सेट, आकलन, अहंकारी झुकाव और इच्छाओं की मुख्य विशेषताएं बनाते हैं। हालाँकि, इस स्थिति को स्थिर और मानव स्वभाव के लिए शुरू में और स्थायी रूप से निहित मानना एक बड़ी गलती होगी (जैसा कि मैंने पहले से ही 4-स्तर की अवधारणा में लिखा था)।स्वतंत्रता छोड़ना किसी भी तरह से एक प्राकृतिक मानवीय पसंद नहीं है। स्वतंत्रता की अस्वीकृति उसके दिमाग की कमजोरी का परिणाम है, होशपूर्वक अपने लिए उन नियमों को चुनने और स्थापित करने में असमर्थता जिनके अनुसार समाज में व्यवहार करना चाहिए, गलतियों का परिणाम है, दूसरों की ओर से गलतफहमी, का परिणाम है कुछ चीजों की अज्ञानता के कारण, अपने स्वयं के विचारों और योजनाओं को साकार करने की असंभवता। यह सब उस व्यक्ति को धक्का देता है, जिसने मुक्त होने की कोशिश भी की थी, दुनिया की पुरानी व्यवस्था के मूल्यों, भ्रम और भावनात्मक धारणा की बाहों में वापस आ गया। यही कारण है कि स्वतंत्रता के लिए प्रयास रुक-रुक कर, सीमित और एकतरफा था, हर स्तर पर स्वतंत्रता के लिए प्रयास एक निजी नारे में, किसी विशिष्ट बाधा को खत्म करने की एक अलग इच्छा में बदल गया, जो किसी व्यक्ति को बाधित करता था। हालांकि यह सब अभी तक ही था।

एक उचित व्यक्ति के जीवन सिद्धांतों और दुनिया की भावनात्मक धारणा की भावनात्मक प्रणाली की कैद में रहने वाले व्यक्ति से क्या अंतर है? भले ही एक भावुक व्यक्ति अपने निर्णयों और कार्यों में अच्छे इरादों से निर्देशित हो, उसकी भावनाएं मन पर हावी हो जाती हैं, भावनाएं स्वतंत्रता पर विजय प्राप्त करती हैं। उसे भ्रमों से बंदी बना लिया जाता है और उसकी चेतना वास्तविकता से विचलित होने की निरंतर प्रवृत्ति का अनुभव करती है, जिस मुख्य वस्तु पर वह अपना ध्यान केंद्रित करता है वह वास्तव में मौजूदा विकल्प नहीं होता है, बल्कि उसकी इच्छाओं द्वारा निर्मित एक छवि होती है, जिसे वह देखना चाहता है, जिसके बारे में वह बात करना चाहेगा, और फिर इस बारे में सोचेगा कि उसे भावनात्मक आराम क्या देता है। भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति का व्यक्तित्व ज्ञान के संबंध में 99% स्थिर होता है - वह किसी भी जानकारी को खारिज करने की अधिक संभावना रखता है जो उसकी आंतरिक शांति का उल्लंघन करता है, या इसे भ्रम से बदल देता है। एक उचित सोच वाला व्यक्ति जीवन के अन्य लक्ष्यों का पालन करता है। उस व्यक्ति के विपरीत जो उपभोग करना चाहता है, वह सृजन करना चाहता है। एक होमो सेपियन्स के लिए, यह अपनी जरूरतों और इच्छाओं के बारे में लगातार रोने से कहीं अधिक रोमांचक है, अपने कुछ विचारों का प्रचार और कार्यान्वयन है। स्वतंत्रता की इच्छा, पसंद की व्यक्तिगत प्राथमिक क्रियाओं में प्रकट होती है, एक उचित व्यक्ति के लिए आत्म-साक्षात्कार, आत्म-पुष्टि, आत्म-प्रमाण की एक ही प्रक्रिया में विलीन हो जाती है कि वह चीजों को समझने और उसके सामने आने वाली समस्याओं को हल करने में सक्षम है।. यदि एक भावुक व्यक्ति कठिन प्रश्नों से बचता है और यह पता लगाने की कोशिश नहीं करता है कि किसी विशेष मामले में सही काम कैसे किया जाए, तो एक उचित व्यक्ति अपने निर्णयों की जिम्मेदारी लेता है, वह डरता नहीं है कि कुछ निर्णय गलत हो सकते हैं, क्योंकि उसके लिए अवसर यह पता लगाना कि वास्तव में क्या सच है, भ्रम बनाए रखने से ज्यादा महत्वपूर्ण है। उनकी पसंद, जैसे कि इस या उस पसंद की उपयुक्तता के बारे में उनके निर्णय, व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति है, उनके विश्वासों और सिद्धांतों की पूरी प्रणाली द्वारा समर्थित कुछ है, जिसकी शुद्धता उन्होंने पहले अपने अनुभव से सत्यापित की थी, जिससे एक ही जिम्मेदार विकल्प, लेकिन एक भावनात्मक व्यक्ति चुनाव करता है और संयोजन के आधार पर निर्णय लेता है, उनके क्षणिक हितों पर, इस या की तर्कसंगतता के बारे में कोई भी बयान केवल उसके सहज या भावनात्मक मूल्यांकन को मजबूत करने के उद्देश्य से होता है। निरंतर खोज में रहने के कारण, एक उचित व्यक्ति वह नहीं है जिसके विचार उनके विकास में जमे हुए हैं, वह लगातार अपने लिए कुछ नया खोजता है, कुछ मूल्यवान खोजता है, सुधार करता है, एक भावनात्मक व्यक्ति के विपरीत, एक नियम के रूप में, एक और वही अपरिवर्तनीय रूढ़ियाँ और हठधर्मिता।

एक और तर्क है कि झूठे विशेषज्ञ स्वतंत्रता के खिलाफ तैयार हैं। "हा!" वे कहेंगे। "क्या यह एक ऐसे समाज की कल्पना की जा सकती है जिसमें सभी लोग स्वतंत्र होंगे? आखिरकार, स्वतंत्र होने के बाद, प्रत्येक व्यक्ति वही करेगा जो वह चाहता है और बाकी के साथ हस्तक्षेप करता है।आखिरकार, प्रत्येक व्यक्ति, स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, अपने लिए और अधिक स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए, दूसरों को नुकसान पहुंचाने और उनकी स्वतंत्रता को दबाने का प्रयास करेगा। सभी को स्वतंत्र करना बिल्कुल असंभव है। "इन झूठे सिद्धांतों का खंडन करना भी मुश्किल नहीं है। क्या ऐसा समाज बनाना संभव है जिसमें लोग स्वतंत्र होकर एक-दूसरे से सहमत हो सकें? हां, बिल्कुल। पर जिस क्षण गलतफहमी होती है, एक-दूसरे को सुनने की अनिच्छा और एक-दूसरे से मिलने की अनिच्छा उन लोगों के लिए मुख्य समस्या है जो कम से कम कुछ बुद्धिमत्ता से प्रतिष्ठित हैं। हालाँकि, क्या एक उचित व्यक्ति के हठधर्मिता से बचाव के अधिकार पर विचार करना संभव है स्वतंत्रता के संकेत के रूप में उनकी राय? बिल्कुल नहीं। फिर, इसका स्वतंत्रता से कोई लेना-देना नहीं है। हां, एक उचित व्यक्ति एक भावनात्मक व्यक्ति की तरह समझौता करने का प्रयास नहीं करता है और अपने विश्वासों में व्यापार करने की इच्छा नहीं दिखाता है (या यों कहें कि वह इन विश्वासों का दावा करता है), क्योंकि उसके लिए विश्वासों की रक्षा करना कोई चाल नहीं है, निजी क्षणिक हितों की प्राप्ति को प्राप्त करने का एक तरीका नहीं है, बल्कि एक जीवन की स्थिति है। लोगों को समझौता नहीं करना चाहिए, लेकिन ऐसा एक उनमें से प्रत्येक द्वारा सेट को लागू करने का तरीका कार्यों की व्यक्तित्व, जो उनके व्यक्तिगत लक्ष्यों की एकीकृत उपलब्धि सुनिश्चित करेगी। उचित और स्वतंत्र होने के कारण व्यक्ति को किसी भी चीज़ को नज़रअंदाज़ करने के लिए प्रवृत्त नहीं होना चाहिए, चाहे वह चीज़ों के बारे में कुछ तथ्य हो, चाहे वह कुछ विश्वास और अन्य लोगों द्वारा साझा किए गए मूल्य हों। एक समझदार व्यक्ति बस उससे कह सकता है, "तुम्हें पता है, तुम्हारे विचार मेरे लिए दिलचस्प नहीं हैं, कृपया नफिग जाओ।" किसी अन्य व्यक्ति की स्थिति के साथ अपनी असहमति व्यक्त करने के लिए, एक उचित व्यक्ति के पास वही तर्क और आधार होने चाहिए जो इससे सहमत होने के लिए हैं। एक समझदार व्यक्ति समझता है कि अन्य लोगों के साथ बातचीत में प्रवेश करने से, वह कुछ भी नहीं खोता है, बल्कि, इसके विपरीत, जीतता है, प्राप्त करता है, एक ओर, अपने स्वयं के लक्ष्यों की अधिक सामान्य और स्पष्ट दृष्टि, जिसके कार्यान्वयन दूसरी ओर, उनकी स्थिति में गलतियों और गलत अनुमानों की पहचान करना, सामान्य रूप से समीचीन होगा - दुनिया और समाज का एक अधिक सही और स्पष्ट विचार जिसमें वह रहता है। एक समझदार व्यक्ति न केवल विवाद करने से इनकार करता है, बल्कि, इसके विपरीत, उस व्यक्ति के साथ संवाद करने का प्रयास करता है जिससे वह सहमत नहीं है, क्योंकि वह इन अंतर्विरोधों का कारण जानने में रुचि रखता है, यह समझना दिलचस्प है कि क्या इस अन्य दृष्टिकोण पर आधारित हो सकता है, इन दो विचारों के लिए एक सामान्य भाजक खोजने का प्रयास करना दिलचस्प है। एक विवाद जीतना (साथ ही कुछ व्यवसाय में सफलता को पहचानना), जो एक योग्य जीत से नहीं, बल्कि औपचारिक सहमति और प्रतिद्वंद्वी की अनुचित रियायत से प्राप्त किया गया था, एक उचित व्यक्ति के लिए मूल्य का नहीं हो सकता है। एक समझदार व्यक्ति के लिए, केवल उसकी बेगुनाही या उसके गुणों की सच्ची पहचान महत्वपूर्ण है, जो उन लोगों द्वारा दी जाती है जो वास्तव में उसकी उपलब्धियों, विचारों आदि के सार को समझते हैं, और जिन्होंने अपनी स्थिति की शुद्धता को अपने स्वयं के विश्वास के रूप में स्वीकार किया है।. इसलिए, आप वास्तव में केवल अन्य स्वतंत्र लोगों के समाज में ही स्वतंत्र हो सकते हैं।

उदारवाद।

उदारवाद एक विचारधारा है जो स्वतंत्रता को अपने मूलभूत लक्ष्यों में से एक के रूप में प्रस्तुत करती है। यह एक झूठी विचारधारा है। उदारवाद स्वतंत्रता की सही समझ को एक निजी और संकीर्ण समझ से बदल देता है, जिससे भ्रम पैदा होता है और इसके आधार पर वास्तव में स्वतंत्र समाज का निर्माण असंभव होता है।

अपने अस्तित्व के भोर में उदारवाद ने, निश्चित रूप से, एक सकारात्मक भूमिका निभाई, विशेष रूप से, संयुक्त राज्य में गृह युद्ध के दौरान उदारवादियों ने दासता के उन्मूलन और सभी को समान नागरिक अधिकार देने की वकालत की। हालाँकि, तब उदारवाद वैश्विकता की मानव-विरोधी अवधारणा का आधार बन गया और दुनिया में पूंजीवादी शोषक बाजार अर्थव्यवस्था के शर्मनाक मॉडल के प्रसार और स्थापना में योगदान दिया।प्रत्येक व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता और आत्म-साक्षात्कार के लिए शर्तें प्रदान करने की आवश्यकता के बारे में सिद्धांतों से शुरू होकर, उदारवादियों ने स्वतंत्रता के विचार को विकृत कर दिया, इन शर्तों के प्रावधान को निजी संपत्ति की शुरूआत के साथ जोड़कर, एक की जिम्मेदारी के उन्मूलन के साथ समाज के लिए व्यक्ति, सार्वजनिक और राज्य संस्थानों की भूमिका को नष्ट करने और कम करने और मानव जीवन पर उनके प्रभाव को सबसे बड़ा संभव उन्मूलन के साथ। उदारवाद के सिद्धांतों के अनुसार निर्मित समाज में, स्वतंत्रता को इच्छाओं की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के रूप में समझा जाने लगा, स्वतंत्रता के रूप में, जिसमें सभी प्रकार के सनकी निर्णय लेने का मानव अधिकार, स्वतंत्रता और अपने स्वयं के भ्रम की रक्षा करने का अधिकार शामिल है। कोई भी, सबसे बेवकूफ विचार। "स्वतंत्रता" की यह समझ, जिसमें से सबसे महत्वपूर्ण अनुस्मारक कि एक व्यक्ति अपने द्वारा किए गए कार्यों के लिए स्वयं जिम्मेदार है, अत्यंत खतरनाक है। उदारवादियों ने एक धोखा दिया, जिसके अनुसार स्वतंत्रता का आदर्श एक परजीवी अस्तित्व है, जिसमें स्वयं और समाज के प्रति कोई जिम्मेदारी नहीं है। उदारवादियों ने स्वतंत्रता को आधार इच्छाओं के साथ मिलीभगत के साथ, धोखे की स्वतंत्रता, मनमानी की स्वतंत्रता, नैतिक मानदंडों और सापेक्षवाद से इनकार करने की स्वतंत्रता के साथ, तर्कसंगत और पारंपरिक, धार्मिक और नैतिक विचारों के संबंध में, दोनों के साथ समानता दी। उदारवादियों के नेतृत्व में पश्चिमी समाज पतन के पथ पर आ गया है।

मार्क्सवाद।

मार्क्सवाद एक अन्य विचारधारा है जो स्वतंत्रता को मौलिक लक्ष्यों में से एक के रूप में प्रस्तुत करती है। यह एक झूठी विचारधारा है। मार्क्सवाद स्वतंत्रता की सही समझ को एक निजी और संकीर्ण समझ से बदल देता है, जिससे भ्रम पैदा होता है और इसके आधार पर वास्तव में स्वतंत्र समाज का निर्माण असंभव है।

प्रत्येक व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता और आत्म-साक्षात्कार के लिए शर्तें प्रदान करने की आवश्यकता के बारे में शोध से शुरू होकर, मार्क्स ने मजदूरी श्रम को खत्म करने और इस श्रम के परिणामों को अलग करने की आवश्यकता के बारे में थीसिस तैयार की, जैसे कि व्यापक अर्थ में, कोई रचनात्मक गतिविधि, स्वयं व्यक्ति से। हालांकि, यह देखते हुए कि मजदूरी श्रम शर्मनाक गुलामी है और परिसमापन के अधीन है, मार्क्स ने पूरी तरह से सामाजिक योजना की वास्तविकताओं के आधार पर, एक स्वतंत्र समाज में संक्रमण के विचार को विकसित करना शुरू किया, यह मानते हुए कि एक औपचारिक परिवर्तन स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए समाज की संरचना एक पर्याप्त शर्त है। मार्क्स इस झूठे निष्कर्ष पर पहुंचे कि समाज के वर्गों में विभाजन के उन्मूलन से स्वतः ही यह तथ्य सामने आ जाएगा कि स्वतंत्रता और आत्म-साक्षात्कार के सिद्धांत प्रत्येक व्यक्ति के लिए मौलिक हो जाएंगे। जैसा कि उदारवाद के मामले में, मार्क्सवादी विचारधारा के सिद्धांतों पर आधारित समाज का निर्माण, स्वतंत्रता की अपनी एकतरफा समझ के साथ, प्रत्येक व्यक्ति के लिए स्वतंत्रता और आत्म-साक्षात्कार सुनिश्चित करने की आवश्यकता के बारे में प्रारंभिक सिद्धांतों के विकृत रूप में आया, जैसा कि जिसके परिणामस्वरूप 80 के दशक की शुरुआत में यूएसएसआर एक समान समाज में आया, एक ऐसा मॉडल है जिसमें एक निश्चित "अभिजात वर्ग" शीर्ष पर था, जिसका मुख्य उद्देश्य विशेषाधिकार, अस्पृश्यता, उच्च स्थिति और शक्तियों को सुनिश्चित करना था, भले ही वास्तविक योग्यता का। मार्क्सवाद और उदारवाद दोनों इस समय पूरी तरह से पुरानी विचारधाराएं हैं जिन्होंने व्यवहार में खुद को उचित नहीं ठहराया है, जो कि पहले सन्निकटन में भी, एक स्वतंत्र समाज के निर्माण के सिद्धांतों का सही विचार नहीं देते हैं।