छद्म अर्थशास्त्र

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

आधुनिक अर्थशास्त्र मनुष्य की प्राथमिक आवश्यकताओं को भी संतुष्ट करने और उसे पशु अवस्था में बनाए रखने के लिए ब्रह्मांड के असीमित संसाधनों के अप्रभावी अपव्यय और विनाश के बारे में एक छद्म विज्ञान है।

बाजार अर्थव्यवस्था के सिद्धांत की मुख्य स्थिति के अनुसार, बाजार के "अदृश्य हाथ" और मुक्त प्रतिस्पर्धा की कीमत पर, लाभ के भूखे कई उद्यमी, अपनी भूख को नियंत्रित करते हैं और बिंदु से लाभ के सबसे कुशल वितरण में आते हैं। समाज की दृष्टि से। एडम स्मिथ के दिनों से, हमें बताया गया है कि दूसरों की कीमत पर अमीर होने के आक्रामक नकारात्मक कार्यक्रम एक-दूसरे की भरपाई करते हैं और एक सकारात्मक कार्यक्रम में बदल जाते हैं। मेरी राय में, यह सबसे भयानक हत्यारों को एक पिंजरे में रखने और स्थानीय समय अंतराल पर एक-दूसरे के साथ सुखद संचार से यह निष्कर्ष निकालने के समान है कि उन्हें फिर से शिक्षित किया गया है। जैसे ही सेल विफल हो जाता है, वे एक दूसरे को अलग कर देंगे, उनका नकारात्मक कार्यक्रम एक रास्ता तलाशेगा, और परिणामस्वरूप, सबसे बुद्धिमान और क्रूर हर किसी को दबा देगा।

हम जीवन से भली-भांति जानते हैं कि अच्छे इरादों का एहसास होने पर भी जन-कल्याण में आना हमेशा संभव नहीं होता है, लेकिन हम आश्चर्यजनक शब्द सुनते हैं कि नकारात्मक सामाजिक कार्यक्रम और एकाधिकार शक्ति की इच्छा वाले लोग अचानक सामाजिक दक्षता और समृद्धि प्राप्त करते हैं। ऐसे सिद्धांतों को किस सामान्य ज्ञान के साथ जोड़ा जा सकता है? लेकिन बाजार अर्थव्यवस्था के सिद्धांत की पूरी कार्यप्रणाली अब इसी पर आधारित है।

एक उचित व्यक्ति के लिए, जो ऊपर कहा गया है, वह छद्म विज्ञान के रूप में आर्थिक और उनसे प्राप्त विषयों की मान्यता के लिए पर्याप्त है। हालांकि, पूर्णता के लिए, आइए हम अर्थशास्त्र पर लागू ज्ञान के वैज्ञानिक चरित्र के लिए मुख्य मानदंडों का विश्लेषण करें।

उनमें से, हमारे मामले में, दो महत्वपूर्ण महत्व के हैं: सत्यापन और निरंतरता। संगति को ज्ञान की निरंतरता के रूप में समझा जाता है। आधुनिक वैज्ञानिक वातावरण में, वैज्ञानिक मानदंड के साथ ज्ञान के अनुपालन का तात्पर्य न केवल वैज्ञानिक अनुशासन के भीतर समन्वय है, बल्कि वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य क्षेत्रों के साथ समन्वय भी है। आपस में कई आधुनिक विज्ञानों की संगति सबसे मजबूत गुणों में से एक है, जिसे वैज्ञानिक ज्ञान की विश्वसनीयता पर जोर देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। एक समान रूप से महत्वपूर्ण मानदंड वैज्ञानिक ज्ञान की सत्यता है। वैज्ञानिक ज्ञान की पुष्टि अभ्यास द्वारा की जानी चाहिए और अनुसंधान की वस्तु के विकास की भविष्यवाणी करने की अनुमति देनी चाहिए या, कम से कम, तथ्य के बाद इसकी व्याख्या करना चाहिए।

विशेष रूप से मानविकी और अर्थशास्त्र का उद्देश्य एक सामाजिक प्राणी के रूप में एक व्यक्ति है, हालांकि, कोई भी विज्ञान स्पष्ट रूप से उसके व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है। मानव व्यवहार कम से कम बड़ी संख्या में कारकों पर आधारित है। यह सूची विश्वसनीय रूप से नहीं बनाई गई है। इसके अलावा, कोई विचार नहीं है कि आप इसे कैसे कर सकते हैं। इसके अलावा, कारकों का प्रभाव व्यक्तिगत होता है: यह किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत अनुभव और कौशल के साथ-साथ किसी व्यक्ति की प्राकृतिक क्षमताओं पर निर्भर करता है, जो भिन्न होता है। यह स्पष्ट है कि प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार का वर्णन करना संभव नहीं है, भले ही एक व्यक्ति के अध्ययन में महत्वपूर्ण वैज्ञानिक संसाधन शामिल हों।

लेकिन चूंकि समाज को लगातार नए कार्यों का सामना करना पड़ता है जिनके समाधान की आवश्यकता होती है, मानविकी को सामाजिक विज्ञान को बचाए रखने के लिए चाल चलने के लिए मजबूर होना पड़ता है। सबसे सरल और व्यापक घटना को दो माना जा सकता है: 1) किसी प्रकार की गतिविधि या व्यवहार के प्रकार के लिए संकीर्ण सीमा; 2) वैज्ञानिक ज्ञान के दायरे को सीमित करना ("अर्थशास्त्र आर्थिक संबंधों का अध्ययन करता है") जैसे तनातनी तक।

इस स्थिति से, विभिन्न अवधारणाएँ पेश की जाती हैं जो आर्थिक विज्ञान में अनुसंधान के उद्देश्य को सीमित करती हैं। शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत में सबसे महत्वपूर्ण एक आर्थिक व्यक्ति की अवधारणा है। अवधारणा का सार एक तर्कसंगत विषय के लिए मानव व्यवहार की समझ को सरल बनाना है, जिसका मुख्य लक्ष्य व्यक्तिगत आय को अधिकतम करना है। यह माना जाता है कि निर्णय लेते समय, एक आर्थिक व्यक्ति विशेष रूप से अपने स्वयं के लाभ से निर्देशित होता है। इस अवधारणा को सीमांतवाद के सिद्धांत में विकसित किया गया था, जिसे सीमांत उपयोगिता का सिद्धांत भी कहा जाता है। आर्थिक विज्ञान के सन्निकटन के दृष्टिकोण से मानव व्यवहार के एक वस्तुनिष्ठ चित्र के वर्णन तक, इस सिद्धांत का मूलभूत अंतर सीमांत उपयोगिता को कम करने का नियम है। यद्यपि यह कानून एक आर्थिक व्यक्ति के मॉडल पर आधारित है, यह इंगित करता है कि किसी व्यक्ति के लिए एक वस्तु का मूल्य उसके उपभोग की मात्रा में वृद्धि के साथ घटता है। एक उदाहरण अक्सर रेगिस्तान में एक गरीब साथी का दिया जाता है, जिसके लिए एक गिलास पानी सोने की एक पिंड से अधिक मूल्यवान होता है, जबकि सामान्य जीवन में, जहां एक व्यक्ति के पास ताजे पानी तक असीमित पहुंच होती है, पानी का मूल्य बहुत होता है। कम, और पैसे का मूल्य, इसके विपरीत, उच्च है, क्योंकि एक अवसर है उन्हें अन्य सामानों के लिए विनिमय करें। इस प्रकार, यह माना जाता है कि, कुछ शर्तों के तहत, किसी व्यक्ति के लिए आर्थिक अच्छे का मूल्य बेहद कम हो सकता है।

इस कानून की निरंतरता में, हम एक अन्य आर्थिक अनुशासन - प्रबंधन - मास्लो के सिद्धांत से एक मॉडल ला सकते हैं। सीमांतवादियों के विपरीत, जिन्होंने इस बात पर विचार नहीं किया कि एक आवश्यकता की पूर्ति के बाद किसी व्यक्ति के व्यवहार का क्या होता है, मास्लो ने सुझाव दिया कि संतृप्ति के साथ, उच्च-क्रम की जरूरतों के लिए एक संक्रमण होता है। उन्होंने जरूरतों के पांच स्तरों की पहचान की: 1) शारीरिक जरूरतें; 2) सुरक्षा की जरूरत; 3) सामाजिक जरूरतें या समाजीकरण की जरूरतें; 4) सम्मान की जरूरत; 5) आत्म अभिव्यक्ति की जरूरत है। बाद की जरूरतों को तीन समूहों में विभाजित किया गया था: 1) अनुभूति; 2) सौन्दर्यपरक और 3) आत्म-साक्षात्कार की आवश्यकता। इस मॉडल को व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है और व्यवहार में खुद को अच्छी तरह साबित किया है। इसके आधार पर, यदि किसी व्यक्ति की मूल्य प्रणाली में उच्च क्रम की आवश्यकताएँ प्रबल होती हैं, तो उसका व्यवहार एक आर्थिक व्यक्ति के मॉडल के अनुरूप नहीं होता है। एक आत्म-साक्षात्कार करने वाला अत्यधिक नैतिक व्यक्ति, जंगल में प्यासा, जैसा वह चाहता है वैसा ही व्यवहार करेगा। उदाहरण के लिए, वह पानी को पूरी तरह से मना कर सकता है, यदि नैतिक या वैचारिक कारणों से, उसके वितरकों के साथ संवाद करना उसके लिए अस्वीकार्य है। इस प्रकार, असहनीय प्यास के साथ भी ऐसे पानी की सीमांत उपयोगिता शून्य होगी।

मास्लो की जरूरतों का पदानुक्रम और सीमांत उपयोगिता का सिद्धांत एक-दूसरे का खंडन नहीं करते हैं, क्योंकि बाद वाले अध्ययन विशिष्ट प्रकार के सामानों की मांग के रूप में उनकी खपत में वृद्धि करते हैं। हालाँकि, आर्थिक मनुष्य की अवधारणा और मास्लो के सिद्धांत के बीच एक विरोधाभास है। पहले को मानव आर्थिक निर्णय लेने के एक सर्वव्यापी घटक के रूप में स्वीकार किया जाता है, जो मास्लो के सिद्धांत का खंडन करता है। इस प्रकार, आधुनिक आर्थिक विज्ञान की प्रमुख अवधारणा के संबंध में आर्थिक विज्ञान की सुसंगतता का उल्लंघन होता है। यदि हम मास्लो के जरूरतों के सिद्धांत को स्मिथ के शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत से जोड़ते हैं, तो बाद वाला कमोबेश वास्तविक मानव व्यवहार के अनुरूप हो सकता है, जब निचले स्तर की जरूरतें संतुष्ट हों - शारीरिक या, काफी हद तक, सुरक्षा और सामाजिक। और फिर केवल उस मामले में जब उच्च क्रम की जरूरतें व्यक्तियों के लिए अप्रासंगिक होती हैं, क्योंकि जो लोग आध्यात्मिक मूल्यों के लिए प्रयास करते हैं और अपनी व्यक्तिगत आय की व्याख्या अपनी चेतना या आध्यात्मिकता के विकास के दृष्टिकोण से करते हैं, यहां तक कि चरम के साथ भी शारीरिक आवश्यकता, एक अलग तरह से नाशवान सामग्री की सीमांत उपयोगिता को अच्छी तरह से समझेगी। आध्यात्मिक रूप से विकसित समाजों में यह सिद्धांत बिल्कुल भी काम नहीं करेगा, भले ही वहां निचले क्रम की जरूरतें पूरी हों या नहीं।

इस बिंदु पर, अर्थव्यवस्था स्थिरता की आवश्यकताओं और सत्यापन की आवश्यकताओं दोनों का उल्लंघन करती है, वास्तव में, वैज्ञानिक विचार में एक गिलास पानी के बारे में सभी संभावित मानवीय विकल्पों में से, केवल पशु प्रवृत्ति के स्तर के चुनाव शेष हैं, बाकी घोषित किए जाते हैं गैर-आर्थिक व्यवहार, आर्थिक गणितीय मॉडल द्वारा भविष्यवाणी या यहां तक कि वर्णित नहीं हैं। संक्षेप में, एक "आर्थिक आदमी" केवल आवश्यकताओं और प्रवृत्ति से प्रेरित एक जानवर है, जिसमें इच्छाशक्ति की कमी है, सार्वजनिक हितों को उनकी छोटी जरूरतों से ऊपर रखने की क्षमता है।

उसी समय, आर्थिक मनुष्य की अवधारणा और लोगों के वास्तविक व्यवहार के बीच विरोधाभास की समस्या, जो पहले से ही कई व्यावहारिक विज्ञानों में अंतर्निहित है, अर्थशास्त्रियों द्वारा लंबे समय तक महसूस की गई थी। विशेष रूप से, इसने पिछली शताब्दी के पूर्वार्द्ध में केनेसियनवाद और संस्थागत सिद्धांत की दिशाओं को विकसित करने का काम किया। लेकिन साथ ही, इन सिद्धांतों ने एक नया आधार बनाने की कोशिश नहीं की, बल्कि इसका उद्देश्य एडम स्मिथ के सिद्धांत के ढांचे के भीतर नई वास्तविकताओं को प्रमाणित करना था। कीनेसियनवाद इस आधार पर आगे बढ़ा कि आपूर्ति और मांग की ताकतों की केवल एक कार्रवाई से कुछ मामलों में एक आदर्श बाजार हासिल नहीं किया जा सकता है। राज्य का हस्तक्षेप आवश्यक है। लेकिन साथ ही, इस सिद्धांत के समर्थकों ने इस बात से इनकार नहीं किया कि तथाकथित "पूर्ण प्रतिस्पर्धा का बाजार" सबसे अच्छा आर्थिक मॉडल है। इसलिए, उन्होंने सरकारी विनियमन को लक्ष्य के रूप में देखा, विशेष रूप से मांग को प्रोत्साहित करने के लिए, बाजार के कामकाज के लिए शर्तों को बहाल करने के लिए। इस सुरुचिपूर्ण तरीके से, मौजूदा बाजार मॉडल (जो स्पष्ट रूप से लगभग सभी प्रभावशाली आर्थिक ताकतों के हितों का खंडन करता है) की वैधता के अध्ययन के लिए आने के बजाय, समाज की कीमत पर इस मॉडल की समस्याओं के वित्तपोषण के लिए एक तंत्र बनाया गया था। वास्तव में, कीनेसियनवाद को कभी भी एक स्वतंत्र आर्थिक प्रवृत्ति के रूप में नहीं माना गया है और इसे शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के लिए एक प्रकार के समर्थन के रूप में कार्य किया गया है। फिर, लगभग एक सदी के लिए, विभिन्न कीनेसियन उपकरणों का उपयोग बड़ी संख्या में विकसित और विकासशील देशों द्वारा उन परिस्थितियों में आर्थिक प्रणाली का समर्थन करने के लिए एक तंत्र के रूप में किया गया था जब बाजार अपने कार्यों को करने में असमर्थ था।

संस्थागत सिद्धांत का शास्त्रीय अर्थशास्त्र के साथ थोड़ा अलग संबंध था, लेकिन बहुत समान परिणाम थे। सामान्य तौर पर संस्थागतवाद एक व्यापक अनुशासन है जिसमें न केवल आर्थिक संबंध, बल्कि सामान्य रूप से सामाजिक संबंध शामिल हैं। इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, आर्थिक सिद्धांत, ऐसे कोई स्वयंसिद्ध नहीं हैं जो इष्टतम प्रकार की सामाजिक-आर्थिक प्रणाली का निर्धारण करते हैं। यही है, यदि आर्थिक सिद्धांत कहता है कि आर्थिक प्रणाली की दक्षता का उच्चतम स्तर आर्थिक रूप से तर्कसंगत आर्थिक संस्थाओं के रूप में कार्य करने वाले खरीदारों और विक्रेताओं की एक बड़ी संख्या में प्राप्त किया जा सकता है, तो संस्थागत सिद्धांत सामाजिक संस्थानों के महत्व को इंगित करता है, लेकिन नहीं इंगित करें कि सामाजिक संस्थाओं की किस संरचना को प्राथमिकता दी जाती है। इस सिद्धांत को शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के समर्थकों द्वारा भी व्यापक रूप से अपनाया गया है। संस्थागत सिद्धांत में एक इष्टतमता मानदंड के अभाव में, "पूर्ण प्रतिस्पर्धा के बाजार" के समान मानदंड को इस तरह के मानदंड के रूप में अपनाया गया था। संस्थागतवाद के ढांचे के भीतर कई अध्ययन और यहां तक कि स्वतंत्र सिद्धांत भी संस्थानों के निर्माण और विकास के लिए समर्पित हैं जो बाजारों को आदर्श मॉडल के करीब लाएंगे।

वास्तव में, किसी व्यक्ति द्वारा आर्थिक निर्णय लेने की प्रक्रिया को समझने के लिए विभिन्न दृष्टिकोणों के बावजूद, आर्थिक वातावरण में फैले शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत (अर्थात 250 वर्षों तक) के बाद की संपूर्ण ऐतिहासिक अवधि के लिए, इसके अलावा कोई विकल्प नहीं था। मूल्य का श्रम सिद्धांत। मानव गतिविधि के अन्य मूल्यों और उद्देश्यों ने, अहंकारी लोगों के अलावा, सहायक और माध्यमिक लोगों के रूप में कार्य किया, न कि स्वतंत्र लोगों के रूप में। यद्यपि प्रश्न सिद्धांत में विश्वास के स्तर के बारे में उठता है, जिसके लिए सैकड़ों औचित्य और मॉडल के रूप में निरंतर परिशोधन की आवश्यकता होती है जो उन स्थितियों में अपने वैज्ञानिक चरित्र का समर्थन करेंगे जहां यह काम नहीं करता था।

के. मार्क द्वारा प्रतिपादित मूल्य के श्रम सिद्धांत ने बाजार प्रणाली में मूल्य के गठन और वितरण की प्रकृति का खुलासा किया। सबसे पहले, उसने दिखाया कि प्राकृतिक लगान के अलावा मूल्य निर्माण का एकमात्र स्रोत मानव श्रम है। लेकिन साथ ही, सृजित मूल्य को पूंजीवादी व्यवस्था के ढांचे के भीतर इस तरह वितरित किया जाता है कि इस श्रम के निर्माता - मनुष्य - को केवल अपने श्रम कौशल के पुनरुत्पादन के लिए आवश्यक हिस्सा प्राप्त होता है। बाकी सब कुछ व्यवसाय के मालिक और पूंजी के मालिक द्वारा सौंपा गया है (अक्सर क्रेडिट सिस्टम के विकास के संदर्भ में अलग-अलग व्यक्ति)। इस सिद्धांत का महत्व यह था कि इसने पहली बार पूंजीवादी बाजार को आर्थिक प्रणाली की प्रभावशीलता के लिए एकमात्र मानदंड के रूप में चुनौती दी थी। आर्थिक व्यक्ति के स्वार्थ के प्रतिसंतुलन के रूप में जनहित निर्धारित किया गया था। मूल्य के श्रम सिद्धांत के ढांचे के भीतर, यह तर्क दिया गया कि अच्छे के अंतिम मूल्य में उत्पादन के साधनों और उत्पादक शक्तियों के रूप में सामाजिक श्रम का एक बड़ा हिस्सा भी शामिल है। इसके आधार पर साम्यवादी आंदोलन विकसित हुआ, जिसने सामाजिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर निर्मित मूल्य के वितरण के तंत्र में बदलाव की मांग की।

हालांकि, सोवियत अनुभव ने बाजार के शास्त्रीय सिद्धांत के साथ प्रतिस्पर्धा में साम्यवादी विचारधारा की असंगति को दिखाया। उपभोक्तावाद के लिए स्वार्थ और लालसा आर्थिक विकास में एक स्पष्ट ठहराव के साथ-साथ सोवियत समाज के विघटन के कारकों में से एक बन गई। दशकों से, यूएसएसआर ने विभिन्न उद्योगों में महत्वपूर्ण प्रगति की है, लेकिन उपभोक्ता क्षेत्र में नहीं। उसी समय, सोवियत राज्य ने कई सामाजिक गारंटी प्रदान की, जिससे काम में आबादी की रुचि कम हो गई, जबकि पश्चिमी उद्यमों में अतिरिक्त मूल्य के निरंतर ज़ब्ती के लिए श्रमिकों को अधिकतम प्रयास करने की आवश्यकता थी, जीवन के स्वीकार्य स्तर को सुनिश्चित करने के लिए अपने स्वास्थ्य को कम करने के लिए।. सोवियत प्रणाली पर अंतिम फैसला पश्चिम में एक ही उपभोक्ता समाज के विकास और व्यापक उधार द्वारा किया गया था। मजदूरों के शोषण की थीसिस तेजी से फूटने लगी। यह विशेष रूप से खाली काउंटरों की पृष्ठभूमि और उपभोक्ता क्षेत्र में यूएसएसआर में उत्पादित माल के एक छोटे से वर्गीकरण के खिलाफ स्पष्ट था।

इस प्रकार, शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत का पूरा इतिहास एक आर्थिक व्यक्ति की अवधारणा की विजय था, हालांकि संक्षेप में, यह अवधारणा बुनियादी स्तर को छोड़कर अन्य जरूरतों को पूरा करने और दृष्टिकोण से एक प्रभावी आर्थिक प्रणाली बनाने की अनुमति नहीं देती है। व्यक्ति और समाज के सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए। साथ ही, एक बाजार अर्थव्यवस्था का विचार एक ऐसी प्रणाली के रूप में जो किसी व्यक्ति के हितों को सर्वोत्तम रूप से पूरा करती है उसे कृत्रिम रूप से समाज में लगाया गया था। वास्तव में, हालांकि, यह लगातार अधूरी बुनियादी जरूरतों पर आधारित है। इंसान के सामने हमेशा एक हड्डी लटकी रहती है, जो उसकी ओर बढ़ते ही उससे दूर धकेल दी जाती है। अधिकांश लोगों के लिए, इसका मतलब जीवन में एक लंबी दौड़ है, जो उन्हें कहीं नहीं ले जाती है - लोगों के दूसरे समूह की जरूरतों को पूरा करने के लिए।

पैसे

आधुनिक आर्थिक प्रणाली के विकास में धन ने सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। धन के आगमन से पहले, किसी व्यक्ति की जरूरतों को पूरा करने की संभावनाएं उस तक सीमित थीं जो वह खुद बना सकता था, और निकटतम जिले में विनिमय भी कर सकता था। निर्माताओं के बीच माल का आदान-प्रदान संचार के कमजोर विकास - परिवहन, सूचना, आदि द्वारा सीमित था। प्रारंभ में, पैसा एक सुविधाजनक वस्तु के रूप में कार्य करता था जिसका उपयोग अन्य सामानों के आदान-प्रदान के लिए किया जा सकता था। ये सिक्के थे, आमतौर पर एक दुर्लभ सामग्री से, जिसकी कीमत इसके आकार के सापेक्ष अधिक थी।अपने साथ सामान लाने के बजाय, खरीदार ऐसे सिक्के ला सकता था, जो बहुत आसान और अधिक विश्वसनीय थे। इस प्रकार, पैसा शुरू में विभिन्न उत्पादकों और खरीदारों के बीच एक मध्यस्थ के रूप में काम करता था। इसके बाद, पैसे की उच्च तरलता के कारण, उन्होंने अन्य कार्यों को हासिल करना शुरू कर दिया, जैसे कि संचय, मूल्य का एक उपाय और विश्व धन। नतीजतन, मुद्रा ने माल के आदान-प्रदान के लिए एक विश्वव्यापी साधन की भूमिका हासिल कर ली। इसने श्रम विभाजन और लोगों के बीच वस्तुओं के लगभग असीमित आदान-प्रदान को संभव बनाया। इसने श्रम दक्षता में वृद्धि करना संभव बना दिया, लेकिन साथ ही श्रमिकों के जीवन स्तर में महत्वपूर्ण रूप से बदलाव नहीं आया, क्योंकि निर्मित मूल्य का हिस्सा, जो उसके जीवित रहने के साधनों से अधिक था, के साधनों के भुगतान के रूप में वापस ले लिया गया था। उत्पादन, भूमि, आदि

धन की सकारात्मक भूमिका के साथ, जो उन्होंने भौतिक उत्पादन के विकास में निभाई, मानव व्यवहार को बदलने वाली एक और भूमिका अक्सर मौन होती है। चूंकि धन ने कई बार किसी व्यक्ति की भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने की संभावनाओं का विस्तार किया है, बुनियादी जरूरतों को पूरा करने पर ध्यान केंद्रित करने वाले व्यक्ति का लक्ष्य जितना संभव हो उतना धन प्राप्त करना था, जिससे वह भौतिक धन प्राप्त कर सके।

भौतिक वस्तुओं के साथ किसी व्यक्ति की संतुष्टि का माप गहरा व्यक्तिपरक है, लेकिन चूंकि एक व्यक्ति समाज में रहता है, यह सबसे पहले, स्वीकृत सामाजिक मानदंडों द्वारा निर्धारित किया जाता है। अधिकांश लोगों को उस जीवन शैली द्वारा निर्देशित किया जाता है, और, तदनुसार, वे लाभ जो वे अपने सामाजिक वातावरण में लोगों से देखते हैं। आधुनिक सामाजिक वातावरण इतना एकीकृत और परस्पर जुड़ा हुआ है कि नए प्रकार के भौतिक सामानों के बारे में जानकारी जल्दी उपलब्ध हो जाती है। साथ ही, एक अधिक प्रतिष्ठित स्मार्टफोन या कार मॉडल के मालिक अन्य लोगों पर श्रेष्ठता की भावना महसूस करते हैं जिनके पास ये लाभ नहीं हैं, और अक्सर खरीद की तर्कसंगत भावना खो जाती है। उदाहरण के लिए, एक महंगे फोन की खरीद, जो दूसरों से अपनी कार्यात्मक गैर-कार्यात्मक विशेषताओं में बहुत कम है, का अर्थ केवल स्थानीय समुदाय से सामाजिक रूप से अलग होना है।

हालाँकि, आधुनिक दुनिया में किसी भी भौतिक संपदा की समस्या उसके मूल्य की अस्थायी प्रकृति है। यदि, एक निर्वाह या सामंती अर्थव्यवस्था के तहत, माल का आविष्कार बहुत कम हुआ और धीरे-धीरे फैल गया, तो आधुनिक उत्पाद बहुत बार दिखाई देते हैं और आविष्कार से लेकर बड़े पैमाने पर उत्पादन तक व्यक्तिगत तकनीकी प्रक्रियाओं की जटिलता के बावजूद, उत्पाद अक्सर एक वर्ष से भी कम समय में गुजरता है।. एक व्यक्ति लगातार अपनी भौतिक संपत्ति को संतुष्ट करने की एक अंतहीन प्रक्रिया में है, जबकि उसकी आय बढ़ती है, इस खपत की प्रकृति अधिक से अधिक तर्कहीन हो जाती है। महंगे फोन खरीदने से लेकर, उपभोक्ता महंगी कार खरीदने, कार खरीदने से लेकर महंगे घर और याच खरीदने तक में लग जाते हैं, हालांकि इन खरीदारी का अब भौतिक जरूरतों की संतुष्टि के स्तर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।

इस प्रकार, पैसा वह रूप बन गया जिसके माध्यम से मानवता को लोगों की जरूरतों का विस्तार करने के लिए असीमित अवसर प्राप्त हुए। मौजूदा व्यवस्था में, यह संभव नहीं है कि कोई व्यक्ति अपनी भौतिक जरूरतों को पूरी तरह से कैसे पूरा कर सके। इसके अलावा, पैसे के साथ मूल्य संचय करने के कार्य ने व्यक्ति की वर्तमान जरूरतों से अधिक धन के संचय को भी प्रेरित किया।

इस स्थिति का विरोधाभास यह है कि पैसा स्वयं निर्मित वस्तुओं का प्रतिनिधि है। आर्थिक प्रक्रियाओं को विनियमित करने के लिए मुख्य साधन के रूप में धन की निकासी आर्थिक भलाई की समझ की भौतिकवादी प्रकृति से एक स्पष्ट अलगाव है। इसके लिए अतिरिक्त लाभ प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त मात्रा में धन मुद्रित किया जा सकता है।हालांकि इस पैसे के पीछे कोई वास्तविक भौतिक मूल्य नहीं है, उदाहरण के लिए, सोने के मानक का उपयोग करते समय। सार्वजनिक धारणा के गठन के साथ जुड़े हुए, पैसे का मूल्य एक गहन व्यक्तिपरक श्रेणी बन गया है। अलग-अलग राज्य अपने पैसे को प्रिंट कर सकते हैं और कर सकते हैं, लेकिन जिस हद तक इस पैसे को महत्व दिया जाता है वह वास्तव में व्यक्तिपरक है और इसका वास्तविक मूल्य से कोई लेना-देना नहीं है। पैसे का मूल्य तब तक है जब तक इसे माल के बदले बड़े पैमाने पर स्वीकार किया जाता है। साथ ही, उपभोक्ता के विश्वास में कमी या वृद्धि की स्थिति में उनका सार किसी भी तरह से नहीं बदलता है।

मुद्रा के वास्तविक मूल्य और आर्थिक व्यवस्था की स्थिति के बीच के अंतर का एक अच्छा उदाहरण कमोडिटी वायदा बाजारों सहित शेयर बाजारों का कामकाज है। व्यावहारिक आर्थिक गतिविधि में, बहुत से, यदि भारी बहुमत नहीं है, तो व्यक्तिगत समूहों (व्यापारियों, बैंकों, आदि) की कुछ नाजुक सहमति के आधार पर वित्तीय बाजारों में सामानों की कीमतें निर्धारित की जाती हैं, जो बड़ी संख्या में व्यक्तिपरक कारकों को ध्यान में रखते हैं।, उदाहरण के लिए, कीमतों और मांग की आगे की गतिशीलता के संबंध में बाजार में अलग-अलग खिलाड़ियों की अपेक्षाएं। स्पष्ट है कि यह श्रेणी इतनी व्यक्तिपरक है कि इसकी सटीकता के बारे में बात करने की आवश्यकता नहीं है। चूंकि मुद्रा और अर्ध-धन के लिए ये बाजार धन से इतने विचलित हैं कि वे व्यापार करते हैं, इन बाजारों में किसी भी वैज्ञानिक सटीकता के साथ परिवर्तन की भविष्यवाणी करना संभव नहीं है। इसी समय, बाजार स्थिरीकरण कुछ वस्तुनिष्ठ आर्थिक आंकड़ों पर आधारित नहीं है, बल्कि बाजार के कामकाज को प्रभावित करने वाले कुछ परिवर्तनों की प्रतिक्रिया की पर्याप्तता के स्तर के बाजार सहभागियों द्वारा धारणा पर आधारित है। अर्थात्, दूसरे शब्दों में, सट्टेबाज जो द्वितीयक वित्तीय साधनों की कीमतों पर खेलते हैं जो वास्तविकता से पूरी तरह से तलाकशुदा हैं, यह निर्धारित करते हैं कि एक ड्राइवर को अपनी कार को ईंधन भरने के लिए कितना खर्च करना होगा।

वित्तीय बाजार के विकास के साथ, आर्थिक वस्तुओं के लिए कीमतों की स्थापना उनकी आपूर्ति और मांग के वास्तविक अनुपात के साथ कम से कम सहसंबद्ध है। कच्चे माल और खाद्य पदार्थों के लिए पूर्ण प्रतिस्पर्धा के साथ सबसे बड़ा अंतरराष्ट्रीय बाजार, उत्पादकों और खरीदारों का एक बड़ा समूह लंबे समय से इन उत्पादकों और खरीदारों के बारे में भूल गया है और विभिन्न माध्यमिक वित्तीय साधनों, सूचकांकों, काल्पनिक श्रेणियों (जैसे अवशेष) के पीछे छिपकर अपना जीवन जी रहा है। अमेरिकी गैस स्टेशनों पर तेल उत्पादों की)। यदि राष्ट्रीय बाजारों के ढांचे के भीतर सरकारी नियामक हैं जो सट्टेबाजों और धोखेबाजों के साथ तर्क कर सकते हैं, तो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर व्यापार के संक्रमण के साथ, गेंद अंत में तीन अंगूठे से गायब हो जाती है, और सबसे बड़े पैसे वाले बाजारों में मूल्य निर्धारण पूरी तरह से खो जाता है आपूर्ति और मांग के मूलभूत कारकों के साथ इसका संबंध। दूसरे शब्दों में, यदि हम अपने रूपक को याद करें, तो हत्यारे पहले ही अपने पिंजरे से भाग चुके हैं और सुपरनैशनल स्तर पर कोई संस्थागत प्रतिबंध नहीं होने के कारण, अपने व्यवसाय को महसूस कर रहे हैं।

पैसा देना एक सार्वभौमिक सार्वभौमिक समकक्ष का कार्य समय के साथ अधिक से अधिक हाइपरट्रॉफाइड अनुपात प्राप्त करना है। वे सभी चीजों के मापक बन जाते हैं, अस्तित्व के साधन और उद्देश्य, वास्तविक लाभों को प्रतिस्थापित करते हैं जो एक बार उनके पीछे खड़े थे। इसके अलावा, विजयी द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के समाज में, पैसा लोगों के बीच संवाद का एकमात्र तरीका बन जाता है, इस पद्धति को स्वयं धन और पूंजी की शक्ति द्वारा बढ़ावा दिया जाता है और तेजी से अन्य, सबसे ऊपर, सामाजिक अनुबंध और संवाद के नैतिक तरीकों की जगह ले रहा है। इस प्रकार, ऐसे समाज में सामान्य रूप से बातचीत करने का एकमात्र संभावित विकल्प मौद्रिक है।

हाल ही में, मुद्रीकरण अब तक अभूतपूर्व गति प्राप्त कर रहा है।वोट बेचे जाते हैं, शादी के अनुबंधों और बच्चों के खिलौनों के माध्यम से पारिवारिक रिश्तों का मुद्रीकरण किया जाता है, पैसे के लिए लोग अपना पेशा, निवास स्थान, भाग्य और यौन अभिविन्यास बदलने के लिए तैयार हैं। हालांकि, यह समझा जाना चाहिए कि एक दृष्टिकोण खरीदने के माध्यम से प्राप्त सहमति अत्यधिक अविश्वसनीय है। दोनों प्रतिभागी उसे पछता सकते हैं: एक मूर्ख ने खरीदा - दूसरा मूर्ख बेचा गया। अंत में, यहूदा ने सबसे अधिक पछताया, चांदी के तीस टुकड़ों के लिए वह सब कुछ बेच दिया (धोखा दिया)।

जोखिम

बाजार के दृष्टिकोण पर आधारित व्यावहारिक आर्थिक जीवन में, जोखिम नामक पदार्थ की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। जोखिम एक काल्पनिक घटना के घटित होने की संभावना है। जोखिम का तात्पर्य अनिश्चितता के एक निश्चित स्तर से है। अनिश्चितता इंगित करती है कि किसी घटना के परिणामों और संभावना का उच्च स्तर के विश्वास के साथ अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।

फाइनेंसरों ने सबसे बेहतर जोखिम पर पैसा कमाना सीख लिया है। वित्तीय साधनों की एक विशाल शाखा वित्तीय बाजार में विकसित हुई है। इस उद्योग का कारोबार वर्तमान में दसियों खरबों डॉलर प्रति वर्ष में मापा जाता है। डेरिवेटिव बाजार में खरीदे और बेचे जाने वाले मुख्य सामान सामान या सेवाएं नहीं हैं, या यहां तक कि भविष्य के सामान या सेवाएं भी नहीं हैं और इन सामानों के लिए कीमतों में बदलाव का जोखिम है।

एक घटना जिसे जोखिम के रूप में मूल्यांकन किया जाता है वह भौतिक दुनिया में मौजूद नहीं है। ऐसी घटनाओं का मूल्यांकन और उनके आधार पर निर्णय लेना यह दर्शाता है कि चेतना आर्थिक वास्तविकता में एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। साथ ही, इस तरह के आकलन के लिए कोई स्पष्ट तंत्र नहीं हैं। व्यक्तिगत सामाजिक समूह समान विधियों का उपयोग कर सकते हैं, जिनमें गणितीय विश्लेषण पर आधारित विधियां भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, कई बड़ी परामर्श कंपनियों, रेटिंग एजेंसियों, अनुसंधान संस्थानों के पास विभिन्न महत्वपूर्ण आर्थिक डेटा और उनसे जुड़े जोखिमों का आकलन करने के लिए अपने स्वयं के एल्गोरिदम और तरीके हैं। इसके अलावा, ये आर्थिक आंकड़े जितने अधिक अस्थिर और अप्रत्याशित हैं, उतने ही अधिक सार्वजनिक हित हैं और उतने ही अलग मूल्यांकनकर्ता दिखाई देते हैं। उदाहरण के लिए, विनिमय दरों और कमोडिटी की कीमतों के मूल्यांकन के लिए बड़ी संख्या में विभिन्न मालिकाना मॉडल हैं। विभिन्न अभिनेताओं द्वारा आर्थिक घटनाओं के आकलन में अंतर बाजार में अधिकांश लेनदेन का एक अभिन्न अंग है।

कई सबसे बड़े विनिमय बाजारों में, मूल्य परिवर्तन का जोखिम वस्तु की तुलना में अधिक व्यापार योग्य होता है। इसका मतलब यह है कि विश्व आपूर्ति और मांग के समान संकेतकों के साथ, अनाज की कीमतें साल-दर-साल दो गुना भिन्न हो सकती हैं। ऐसा करने के लिए, बस "सूखे के बारे में अफवाहें", आतंकवादी धमकी या एक सम्मानित वित्तीय संस्थान की सिफारिशें पर्याप्त हैं। और सही बाजार कहां है जो उचित मूल्य निर्धारित करता है?

आध्यात्मिक मूल्य

पिछली शताब्दी में विश्व की जनसंख्या के एक महत्वपूर्ण भाग की वित्तीय स्थिति में उल्लेखनीय सुधार हुआ है। हर साल लाखों लोग ऐसी कारों को खरीदते हैं जो इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम से भरी होती हैं जो केवल आराम को बेहतर बनाने का काम करती हैं, जो कि मध्य युग में लोगों की स्थिति की तुलना में किसी भी तरह से नहीं है। एक निश्चित ब्रांड के उत्पाद को खरीदने के लिए करोड़ों लोग बड़ी रकम देने को तैयार हैं। मानव जाति के आधुनिक आर्थिक विकास के परिणाम जरूरतों के रैखिक मॉडल के कारण होते हैं, जिसे हमेशा आर्थिक विज्ञान में माना गया है। इस तथ्य के बावजूद कि मास्लो के सिद्धांत और कई अन्य सिद्धांतों ने संकेत दिया कि मानव आवश्यकताओं की संतुष्टि निम्न से उच्च तक होती है, बाजार अर्थव्यवस्था का पूरा सिद्धांत भौतिक आवश्यकताओं के विकास के आधार पर बनाया गया था। आधुनिक आर्थिक प्रणाली में, विषयों (मुख्य रूप से निर्माता और व्यापारी) भौतिक क्षेत्र से आध्यात्मिक क्षेत्र में मानवीय जरूरतों के संक्रमण में रुचि नहीं रखते हैं।कारों, घरों, इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की जरूरतों के विपरीत संस्कृति, कला के क्षेत्र में गतिविधियों से लाभ बहुत सीमित है। उच्च-स्तरीय आवश्यकताओं के विकास को बौद्धिक प्रकार की व्यावसायिक गतिविधि में लगे लोगों की प्रेरणा के दुष्प्रभाव के रूप में देखा जाता है।

लेकिन अगर, वास्तव में, सवाल यह है कि लक्ष्य उच्च स्तर के व्यक्ति की जरूरतों को पूरा करना है, तो क्या केवल भौतिक लाभों को संतुष्ट करने के दृष्टिकोण से पूरी आर्थिक व्यवस्था पर विचार करना तर्कसंगत है? समन्वय प्रणाली अलग होनी चाहिए, हालांकि इसमें किसी व्यक्ति की अपनी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने की आवश्यकता को ध्यान में रखा जाना चाहिए, क्योंकि हम भौतिक दुनिया के अस्तित्व और उसमें किसी व्यक्ति की तत्काल जरूरतों को नकार नहीं सकते हैं।

एक व्यक्ति की आध्यात्मिक जरूरतें भौतिक जरूरतों से काफी अलग होती हैं। वे एक अन्य श्रेणी - मूल्यों से निकटता से संबंधित हैं। स्वाभाविक रूप से, मूल्य अत्यंत विषम हो सकते हैं। कुछ को सामाजिक स्थिति में रुचि होगी, अन्य कला में, और अभी भी अन्य भौतिक वस्तुओं में। मूल्य मानव आत्मा के मूल हैं। वे किसी विशिष्ट क्रिया या विचारों से जुड़े नहीं हैं और किसी भी बदलाव से गुजरना मुश्किल है। एक व्यक्ति के मूल्य उसके आसपास की दुनिया के साथ उसकी बातचीत को निर्धारित करते हैं, जिसमें भौतिक वस्तुओं के संबंध में और उनके अधिग्रहण, वितरण और उपयोग के तंत्र शामिल हैं। मूल्य या लक्षण जो सामाजिक समूहों द्वारा साझा किए जाते हैं और पीढ़ी से पीढ़ी तक संस्कृति को आकार देते हैं। प्रत्येक संस्कृति की मूल्य प्रणाली की एक अलग संरचना हो सकती है। लेकिन एक तरह से या किसी अन्य, एक पूर्ण संस्कृति में दुनिया के अस्तित्व के प्रमुख सवालों के जवाब शामिल हैं।

इसलिए, विभिन्न संस्कृतियां उनकी मूल्य प्रणालियों में भिन्न होती हैं। इस प्रणाली के प्रभाव को शायद ही कम करके आंका जा सकता है। यह न केवल मानवीय कार्यों में, बल्कि भाषा में, सामाजिक-आर्थिक संबंधों के मॉडल, बच्चों की परवरिश आदि में भी प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति पाता है। उदाहरण के लिए, विश्व धर्म - ईसाई धर्म, यहूदी धर्म और इस्लाम - यूरोप, मध्य पूर्व, उत्तर और दक्षिण अमेरिका के देशों की आधुनिक संस्कृति का हिस्सा हैं। इनमें से प्रत्येक धर्म में, किसी व्यक्ति के भौतिक जीवन का अंतिम लक्ष्य "ईश्वर का न्याय" है, जब यह तय किया जाता है कि कोई व्यक्ति स्वर्ग जाएगा या नर्क। इस प्रणाली ने संस्कृतियों को एक लक्ष्य-निर्धारण कार्य दिया। इसे गैर-सामी संस्कृतियों की तुलना में सबसे स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है, जैसे कि, उदाहरण के लिए, भारतीय या वैदिक। भारतीय संस्कृति में मानव जीवन के उद्देश्य की अवधारणा धुंधली है। मनुष्य को प्रकृति के साथ विलय का प्रयास करना चाहिए। भारत की स्वदेशी भाषाओं में, "क्रम में" जैसे लक्ष्य और कारण निर्माण व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित हैं। ईसाई संस्कृति में, एक व्यक्ति का जीवन उसके अस्तित्व के लक्ष्य की निरंतर पसंद से जुड़ा होता है। इस प्रश्न का संतोषजनक उत्तर देना संस्कृति का दायित्व है। एक ईसाई के लिए यह समझाना लगभग असंभव है कि इस प्रश्न का उत्तर किसी व्यक्ति के विकास का एक अनिवार्य गुण क्यों नहीं है। लेकिन यह लक्ष्य कार्य - "स्वर्ग में जाने के लिए" - दो हजार वर्षों तक संस्कृति में इतनी निकटता से विकसित हुआ है कि यह मानव चेतना के सभी तत्वों में परिलक्षित होता है। भारतीय संस्कृति में, इसके विपरीत, प्रकृति के साथ एक सामंजस्यपूर्ण संबंध बनाना अस्तित्व के लिए मौलिक है। अक्सर इस तरह के अस्तित्व के विचार में विभिन्न संस्थाओं में किसी व्यक्ति के पुनर्जन्म की अवधारणा के साथ कुछ समान होता है। यह एक बहुत ही सूक्ष्म और महत्वपूर्ण विवरण है जो किसी व्यक्ति के जीवन के अनछुए स्वभाव को सही ठहराता है। वास्तव में इस जीवन में सब कुछ करने की कोई आवश्यकता नहीं है। कुछ गलतियों को सुधारने और एक और पुनर्जन्म के बाद पूरी दुनिया के साथ भविष्य जानने का समय होगा। इस तरह की चेतना को शुरू में किसी व्यक्ति की चेतना के विकास के बिंदु से अधिक बेहतर माना जाता है, क्योंकि एक शाश्वत आत्मा की अवधारणा एक व्यक्ति को लाभ की दौड़ में शांति पाने और आध्यात्मिक विकास के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करने की अनुमति देती है।

शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत, वास्तव में, केवल वस्तु और भौतिक मूल्यों के कारोबार का वर्णन करता है, अमूर्त और उससे भी अधिक आध्यात्मिक मूल्यों के संबंध में एक समग्र पद्धति के बिना, हालांकि एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण से, हमारे आसपास के मूल्यों की प्रकृति के लिए एक व्यक्ति वियोज्य नहीं है और उसी श्रेणियों द्वारा प्रकट होता है।

उद्यमिता

व्यापक अर्थों में माना जाता है, बाजार आर्थिक प्रणाली में लाभ कमाने और आर्थिक एजेंटों की गतिविधि वास्तव में एक आदर्श बाजार के निर्माण में नहीं होती है, बल्कि बाजार के व्यवहार को तर्कसंगत से विकृत करने के प्रयास में होती है। जे. शुम्पीटर का आर्थिक विकास का सिद्धांत व्यापक रूप से जाना जाता है और व्यापक है। इसमें, वह उत्पादन के कारकों की सूची में एक नया कारक शामिल करती है - उद्यमिता। शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के विपरीत, जो बाजार के विकास के आधार पर एक आर्थिक प्रणाली के विकास को देखता है, शुम्पीटर उद्यमिता को आर्थिक प्रणाली में गुणात्मक परिवर्तनों के आधार के रूप में देखता है। हालांकि, वह बाजार के शास्त्रीय सिद्धांत को नकारते नहीं हैं। अपने काम में शुम्पीटर का तर्क है कि नवाचार के बिना एक आर्थिक प्रणाली मात्रात्मक रूप से विकसित होती है और इसे शास्त्रीय सिद्धांत के ढांचे के भीतर वर्णित किया जा सकता है। तथापि, व्यवस्था में गुणात्मक परिवर्तन के लिए नवाचार की आवश्यकता है। नवाचार उद्यमियों द्वारा संचालित है। एक उद्यमी को जो लाभ प्राप्त होता है वह उसके नवाचारों और उन जोखिमों के कारण होता है जो वह नवीन परियोजनाओं के कार्यान्वयन में लेता है। नवाचार मौजूदा बाजार को बदलने के प्रयास से ज्यादा कुछ नहीं है, जो कि शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत के अनुसार बाजार संतुलन में आना चाहिए।

यह कहा जा सकता है कि एक कंपनी का लाभ कमाना बाजार की खराब दक्षता का परिणाम है। साथ ही, दुनिया की भौतिकवादी समझ में, लाभ उद्यमशीलता गतिविधि का मूल उद्देश्य है। एक पूर्ण प्रतियोगिता मॉडल में, कोई भी उद्यमी लाभ नहीं कमाता है। इसका अर्थ है कि व्यवसाय में संलग्न होने के लिए, उसके पास भौतिक उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्य होने चाहिए, या व्यवसाय छोड़ देना चाहिए।

इस प्रकार, उपभोक्ता और खरीदार के हितों को समेटने के लिए एक आदर्श तंत्र के रूप में बाजार की मौजूदा समझ आलोचना के लिए खड़ी नहीं होती है। इस अवस्था में पहुँचने पर उद्यमी की व्यवसाय करने में रुचि समाप्त हो जाती है। एक बाजार आर्थिक प्रणाली का अस्तित्व बाजार की अपूर्णता और एक काल्पनिक बाजार इष्टतम की अप्राप्यता को मानता है। इस समझ में बाजार तंत्र के विकास का कोई मूल्य नहीं है, दोनों उद्देश्यवाद के दृष्टिकोण से और प्रत्यक्षवाद के दृष्टिकोण से। एक वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण से, ऐसा तंत्र आर्थिक प्रणाली के कामकाज का पर्याप्त विवरण नहीं है, क्योंकि ऐसा विकास आर्थिक संस्थाओं के लिए फायदेमंद नहीं है। प्रत्यक्षवाद के दृष्टिकोण से, यह मॉडल या तो लोगों की जरूरतों की पूर्ति या उद्यमशीलता गतिविधि के लक्ष्यों की उपलब्धि सुनिश्चित नहीं करता है।

"बाजार का अदृश्य हाथ" वास्तव में राष्ट्रीय नियामकों के सख्त नियंत्रण में समय और स्थान में केवल स्थानीय परिणाम प्राप्त करता है। जैसे ही एक आदर्श बाजार राष्ट्रीय सीमाओं से परे चला जाता है (अर्थात, यह नैतिक प्रतिबंधों को खो देता है), यह अंततः पर्याप्त कीमत की क्षमता खो देता है, क्योंकि संप्रभु की नजर के बिना उद्यमियों की स्वार्थी इच्छाएं बहुत जल्दी कीमतों में हेरफेर करने या यहां तक कि स्थापित करने के तरीके ढूंढती हैं। अपने हितों में वास्तविक बाजार की स्थिति से तलाकशुदा।

आप आर्थिक विषयों की असंगति और सत्यापन की कमी के कई और उदाहरणों की कल्पना कर सकते हैं, लेकिन जो दिया गया है वह पर्याप्त से अधिक है। सभी आधुनिक आर्थिक सिद्धांत, शुरू से अंत तक, PALSE है। आधुनिक छद्म अर्थशास्त्र अंतर्विरोधों से बुना गया है और सामाजिक संबंधों के बारे में समग्र दृष्टिकोण नहीं बनाता है। प्रतिस्पर्धी संतुलन आर्थिक मॉडल उनके प्रतिभागियों के हितों के अनुरूप नहीं हैं और इसलिए विश्वसनीय निर्माण नहीं हैं।