रूस और सोवियत के बाद के अन्य पूर्व गणराज्य अपने केंद्रीय बैंकों को नियंत्रित नहीं करते हैं

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

लेवन वासडेज़ एक प्रमुख जॉर्जियाई व्यवसायी, परंपरावादी रूढ़िवादी परोपकारी और पारंपरिक पारिवारिक मूल्यों के कार्यकर्ता हैं। हालांकि जॉर्जिया देश से, उन्होंने रूस में अपना भाग्य बनाया, रूस में सबसे बड़ी बीमा कंपनियों में से एक (रोस्नो) का निर्माण किया। यह मई 2017 में मोल्दोवा में वैश्वीकरण विरोधी सम्मेलन में दिए गए एक भाषण का एक अंश है। वे वैश्विकता के घोर आलोचक हैं।

फोटो में, लेखक 2017 में जॉर्जिया में अपनी पत्नी के साथ

हम आज यहां दुनिया के सबसे उबाऊ विषयों में से एक के बारे में बात करने के लिए एकत्र हुए हैं, जो अर्थशास्त्र और वित्त है।

मैं भी हमारी इस दुर्भाग्यपूर्ण भीड़ में शामिल हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह जरूरी है। हम धर्मशास्त्र, दर्शन, विचारधारा के बारे में बात करना पसंद करते हैं, और हम जो करने की आवश्यकता है उसके लिए मार्ग प्रशस्त करते हैं। क्योंकि हम अब तक उदारवाद के एकाधिकार में एक चौथाई सदी में हैं, और मुझे लगता है कि आज हम पहले ही कह चुके हैं कि हमें क्या पसंद नहीं है, क्या नहीं चाहिए, और यह समय है कि हम जो चाहते हैं उसे तैयार करने का प्रयास करें, …

… मैं कठोर वास्तविकता के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचा, क्योंकि पराजित भू-राजनीतिक खेमे के क्षेत्रों में, हम जानबूझकर विजयी हुए थे। मेरे विचार के इस स्कूल को अपमानजनक "षड्यंत्र सिद्धांत" के रूप में देखा जाता है और इसका उपहास किया जाता है। हमें बताया जाता है कि कोई नहीं चाहता कि हम गरीब हों। हम जितने अमीर होंगे, उतनी ही अधिक वस्तुएं और सेवाएं हमें बेची जा सकती हैं। सच है, अगर भू-राजनीतिक वर्चस्व और अधीनता का कार्य पूरा हो गया था।

लेकिन मेरा मानना है कि जब तक - भगवान न करे - रूस नष्ट हो जाए, या रूस खुद ही भंग हो जाए, यह कार्य काफी हद तक अप्राप्य रहता है, और इसलिए हमारी कृत्रिम गरीबी हमारी अधीनता और हेरफेर के लिए एक उत्कृष्ट उपकरण है।

यह कृत्रिम गरीबी कैसे हासिल की जाती है?

आइए सभी पूर्व सोवियत देशों के लिए पश्चिमी सलाहकारों द्वारा लिखित संविधानों से शुरुआत करें।

हमारे संविधानों की सबसे जबरदस्त विशेषता - और यह कम से कम रूस, यूक्रेन, जॉर्जिया, मोल्दोवा और बाल्टिक देशों के लिए सच है - यह तथ्य है कि उनके संबंधित केंद्रीय बैंक इन देशों में अपनी सरकारों या अन्य राज्य संरचनाओं के प्रति जवाबदेह नहीं हैं।

वास्तव में, हम जानते हैं कि वे सभी अमेरिकी फेडरल रिजर्व बैंक के वास्तव में अनौपचारिक साथी हैं, जो बदले में, अमेरिकी राज्य के प्रति जवाबदेह नहीं हैं, बल्कि इसके निजी मालिकों के प्रति जवाबदेह हैं और डॉलर की छपाई पर एकाधिकार करते हैं।

ये राष्ट्रीय केंद्रीय बैंक, जबकि इन राज्यों में से कुछ के बीच घोषित शत्रुता के बावजूद, अलग-अलग घोषित किए गए, दोहरी रणनीतियों का अनुसरण करते हैं जिन्हें दो तरीकों से संक्षेपित किया जा सकता है:

1.उच्च उधार दरें

2. अविश्वसनीय रूप से कम पैसे की आपूर्ति

इन दोनों सिद्धांतों की घोषणा मौद्रिक सिद्धांतों और मिल्टन फ्रीडमैन के कार्यों के आधार पर की गई है। हालाँकि, यह भी एक झूठ है, क्योंकि अगर हम फ्रीडमैन के काम पर करीब से नज़र डालते हैं, तो हम देखते हैं कि वह केंद्रीय बैंक की उधार दर के स्तर और मुद्रास्फीति की दर के बीच के संबंध को पहचानता है। लेकिन यह निर्भरता जितनी हमें बताई जाती है, उससे कहीं कम है। फ्रीडमैन का मानना है कि विकसित देशों में यह सहसंबंध चार से पांच महीनों में प्रकट हो सकता है। और वह लिखते हैं कि हमारे जैसे देशों में यह समय और भी अधिक है।

आइए अब हमारी वास्तविकता पर एक नजर डालते हैं। हमारे कुछ पश्चिमी मित्रों ने देखा होगा कि यद्यपि आपने पिछले 10 या 15 वर्षों में रिकॉर्ड कम उधार दरों का आनंद लिया है, दुनिया में अभूतपूर्व - अधिकांश उधार दरें 0-1 प्रतिशत थीं - हमें उच्च उधार दरों को 7 -10 प्रतिशत सहन करना होगा, हमारे व्यापार को मार रहा है और हमारी आबादी की क्रय शक्ति को मार रहा है।

जब मुद्रास्फीति का मिथक अपर्याप्त होता है, तो उदार प्रचार दूसरे तर्क की शरण लेता है: वे हमें बताते हैं कि हमारे देशों में विदेशी निवेश को आकर्षित करने के लिए केंद्रीय बैंक की दरें बहुत अधिक होनी चाहिए। एक झूठ भी।यदि आप पूंजी बहिर्वाह, पूंजी निर्यात की गतिशीलता को देखें, उदाहरण के लिए, रूस जैसे देश से, तो आप लगभग दो ट्रिलियन डॉलर के खगोलीय आंकड़े देखेंगे जो यूएसएसआर के पतन के बाद रूस से स्थानांतरित किए गए थे, जो रूस से अधिक आकर्षित हुए थे।. तो यह तर्क भी झूठा है।

अब चलो - वास्तव में उबाऊ हो - M1, M2, या M3 जैसे उबाऊ आर्थिक अनुपातों द्वारा मापी गई धन आपूर्ति को देखें। यह मायने नहीं रखता। आप सेटिंग और देश के आधार पर एक नाटकीय अंतर देखेंगे। विकसित देशों में, ये अनुपात सकल घरेलू उत्पाद के 100 से 200 प्रतिशत तक थे, जबकि पूर्व सोवियत संघ के देशों में, उनकी दर बहुत कम है, वजन - 20-40 प्रतिशत।

इस प्रकार, हमारे कार्डियोवैस्कुलर सिस्टम में पैसा न केवल बेहद महंगा है, बल्कि बहुत दुर्लभ भी है। बिना खून के हमारी अर्थव्यवस्था को छोड़ना। साथ ही, कृत्रिम स्थिति मुद्रास्फीति के बारे में छद्म खतरों से ढकी हुई है।

इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि इन उपायों के बावजूद, पूर्व सोवियत संघ के देशों में मुद्रास्फीति आज अपने पश्चिमी साथियों से काफी अधिक है।

इन कारकों के बीच सैद्धांतिक सहसंबंध से कोई इनकार नहीं करता है, लेकिन झूठ विवरण में है।

सोवियत के बाद के हमारे इतिहास को देखते हुए, हमारे सभी देश; रूस, जॉर्जिया, मोल्दोवा, यूक्रेन अति मुद्रास्फीति के भयानक चौंकाने वाले दौर से गुजरे हैं। यह हमारे साथ तब किया गया था जब सोवियत संघ पहले ही ध्वस्त हो चुका था और पश्चिमी सलाहकारों के नियंत्रण में था। मेरा मानना है कि किसी भी मुद्रास्फीति के लिए जनता की राय तैयार करने के लिए, 1990 के दशक में मुद्रास्फीति के साथ हमें डराने के लिए दो-चरणीय हेरफेर का यह पहला कार्य था। अगली हानिकारक सख्त मौद्रिक नीति का मुकाबला करने के लिए, कृत्रिम रूप से हमारी अर्थव्यवस्था के विकास को रोकें।

इसलिए, हर बार जब कोई धन की आपूर्ति बढ़ाना चाहता है, तो हम डरते हैं, और हम 90 के दशक को याद करते हैं, और हम कहते हैं: उसे मत छुओ, हम गरीब बने रहें।

उपरोक्त के आधार पर, जब हम एक वैकल्पिक उत्तर-उदारवादी प्रतिमान के बारे में सोचते हैं, तो हमें अपने आप से निम्नलिखित पहला प्रश्न पूछना चाहिए: शायद, अगर वास्तव में मुक्त छोड़ दिया जाए, तो उदार आर्थिक प्रतिमान वास्तव में उत्पादक है, और हमें इसे मुक्त करने के अलावा और कुछ नहीं करना चाहिए। फेडरल रिजर्व के आधिपत्य से। शायद हमें बस इतना ही करना है और बाकी इसे खुद ही व्यवस्थित कर लेंगे। मैं व्यक्तिगत रूप से इस विचारधारा के खिलाफ हूं, क्योंकि सिद्धांत रूप में, इसके लेखकों द्वारा उदार आर्थिक प्रतिमान पर कब्जा करने और उनके बिना इसके प्रभावी उपयोग का विचार बेतुका लगता है।

मेरी राय में, हमें "उत्तर-उदारवादी आर्थिक सद्भाव" पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, जो, वैसे, "पीएलईएच" की तरह लगता है, विडंबना यह है कि मदद के विपरीत के रूप में बोल रहा है।

मेरी समय सीमा पेशेवरों और विपक्षों की लंबी चर्चा की अनुमति नहीं देती है। इसलिए, मैं विषयों पर अपने प्रारंभिक विचार दूंगा, यह मानते हुए कि मैं यहां बहुत अधिक पूर्वकल्पित धारणाओं के साथ नहीं आया हूं और मुझे, हम में से किसी की तरह, इस नई चर्चा में खुला और लचीला रहना चाहिए।

Q1. क्या पीएलईएच में निजी संपत्ति होनी चाहिए?

ए1. बिल्कुल हां, किसी और चीज का मतलब होगा मार्क्सवाद की त्रासदी की पुनरावृत्ति।

प्रश्न 2. क्या पीएलईएच में हर उद्योग में निजी संपत्ति होनी चाहिए?

ए 2. प्रत्येक देश को अपने लिए निर्णय लेने का अधिकार होना चाहिए। किसी भी मानकीकरण का मतलब उदारवाद के कपटी दोहरे मानकों को दोहराना होगा। एक देश के लिए पानी एक रणनीतिक संसाधन है और दूसरे के लिए यह शिक्षा है। प्रत्येक राज्य को अपनी पसंद से मुक्त होना चाहिए और छद्म-सार्वभौमिक मानकों की परवाह किए बिना।

Q3. क्या केंद्रीय बैंकों की कोई संस्था होनी चाहिए, और यदि हां, तो क्या उन्हें अपने राज्यों से स्वतंत्र होना चाहिए?

ए3. यदि हम विदेशी फेड को रिपोर्ट करने के अपने कार्य को हटा देते हैं, तो उन्हें आसानी से स्थानीय कोषागारों या यहां तक कि वित्त मंत्रालयों में मिला दिया जा सकता है।

प्रश्न4. क्या आर्थिक नीति विचारधारा से मुक्त होनी चाहिए?

ए4.शुरुआत के लिए, विचारधारा से मुक्ति जैसी कोई चीज नहीं है। वर्तमान उदारवादी आर्थिक प्रतिमान के केंद्र में लाभ की विचारधारा है, इसलिए यह परिभाषा के अनुसार विचारधारा से मुक्त नहीं है। पीएलईएच प्रतिमान को वह सेवा करनी चाहिए जो हर राज्य के लिए केंद्रीय है: पारिवारिक मूल्य, राष्ट्र, आदि।

प्रश्न5. PLEH, सूदखोरी या भागीदारी में स्वीकृत ऋण का मुख्य रूप क्या होना चाहिए?

ए5. भागीदारी को प्राथमिकता दी जाती है।

प्रश्न6. क्या सीमा पार पूंजी गतिशीलता के प्रावधान होने चाहिए?

ए6. हाँ, प्रत्येक राज्य की राय में।

प्रश्न 7. फिएट मुद्रा या सुरक्षित मुद्रा?

ए7. मूल रूप से, प्रत्येक राज्य तक, लेकिन फिएट मुद्रा अधिक यथार्थवादी है।

प्रश्न 8. श्रम कानून?

ए8. प्रत्येक देश की प्राथमिकताओं का प्रतिनिधित्व और निर्माण करें।

संक्षेप में, पीएलईएच की मौलिक रूढ़िवादी क्रांति, जैसा कि आज के दृष्टिकोण से देखा जाता है, सूदखोरी को समाप्त करने और फेड से राज्यों की मौद्रिक नीति को समाप्त करने के प्रस्ताव में निहित है।

कहने की जरूरत नहीं है, उपरोक्त सभी बहुत कच्चे और प्रारंभिक हैं, लेकिन हमें कहीं से शुरुआत करनी होगी। पीएलईएच का आविष्कार बधिरों द्वारा संगीत के लेखन के समान है, और यदि बीथोवेन के पास मौका होता, तो यह उनकी अभूतपूर्व स्मृति के लिए संभव होता, एक ऐसी स्मृति जिसे हमें अपने पूर्व-आधुनिक आधुनिक समाजों में उत्तर की तलाश करनी चाहिए।

अंग्रेजी से अनुवाद, मूल