अलविदा बिना धोए रूस - वैचारिक तोड़फोड़

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

रसोफोबेस के हथियार के रूप में पुराना मिथ्याकरण

एम.यू.यू का अध्ययन। स्कूल में लेर्मोंटोव अक्सर एक कविता के साथ शुरू और समाप्त होता है "अलविदा, बिना धोए रूस" स्कूली बच्चों के लिए कई पीढ़ियों से इसे दिल से सीखना अनिवार्य है। इससे यह तथ्य सामने आया कि यदि सभी आठ पंक्तियाँ नहीं हैं, तो "अनचाहे रूस, दासों की भूमि, स्वामी की भूमि" शब्द, जो एक शक्तिशाली वैचारिक क्लिच बन गए हैं, लगभग सभी को ज्ञात हैं।

लेर्मोंटोव के पास बहुत सारी शानदार कविताएँ हैं, जो उपरोक्त "कविता" के स्तर में लगभग तुलनीय नहीं हैं, लेकिन वे स्कूल के पाठ्यक्रम में बिल्कुल भी शामिल नहीं हैं, लेकिन यह। एक कुटिल शब्दांश, खराब तुलना और गहराई की पूरी कमी, इसलिए लेर्मोंटोव की विशेषता। उनके काम का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक बदतर टुकड़ा खोजना मुश्किल है। निस्संदेह, हर कवि या लेखक, चाहे वह कितना भी महान क्यों न हो, उसके पास अच्छी और बुरी चीजें होती हैं, और स्कूल में अध्ययन के लिए सर्वोत्तम उदाहरणों का चयन करना स्वाभाविक होगा। यदि, निश्चित रूप से, लक्ष्य है विकास युवा पीढ़ी, और कुछ नहीं।

बहुत अच्छे कारण हैं यह विश्वास करने के लिए कि पाठ्यपुस्तकों में इस रचना की उपस्थिति और इसके चौतरफा, सामूहिक प्रतिकृति का मुख्य उद्देश्य साहित्यिक योग्यता नहीं थी, बल्कि इसका चिल्लाना रूसोफोबिया था। यानी यह साक्षर का कार्य है वैचारिक युद्ध.

लेकिन हो सकता है कि जिन लोगों ने इसे स्कूली पाठ्यपुस्तकों में पेश किया, साहित्यिक विशेषज्ञों के विरोध के बावजूद, उनके पास बस ऐसे अजीबोगरीब साहित्यिक स्वाद हैं और "हम, गरीब कहाँ हैं," कविता के स्तर का न्याय करते हैं, यह स्वर्गीय निवासियों का व्यवसाय है?

नहीं, यह सौंदर्यशास्त्र के विवादों के बारे में नहीं है। तथ्य यह है कि सोवियत(और अधिकांश भाग के लिए सोवियत के बाद के प्रारंभिक चरण में जड़ता द्वारा) पाठ्यपुस्तकों को सख्त वैज्ञानिक चरित्र के सिद्धांतों पर बनाया गया था। संदिग्ध परिकल्पनाओं और अस्पष्ट बातों को वहां और यहां तक कि पास की भी अनुमति नहीं थी। बेशक, त्रुटियों का सामना करना पड़ा, लेकिन वे केवल विज्ञान के विकास और सिद्धांतों के परिवर्तन की कठिनाइयों को दर्शाते थे।

यह, अगर कोई ऐसा कह सकता है, तो काम लेर्मोंटोव की अन्य कविताओं से अलग है (ऑफ-स्केल रसोफोबिया, एंटीपैट्रियटिज्म के अलावा, इसे हल्के ढंग से, गैर-प्रतिभा रखने के लिए) कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है कि यह उसका है, और किसी दूसरे व्यक्ति का नहीं। यानी कोई भी नहीं।

केवल एक हजार बार दोहराया जाता है बयान, जो कई दोहराव से जन चेतना में सत्य की स्थिति प्राप्त करता है। और इन दोहराव को स्कूली पाठ्यपुस्तकों और कवि के कार्यों के प्रकाशनों में दोहराया जाता है। वैज्ञानिकता की आवश्यकताओं के अनुसार, यह इस तथ्य के समर्थक हैं कि यह कविता इसी कवि की है, और इसे साबित करना होगा … लेकिन वे वैज्ञानिक और साहित्यिक परंपरा का हवाला देते हुए ऐसा नहीं करने जा रहे हैं, जिसे वे खुद बनाते हैं। एक तर्क के रूप में, उन्माद और तर्क आमतौर पर प्रस्तुत किए जाते हैं, जैसे कि 1890 से कहीं कोरोलेंको की राय का संदर्भ (लेर्मोंटोव की मृत्यु के आधी सदी बाद)। किसी कारण से उन्हें वास्तव में जरूरत है ताकि कम उम्र के बच्चे मातृभूमि को "अशुद्ध" और मनहूस समझें।

और क्या धोया, क्या साफ है? शायद फारस, भारत या चीन? किसी भी मामले में नहीं। शुद्ध और प्रगतिशील - पश्चिम, निश्चित रूप से, आपको इससे एक उदाहरण लेने की जरूरत है, या इसके लिए प्रार्थना भी करनी चाहिए।

यानी इस काम का उद्देश्य बच्चों को महान रूसी साहित्य के बेहतरीन उदाहरणों से परिचित कराना बिल्कुल नहीं है, बल्कि पूरी तरह से अलग है - बच्चों के सिर में रसोफोबिक स्टाम्प चलाएं … यह तर्क दिया जा सकता है कि स्कूल की पाठ्यपुस्तकों में कविता को शामिल करने का एकमात्र कारण इसका शक्तिशाली रसोफोबिक "संदेश" है, जिसे प्रतिभाशाली रूसी कवि की कविताओं के एक आवरण में प्रस्तुत किया गया है, डाक टिकट जो देश की लगभग पूरी आबादी के अवचेतन मन में समा जाएगा।

किसलिए?

बेशक, बाद में बड़े हो चुके लोगों द्वारा निर्दयी लक्ष्यों के साथ हेरफेर के लिए।ठीक है, अगर प्रतिभा के लोग रूस के बारे में बात करते हैं, तो शायद यह वास्तव में मनहूस, घृणित और बदबूदार है! लेकिन मुझे बताओ, उन्हें ईमानदारी से लिखो: "19वीं सदी के अंत के एक अज्ञात कवि की कविता।" और सारा प्रभामंडल तुरन्त उस पर से उड़ जाएगा। अगर लेर्मोंटोव को इसके लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया तो इसकी जरूरत किसे है? इसलिए यह व्यर्थ नहीं था कि उन्होंने इसे सभी सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए पाठ्यपुस्तकों और संग्रहों में शामिल किया - यह बहुत आवश्यक था।

वैसे, वाक्यांश "बिना धोए रूस", यदि कुछ भी उल्लेखनीय है, तो यह इसका मतलब है और स्थिति को उल्टा कर देता है। स्वच्छता के संदर्भ में, सबसे अधिक भाग-दौड़ वाले गाँव के एक रूसी किसान, जिसने सप्ताह में कम से कम एक बार सैकड़ों वर्षों तक भाप स्नान किया है, की तुलना न केवल उन यूरोपीय किसानों से की जा सकती है, जिन्होंने अपने जीवन में दो बार धोया है, बल्कि उनके साथ भी तुलना नहीं की जा सकती है। सबसे परिष्कृत फ्रांसीसी रईस जिन्होंने साल में एक बार सबसे अच्छी तरह से धोया है और अपने जीवन में कई बार बिना धुले शरीर की असहनीय बदबू से लड़ने के लिए इत्र और कोलोन का आविष्कार किया है, और रईसों ने पिस्सू जाल पहना है।

यदि हम उपरोक्त कार्य पर लौटते हैं, तो साहित्यिक विद्वानों ने लंबे समय से एक बहुत ही उच्च संभावना के साथ स्थापित किया है कि कविता "बिना धोए रूस को विदाई" Lermontov. से संबंधित नहीं है और इसके लेखक पूरी तरह से अलग व्यक्ति हैं। यहाँ इसके मुख्य संकेत दिए गए हैं:

• लेखक का कोई ऑटोग्राफ नहीं (मूल)।
• काम पहली बार कवि की मृत्यु के 32 साल बाद दिखाई दिया, और केवल 1887 में प्रिंट में दिखाई दिया।
• शैली का विश्लेषण लेर्मोंटोव की शैली के साथ एक पूर्ण असंगति दिखाता है। तो "नीली वर्दी", "पाशा" की टेढ़ी-मेढ़ी छवियां कहीं और नहीं मिलती हैं।
• सबसे अधिक संभावना है कि सच्चे लेखक को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है - एक कवि-पैरोडिस्ट दिमित्री मिनेव, एक उत्साही देशद्रोही और राज्य-विरोधी, यहां तक कि एक रसोफ़ोब, जिसने सक्रिय रूप से अपनी पैरोडी और एपिग्राम उस समय लिखे जब "कविता मिली थी।" यह उनके लिए है कि इस कविता के शैलीगत मोड़ विशेषता हैं।
• प्रारंभ में, कविता के कई संस्करण थे। तो "मैं तुम्हारे राजाओं से छिपाऊंगा" और "मैं तुम्हारे नेताओं से छिपाऊंगा" शब्दों के साथ संस्करण थे, जो 30 से अधिक वर्षों में अजीब होगा।

स्कोलोचनिक और शराबी मिनाएव उन्होंने रूसी क्लासिक्स के लिए अपनी नफरत नहीं छिपाई - वे खुद उनके साथ अपनी प्रतिभा को नहीं माप सकते थे, उनकी अपनी कविताएं निराशाजनक रूप से कमजोर थीं, और उनकी महत्वाकांक्षाएं अत्यधिक थीं। अब भूले हुए पैरोडिस्ट कवि के समान एलेक्जेंड्रा इवानोवा, वही महानगरीय, रसोफोब, वही जिसने चिल्लाया कि वह युद्ध में फासीवादियों का समर्थन करेगा, क्योंकि "फासीवाद के तहत निजी संपत्ति थी।" वैसे उनकी भी मौत शराब के कारण हुई थी।

शायद, एक भी क्लासिक और प्रमुख काम नहीं है कि वह थूकेगा और गलत व्याख्या नहीं करेगा। उनके नाम का उल्लेख आमतौर पर साहित्यिक मिथ्याकरण के संबंध में किया गया था, जिसके लिए वह एक मास्टर थे, और कुछ अश्लील घोटालों। मिथ्याकरण, घोटालों और व्यावहारिक चुटकुलों के प्रभाव को बढ़ाने के लिए, उन्होंने कभी-कभी पत्रकार और अजीब प्रकाशक बार्टेनेव के साथ मिलकर काम किया। वे कहते हैं कि मिनेव एक अच्छे लेखक हो सकते थे, लेकिन उन्होंने अश्लील उपहास, हंसी और तीखे उपहास के लिए अपनी क्षमताओं का आदान-प्रदान किया। जीनियस रहे हैं और रहेंगे, और जोकर को कोई याद नहीं करता … और मुझे याद नहीं होगा कि अगर यह उसके पुराने मिथ्याकरण के लिए नहीं होता, तो निर्दयी लोगों द्वारा इस्तेमाल किया जाता।

विशेषज्ञों के विरोध के बावजूद, इस कविता को लेर्मोंटोव के संग्रह में शामिल करने से किसे फायदा हुआ? यह एक दिलचस्प सवाल है। ऐसा लगता है कि 20 के दशक में कविता को स्कूली पाठ्यक्रम में शामिल करने का प्रयास किया गया था, लेकिन 30 के दशक की शुरुआत में, जब स्टालिन ने ताकत हासिल करना शुरू किया, तो यह कई अन्य रसोफोबिक रचनाओं के साथ वहां से गायब हो गया। तब कई सक्रिय रसोफोब आसन्न महान युद्ध की पूर्व संध्या पर एक संभावित (या पहले से ही गठित) "पांचवें स्तंभ" के रूप में "निर्दोष रूप से दमित" थे।

पहली बार बड़े पैमाने पर स्टफिंग शुरू हुई 1961 में ख्रुश्चेव के तहत। साहित्यिक विद्वानों के बीच ऐसी अफवाहें हैं कि उन्हें विज्ञान अकादमी के माध्यम से सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के स्तर से धकेल दिया गया था।लेकिन वास्तव में इस स्टफिंग के विचार के पीछे कौन था, और किसने कविता को कृतियों के पूरे संग्रह में पेश करने के लिए मजबूर किया, इस प्रकार इसे एक साहित्यिक कैनन बना दिया, अभी भी अस्पष्ट.

एक बहुत पुराना धोखा

M. Yu की सभी रचनात्मकता के लिए अनियमितता। लेर्मोंटोव की कविता फेयरवेल, अनवॉश्ड रशिया, उनके लिए जिम्मेदार है और स्कूल की पाठ्यपुस्तकों में भी लगातार थोपी गई है, इसकी प्रामाणिकता के बारे में लंबे समय से संदेह है। लेकिन आमतौर पर ऐसा होता है कि अगर एक झूठ को कई बार दोहराया जाए तो उन्हें इसकी आदत हो जाती है, और वह पहले से ही सच लगती है … तो यह इस कविता के साथ है। कई पीढ़ियों के लिए, उन्हें स्कूल में याद करने के लिए मजबूर किया गया था, और यह सभी को लग रहा था कि लेर्मोंटोव की लेखकता यहां निर्विवाद थी। इस थोपे गए पूर्वाग्रह से ध्यान हटाना बहुत मुश्किल है। लेकिन ऐसा लगता है कि इसे अन्य छंदों के बगल में रखना पर्याप्त था - और अशिष्टता, अनाड़ी रेखाएं तुरंत आंख को पकड़ लेती हैं … और इस कविता के प्रकट होने की कहानी - "लेखक" की मृत्यु के कई साल बाद - बहुत अजीब है।

और किसी को वास्तव में इस कविता का श्रेय लेर्मोंटोव को देना था, इसे निस्संदेह लेखक की श्रेणी में शामिल करना था, इसे स्कूल में अध्ययन के लिए कुछ अनिवार्य में से एक बनाना था। और अगर उन्हें लेर्मोंटोव के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया था, तो निश्चित रूप से पुश्किन करेंगे।

जैसा। पुश्किन: "टू द सी"

अलविदा मुक्त तत्व!

आखरी बार मेरे सामने

आप नीली लहरें घुमाते हैं

और आप गर्व की सुंदरता से चमकते हैं।

M. Yu को जिम्मेदार ठहराया। लेर्मोंटोव: "अलविदा, बिना धोए रूस"

अलविदा बिना धोए रूस

दासों की भूमि, स्वामियों की भूमि।

और तुम नीली वर्दी

और तुम, उनके वफादार लोग।

आमतौर पर एक साहित्यिक धोखा, एक दुर्भावनापूर्ण जालसाजी के विपरीत, जो कि सिर्फ एक मजाकिया मजाक है, एक मूल के रूप में आसानी से पहचाने जाने योग्य काम का उपयोग करता है, जिसकी पहली पंक्तियों में केवल मामूली बदलाव होते हैं। इस तकनीक का व्यापक रूप से पैरोडी की शैली में भी उपयोग किया जाता है, इसके विपरीत एक धोखा अभी भी चालाक धोखे का एक तत्व, किसी और के हस्ताक्षर का अनुमान लगाता है। निम्नलिखित पंक्तियों में, एक पैरोडी या साहित्यिक धोखा के लेखक, एक नियम के रूप में, मूल से बहुत दूर जाते हैं, और इसलिए दो कविताओं के दूसरे श्लोक व्यावहारिक रूप से अब मेल नहीं खाते हैं:

एक दोस्त के शोकाकुल बड़बड़ाहट की तरह, विदाई की घड़ी में उसका फोन कैसा है, आपका उदास शोर, आपका आमंत्रित शोर

आखरी बार सुना था…

(पुश्किन)

शायद काकेशस की दीवार के पीछे

मैं पाशा के बीच छिप जाऊंगा, उनकी सबकी निगाहों से

उनके सब सुनने वाले कानों से।

19वीं शताब्दी में, साहित्यिक धोखाधड़ी व्यापक थी और एक फैशनेबल पार्लर खेल था। अपने मूल काम या शैली को किसी और या अज्ञात लेखक के रूप में पेश करना एक मजेदार लेखक का मज़ाक था। यह ठीक M. Yu का एट्रिब्यूशन था। इस कविता के लेर्मोंटोव। लेकिन बाद में इसे रसोफोबिक विचारकों द्वारा पूरी तरह से अलग उद्देश्यों के लिए व्यापक रूप से प्रचारित किया गया और किसी दिए गए विषय पर एक धोखा से एक मिथ्याकरण में बदल दिया गया।

"साहित्यिक रूस" के संपादकीय बोर्ड से

कविता "विदाई, बिना धोए रूस" पहली बार पी.आई. को लिखे एक पत्र में सामने आई। बारटेनेव से पी.ए. एफ़्रेमोव 9 मार्च, 1873 को "मूल से कॉपी किया गया" नोट के साथ। 1955 में, उसी बार्टेनेव का एक पत्र एन.वी. पुत्यते, 1877 के बाद (पुत्याता की मृत्यु का वर्ष) एक समान पोस्टस्क्रिप्ट के साथ लिखा गया: "लेर्मोंटोव के मूल हाथ से।" 1890 में, उसी बारटेनेव ने इस कविता का एक और संस्करण प्रकाशित किया (तीनों मामलों में विसंगतियां हैं) उनके द्वारा प्रकाशित "रशियन आर्काइव" पत्रिका में, इस बार एक नोट के साथ - "एक समकालीन द्वारा कवि के शब्दों से नीचे लिखा गया है" ।"

तीन साल पहले, पी। विस्कोवाटोव ने रस्कया स्टारिना पत्रिका में स्रोत को निर्दिष्ट किए बिना प्रकाशित किया था, वही बार्टनियन संस्करण केवल एक शब्द बदल गया था - "नेता" (नंबर 12, 1887)। बारटेनेव के पत्रों में उल्लिखित ऑटोग्राफ, निश्चित रूप से बच नहीं पाया है। इसके अलावा, एक पेशेवर इतिहासकार, पुरातत्वविद् और ग्रंथ सूचीकार ने कभी भी इस ऑटोग्राफ के बारे में कहीं भी कुछ नहीं कहा: उसने इसे कहाँ देखा, किसके पास है, आदि।एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने रूसी लेखकों के बारे में अज्ञात सामग्री और साहित्यिक और जीवनी संबंधी दस्तावेजों को खोजने और प्रकाशित करने के लिए अपना पूरा जीवन समर्पित कर दिया है, स्रोत के पते का ऐसा गैर-पेशेवर छुपाना - "मूल, लेर्मोंटोव का हाथ" - बस एक रहस्यमय चीज है।

इस प्रकार, सभी मामलों में, एक को छोड़कर जहां स्रोत का नाम नहीं है, हम एक ही व्यक्ति के साथ काम कर रहे हैं - पी.आई. बार्टेनेव … और हर बार जब हम गंभीर विरोधाभासों का सामना करते हैं: अपने पत्रों में वह एक अज्ञात ऑटोग्राफ का उल्लेख करते हैं, और अपने प्रकाशन में वह एक अज्ञात समकालीन की "अभूतपूर्व स्मृति" की ओर अधिक ध्यान देते हैं, जिसने आधी सदी बाद, इसे पुन: पेश करना संभव बना दिया। "अज्ञात कृति"। यह पूछना तर्कसंगत है: वह कौन है, एक अजीब कविता का यह एकमात्र स्रोत है जो कवि की मृत्यु के दशकों बाद अचानक सामने आया!

बारटेनेव प्योत्र इवानोविच अक्टूबर 1829 में पैदा हुआ था, और लेर्मोंटोव की हत्या के समय वह केवल 11 वर्ष का था। उनके लेखन में, पुश्किन के बारे में कई किताबें और लेख ("पुश्किन के बारे में कहानियां, 1851-1860 में उनके दोस्तों पीआई बार्टेनेव के शब्दों से दर्ज", आदि) हैं। हर्ज़ेन द सेंसेशनल नोट्स ऑफ़ कैथरीन II, जिसे बाद में लंदन में 1859 में प्रकाशित किया गया था। 1863 से, आधी सदी से, वह रूसी पुरालेख पत्रिका का प्रकाशन कर रहे हैं, रूसी लेखकों के बारे में अज्ञात दस्तावेजों के प्रकाशन में विशेषज्ञता। हालांकि, "ब्रीफ लिटरेरी इनसाइक्लोपीडिया" की राय के अनुसार, "बार्टेनेव के पुरातत्व और पाठ संबंधी शब्दों में कई प्रकाशन उच्च स्तर पर नहीं थे।" और वह इसे हल्के ढंग से रख रहा है।

हर्ज़ेन और उनके बिना सेंसर वाले प्रेस के साथ सहयोग पी। बारटेनेव की सामाजिक और राजनीतिक स्थिति की विशेषता है। पूरे समाज द्वारा मान्यता प्राप्त राष्ट्रीय कवियों के अधिकार के लिए राजनीतिक जुनून और समय की मांगों की तीव्रता ने ऐसे ही रहस्योद्घाटन दस्तावेजों की मांग की। और मांग, जैसा कि आप जानते हैं, आपूर्ति को जन्म देती है, और यदि एक पेशेवर प्रकाशक जिसने इस उद्देश्य के लिए विशेषीकृत पत्रिका को प्रकाशित करने के लिए अपना जीवन समर्पित कर दिया है, तो आपके पास आवश्यक सामग्री नहीं है, तो आप अपनी रुचि बनाए रखने के लिए क्या नहीं कर सकते हैं पत्रिका, परिसंचरण को बचाने के लिए?

बार्टेनेव पुश्किन के काम से अच्छी तरह परिचित थे, रहस्योद्घाटन प्रचार के प्रति सहानुभूति रखते थे, और "सनसनीखेज खोजों" और उनके प्रकाशन पर अपना हाथ रखते थे। उन्होंने पुश्किन से उधार की मदद से मुश्किल से आठ ओकिश लाइनें लिखीं - वे इसके लिए काफी सक्षम थे। और कोई जोखिम नहीं था। बेनकाब, इस तरह के एक कच्चे धोखे ने उन्हें हंसी और जनता के ध्यान के अलावा कुछ भी धमकी नहीं दी। लेकिन बारटेनेव ने खुद शायद ही उम्मीद की थी कि इस रैली के ऐसे परिणाम होंगे।

यह दिलचस्प है कि M. Yu के एकत्रित कार्यों के संकलनकर्ता। लेर्मोंटोव (1961) ने इस कविता पर काफी मजाकिया ढंग से टिप्पणी की। इस धोखे को खुले तौर पर बेनकाब करने में असमर्थ (स्पष्ट कारणों से), सट्टेबाजों द्वारा नकली में बदल दिया गया, उन्होंने एम.यू. के एक प्रतिकृति में चिपकाया। लेर्मोंटोव की "होमलैंड" (वी। 1, पी। 706)। वास्तव में, किसी जालसाजी को मूल के साथ तुलना करने से बेहतर कुछ भी नहीं पता चलता है। हालांकि, यदि यह बहुत आवश्यक है, तो आप मूल को नहीं देख सकते हैं और हठपूर्वक औसत दर्जे का जालसाजी दोहरा सकते हैं। हालांकि यह एक आम आदमी के लिए भी स्पष्ट है कि लेर्मोंटोव और इस अनुकरणीय डब में कुछ भी सामान्य नहीं है।

एक कवि की पैरोडी

डीडी मिनेव "इस्क्रा" के कवि हैं, एक पैरोडिस्ट, एक रिपोर्टर, जिन्होंने पिछले "कुलीन" युग की एक भी महान रचना की अवहेलना नहीं की और उन्हें उदारवाद की भावना में फिर से लिखा - "कुछ भी पवित्र नहीं है।" मुझे लगता है कि "विदाई, बिना धोए रूस" इसे वास्तविक लेखक को वापस करने का समय है।

आधुनिकता हमेशा अतीत में समर्थन की तलाश में रहती है और अपने हितों में इसकी व्याख्या करना चाहती है। इसी आधार पर जब अतीत वर्तमान का बंधक बन जाता है, तब बहुत सी जोड़-तोड़ और मिथ्या बातें होती हैं। अतीत और अतीत के साथ संघर्ष एक सामाजिक और प्रतीकात्मक ब्रह्मांड में हो रहा है।प्रतीकात्मक ब्रह्मांड में, इसकी मुख्य दिशाओं में से एक कल्पना है, जो किसी भी अन्य लेखन (पाठ) से अधिक व्यावहारिक चेतना के लिए जनता के करीब है। अलग-अलग समय में किए गए धोखे और भेष और धोखे का मुख्य कारण सामाजिक संघर्ष है (हालाँकि यह अब फैशन में नहीं है)। नई वास्तविकता की मांगों के अनुकूल होने के लिए कई झांसे साहित्यिक कृतियों के वैचारिक प्रसंस्करण पर आधारित हैं। तो, "यूजीन वनगिन", "विट फ्रॉम विट", "डेड सोल्स", "दानव" और अन्य महान और लोकप्रिय कार्यों को "सही" किया गया।

कविता "विदाई, अनचाहे रूस" का श्रेय एमयू लेर्मोंटोव को दिया जाता है।

कवि की मृत्यु के 32 साल बाद 1873 में पी.आई. बार्टेनेव को लिखे एक पत्र में इसका पहली बार उल्लेख किया गया था। अजीब बात यह है कि कवि के समकालीनों ने इस खोज पर लगभग कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। 1887 में पहले प्रकाशन के बाद भी उनकी प्रतिक्रिया का पालन नहीं हुआ। प्रेस में कोई खुशी व्यक्त नहीं की गई, कोई विवाद नहीं हुआ। शायद पढ़ने वाली जनता जानती थी कि ये पंक्तियाँ किसकी हैं?

साहित्यिक आलोचक, जो अपनी प्रतिष्ठा को महत्व देते हैं, आमतौर पर एक ऑटोग्राफ की अनुपस्थिति को निर्धारित करते हैं और कम से कम आजीवन प्रतियों के बिना किसी लेखक को किसी काम का श्रेय नहीं देते हैं। परन्तु इस मामले में नहीं! दोनों प्रकाशन - पी.ए. विस्कोवाटोव, और फिर पी.आई. बारटेनेव, हालांकि वे एक बार बुरे विश्वास में नहीं पकड़े गए थे, बिना किसी संदेह के स्वीकार किए गए थे और भविष्य में विवाद केवल विसंगतियों के बारे में थे। और यहां एक विवाद सामने आया, जो अब तक कम नहीं हुआ है। हालांकि, इस विवाद में लेर्मोंटोव के लेखकत्व के विरोधियों के तर्कों को गंभीरता से नहीं लिया गया। कविता विहित हो गई और महान कवि के राजनीतिक गीतों की उत्कृष्ट कृति के रूप में स्कूली पाठ्यपुस्तकों में शामिल है।

यहाँ आठ-पंक्ति है, जो वास्तव में एम यू लेर्मोंटोव की देशभक्ति पर संदेह करती है:

डी.डी. मिनेव:

एक अन्य एपिग्राम में:

जब दिन-ब-दिन बीमार हो, मैं काकेशस गया था

लेर्मोंटोव मुझसे वहां मिले, कभी कीचड़ से लथपथ…

कविता "मूनलाइट नाइट" में, लेर्मोंटोव की कविता "मत्स्यरी" के उद्देश्यों को गाया जाता है, और प्रत्येक श्लोक एक परहेज के साथ समाप्त होता है: "… नीले आकाश से … चाँद ने मुझे देखा।" यह सब इस मकसद पर है "सब कुछ अच्छा है, सुंदर मार्कीज़ …"

जैसा कि वे कहते हैं, कुछ भी पवित्र नहीं है। मिनेव खुद मानते हैं:

मैं रहस्य को पूरी तरह से समझता हूं, मूल कैसे लिखें:

श्लोक धूमधाम से शुरू होगा

और मैं इसे तुच्छ रूप से समाप्त कर दूंगा …

अचानक सभी प्रकार की वस्तुओं को एक साथ लाना, मुझे यकीन है - हे पाठक! -

कि तुम मुझमें प्रतिभा खोजोगे।

यह कोई संयोग नहीं है कि पैरोडी "अलविदा, बिना धोए रूस" 1873 में उभरा। सबसे अधिक संभावना है, यह तब था जब इसे डी। मिनेव ने लिखा था। जैसा कि क्लेचेनोव ने साहित्यिक रूस में स्पष्ट रूप से दिखाया, यह बल्कि पुश्किन की टू द सी की पैरोडी है।

1874-1879 में डी। मिनेव ने व्यंग्य कविता "द डेमन" लिखी, जिसमें निम्नलिखित पंक्तियाँ हैं:

दानव दौड़ रहा है।

कोई हस्तक्षेप नहीं

वह रात की हवा में नहीं देखता

उसकी नीली वर्दी पर

सभी रैंक के सितारे चमकते हैं …"

यह काफी तार्किक है कि यहां लेखक ने अपनी खोज - "नीली वर्दी" का इस्तेमाल किया। जैसा कि आप देख सकते हैं, यह डी। मिनेव में अधिक निहित है और उसके लिए विशिष्ट है। लेकिन एमयू लेर्मोंटोव के पास ऐसा कुछ नहीं है। काव्य चित्रों और शब्दावली के अध्ययन के लिए नहीं तो महान लेखकों के बारंबारता शब्दकोश क्यों बनाए जाते हैं? प्रसिद्ध आठ-श्लोक में, पैरोडी के सभी नियमों का पालन किया जाता है: शैली और विषयगत सामग्री के बीच विसंगति; कमी, शैलीगत वस्तु की बदनामी और यहां तक कि मूल के संपूर्ण कलात्मक और वैचारिक परिसर, कवि के समग्र रूप से विश्व दृष्टिकोण का। ठीक यही इस्क्रा के लेखकों ने "शुद्ध कला" के कवियों की पैरोडी करते हुए किया था।

धीरे-धीरे (और विशेष रूप से अब, हमारे समय में), पैरोडी के प्रकाशकों द्वारा किया गया धोखा, रूस के विरोधियों के लिए काम करते हुए, एक मिथ्याकरण में बदल गया। खासकर युवा पीढ़ी की नजर में, जो इसे एक महान कवि की कृति मानती हैं। ऐसा लगता है कि रूसी साहित्य के सभी जिम्मेदार सोच वाले शोधकर्ताओं का कर्तव्य है कि वे सब कुछ अपनी जगह पर रखें।