विश्व परजीवीवाद के स्पष्ट कारण

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

जब हमारी सभ्यता द्वारा विकसित परजीवी बहुपरत प्रणाली के बारे में बात की जाती है, तो विश्लेषण शायद ही कभी रोथ्सचाइल्ड-रॉकफेलर-इलुमिनाती से आगे जाता है। जैसे, सारा त्सिमस इन साथियों में है। यह बहुत आंशिक रूप से सच है, लेकिन बहुत सतही भी है। सबसे सरल विश्लेषण से पता चलता है कि परजीवीवाद के सिद्धांत का व्यापक रूप से उन क्षेत्रों में प्रतिनिधित्व किया जाता है, जिनसे इन साथियों का कोई लेना-देना नहीं है।

जिसका बदले में अर्थ है कि रॉकफेलर-रोथस्चिल्ड मूल कारण नहीं हैं, बल्कि एक और अधिक महत्वपूर्ण और गहरे कारण के समान परिणाम हैं। आज की सभ्यता की अंतर्निहित संरचना। इसी सिद्धांत पर सभ्यता का निर्माण हुआ है। अब हम इसे दिखाएंगे। हमेशा की तरह, संक्षेप में।

इसे दिखाने के लिए, आइए 50 हजार साल पहले वापस चलते हैं, जब अभी तक सेपियन्स नहीं थे। बल्कि, यह था, लेकिन सेपियन्स से हमारा मतलब उनके क्रो-मैग्नन मॉडल से है। यह लगभग 40 हजार साल पहले दिखाई दिया था। उस समय तक, निएंडरथल प्रकृति का राजा था। बहुत कमजोर चाचा नहीं होने के कारण, उन्होंने मुख्य रूप से अपने दम पर मुद्दों को हल किया, अक्सर एक सशक्त परिदृश्य का उपयोग करते हुए, और इसलिए काफी हद तक स्वतंत्र थे।

निएंडरथल पर बनी कोई भी सभ्यता दो गति वाली होनी चाहिए, जब इस चाचा ने अलग काम किया, और कौन सा काम दूसरे चाचा ने तय किया, होशियार और शायद इतना मजबूत नहीं। लेकिन स्मार्ट। यह स्पष्ट है कि यह दूसरा शारीरिक रूप से (और आनुवंशिक रूप से, क्रमशः) पहले से अलग होना था। यह स्पष्ट है कि निएंडरथल ने यह अंतर देखा। और यह स्पष्ट है कि यह सभ्यता केवल आदर्श परिस्थितियों में ही अस्तित्व में हो सकती है, क्योंकि किसी भी दीर्घकालिक समस्या को इस तथ्य की ओर ले जाने की गारंटी दी गई थी कि निएंडरथल ने कहा - तुम बुरे हो, मैं तुम्हें छोड़ दूंगा - और पंपों में मुक्त हो गया। क्योंकि वह स्वतंत्र था और अपना बहुत ख्याल रख सकता था। उन चतुर लोगों के विपरीत जिन्हें विभिन्न नौकरियों के लिए इस चाचा की जरूरत थी।

इस मामले में, स्मार्ट लोग उन पर बहुत अधिक निर्भर थे। क्या यह अच्छा है - उन्होंने सोचा। सबसे अधिक संभावना है कि उन्हें यह पसंद नहीं करना चाहिए था। मैं निश्चित रूप से इसे पसंद नहीं करूंगा। और चूंकि वे चतुर हैं, वे शायद निएंडरथल को बदलने के तरीकों की तलाश कर रहे थे। ठीक है, जैसे आनुवंशिक चयन, वहाँ, प्रजातियों को पार करना, प्रकृति से दया की अपेक्षा नहीं करना, आदि। और इसलिए, कुछ प्रयोगों के बाद, इन मिचुरिनियों ने एक कम शक्तिशाली और आश्रित प्राणी बनाया, लेकिन सामूहिकता के लिए अधिक अनुकूल भी।

इसके अलावा, इस आविष्कार की पूरी प्रतिभा मॉडल के आविष्कार में निहित थी। यदि निएंडरथल स्थिर था लेकिन जीवन के दौरान थोड़ा संशोधित था, तो यह नया मॉडल, इसकी सामूहिकता के कारण, अधिक विकसित था। अगर इसे जंगल में फेंक दिया जाता है, तो यह निएंडरथल की एक कमजोर, घिनौनी छाया बनकर रह जाती है, जिसकी वैश्विक सफलता की बहुत कम संभावना थी। लेकिन सामूहिक सामाजिक सहअस्तित्व ने अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में बहुत अधिक लाभ दिया।

जो लोग 25-30 लोगों के समुदायों में रहना पसंद करते थे, क्योंकि उन्होंने जिस निर्वाह अर्थव्यवस्था का नेतृत्व किया, उन्होंने समुदाय के भीतर एक बड़ी आबादी के लिए भोजन को एक साथ परिमार्जन करने की अनुमति नहीं दी। चूंकि निएंडरथल ने जीवन के एक संग्रहकर्ता-शिकार तरीके का नेतृत्व किया, और उसे बड़ी भूमि की आवश्यकता है।

इसके अलावा, नया मॉडल सभ्यता और सभ्यताओं पर अधिक निर्भर था, जिसकी सामान्य रूप से आवश्यकता थी। इसके अलावा, मॉडल को इस तरह से डिजाइन किया गया था कि इस मॉडल के पर्याप्त विकास के साथ नागरिक इसके रूप ले सकें। आधुनिक शब्दों में इसे दीक्षा कहते हैं।यही है, काम करने वाला मॉडल प्रबंधकीय मॉडल से बहुत कम भिन्न होता है और निएंडरथल के मामले में अस्वीकृति का कारण नहीं बनता है। बिंगो!

यहां उन सभी मुद्दों का समाधान किया गया था, जिन्हें निएंडरथल आदमी के तहत लागू करना असंभव था। कहने की जरूरत नहीं है, जैसे ही यह मॉडल प्राप्त हुआ, बाद के अस्तित्व में अर्थ गायब हो गया। यह प्रजाति, जो 300 हजार वर्षों से अस्तित्व में थी, 1000 वर्षों से भी कम समय में बिना किसी प्रलय के गायब हो गई। अगर आप कहें कि इसमें उनकी मदद नहीं की गई तो यह बहुत अजीब लगेगा। लेकिन "सहायता" अलग हो सकती है। मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि लगभग प्राकृतिक कारण थे। चूंकि प्रत्येक निएंडरथल जनजाति को बड़े क्षेत्रों की आवश्यकता होती है, क्रो-मैग्नन निवास स्थान का विस्तार स्वचालित रूप से निएंडरथल के गायब होने की ओर जाता है, जैसा कि जापान में जापानी और ऐनू के साथ था। हालांकि, उन्होंने शायद किसी को खा लिया, इसके बिना नहीं।

यहां यह जोड़ा जाना चाहिए कि आधुनिक वैज्ञानिक दावा करते हैं कि वह व्यक्ति अफ्रीका में कहीं निकला था। वे निर्दिष्ट नहीं करते कि कौन सा मॉडल विशिष्ट है। अगर हम क्रो-मैग्नन की बात करें तो उनकी मातृभूमि सिर्फ अफ्रीका नहीं बल्कि यूरोप है। यह क्षेत्र अब फ्रांस में एक्विटाइन और गैसकोनी और स्पेन में बास्क द्वारा कब्जा कर लिया गया है। इस प्रकार, उस "अफ्रीकी" व्यक्ति का वर्तमान मॉडल से बहुत अप्रत्यक्ष संबंध है। और आज का आदमी मूल रूप से क्रो-मैग्नन का वंशज है। चलिए आगे बढ़ते हैं।

एक आशाजनक मॉडल प्राप्त करने के बाद, मिचुरिन के निवासियों ने इसके आधार पर सामाजिक मॉडल बनाना शुरू किया। चूंकि मॉडल सामूहिक कार्रवाई पर अत्यधिक निर्भर था, इसलिए यह घटना सामने आई कि जब निएंडरथल ने एक मुद्दे को हल किया, तो उसने सब कुछ खुद किया, और क्रो-मैग्नन ने उसे दूसरों को एक साथ करने के लिए मजबूर करके इसे हल किया।

इसलिए मिचुरिनियों को समाज की अस्वीकृति के बिना, लेकिन इसके विपरीत, इसके पूर्ण समर्थन के साथ, पूरी तरह से प्राकृतिक आधार पर सभ्यता में एकीकृत होने का अवसर मिला। इसके अलावा, समस्याओं की उपस्थिति ने केवल मिचुरिनिस्टों पर आबादी की निर्भरता को मजबूत किया और उनकी शक्ति में वृद्धि की। कहने की जरूरत नहीं है कि कृत्रिम समस्याओं का निर्माण आधुनिक समाज का एक अभिन्न अंग बन गया है। चूंकि यह प्रबंधकों की स्थिति को बरकरार रखता है। आओ हमें जज करें, सर।

वास्तव में एक समस्या थी। यदि निएंडरथल मजबूत और सघन था, और इसलिए मानसिक रूप से सुरक्षित था, तो नया मॉडल, और बिना किसी दीक्षा के, कौशल के विकास के साथ, विकास की स्थिति तक पहुंचने का अवसर था, अपेक्षाकृत मिचुरिनियों के करीब, और बनाने के लिए पर्याप्त नियंत्रण के स्वतंत्र स्रोत। यह अच्छा और बुरा दोनों था। लेकिन अधिक खराब है।

बुरी खबर यह है कि बिन बुलाए (येल) क्रो-मैग्नन का एक काफी छोटा स्थानीय जमावड़ा, जो अपने बाकी पड़ोसियों की तुलना में थोड़ा होशियार है, एक कबीले या कबीले में आत्म-संगठित हो सकता है। जीनस के अपने आंतरिक कानून थे और वह बाहरी नियंत्रण का बिल्कुल भी पालन नहीं करना चाहता था। मिचुरिनियों के एजेंडे में दो प्रमुख मुद्दे थे - पहला, कुलों को कैसे नष्ट किया जाए और दूसरा, कैसे आबादी को बेवकूफ बनाया जाए।

दूसरा मुद्दा - नकारात्मक चयन - लंबे समय से स्वतंत्र मानवविज्ञानी द्वारा सिद्ध किया गया है। हालांकि नशेड़ी उनसे बहस करते रहते हैं। यह ठीक है। अनुदान, एस. लेकिन नकारात्मक चयन के तरीके अभी भी अस्पष्ट थे। उदाहरण के लिए, रूसी कवियों का एक छोटा विश्लेषण व्लादिमीर शिमोनोविच वायसोस्की द्वारा किया गया था। उनका याद रखें "जिसने अपने जीवन को दुखद रूप से समाप्त कर दिया वह एक सच्चा कवि है।" अध्ययन के लेखक ने भी इस कप को पास नहीं किया, जाहिर तौर पर किसी तरह उन्होंने इसे महसूस किया।

चूंकि कुछ भी आकस्मिक नहीं है, यह माना जा सकता है कि कई प्रमुख हस्तियों के व्यक्तिगत सूचनात्मक दृष्टिकोण किसी के द्वारा उनके लिए सबसे अच्छे तरीके से सामने नहीं रखे गए हैं। इससे उनके जीवों की टूट-फूट बढ़ जाती है और परिणामस्वरूप, शीघ्र देखभाल होती है। इस प्रकार, सकारात्मक विशेषताओं का प्रदर्शन करते समय, इसके विपरीत, पहले से ही एक गैर-पहल गहरी आबादी के लिए, जनसंख्या में उनकी प्रजनन क्षमता और प्रतिशत में वृद्धि संभव है। जो सूक्ष्म नकारात्मक चयन की तरह कार्य करता है।

बेशक, यह सब प्राकृतिक चयन द्वारा समतल किया गया है, जहां सबसे चतुर जीवित रहता है, इसलिए मिचुरिनिस्टों का प्राथमिक कार्य सभ्यता के स्तर और सार्वजनिक सेवाओं पर निर्भरता को बढ़ाकर इस चयन को समाप्त करना था। उत्पादन का स्वचालन, श्रम का वैश्विक विभाजन और इलेक्ट्रॉनिक खुफिया इसमें कोई छोटा उपाय नहीं है।

सभ्यता का निर्माण इस तरह से किया गया है कि जो केवल एक ही काम कर सकता है, लेकिन बहुत कुछ और जल्दी, बिना सोचे समझे आर्थिक रूप से जीवित रह सकता है। मल्टी-मशीन ऑपरेटर और सामान्यवादी इस दृष्टिकोण के साथ बर्बाद हो गए हैं। जो नेगेटिव सेलेक्शन के लिए भी काम करता है। नतीजतन, पिछले कई हजार वर्षों में मस्तिष्क की मात्रा में औसत क्रो-मैग्नन (यानी, आप और मैं) में लगभग 10-15% की कमी आई है। और सिस्टम ठीक से काम कर रहा है।

राज्यों को उत्पीड़न के उपकरण/संगठन/विकास के तरीकों के रूप में पेश करने के साथ कुलों और कुलों के विनाश की प्रक्रिया लगभग पूरी हो चुकी है (आवश्यक पर जोर दें) और परमाणु की ओर परिवारों और अन्य छोटे शेष सामाजिक संरचनाओं के विनाश की दिशा में प्रगति जारी है। समाज की स्थिति, जिसे प्रबंधित करना सबसे आसान है। विशेष रूप से न्यू वंडरफुल वर्ल्ड की मान्यता प्रणाली, सामाजिक वर्गीकरण और अन्य कृत्रिम और बौद्धिक विशेषताओं की उपस्थिति में।

इन सभी परिवर्तनों के लिए धन्यवाद, सभ्यता के परजीवीवाद की डिग्री वन्यजीवों के लिए अभूतपूर्व मूल्यों तक पहुंचती है। चूंकि सफलता का पैमाना कागज या इलेक्ट्रॉनिक धन है - अनिवार्य रूप से बेकार कागज के टुकड़े या मीडिया पर टिक-टैक-टो - वास्तविक काम का अवमूल्यन होता है और यह पूरी तरह से कागज के इन टुकड़ों को छापने वालों के मूड पर निर्भर करता है।

यह उन्हें आधार पर धन वापस करने के लिए सिद्ध तंत्र की उपस्थिति में, इन बेकार कैंडी रैपरों के बदले वास्तविक उत्पादकों या संसाधन धारकों को लूटने की अनुमति देता है। जो बदले में, सावधानीपूर्वक चयनित प्रतिनिधियों द्वारा उद्देश्यहीन उपभोग के पक्ष में विकास के लिए आवश्यक संसाधनों को छीन लेता है।

और इस तंत्र को समझने या बदलने के लिए लूटने की संभावना अधिक से अधिक भ्रामक है, क्योंकि सभ्यता की संरचना, स्वयं होमो सेपियन्स, इसका वर्तमान मॉडल, शुरू में इन सभ्यतागत बन्स पर निर्भर है। साथ ही, नकारात्मक चयन और संगठनात्मक वैकल्पिक संरचनाओं की अनुपस्थिति (आदिवासी और कबीले संरचनाएं क्या थीं, अगली पंक्ति में ट्रेड यूनियन, आदि) इस तस्वीर में रंग जोड़ते हैं, इसे पूर्ण रूप से पूरा करते हैं।

कहने की जरूरत नहीं है कि मिचुरिनियन अभी भी इस प्रक्रिया में मौजूद हैं, और वे सभी देखे गए रॉकफेलर-रोथ्सचाइल्ड क्षितिज की तुलना में बहुत अधिक हैं। ये मिचुरिनिस्ट हैं जो आगे के प्रगतिशील विचारों को बढ़ावा देते हैं जो सामान्य व्यक्ति को सभ्यता पर अधिक से अधिक निर्भर करते हैं। और श्रम उत्पादकता में वृद्धि, सभ्यता के लिए नई तकनीकों की खोज के साथ, यह निर्भरता अधिक से अधिक वजनदार देखी जाती है।

यह वह है जो उत्पादकों से शुद्ध उपभोक्ताओं तक माल के हाइपरट्रॉफाइड पुनर्वितरण के लिए सामग्री समर्थन का लोकोमोटिव होगा, जिसे लोकप्रिय रूप से परजीवीवाद कहा जाता है। यह प्रवृत्ति केवल बढ़ेगी, और पहले में कौन होगा और दूसरे में कौन होगा, इसका उल्लेख समाज के सूचना मॉडल में किया गया है। किसके गुण किस मॉडल के वर्णन के लिए उपयुक्त हैं - उसे ऐसी सेटिंग्स मिलती हैं। इस प्रकार, मिचुरिनियों को जिन गुणों की आवश्यकता है, उन्हें लाया जाएगा। और किसका अनुमान लगाना आसान है। निर्भरता, आज्ञाकारिता, पहल की कमी। जो लोग हिंसक, अवज्ञाकारी, स्वतंत्र हैं, उनके अलग-अलग दृष्टिकोण होंगे। व्लादिमीर शिमोनोविच का गीत उनके बारे में था।

सभ्यता (इलेक्ट्रिक कार, इलेक्ट्रिक जीन, इलेक्ट्रिक म्यूज़, आदि, सभी इलेक्ट्रिक) पर पूरी निर्भरता के लिए नीचे खिसकना निश्चित रूप से लुभावना है, लेकिन इन बन्स के लिए उन्हें एक शुल्क (पालन) की आवश्यकता होती है, जो हर कोई नहीं करेगा। दूसरी ओर, खेतों और बगीचों में वापस शूटिंग करना भी बेवकूफी है।

जैसा कि कहा जाता है, लाल आए - वे लूटते हैं, गोरे आए - वे भी लूटते हैं। कहाँ जा सकता है बेचारा किसान। यह कहना मुश्किल है, शायद सबसे अच्छी स्थिति बीच में कहीं है।और चूंकि बीच के कई रास्ते हैं, सबके अपने-अपने तरीके हैं, तो हर कोई अपने लिए तय करता है कि वह कहां जाता है। वास्तव में, अपने बीच का रास्ता खोजना, सामाजिक निर्भरता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन, जीवन में अपना स्थान पा रहा है। मेरी राय में, ऐसा।

मैं सभी की यही कामना करता हूं। खैर, ऑल द बेस्ट।