परजीवीवाद। भाग I

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

कुछ पाठक साइट पर किराये के आवास और विज्ञापन में परजीवीवाद पर मेरी स्थिति से असहमत हैं। वे इस बात में रुचि रखते हैं कि मैं परजीविता को गैर-परजीवीवाद से कैसे अलग करता हूं, खासकर जब मैं तर्क देता हूं कि बाहरी संकेतों द्वारा एक को दूसरे से अलग करना अक्सर (और शायद हमेशा) असंभव होता है। खैर, आइए इसका पता लगाते हैं।

शुरू करने के लिए, मैं उन लोगों को अपनी स्थिति समझाऊंगा जो नहीं जानते हैं। "आप मुझे एक अपार्टमेंट में रहने के लिए भुगतान करते हैं" प्रकार की अचल संपत्ति को किराए पर देने की स्थिति वीडियो में व्यक्त की गई है। साइट पर स्थिर विज्ञापन और तथाकथित निष्क्रिय आय के बारे में स्थिति संक्षेप में "तीसरे, …" पैराग्राफ में समाचार में इंगित की गई है। वास्तव में, यह अंतरिक्ष का समान पट्टा है, लेकिन आभासी है। पैसे किराए पर लेना (आप किराए पर लेते हैं - एक बैंक में ऋण, आप किराए पर लेते हैं - एक बैंक में जमा), एक उपकरण, एक कार किराए पर लेना और सामान्य तौर पर, किसी चीज़ के लिए परमिट का भुगतान करना - यह सब समान है। पाठकों के प्रश्न काफी तार्किक और निष्पक्ष हैं: कैसे अंतर किया जाए कि किन मामलों में एक व्यक्ति एक परजीवी है, और किन मामलों में वह काम करता है और इस काम के बराबर आय प्राप्त करता है? मैं आपको चेतावनी देता हूं कि बहुतों को उत्तर पसंद नहीं आएगा। ठीक यही स्थिति है जब उत्तर को समझने के लिए स्वयं पर समान प्रयासों की आवश्यकता होती है, जो इस उत्तर को स्वयं तैयार करने के लिए पर्याप्त हैं। फिर भी, मैं किराए (आवास, धन या विज्ञापन स्थान) में परजीवीवाद के विषय के संबंध में उस स्थिति को रेखांकित करने का प्रयास करूंगा जिसका मैं पालन करता हूं।

व्यापक अर्थों में परजीवीवाद तब होता है जब कोई व्यक्ति जितना देता है उससे अधिक प्राप्त करता है … परजीवी के दृष्टिकोण से, यह परिभाषा कभी भी स्पष्ट नहीं होगी, क्योंकि वह तुरंत पूछना शुरू कर देगा: "आप कैसे निर्धारित करते हैं कि मैं कितना लेता हूं और कितना देता हूं, क्योंकि यह लगभग कभी भी गिना नहीं जा सकता", और सबसे अधिक हिंसक परजीवी यह धारणा बना लेंगे कि "आप जितना प्राप्त करते हैं उससे अधिक देते हैं, क्योंकि तब, सिद्धांत रूप में, मेरे पास कुछ भी नहीं बचेगा।" हां, रोजमर्रा के तर्क की दृष्टि से इस तरह के तिरस्कार के सवाल काफी तार्किक लगते हैं।

लेकिन मैं एक उदाहरण के रूप में यातायात नियमों से एक भूखंड देता हूं, जो किसी कारण से समान लोगों के लिए समान प्रश्न नहीं पैदा करता है। इसलिए, पृष्ठ 14.1. एसडीए। एक अनियंत्रित पैदल यात्री क्रॉसिंग के पास आने वाले वाहन का चालक पैदल चलने वालों को सड़क पार करने या क्रॉसिंग बनाने के लिए कैरिजवे (ट्रामवे ट्रैक) में प्रवेश करने के लिए रास्ता देने के लिए बाध्य है।

कुछ लोगों के पास ऐसा सवाल क्यों है: "मैं कार में होने के नाते, यह कैसे निर्धारित कर सकता हूं कि यह व्यक्ति संक्रमण करने के लिए कैरिजवे में प्रवेश कर गया था, लेकिन यह सिर्फ अन्य उद्देश्यों के लिए प्रवेश किया था। विशेष रूप से अक्सर ऐसी स्थितियां दुनिया में सबसे मूर्खतापूर्ण पैदल यात्री क्रॉसिंग पर होती हैं, जो मार्ग के वाहनों के स्टॉप पर बनाई जाती हैं, जब लोगों की एक पूरी भीड़ एक संकेत के बगल में खड़ी होती है और ऐसा लगता है कि वे सभी सड़क पार करना चाहते हैं, खासकर वे जो सड़क पर स्टंप करते हुए झाँकते हुए: "क्या कोई बस जा रही है?" ऐसी कई स्थितियां हैं, जब पैदल यात्री वास्तव में पार नहीं जा रहा था, लेकिन क्रॉसिंग के समान सभी इशारे किए। लेकिन क्या कोई वास्तव में एसडीए के पैराग्राफ 14.1 का जोरदार विरोध करता है? नहीं, आखिरकार, हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि किसी को परवाह नहीं है कि पैदल यात्री क्या करना चाहता है, लेकिन अगर आप, ड्राइवर, ने उसके इरादों को नहीं पहचाना, तो यह उसकी अपनी गलती है, और आप इसे कैसे करेंगे - हर कोई नहीं करता है देखभाल।

यहां भी ऐसा ही है: कोई भी इस बात की गहराई से परवाह नहीं करता है कि आप कैसे निर्धारित करेंगे कि आप इस दुनिया को जितना देते हैं उससे अधिक देते हैं या आप परजीवी हैं या नहीं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे सही ढंग से निर्धारित कर सकते हैं या नहीं, तथ्य यह है कि यदि आप अधिक लेते हैं, तो आप एक परजीवी हैं। तो "कैसे निर्धारित करें …" जैसे प्रश्न का कोई मतलब नहीं है … इसके अलावा, मैंने देखा कि परजीवी हमेशा यह सवाल पूछते हैं, क्योंकि वे जानते हैं कि इसका कोई जवाब नहीं है जो सभी के द्वारा विश्वसनीय रूप से सत्यापित है और समझें कि इसके साथ यह सवाल वे अपने भावनात्मक आराम को बनाए रखते हुए, बाहरी आलोचना से उसकी परजीवी स्थिति की मज़बूती से रक्षा करते हैं।

यदि कोई यातायात नियमों के उदाहरण से आश्वस्त नहीं है, तो अपने जीवन में परिस्थितियों को खोजने के लिए परेशानी उठाएं जब कुछ स्पष्ट नहीं है, लेकिन स्थिति को निर्धारित करने के लिए एक संतोषजनक मानदंड भी है, लेकिन लोग अभी भी कई मामलों में इसे सही ढंग से परिभाषित करते हैं। मामले (संकेत: एक दूसरे को संकेत, विशेष रूप से एक पुरुष और एक महिला के बीच, एक किताब या फिल्म का छिपा अर्थ, एक फोरेंसिक वैज्ञानिक और एक अन्वेषक का काम, आदि)।

सौभाग्य से, हमारी दुनिया के विकास के नियम उन्हें अपवित्र करने के दयनीय प्रयासों से कहीं अधिक हैं, जो नागरिक समाज के औपचारिक नियमों और कानूनों में व्यक्त किए गए हैं। अगर कानूनी व्यवस्था जाम और बकवास से भरी है, तो दुनिया में सब कुछ सही है। यदि संबंधों की कानूनी व्यवस्था में आप अज्ञानता से गलती कर सकते हैं और इसके लिए दंडित किया जा सकता है, तो हमारी दुनिया में यह असंभव है, क्योंकि आपके पास हमेशा एक गंभीर गलती करने से पहले आवश्यक जानकारी प्राप्त करने का अवसर होता है, और केवल एक ही कौन इसे बनाएगा, जो केवल दस्तक देने वाले से बच जाएगा। लेकिन मैं इस लेख में इस बारे में बात नहीं करूंगा। पाठक चाहें तो अलग से लेख लिखूंगा… और अब आगे बढ़ते हैं।

जहां तक दूसरे प्रश्न का संबंध है, जो आपको प्राप्त होने से अधिक देने की असंभवता के बारे में है, यह केवल भौतिक संसार में ही सत्य है। वास्तव में, एक बंद प्रणाली को कुछ ऊर्जा देना और इस बंद प्रणाली में पहले जो दिया गया था और जो उपलब्ध था, उससे अधिक लेना असंभव है। यानी अधिक देने के लिए शुरू से ही कुछ होना चाहिए और फिर अपने लाभ बढ़ाने का सवाल ही नहीं उठता, हम सभी को जन्म के समय नग्न रहना चाहिए।

यह दृष्टिकोण मुख्य रूप से भौतिकवादी मानसिकता वाले लोगों के लिए विशिष्ट है … यानी लगभग किसी भी व्यक्ति के लिए। फिर भी, उनमें से कई बाद में अनुमान लगाते हैं कि हम अमूर्त चीजों के बारे में बात कर सकते हैं, जैसे कि सूचना, एक सेवा (उदाहरण के लिए, ज्ञान और अनुभव का हस्तांतरण), एक दान, जिसे धन की मात्रा से नहीं, बल्कि समयबद्धता से मापा जाता है और बलिदान (किसी व्यक्ति के लिए इन निधियों को देना कितना मुश्किल था, क्योंकि हो सकता है कि उसने अपने लिए बहुत मूल्यवान कुछ दिया हो, पैसे से मापने योग्य नहीं), आदि।

क्या आप नहीं जानते कि समय पर प्रस्तुत की गई जानकारी कुछ बहुत महत्वपूर्ण परिवर्तनों को रोक सकती है या योगदान दे सकती है, और यह जानकारी एक सेकंड के बाद बिल्कुल बेकार है? किसी भी क्रिया के मूल्य को निष्पक्ष रूप से नहीं मापा जा सकता है और कुछ संख्यात्मक समकक्ष में व्यक्त किया जा सकता है, क्योंकि आप इस क्रिया के परिणामों की संपूर्ण श्रृंखला को कभी भी रेखांकित नहीं कर सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक तत्व, बदले में, कुछ प्रक्रियाओं को भी उत्पन्न करता है।

दूसरे शब्दों में, हमारी संस्कृति में जो दिया गया है और प्राप्त किया गया है, उसकी मात्रा का आकलन करने का कोई तरीका नहीं है जो सभी लोगों द्वारा स्पष्ट रूप से समझा जाता है। तथ्य यह है कि हमारी पूरी संस्कृति दुनिया की भौतिकवादी धारणा के लिए तेज है, इसलिए, इसमें तंत्र विकसित नहीं किया गया है जो कुछ अमूर्त का मूल्यांकन करना संभव बनाता है, हालांकि ऐसा करने के संदिग्ध प्रयास हर जगह आते हैं (उदाहरण के लिए, मुआवजे के लिए) नैतिक क्षति, प्रियजनों की मृत्यु, आदि पैसे में, एक सेवा की लागत को मापने, कला का एक काम … और वास्तव में पैसा ही)। हमारी पूरी संस्कृति ऐसी है कि सूक्ष्म चीजों का आकलन करने का कोई भी प्रयास ठोस चीजों के दृष्टिकोण से किया जाता है।

मेरे पसंदीदा उदाहरणों में से एक: आध्यात्मिक या नैतिक व्यक्ति के मानदंड को प्रस्तुत करने के लिए बहुत ही मज़ेदार और मज़ेदार प्रयास। जैसे ही एक व्यक्ति एक सूची के रूप में इस तरह के मानदंड तैयार करता है, आवेदक तुरंत पूरी तरह से औपचारिक रूप से कार्य करना शुरू कर देते हैं जो इन मानदंडों के अनुपालन का संकेत देते हैं, जबकि वे एक-दूसरे पर चिल्ला सकते हैं, यह पता लगा सकते हैं कि प्रस्तावित मानदंडों को कौन बेहतर ढंग से पूरा करता है, एक दूसरे को ठेस पहुँचाना और अपमानित करना। आध्यात्मिक लोग … उनसे क्या लें।

उसी तरह, यह निर्धारित करने का कोई भी प्रयास कि इस या उस व्यवसाय में सबसे बड़ा योगदान किसने दिया, किसके काम ने सबसे अच्छा परिणाम दिया, क्या वास्तव में ऐसे और इस तरह के व्यवसाय में निर्णायक बन गया, आदि, अजीब और मनोरंजक लगता है।खुरदुरी जंग लगी फाइल की मदद से सतह को मिरर फिनिश तक पीसने के ऐसे सभी प्रयास उसी तरह समाप्त होते हैं - सतह और भी खराब हो जाती है।

लेकिन क्या करना है? लोग यह तय नहीं कर सकते कि कौन परजीवी है और कौन नहीं, क्योंकि वे इस दुनिया में प्रत्येक के योगदान का आकलन करने के तरीके पर सहमत नहीं हो सकते हैं। कोई यह नहीं कह सकता कि वह जितना प्राप्त करता है उससे अधिक देता है या कम।

उत्तर सीधा है। इस आदर्श दुनिया में सब कुछ जितना आसान है। हालाँकि, यह अति सरलता इतनी सूक्ष्म है कि एक स्थूल भौतिकवादी दिमाग वाला व्यक्ति इसे सिद्धांत रूप में देखने में सक्षम नहीं है। जिस प्रकार एक अंधा व्यक्ति लाल को नीले रंग से देख और भेद नहीं कर सकता, उसी तरह भौतिकवादी इस दुनिया में अपना स्थान नहीं देख सकता है और वह कितने सामंजस्यपूर्ण या सौहार्दपूर्ण ढंग से उस पर कब्जा कर लेता है।

तो क्या मैं वही भौतिकवादी-उपभोक्ता हूं जो आईने के चारों ओर फाइल करने की कोशिश करता है और इस काम के परिणाम के प्रतिबिंब को देखता है। हालाँकि, मैं इस विषय पर अपने निष्कर्ष अगले भाग में साझा करूँगा। मेरे पास एक तरीका है जो मुझे व्यक्तिगत रूप से सूट करता है, शायद यह आपकी मदद करेगा, लेकिन केवल तभी जब आप वास्तव में इसे चाहते हैं। नहीं, वह हर किसी की मदद नहीं करेगा, क्योंकि अधिकांश यह नहीं चाहते हैं, वह व्यक्तिगत रूप से आपकी मदद कर सकता है। जैसे "शून्य अपशिष्ट" की अवधारणा के साथ: मुझे व्यक्तिगत रूप से परवाह नहीं है कि कचरे के लिए मेरा दृष्टिकोण समुद्र में एक बूंद है और पारिस्थितिक स्थिति में सुधार नहीं करता है, मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि मैं स्वयं कुल में भाग न लूं सुअर का बच्चा यह परजीवीवाद के साथ भी ऐसा ही है: मेरे लिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस मुद्दे पर मेरा दृष्टिकोण स्वयं परजीवियों द्वारा नहीं समझा जाएगा, मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि मैं व्यक्तिगत रूप से वह सब कुछ करता हूं जो मैं उनके बीच न होने की कोशिश कर सकता हूं।

निरंतरता।