आधुनिक सैन्य सिनेमा के नुकसान

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

वास्तव में, सोवियत के बाद का संपूर्ण सैन्य सिनेमा सोल्झेनित्सिन के "गुलाग द्वीपसमूह" की एक सतत कहानी है। ऐसा लगता है कि सिनेमा 1989, लोगों की मानसिकता के 31 साल पीछे फंस गया था। सेंसरशिप ने पोल बदल दी है, लेकिन पकड़ नहीं। हमारा सिनेमा पुराने जमाने का हो गया है और एम्बर में मक्खी की तरह पेरेस्त्रोइका में जम गया है। एक बेतुके वैचारिक आसन से तकनीकी सुधारों की भरपाई की जाती है।

युद्ध के बारे में आधुनिक फिल्में बनाना बहुत मुश्किल है। यहां, आम तौर पर स्वीकृत क्लिच और क्लिच पहले से ही बन चुके हैं, जिसका अर्थ है कि खुद को निर्धारित पाठ्यक्रम से बाहर रखना और सिनेमा में काम करना जारी रखने की संभावना को खोना।

फिल्म "बास्टर्ड्स" का उद्धरण। दिर. अलेक्जेंडर अतनेसियन। 2006. रूस

निर्देशक खुद को परस्पर विरोधी मांगों की स्थिति में पाते हैं: सोवियत विचारधारा की सामग्री का खुलासा नहीं करना, इसके बारे में सबसे महत्वपूर्ण रहस्य के रूप में चुप रहना, अप्रत्यक्ष संकेतों द्वारा सिस्टम को स्पष्ट रूप से नकारात्मक रूप से दिखाना, लेकिन राजनीति से दूर नायकों के लिए सहानुभूति के साथ। इसलिए गुप्त रूप से और धीरे से विचारधारा की कमी का प्रचार किया - उदारवाद का मुख्य सिद्धांत। हाँ और ना मत कहो, काला या सफ़ेद मत लो।

सबसे दिलचस्प बात यह है कि पश्चिम के साथ विवाद "इतिहास के पुनर्लेखन की अयोग्यता" को लेकर जारी है।

सोवियत लोग शून्य में नहीं, बल्कि वैचारिक रूप से तनावपूर्ण वातावरण में रहते थे। वह क्रांति और दो युद्धों (प्रथम विश्व युद्ध और नागरिक) से बाहर आया। उसे नए युद्धों और बलिदानों के लिए तैयार किया जा रहा था, और यह बताना आवश्यक था कि इन बलिदानों की आवश्यकता क्यों थी। यह अमूर्त देशभक्ति नहीं थी, बल्कि सोवियत देशभक्ति, वैचारिक थी। "मातृभूमि के लिए" का अर्थ "स्टालिन के लिए" एक पंथ वाले व्यक्ति के लिए नहीं, बल्कि समाजवाद के प्रतीक के लिए था।

लाल देशभक्ति श्वेत देशभक्ति और राजशाही देशभक्ति के प्रति शत्रुतापूर्ण थी। उन्होंने पितृभूमि और उसके भाग्य को अलग तरह से देखा। इसलिए वे उस युद्ध के दौरान अग्रिम पंक्ति के विपरीत दिशा में थे। अगर अब युद्ध हुआ तो हमारे लोग "मातृभूमि" शब्द में क्या डालेंगे? यह देखते हुए कि कोरोनावायरस के विषय पर भी, उनके बीच तीखे विवाद हैं, हमारे इतिहास का उल्लेख नहीं करने के लिए?

हमारे सिनेमा में, उस युग को स्टालिन के चित्रों और पृष्ठभूमि के नारों द्वारा चिह्नित किया जाता है। और अधिक कुछ नहीं। प्रत्येक परिदृश्य में सोवियत लोगों की दुनिया को ऐतिहासिक संदर्भ के बाहर पूरी तरह से राजनीतिकरण और खुलासा करने की आवश्यकता है, विशेष रूप से रोजमर्रा की स्थितियों के माध्यम से, मुख्य रूप से भ्रमित प्यार और अधिकारियों के साथ संघर्ष - ऐसे विषय जो हमारे समकालीनों के करीब हैं और दर्शकों की आत्म-पहचान की सुविधा प्रदान करते हैं नायक।

सोवियत विचारधारा की सामग्री को फिल्म के पात्रों की दृढ़ता और लामबंदी के कारण के रूप में फिर से लिखना निषिद्ध है, ताकि अनजाने में वर्तमान दर्शकों के बीच इसके लिए सहानुभूति न पैदा हो। उस युद्ध में रक्षा के आयोजन में कोम्सोमोल और कम्युनिस्टों की भूमिका और अधिकार के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा जा सकता है। यह लगभग उसी तरह है जैसे फिल्म "आंद्रेई रूबलेव" में ईसाई धर्म का उल्लेख करना मना है और केवल लड़कियों को स्नान, घास काटने और यात्रा करने के लिए दिखाया गया है।

युद्ध के बारे में आज का सिनेमा, तत्कालीन और वर्तमान शत्रुओं की हमारी तत्कालीन पितृभूमि के बारे में राय साझा करते हुए, किसी तरह हमारे साथ उनके संघर्ष का कारण समझाने की जरूरत है। इसके लिए, दो सामाजिक व्यवस्थाओं के ऐतिहासिक संघर्ष को स्टालिन और हिटलर को पागल मनोरोगी और पैथोलॉजिकल सैडिस्ट के रूप में चित्रित करने के लिए कम करना होगा।

यह सिर्फ इतना है कि "सामान्य लोकतंत्र" के अभाव में दो "बुरे लोग" दो देशों में सत्ता में आ गए और इसलिए लोगों की विशाल जनता को गुमराह किया। ऐतिहासिकता का सिद्धांत (अतीत की व्याख्या आधुनिकता के दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि समकालीन समकालीनों के विचारों के दृष्टिकोण से) फीचर फिल्मों में सख्त वर्जित है।

टीवी / एस "सबोटूर" से उद्धरण। दिर. एंड्री माल्युकोव। 2004. रूस

इतिहास बना रहता है राजनीति अतीत में बदल जाती है, जबकि इतिहास खुद इतिहासकारों द्वारा नहीं, बल्कि राजनीतिक विजेताओं द्वारा लिखा जाता है। नतीजतन, युद्ध के बारे में फिल्में अश्लील प्रचार कलाकृतियां हैं, और अगर हॉलीवुड में वे अमेरिकी वैचारिक मानदंडों से संतृप्त हैं, तो रूस में हम वही अमेरिकी मानदंड देखते हैं जो रूसी निर्देशकों द्वारा स्वयं किए जाते हैं।

एनकेवीडी और रेड आर्मी के बीच संघर्ष में, हमारा सिनेमा नूर्नबर्ग परीक्षणों में जर्मन प्रचार की चालों की नकल करता है: वे कहते हैं, एसएस और वेहरमाच के बीच एक संघर्ष था। गाड़ी में स्टर्लिट्ज़ के साथ बातचीत में जनरल की थीसिस याद है? "उन्होंने एसएस को जला दिया, हम लड़े।" जिस पर स्टर्लिट्ज़ ने उचित रूप से आपत्ति जताई: "क्या उन्होंने बिना जले और बिना पीड़ितों के लड़ने के लिए एक और तरीका ईजाद किया है?"

यह स्पष्ट है कि जर्मन खुद से फांसी लेना चाहते थे, लेकिन वास्तव में सोवियत लोगों के लिए वेहरमाच और एसएस के बीच कोई अंतर नहीं था। लेकिन नए रूसी अभिजात वर्ग के लिए जर्मन स्थिति इतनी आकर्षक और फलदायी निकली कि इसे सचमुच ट्रेसिंग पेपर के तहत कॉपी किया गया। सेना को विचारधारा से मुक्त करना पड़ा और प्रश्न पूछे बिना उदार व्यवस्था की रक्षा के लिए प्रोत्साहित किया गया। सेना पर विशेष सेवाओं के समान आरोप लगाकर यह संभव नहीं था।

इसलिए, हमारे सिनेमा में एसएस का स्थान सर्वश्रेष्ठ एनकेवीडी अधिकारियों द्वारा लिया गया था, और वेहरमाच की जगह लाल सेना के सैनिकों और अधिकारियों ने ली थी। विपक्ष "दुष्ट विशेष सेवाएं एक बुरी, लेकिन अच्छी सेना है" न केवल प्रचलन में है, बल्कि हमारे समय तक भी ले जाया गया है। उदारवादियों के वर्चस्व के लिए, एफएसबी और रक्षा मंत्रालय के बीच संघर्ष बहुत उपयोगी है। यहां एक प्रकार के बीच-बायक के रूप में सिलोविकी को बेनकाब करना और विशेष सेवाओं के साथ सेना को एकजुटता से रखना संभव है। बांटने से वे हावी हो जाते हैं। तो फिर "प्रिय रूसियों" को समझाएं कि स्टालिन और हिटलर जुड़वां भाई नहीं हैं!

फिल्म "द फर्स्ट आफ्टर गॉड" का उद्धरण। दिर. वसीली चिगिंस्की। 2005. रूस

उसी समय, राजनीतिक प्रशिक्षक सैन्य भूखंडों से पूरी तरह से गायब हो गए। एनकेवीडी और लाल सेना के बीच लड़ाई में वे नहीं हैं। विशेष अधिकारी पूरी तरह से पागल और रक्तपात करने वाले होते हैं, और सेना बिना विचारधारा और पार्टी संबद्धता के अधिनायकवाद और शूरवीरों की शिकार होती है, बस पार्टी के हथौड़े और एनकेवीडी की निहाई के बीच फंस जाती है।

विशेष अधिकारी जल्लाद है, सैनिक शिकार है, जिसे बैराज टुकड़ियों और फासीवादियों द्वारा दोनों तरफ से दबाया जाता है, जिसके बीच का अंतर तेजी से खो जाता है। और चूंकि हमारी सेना लोगों की है, एनकेवीडी और वेहरमाच के बीच जो सैनिक मिला, वह स्टालिन और हिटलर के बीच के लोग हैं। यह सीधे ज़ोर से नहीं कहा जाता है, लेकिन दर्शक को यही सुझाव दिया जाता है।

वास्तव में, सोवियत के बाद का संपूर्ण सैन्य सिनेमा सोल्झेनित्सिन के "गुलाग द्वीपसमूह" की एक सतत कहानी है। ऐसा लगता है कि सिनेमा 1989, लोगों की मानसिकता के 31 साल पीछे फंस गया था। सेंसरशिप ने पोल बदल दी है, लेकिन पकड़ नहीं।

हमारे राजनीतिक अभिजात वर्ग की अवधारणाओं और लोगों के बीच की खाई, जो लंबे समय से दूर हो चुके हैं और स्वर्गीय पेरेस्त्रोइका के युग के संस्करण के अनुसार इतिहास के एक दृश्य को पार कर चुके हैं, बढ़ रहा है और गहरा हो रहा है। आखिरकार, हमारा सिनेमा अभी भी औपचारिक रूप से निषिद्ध, लेकिन सख्ती से निष्पादित उदार विचारधारा की सेवा करता है। अन्य वैचारिक पदों पर फिल्म की शूटिंग करने की कोशिश करें - और आप विचारधारा पर प्रतिबंध पर संवैधानिक खंड की भ्रांति को समझेंगे।

हमारा सिनेमा पुराने जमाने का हो गया है और एम्बर में मक्खी की तरह पेरेस्त्रोइका में जम गया है। एक बेतुके वैचारिक आसन से तकनीकी सुधारों की भरपाई की जाती है। आखिरकार, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि 2014 के बाद, युद्ध की वैचारिक प्रस्तुति में पश्चिम की हमारी नकल किसी तरह बदलनी चाहिए।

टी / एस "शराफबत" से उद्धरण। दिर. निकोले डोस्टल। 2004. रूस

आज, NKVD की छवि के नकारात्मककरण को पहले से ही वर्तमान नेशनल गार्ड और FSB के लिए एक झटका माना जाता है, जो राज्य की रक्षा के समान कार्य करते हैं। आखिर संदेश ऐसी फिल्म स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है - हमारी विशेष सेवाएं लोकतंत्र का गला घोंट रही हैं और मानवाधिकारों का उल्लंघन कर रही हैं। यदि रूस यूएसएसआर का उत्तराधिकारी है, तो विशेष सेवाएं निरंतरता बनाए रखेंगी।

हमारे सिनेमा द्वारा जारशाही जांच और प्रतिवाद को फिर से स्थापित करने के प्रयास, लेकिन साथ ही एनकेवीडी को बदनाम करने के लिए, हास्यास्पद लगते हैं। हमारे प्रत्येक राज्य में, विशेष सेवाएं पहरे पर हैं। उन्हें अपराधियों में बदलना दुश्मन के लिए काम कर रहा है। हॉलीवुड कभी भी सीआईए को एक आपराधिक संगठन के रूप में चित्रित नहीं करता है।व्यक्तिगत अपराधी हो सकते हैं, लेकिन अपराधियों को खोजने और दंडित करने वाला पूरा संगठन नहीं।

देशभक्ति के आधार पर इतिहास और सर्वसम्मति की निरंतरता क्या हो सकती है, जब सिनेमा में हमारे इतिहास पर वैचारिक युद्ध जारी है, जो वैश्विक मनोवैज्ञानिक युद्ध में हॉलीवुड की जगह को देखते हुए कला का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। मैं मानव आत्माओं के हमारे इंजीनियरों से सिर्फ गोर्की का सवाल पूछना चाहता हूं: "आप किसके साथ हैं, संस्कृति के स्वामी?"