भावनात्मक विश्वदृष्टि मॉडल की अनैतिकता

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

आधुनिक समाज में, अधिकांश लोग आश्वस्त हैं कि इन अवधारणाओं के बीच अंतर करने की क्षमता कारण की श्रेणी से संबंधित नहीं है, बल्कि संवेदी-भावनात्मक क्षेत्र का एक कार्य है। "और इसका मतलब है," - एक रूढ़िवादी निष्कर्ष बनाया गया है - "कोई भी उचित, तर्कसंगत तर्क, तर्क, प्रमाण आदि सिद्धांत रूप में नैतिक व्यवहार को सुनिश्चित करने में सक्षम नहीं हैं, किसी व्यक्ति को बुराई करने और अनैतिक कार्य करने से रोकने के लिए, प्रेरित करने के लिए। उन कार्यों के लाभ में विकल्प जो नुकसान नहीं पहुंचाते हैं, लेकिन दूसरों का लाभ, उसे समाज की सेवा करने के लिए प्रेरित करना आदि।" कारण, इस दृष्टिकोण से, अच्छे और बुरे की अवधारणाओं के प्रति उदासीन है, और इसके द्वारा निर्देशित होने के कारण, एक व्यक्ति अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने में सक्षम नहीं है, कार्य करना अनैतिक होना चाहिए … वास्तव में, हालांकि, सब कुछ ठीक विपरीत है। यह सब दिखाना मुश्किल नहीं है, और अब हम इस तथ्य के सभी पहलुओं पर विचार करेंगे।

1. सबसे पहले, जो लोग दुनिया को भावनात्मक रूप से देखते हैं, वे आम तौर पर अच्छे और बुरे की अवधारणाओं के बीच अंतर करने में असमर्थ होते हैं। अच्छाई और बुराई का कोई विशेष मानदंड सापेक्ष है, जबकि भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोग इन मानदंडों की सापेक्षता को समझने में सक्षम नहीं हैं, और उनका गलत अनुप्रयोग एक भावनात्मक समाज की एक अभिन्न और प्राकृतिक विशेषता है। सोवियत फिल्मों में, ऐसा कुछ अक्सर खेला जाता है। एक बुरा व्यक्ति कुछ क्षुद्रता करता है या सोचता है। एक अच्छा, ईमानदार व्यक्ति स्वाभाविक रूप से उसके साथ बहस में पड़ जाता है, हस्तक्षेप करने का प्रयास करता है। लेकिन एक बुरा व्यक्ति स्थिति को इस तरह प्रस्तुत करता है कि औपचारिक रूप से वह सही हो जाता है, और एक अच्छा व्यक्ति गलत होता है, और एक अच्छा व्यक्ति अपने प्रयास के लिए भुगतान करता है। एक उदाहरण फिल्म "मिडशिपमेन" का एक एपिसोड है। रूस और प्रशिया के बीच युद्ध चल रहा है, रूसी सेना के कमांडर को जर्मनों द्वारा रिश्वत दी जाती है। जब जर्मन अचानक रूसी सैनिकों के स्थान पर हमला करते हैं, तो कमांडर पीछे हटने का आदेश देता है, सेना को हराने के लिए, और उन इकाइयों को छोड़ देता है जिन्हें दुश्मन द्वारा पीटा गया था। ईमानदार रूसी सैनिक और अधिकारी पहले तो हैरान होते हैं, और फिर वे खुद हमले पर जाते हैं और जीत हासिल करते हैं, लेकिन साथ ही जिस व्यक्ति ने जनरल के साथ खुलकर बहस करने की कोशिश की, उसे गिरफ्तार कर जेल भेज दिया गया। अधीनस्थ के कार्यों का आकलन करने में, कमांडर औपचारिक मानदंडों पर निर्भर करता है - वह आदेशों का पालन नहीं करता है और प्रमुख के प्रति असभ्य है, यह बुरा है और इसके लिए उसे दंडित किया जाना चाहिए। यद्यपि वास्तव में, जैसा कि हम समझते हैं, इस स्थिति में, एक अच्छे व्यक्ति को, नेक इरादों से निर्देशित, दंडित किया जाता है, और खलनायक की जीत होती है। और अगर सिनेमा में सब कुछ, अक्सर नहीं, फिर भी अच्छी तरह से समाप्त होता है, तो जीवन में यह ठीक विपरीत होता है। भावनात्मक समाज में यह समस्या मौलिक रूप से अपरिहार्य है।

किसी भी भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के लिए, कुछ चीजों, कार्यों, शब्दों आदि का सीधे आकलन करना स्वाभाविक है, उनके द्वारा उस पर किए गए भावनात्मक प्रभाव के अनुसार, और तदनुसार, मानदंडों की एक कठोर प्रणाली स्वाभाविक है जो इंगित करेगी कि क्या अच्छा है और क्या बुरा है, क्या करना है और क्या नहीं, क्या निंदा करना है और क्या स्वागत करना है। लेकिन कुछ क्रियाओं या विधियों से लगाव रखने वाला कोई भी मानदंड कभी भी अच्छा करने में मदद नहीं करेगा। कोई भी कार्य, कोई भी निर्णय अपने आप में अच्छा या बुरा नहीं हो सकता है, संदर्भ को ध्यान में रखे बिना, स्थिति, परिस्थितियों, विशिष्ट लोगों को ध्यान में रखे बिना, जिनसे वे संबंधित हैं। यही कारण है कि भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोग हमेशा अपने स्पष्ट आकलन में गलत होते हैं कि क्या अच्छा है और क्या अच्छा है, और क्या निंदा की जानी चाहिए।

हालांकि नैतिकता के क्षेत्र में आम तौर पर स्वीकृत आकलन समय के साथ बदलते हैं, मानदंड में कोई भी बदलाव किसी भी तरह से समस्या का समाधान नहीं करता है, क्योंकि पुराने और नए दोनों मानदंडों को अभी भी एक विशिष्ट स्थिति के संदर्भ के बिना हठधर्मिता और अनम्य माना जाएगा और योगदान देगा। समाज में बुराई के विकास के लिए। चीजों का मूल्यांकन करने के लिए भावनात्मक मानदंडों पर निर्मित समाज केवल एक चीज कर सकता है कि मानदंड विकसित करने की कोशिश करके नुकसान को कम करने का प्रयास किया जाए ताकि वे औसत, सबसे विशिष्ट स्थिति में फिट हों जिसमें ये मानदंड लागू होते हैं।

मान लीजिए, यह स्पष्ट है कि यदि हम कानूनों को नरम करने और समाज पर राज्य के नियंत्रण को कम करने की दिशा में आगे बढ़ते हैं, यह तय करते हुए कि यह (अपने आप में) बुरा है, तो हमें सभी प्रकार की असामाजिक अभिव्यक्तियों के लिए मुफ्त शर्तें मिलेंगी, और एक अपराध में वृद्धि, मादक द्रव्यों की लत, सभी प्रकार के संप्रदायों और ठगों की गतिविधियों का तेज होना, सबसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक संस्थानों का संकट और देश की अर्थव्यवस्था और सरकार में अराजकता आपको इंतजार नहीं कराएगी। दूसरी ओर, यदि हम यह तय करते हैं कि लोकतंत्र (स्वयं में) खराब है, तो हमें सरकार पर जनता के नियंत्रण के नुकसान, राजनीतिक दमन, आपत्तिजनक मीडिया आउटलेट्स को बंद करने, खुले में शौच करने के रूप में विपरीत प्रभाव मिलेगा। मनमानी आदि के लिए व्यक्तिगत अधिकारियों के हाथ।

आधुनिक देशों के समाज एक दिशा या दूसरे में "अच्छा" क्या है और "बुरा" क्या है, के मानदंडों को निर्धारित करने में लगातार प्रयास कर रहे हैं, लेकिन यह किसी भी तरह से मानदंडों की अनम्यता की समस्या को हल नहीं करता है।. भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोग हमेशा एकतरफा रुख अपनाते हैं, क्या अच्छा है और क्या बुरा है, के मापदंड की सापेक्षता को महसूस करने में असमर्थ हैं। इस स्थिति में, वे अक्सर मेढ़े की तरह अपरिवर्तनीय और जिद्दी होते हैं (और निश्चित रूप से, क्योंकि वे अच्छे के लिए लड़ रहे हैं), अन्य भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों के साथ अंतहीन अर्थहीन तर्कों में प्रवेश करते हैं जो कट्टर विपरीत स्थिति भी लेते हैं। इसके अलावा, निंदक और अहंकारी इस स्थिति से सबसे अधिक लाभान्वित होते हैं, जो यह विश्वास प्राप्त करते हुए कि अच्छे और बुरे के लिए कोई मानदंड नहीं हैं, कि यह एक मिथक है, एक ही मानदंड द्वारा निर्देशित होते हैं - व्यक्तिगत लाभ की कसौटी।

अपने कार्यों को कुछ मानदंडों के अनुसार लाने के बजाय, ये लोग, इसके विपरीत, इस तथ्य का उपयोग करते हैं कि एक निश्चित तरीके से उन्हें चुनने, लिखने, उन्हें उजागर करने, उन्हें अपने स्वार्थी कार्यों के लिए एक आवरण बनाने के लिए कुछ नैतिक मानदंड हैं। लक्ष्य। नतीजतन, आधुनिक दुनिया में, विजेता वह नहीं है जो ईमानदारी से अच्छे के लिए प्रयास करता है, अच्छे के अपने एकतरफा मानदंडों द्वारा निर्देशित होता है और हर समय गलतियां करता है, विजेता वह होता है जिसने प्रस्तुत करने की कला को बेहतर ढंग से सीखा है उनके कार्यों को एक अनुकूल प्रकाश में, पूरी तरह से उनके वास्तविक सार की परवाह किए बिना। समाज का आदर्श अच्छे (वास्तविक) की इच्छा नहीं है, आदर्श लगातार दिखावा कर रहा है कि आप अच्छे के लिए प्रयास कर रहे हैं, कि आप औसत व्यक्ति के रोजमर्रा के उपयोग के लिए शालीनता आदि के शस्त्रागार का पालन करते हैं, जैसा कि इसका सबूत है तथाकथित विषय पर साहित्य की प्रचुरता। "व्यावहारिक मनोविज्ञान", वे आपको समझाएंगे कि कैसे ठीक से पाखंड और "बॉस बनने" या "किसी के साथ प्यार में पड़ने" का नाटक करना आदि। इस प्रकार, अच्छाई की भावनात्मक परिभाषा वास्तव में नैतिक सापेक्षवाद की ओर ले जाती है।

अच्छाई और बुराई की सापेक्षता को समझने में असमर्थता से जुड़ा एक और महत्वपूर्ण पहलू है। यह पहलू लोगों की निष्क्रियता, उदासीनता और उनके आसपास की दुनिया में जो हो रहा है, उसके प्रति उदासीनता है। जैसे-जैसे नैतिक मानदंडों की पारंपरिक कठोर प्रणाली नष्ट हो जाती है और नष्ट हो जाती है, लोग किसी चीज में हस्तक्षेप करने और कुछ करने के लिए किसी के कार्यों को अच्छे या बुरे के रूप में पहचानने और मूल्यांकन करने की जिम्मेदारी को छोड़ देते हैं।एक व्यक्ति कुछ संदिग्ध या अपराध भी करता है, ठीक है, उसे करने दो। यह हमारा काम नहीं है कि हम उसे जज करें और यह तय करें कि वह किसी चीज का दोषी है या नहीं और उसे दंडित करना उचित है या नहीं। कोर्ट को जज करने दीजिए, राज्य को कार्रवाई करने दीजिए, आदि क्या अपराधी किसी को गोली मार देंगे? खैर, आइए आशा करते हैं कि पड़ोसी, और हम नहीं, गोली मार देंगे। दोनों कारक, नैतिक सापेक्षतावाद की वृद्धि और नागरिकों की निष्क्रियता दोनों, एक गंभीर संकट के प्रमाण हैं और पश्चिमी समाज को सीधे आत्म-विनाश की ओर ले जाते हैं।

निचला रेखा: भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोग अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि वे नैतिक मानदंड और आकलन की सापेक्षता को नहीं समझते हैं। यह अनिवार्य रूप से नैतिक सापेक्षतावाद और उदासीनता की ओर ले जाता है और समाज के आत्म-विनाश का कारण बन जाता है।

2. हालांकि, अच्छे के मानदंड में हेरफेर करना केवल आधी परेशानी है। आधुनिक समाज में एक बहुत बड़ा खतरा बुराई के मानदंडों के मुक्त हेरफेर की संभावना है। अच्छाई और बुराई का अनुपात क्या है? जब 13वीं शताब्दी में थॉमस एक्विनास। इस मुद्दे पर विचार करने के बाद, वह स्पष्ट रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचे और तर्क दिया कि बुराई का कोई अलग स्रोत नहीं है, और जिसे हम बुराई के रूप में देखते हैं वह सिर्फ अच्छे की कमी है। भावनात्मक विश्वदृष्टि पर आधारित नैतिक मानदंडों की प्रणाली में, इस निष्कर्ष का बहुत महत्व है।

वास्तव में, यदि कोई व्यक्ति कुछ बुरा करता है, तो हमारी राय में, इस व्यक्ति और उसके कार्यों की धारणा मौलिक रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि क्या हम बुराई को एक स्वतंत्र श्रेणी के रूप में स्वीकार करते हैं, या थॉमस एक्विनास का अनुसरण करते हुए अच्छे की कमी के रूप में। यदि बुराई अच्छाई की कमी है, तो बुराई करने वाला व्यक्ति काफी अच्छा नहीं है, उसके पास अपर्याप्त रूप से विकसित गुण हैं जो एक अच्छे व्यक्ति में निहित होने चाहिए, हो सकता है कि उसने जीवन में पर्याप्त अच्छाई नहीं देखी हो, आदि। यदि ऐसा है, तो एक बुराई के खिलाफ लड़ने का स्वीकार्य तरीका है अच्छाई का आरोपण, लोगों को अच्छाई की शिक्षा देना, उन उद्देश्यों और गुणों का आह्वान करना जो लोगों को अच्छे काम करने के लिए प्रेरित कर सकें, आदि।

यदि बुराई एक स्वतंत्र श्रेणी है और आपको बुरे कार्यों और कर्मों को उन कार्यों के रूप में कल्पना करने की आवश्यकता है जिनके अपने बुरे कारण हैं, बुराई का स्रोत है, तो केवल एक ही विकल्प हो सकता है - बुराई को रोकने के लिए आपको बुराई के इस स्रोत को नष्ट करने की आवश्यकता है. और यह दूसरा दृष्टिकोण है जिसने आधुनिक दुनिया में जीत हासिल की है, विशेष रूप से पश्चिमी समाज में जड़ें जमा ली हैं, जो हर चीज और हर किसी को वस्तुनिष्ठ बनाता है, जिसमें किसी चीज का अच्छा या बुरा मूल्यांकन भी शामिल है। यह दृष्टिकोण निम्नलिखित तर्क को लागू करने की अनुमति देता है (और इसे सफलतापूर्वक लागू किया गया है, धर्मयुद्ध के समय से लेकर आज तक, "अच्छे के नाम पर" राक्षसी अपराध करने के लिए):

1. किसी ने एक अलग अपराध किया है (आप हमेशा ऐसा अपराध या दोष पा सकते हैं)। इसलिए, यह व्यक्ति एक दुष्ट व्यक्ति है। यह व्यक्ति एक दयालु व्यक्ति नहीं हो सकता, वह वस्तुनिष्ठ है। स्वभाव और सार से, एक दुष्ट व्यक्ति और हमेशा बुराई करने की प्रवृत्ति रखेगा।

2. हमें इस व्यक्ति को बुराई करने से रोकने के लिए उसका उल्लंघन करना चाहिए (जो जानता है कि उसके दिमाग में और क्या है)।

3. एक बार फिर, हम इस व्यक्ति का उल्लंघन करें, क्योंकि वह एक दुष्ट व्यक्ति है।

4. आइए हम एक बार फिर इस व्यक्ति का उल्लंघन करें - हमें याद है कि वह एक दुष्ट व्यक्ति है…। आदि।

बुराई के अस्तित्व का विचार और, सामान्य तौर पर, प्रकृति में प्राथमिक के रूप में कुछ नकारात्मक अभिव्यक्तियाँ, पहले से ही, दुर्भाग्य से, समाज में गहराई से निहित हैं और उपरोक्त वर्णित तर्क किसी पर खलनायक, एक व्यक्ति का लेबल चिपकाने से जुड़ा है। बुरे इरादों के नेतृत्व में, एक बहिष्कृत, आदि। व्यापक रूप से, अक्सर बिना किसी विचार के, इसका उपयोग लोगों और विश्व राजनीति के बीच रोजमर्रा के संबंधों में किया जाता है (इसका एक ज्वलंत उदाहरण संयुक्त राज्य की स्थिति है, जिसमें "अक्ष" पर प्रकाश डाला गया है। बुराई की" और "दुष्ट देशों" की सूची, या, उदाहरण के लिए, एस्टोनियाई अधिकारियों, इस देश में रहने वाले सभी रूसियों पर "आक्रमणकारियों" का लेबल चिपकाते हुए)।

एक व्यक्ति जिसे एक नियम के रूप में "अच्छे के चैंपियन" द्वारा खलनायक करार दिया जाता है, वह इस रवैये को किसी भी तरह से नहीं बदल सकता है, चाहे वह कुछ भी करे और चाहे वह कितनी भी रियायतें क्यों न दे। उसके बाद के सभी कार्यों और शब्दों की, बिना किसी अपवाद के, एकतरफा व्याख्या की जाती है, ताकि बुरे इरादों के अस्तित्व की पुष्टि हो सके, उसमें द्वेष की उपस्थिति हो।

एक भावनात्मक विश्वदृष्टि मॉडल के आधार पर मौजूद समाज में लेबल चिपकाने का अभ्यास बुराई की कुल विजय में योगदान देता है। भावनात्मक रूप से दिमागी, इन लेबलों के प्रभाव में, किसी के द्वारा लटकाए गए, अनिवार्य रूप से टकराव, मूर्खतापूर्ण संघर्ष और बुराई के कमीशन में शामिल हो जाते हैं। यहां तक कि अगर वे शुरू में लेबलिंग की वस्तुओं के लिए कोई नापसंद महसूस नहीं करते थे, तो, घटना के सार को निष्पक्ष रूप से समझने में असमर्थ होने के कारण, केवल एक या दूसरे के भावनात्मक आकलन पर ध्यान देते हुए, वे विकृत रूप से प्रस्तुत किए गए प्रभाव के तहत अपने दिमाग को बदलते हैं। और पक्षपातपूर्ण आकलन के साथ सेट में प्रस्तुत एकतरफा व्याख्या किए गए तथ्य।

मीडिया और आधिकारिक प्रचार द्वारा समर्थित स्टिकिंग लेबल, 90% से अधिक समाज को बदल देता है, जो भावनात्मक आकलन के लिए उत्तरदायी है और अपने उद्देश्य सार में चीजों को आपराधिक राजनीति के सहयोगियों में समझने में सक्षम नहीं है और सामान्य लोग शुरू करते हैं। हाल के सहयोगियों और पड़ोसियों पर क्रोध और आक्रोश की निंदा करने के लिए चुड़ैलों और विधर्मियों को पकड़ने और जलाने के लिए, जो अचानक लोगों के दुश्मन बन गए, इसे पूरी तरह से उचित मानने के लिए कि छोटे बच्चों सहित लाखों निर्दोष लोग सब कुछ से वंचित हैं और गुलामों में बदल दिया गया, एकाग्रता शिविरों में ले जाया गया, ढेर में गोली मार दी गई और गैस कक्षों में नष्ट कर दिया गया। यह सब सामान्य था, यूरोप में भावनात्मक रूप से दिमाग रखने वाले लाखों लोगों के दृष्टिकोण से, कुछ दशक पहले (हालांकि अब - बेलग्रेड की बमबारी को याद करें, जिसे सर्वसम्मति से अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों द्वारा समर्थित किया गया था - वे बहुत दूर नहीं हैं)।

निचला रेखा: भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोग अच्छा करने से ज्यादा बुराई करते हैं। वे "खलनायक" के लेबल चिपकाकर और अपने विरोधियों का प्रदर्शन करके अपने तरीकों को सही ठहराते हैं।

3. हालाँकि, किसी भी बुराई से बचने के लिए भावनात्मक रूप से दिमाग लगाने की इच्छा से भी कुछ भी अच्छा नहीं होता है। अच्छाई की धारणा में एक और मूलभूत समस्या है, जो इस तथ्य की ओर ले जाती है कि जो लोग भावनात्मक रूप से सोचते हैं, वास्तव में, न केवल दूसरों या दुश्मनों को, बल्कि खुद को भी अच्छा नहीं चाहिए। यह समस्या भावनात्मक सद्भाव की इच्छा के प्रगतिशील प्रतिस्थापन में निहित है, जिसकी अवधारणा ईसाई धर्म की उत्पत्ति और भावनात्मक विश्वदृष्टि मॉडल में निहित है, प्रत्येक भावनात्मक रूप से सुखद क्षणों, वास्तविकता के टुकड़ों को प्रत्येक भावनात्मक रूप से सोचने वाले प्रत्येक व्यक्ति द्वारा चुनिंदा रूप से बाहर निकालना, जबकि सब कुछ अनदेखा करना अन्यथा, और इस अज्ञानता में, ऐसा करने के अधिकार में अज्ञान आधुनिक लोग, विशेष रूप से जो पश्चिम में रहते हैं, बिल्कुल निश्चित हैं।

आधुनिक सभ्यता स्वार्थ, पाखंड, दुनिया के प्रति विशुद्ध रूप से उपभोक्तावादी रवैये और लोगों के प्रति भी, भावनात्मक विश्वदृष्टि के रचनात्मक, उपयोगी पक्षों के अंतिम अवशेषों को नष्ट कर रही है। ईसाई सिद्धांत की उत्पत्ति के केंद्र में, जिस पर आधुनिक पश्चिमी सभ्यता का निर्माण किया गया है, अपने पड़ोसी के लिए प्रेम की अवधारणा, ईश्वर के लिए प्रयास करना, कुछ उच्च नैतिक आदर्श और पाप से दूर रहना। इसलिए, रोमन साम्राज्य के पतन के युग में रहने वाले ऑगस्टाइन ने "पृथ्वी के शहर" और "स्वर्ग के शहर" के बारे में लिखा, एक दूसरे का विरोध करते हुए, यदि "स्वर्ग का शहर" उत्पाद है ईश्वर के लिए प्रेम का, तो "पृथ्वी का शहर" आत्म-प्रेम का उत्पाद है, सांसारिक वस्तुओं के लिए, अन्य लोगों पर प्रभुत्व और शक्ति के लिए। ऑगस्टाइन के अनुसार आत्म-प्रेम बुराई का सार है। आधुनिक विश्वदृष्टि विचार, कई मायनों में, इन प्रारंभिक विचारों के सीधे विपरीत हैं।एक आधुनिक आदमी मुख्य रूप से अपने संबंध में प्यार और अच्छाई की मांग करना शुरू कर देता है, और यह निर्धारित करता है कि यह अच्छा क्या है अपने निजी, व्यक्तिपरक मानदंडों के अनुसार।

ईसाई धर्म के प्रारंभिक दृष्टिकोण, जिसका सार यह था कि एक व्यक्ति ने खुद को एक आदर्श के साथ तुलना की, खुद से पूछा "क्या मैं अच्छा हूं?", "क्या मैं प्रेम के नियमों का पालन करता हूं?" जिसमें वह था, पूरी तरह से विपरीत लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।, वे एपिकुरियनवाद की देर से रोमन प्रवृत्ति के साथ विलय करने लगे, जिसका नारा था "मनुष्य सभी चीजों का मापक है।" अब एक व्यक्ति पर्यावरण के संदर्भ में अपने कार्यों का मूल्यांकन नहीं करता है, बल्कि अपनी व्यक्तिपरक आवश्यकताओं, इच्छाओं, दृष्टिकोणों आदि के संदर्भ में स्वयं दुनिया और पर्यावरण का मूल्यांकन करता है। वह अपने लिए यह स्थापित करना शुरू कर देता है कि उसके लिए कौन सी चीजें मौजूद हैं और कौन सी नहीं, वह क्या स्वीकार करेगा, और जिसे अनदेखा करना है और उनसे दूर करना है। व्यवहार के समाज द्वारा अनुमोदित "अच्छे" की अवधारणा, एक व्यक्ति के लिए कुछ सुखद करने की आवश्यकता से जुड़ी हुई है, जो वह खुद चाहता है।

पश्चिमी दुर्भाग्यपूर्ण मनोवैज्ञानिक लोगों को व्यवहार के ऐसे मॉडल के लिए ट्यून करते हैं, इसे सामान्य और वैज्ञानिक घोषित करते हुए साबित करते हैं कि एक व्यक्ति को जितना संभव हो उतना जितना संभव हो उतना ही बताना चाहिए, किसी भी मामले में उनके आत्मसम्मान को चोट पहुंचाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, एक महान खोज के रूप में वे प्रस्तुत करते हैं कि, प्रत्येक व्यक्ति दूसरों को बाएँ और दाएँ वितरित करने की क्षमता में सीमित नहीं है (और बदले में प्राप्त करता है) वे चीजें जो उनके अहंकार को प्रसन्न करती हैं, और यह उनके साथ संवाद करने में सफलता का एक प्रमुख तत्व है।. साथ ही, जो लोग दुनिया में सार्वभौमिक खुशी के विचारों को लाते हैं, जो व्यक्ति की अपनी और अन्य लोगों की इच्छाओं और अहंकारी परेशानियों के निरंतर भोग के आधार पर प्राप्त होते हैं, जैसे कि हर किसी की खुद को महत्वपूर्ण, सम्मानित देखने की इच्छा, मान्यता प्राप्त करने के लिए, आदि, अक्सर मानते हैं कि वे न तो सबसे अच्छे उद्देश्यों और न ही सबसे नैतिक आकांक्षाओं का पालन करते हैं। "क्या हमें दुनिया में अधिकतम अच्छाई और न्यूनतम बुराई नहीं लानी चाहिए?" वे कहेंगे। "क्या यह सही नहीं होगा यदि सभी लोग केवल सकारात्मक भावनाओं का अनुभव करते हैं, और किसी भी चीज़ के लिए घृणा और अन्य नकारात्मक भावनाओं को अपने मन में नहीं रखते हैं?" "हम सभी को सकारात्मक में ट्यून करना चाहिए", "सब कुछ ठीक हो जाएगा" - वे रेडियो, टेलीविजन और मौखिक भाषण में सभी समान बीमार मंत्रों को दोहराते हैं। हालांकि, "अच्छे" के ऐसे कृत्रिम रोपण से कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता है। "सकारात्मक" लोगों को लगातार खिलाने से केवल एक ही परिणाम होता है - वे स्वार्थी हो जाते हैं।

जैसे एक बच्चा "अच्छे" की इतनी हाइपरट्रॉफाइड समझ के साथ लाया जाता है, जब उसके माता-पिता उसकी सभी कमजोरियों को शामिल करते हैं, फुसफुसाते हैं, डांटते या दंडित नहीं करते हैं, जीवन में एक निश्चित लक्ष्य के बिना एक बिगड़ैल, शालीन, असंतुलित प्राणी के रूप में बड़ा होता है। और सरल जीवन की समस्याओं को तय करने में असमर्थता के साथ, और ऐसे समाज में रहने वाले लोग जो लगातार अपने जुनून, भावनाओं पर खेलने की कोशिश करते हैं, अपनी गुप्त और स्पष्ट इच्छाओं को खुश करते हैं, "सकारात्मक" के टन डालते हैं, इस तथ्य के अभ्यस्त हो जाते हैं कि उनके थोड़ी सी भी फुसफुसाहट का बहुत महत्व है, और वह, जो उनके प्रति अतिवृद्धि और निष्ठाहीन "अच्छा" नहीं दिखाता है, वह केवल एक अकल्पनीय खलनायक और मूर्ख है। इसके अलावा, एक व्यक्ति जो एक अहंकारी के रूप में बड़ा हुआ है, वह सच्ची अच्छाई और सच्ची भावनाओं की सराहना करने में असमर्थ हो जाता है, उन्हें सामान्य अनुष्ठानों और झूठ को प्राथमिकता देता है।

ऐसे व्यक्ति को उन समस्याओं को हल करने में मदद नहीं की जा सकती है जिन्हें वह अस्वीकार करता है और उन गलतियों को सुधारने में मदद नहीं कर सकता है जिन्हें वह स्वीकार नहीं करता है। एक अहंकारी जिसने एक बुरी तस्वीर चित्रित की है, वह उस पर क्रोधित होगा जो इसे पर्याप्त रूप से आकलन करने की हिम्मत करता है, अहंकारी द्वारा की गई गलतियों को प्रकट करने के लिए सर्वोत्तम इरादों के साथ प्रयास करता है। एक अहंकारी जिसके पास विषय में घृणित तैयारी है, वह एक शिक्षक से उग्र होगा जो उसे बेहतर तैयारी करने और परीक्षा को फिर से लेने आदि की पेशकश करेगा।इस प्रकार, वास्तविक अच्छाई के बजाय, हम आधुनिक समाज में केवल झूठी अच्छाई देखते हैं, जिसका उद्देश्य वास्तव में लोगों की मदद करना और उनके व्यक्तित्व के सकारात्मक पहलुओं में सुधार करना नहीं है, बल्कि कृत्रिम रूप से भावनात्मक रूप से आरामदायक अवस्थाओं को उत्तेजित करना और उनकी स्वार्थी आदतों को संतुष्ट करना है।

निचला रेखा: आधुनिक समाज में, चर्च के कठोर हुक्म से मुक्त, अच्छाई की व्याख्या सार्वभौमिक मानदंडों की मदद से नहीं की जाने लगी है, बल्कि व्यक्तियों के निजी, व्यक्तिपरक मानदंडों के आधार पर जो कुछ अच्छा या अच्छा समझने लगे हैं व्यक्तिगत रूप से स्वयं के लिए सुखद और अपनी स्वार्थी आकांक्षाओं को पूरा करना।