रचनात्मक और विनाशकारी अर्थों में स्वतंत्रता

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

ऐसा क्यों है? आइए इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से विचार करें। उनके आंतरिक दृष्टिकोण के अनुसार किए गए निर्णयों को लाने और बनाए रखने की रणनीति, अंतर्वैयक्तिक अंतर्विरोधों को दूर करने की रणनीति दो प्रकार की हो सकती है। रणनीति का पहला संस्करण विभिन्न दृष्टिकोणों और विचारों का एक संयोजन है, जिसमें सबसे अधिक लाभदायक विकल्प के चुनाव में भ्रमित करना और हस्तक्षेप करना शामिल है, रणनीति का दूसरा संस्करण उन दृष्टिकोणों और विचारों का उन्मूलन है जो सबसे अधिक लाभदायक विकल्प के चुनाव में बाधा डालते हैं।. मैं इन रणनीतियों को एक सरल उदाहरण के साथ समझाता हूं। मान लीजिए कि हमें एक विकल्प का सामना करना पड़ रहा है। मुख्य लक्ष्य और सबसे लाभदायक विकल्प हमारे लिए स्पष्ट हैं। हमने स्पष्ट रूप से तय कर लिया है कि हम क्या हासिल करना चाहते हैं। हालाँकि, कुछ अतिरिक्त विचार और परिस्थितियाँ हैं जो हमें भ्रमित करती हैं। तथ्य यह है कि वे हमें भ्रमित करते हैं, बुरा है, इसका मतलब है कि हम वास्तव में स्वतंत्र निर्णय नहीं ले सकते। आखिरकार, वास्तव में एक मुफ्त समाधान एक ऐसा समाधान है जो हमारे आंतरिक दिशानिर्देशों के अनुसार पूर्ण रूप से है। इसलिए, हम दो तरीकों से कार्य कर सकते हैं - 1) इस मुद्दे का अधिक विस्तार से अध्ययन करें और एक समाधान खोजें जो एक ओर, मुख्य लक्ष्य की पूर्ति सुनिश्चित करेगा, लेकिन दूसरी ओर, अतिरिक्त विचारों को भी संतुष्ट करेगा; और 2) हम जानबूझकर निर्णय से खुद को बताते हैं कि अतिरिक्त परिस्थितियां बकवास और प्रलाप हैं और हम अपने व्यक्तित्व से संदेह मिटा देते हैं।

आइए इन रणनीतियों पर अधिक विस्तार से विचार करें। यदि हम पहली रणनीति चुनते हैं, तो इसका मतलब हमारे लिए निर्णय लेने में कुछ देरी हो सकती है, और शायद अनिश्चितकालीन देरी भी हो सकती है। यह एक निश्चित स्थिति में नुकसान हो सकता है। इसके अलावा, पहली रणनीति चुनने का मतलब है कि अतिरिक्त प्रयास की आवश्यकता है। स्वतंत्रता के लिए प्रयास कर रहे कुछ लोगों की नज़र में, लेकिन पर्याप्त रूप से बुद्धिमान नहीं, इस परिस्थिति को स्वतंत्रता के लिए एक बाधा के रूप में भी माना जा सकता है, जिसे वे यहां और अभी, एक निरंतर मोड में एक स्वतंत्र निर्णय लेने के अपने अधिकार के रूप में देखते हैं। हालांकि, अगर हम पहली रणनीति चुनते हैं, तो हमें निर्णायक फायदे मिलते हैं। क्यों? क्योंकि इसके इस्तेमाल के मामले में हम चीजों की अपनी समझ का त्याग नहीं करते हैं और न ही तर्क से पीछे हटते हैं। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, मन, सबसे पहले, एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है, एक एकल, स्पष्ट, सुसंगत प्रणाली में चीजों के बारे में सभी विचारों का संयोजन। सभी लोग संभावित रूप से बुद्धिमान होते हैं, और तर्क की आवाज हमेशा लोगों को असामान्यता, असंगति, उनके विचारों और निर्णयों की गलतता के बारे में संकेत देती है। दुर्भाग्य से, बहुत से लोग आदतन इन संकेतों को नज़रअंदाज़ और नज़रअंदाज़ कर देते हैं, और कुछ, जिन्होंने आज़ादी हासिल करने की झूठी दूसरी रणनीति को चुना है, अक्सर जानबूझकर उन्हें अस्वीकार कर देते हैं। हालांकि, एक समझदार व्यक्ति के लिए यह दिन के उजाले के रूप में स्पष्ट है कि ऐसे संकेतों को त्यागा नहीं जा सकता है, क्योंकि आप उन्हें त्यागकर उनके साथ-साथ सत्य को भी त्याग देते हैं, और आप स्वयं अपने लिए एक जाल तैयार करते हैं। इसलिए, तर्क की आवाज से संदेह के संकेत प्राप्त करने के बाद, एक उचित व्यक्ति समझने का प्रयास करेगा, एक स्पष्ट और समग्र सुसंगत तस्वीर पर आ जाएगा, ताकि उसके शुद्धता में 100% विश्वास के साथ निर्णय लिया जा सके। एक व्यक्ति जो तर्क की आवाज के संकेतों को अस्वीकार करता है वह जानबूझकर गलत निर्णय लेता है। संदेहों को दूर करने के साथ सबसे लाभदायक समाधान चुनने की दूसरी रणनीति पहली नज़र में आसान और "प्रभावी" लगती है, लेकिन यह हमेशा विनाशकारी परिणामों की ओर ले जाती है। तुरंत, एक व्यक्ति वास्तव में सबसे अधिक लाभदायक समाधान चुन सकता है और इसकी सही-सही न होने के कारण कोई बड़ी लागत नहीं उठा सकता है।हालांकि, एक भी पृथक समाधान नहीं है जो पूर्ण अर्थों में सही होगा, हमेशा ऐसी स्थितियां होती हैं जिनमें यह गलत होगा, और दूसरा समाधान सही होगा। पहली रणनीति का पालन करने वाला व्यक्ति सभी संभावित विकल्पों पर विचार करता है और इसलिए विभिन्न परिदृश्यों के लिए तैयार रहता है। जो दूसरी रणनीति का पालन करता है वह किसी बिंदु पर सबसे अधिक लाभदायक निर्णय लेता है, लेकिन बदली हुई परिस्थितियों में, यह निर्णय उसके खिलाफ काम करेगा। जो पहली रणनीति का पालन करता है और अपने विचारों के संश्लेषण पर काम करता है, विभिन्न परिस्थितियों में त्वरित और पर्याप्त, सही निर्णय लेने में सक्षम होने की दिशा में लगातार अपनी क्षमता को मजबूत और बनाता है। जो दूसरी रणनीति का पालन करता है उसे एक क्षणिक लाभ मिलता है, लेकिन लंबे समय में हमेशा हार जाता है।

पहली रणनीति चुनने के पक्ष में एक और परिस्थिति है, इस तथ्य के अलावा कि दूसरी रणनीति भविष्य में नुकसान की ओर ले जाती है, और यह परिस्थिति और भी महत्वपूर्ण है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, दूसरी रणनीति न केवल समाधान चुनते समय अतिरिक्त परिस्थितियों पर विचार करने से इनकार करने के साथ जुड़ी हुई है, बल्कि उसके व्यक्तित्व से संदेह को दूर करने के साथ भी है (यदि ये संदेह रहते हैं, तो एक व्यक्ति स्वतंत्र महसूस नहीं कर सकता)। इसलिए, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि दूसरी रणनीति व्यक्तित्व के पतन की ओर ले जाती है। और ऐसे लोग जो स्वतंत्रता के लिए झूठा प्रयास कर रहे हैं, वे "अनावश्यक" को त्याग देते हैं, जितना अधिक वे सुस्त, नीचा हो जाते हैं, उनके विचार, मूल्य और उद्देश्य अधिक आदिम हो जाते हैं। अंत में, दूसरी रणनीति के अनुसार जीने वाला व्यक्ति एक सीमित प्राणी में बदल जाता है, जो केवल आदिम पशु आकांक्षाओं द्वारा निर्देशित होता है, जिम्मेदार व्यवहार में असमर्थ होता है और नैतिक मानदंडों का कोई विचार नहीं होता है। यह रणनीति तर्क और मानसिक क्षमताओं पर भारी आघात करती है, उन्हें लगभग पूरी तरह से नष्ट कर देती है और एक व्यक्ति को मानसिक रूप से विकलांग व्यक्ति में बदल देती है। इसके अलावा, ऐसा परिवर्तन स्वयं व्यक्ति के लिए हाल ही में और अपेक्षाकृत अगोचर रूप से हो सकता है - पहले तो वह जानबूझकर और जिम्मेदारी से कार्य कर सकता है, लेकिन नहीं चाहता है, फिर उसे प्रतिबिंबित करने और सही निर्णय पर आने का प्रयास कठिनाई से दिया जाता है, अंत में, वह पूरी तरह से सोचने में असमर्थ हो जाता है, यहां तक कि सब कुछ करने की कोशिश करने की इच्छा के साथ भी। इस प्रकार, यदि पहली रणनीति की मदद से प्राप्त स्वतंत्रता एक उचित व्यक्ति, एक उचित समाज का मुख्य मूल्य होना चाहिए, तो दूसरे की मदद से प्राप्त स्वतंत्रता तर्कसंगतता की अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति नहीं है, और यहां तक कि अतार्किकता भी नहीं है, लेकिन सामान्य तौर पर - तर्क-विरोधी। जो लोग स्वतंत्रता प्राप्त करने की दूसरी रणनीति का पालन करते हैं, वे केवल अनुचित लोगों से भी बदतर हैं जो स्वतंत्रता के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करते हैं।

स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए दो रणनीतियों की धारणा का उपयोग करते हुए, अब हम स्पष्ट कर सकते हैं कि कुछ के लिए और दूसरों के लिए स्वतंत्रता क्या है, जिसका अर्थ पहले और दूसरे अर्थ में है। पहली रणनीति के पालन के लिए, स्वतंत्रता है, सबसे पहले, अवसरों की उपस्थिति, और जितने अधिक अवसर, उतनी ही अधिक स्वतंत्रता, एक या उस विकल्प को बनाने के लिए अधिक विकल्प, एक क्षमता या किसी अन्य में खुद को साबित करने के लिए, इस या उस इरादे, विचार, व्यक्तित्व प्रवृत्ति को महसूस करने के लिए। इसलिए, रचनात्मक अर्थों में स्वतंत्रता ठीक वही करने की क्षमता है जो आप चाहते हैं (लेकिन इसके लिए आपको अतिरिक्त कुछ और करना पड़ सकता है)। दूसरी रणनीति के पालन के लिए, जो अपनी "स्वतंत्रता" को अस्वीकार करने, अस्वीकार करने, अनदेखा करने और उन सभी चीजों से बचने से प्राप्त करता है जो उसे तनाव देते हैं, स्वतंत्रता प्रतिबंधों से मुक्ति है, कम जिम्मेदारी, शर्तें, निषेध इत्यादि। आज़ादी। इस प्रकार, एक विनाशकारी अर्थ में स्वतंत्रता केवल वही करने की क्षमता है जो आप चाहते हैं और अपने निर्णयों में दूसरों पर कम से कम निर्भर रहें (भले ही इसके लिए आपको कुछ त्याग करना पड़े जो आप चाहते हैं)।

यह देखना आसान है कि अगर पहली स्वतंत्रता समाज और लोगों को प्रगति और आत्म-सुधार के रास्ते पर ले जाती है, तो दूसरी - पतन और गिरावट के रास्ते पर। लेकिन दुर्भाग्य से, यह स्वतंत्रता की दूसरी समझ है - एक विनाशकारी, शत्रुतापूर्ण अर्थ में - जो आधुनिक पश्चिमी समाज में व्यापक हो गई है, जिसमें काफी हद तक, यह समझ, पतनशील और हानिकारक पश्चिमी संस्कृति के साथ, प्रवेश कर गई है आधुनिक रूसी समाज में। … इसके अलावा, यह समझ उदारवाद और वैश्विकता की खतरनाक पश्चिमी विचारधारा का एक अभिन्न अंग बन गई है, जिसके अनुयायी इसे दुनिया के सभी देशों में विश्व स्तर पर लागू करने का दावा करते हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह परिस्थिति पश्चिमी सभ्यता को उसके अपरिहार्य पतन की ओर ले जाने वाली परिस्थितियों में से एक है। आज हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि समाज के एक महत्वपूर्ण (या यहां तक कि थोक) जन के दृष्टिकोण के रूप में झूठी "स्वतंत्रता" की शुरूआत कैसे इसकी गिरावट की ओर ले जाती है। एक सामान्य भावनात्मक दिमाग वाला व्यक्ति अनुचित है और स्वतंत्रता के लिए प्रयास नहीं करता है। अपने व्यवहार में, एक सामान्य भावनात्मक रूप से सोचने वाला व्यक्ति स्पष्ट लक्ष्यों (एक सचेत, तर्कसंगत रूप से तैयार किए गए बयान) द्वारा निर्देशित नहीं होता है, लेकिन विभिन्न रूढ़ियों, लेबलों, अस्पष्ट सहज आवेगों आदि द्वारा निर्देशित होता है और हाल ही में उन विचारों को प्रभावित करता है जिनके बारे में वह जानता है। उसी समय, कुछ विचारों का खंडन करने वाले निर्णय लेते हुए, वह उन्हें नष्ट नहीं करता है, लेकिन उन्हें रोकता है, हालांकि, जारी रखते हुए, अपने कार्यों की शुद्धता के बारे में संदेह करता है, और कुछ परिस्थितियों में, इन संदेहों के प्रभाव में, वह अपना दृष्टिकोण बदल सकता है या समझौता कर सकता है जो उसे विनाशकारी स्वतंत्रता के लिए प्रयास करने वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक समझदार बनाता है। विनाशकारी स्वतंत्रता के लिए प्रयास करने वाला व्यक्ति आक्रामक रूप से स्वार्थी होता है और अपने पतन के अंतिम चरण में व्यावहारिक रूप से पागल होता है। जैसा कि मैंने पहले ही लेख "अनुचितता की डिग्री के अनुसार लोगों का वर्गीकरण" में लिखा है, वर्तमान प्रवृत्ति यह है कि आधुनिक पश्चिमी समाज में लोगों का एक बढ़ता हुआ हिस्सा, विशेष रूप से, सामान्य भावनात्मक दिमाग से, मध्यम रूप से पर्याप्त और अनुसरण कर रहा है। परंपराओं और नैतिक मानदंडों, आम लोगों में और अपमानित। उसी समय, उदारवादियों की स्वतंत्रता की व्याख्या एक व्यक्ति के अधिकार के रूप में किसी को जवाब न देने और उनके दिमाग में जो कुछ भी आता है उसे करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से पश्चिम में झूठी स्वतंत्रता की सबसे सक्रिय भावना को प्रत्यारोपित किया जाने लगा। परिसरों और पूर्वाग्रहों से "मुक्ति" के नारों के तहत, परंपराओं और नैतिक मानदंडों के विस्मरण और विनाश, दोषों की खेती, समान स्तर पर विचलन और मानदंडों की स्थापना शुरू हुई। सीमित, एक संकीर्ण दृष्टिकोण और हितों के साथ, लेकिन आक्रामक रूप से अपने "अधिकारों" का बचाव करते हुए और नैतिक मानदंडों से रहित अपमानित लोगों ने आधुनिक समाज में शो पर शासन करना शुरू कर दिया। समाज का परमाणुकरण, जनता का पतन आज रूस के अस्तित्व के लिए खतरा है, और इसलिए खतरनाक उदारवादी संक्रमण को जल्द से जल्द खत्म करने के लिए सब कुछ किया जाना चाहिए।

अंत में, आइए एक और बिंदु पर विचार करें। क्या इसका मतलब यह है कि किसी भी उचित व्यक्ति को पहली रणनीति चुननी चाहिए, कि आपको अपने विचारों से कुछ भी छोड़ने की ज़रूरत नहीं है और 100% स्पष्टता प्राप्त होने तक आपको कभी भी कोई निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है? नहीं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह किया जा सकता है, लेकिन कुछ शर्तों के तहत। पहले ड्रॉप मुद्दे पर विचार करें। उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट है कि यदि हमने एक घर बनाना शुरू किया, लेकिन यह तिरछा हो गया और टेढ़ा निकला, तो इसे फिर से सही ढंग से बनाने के लिए इसे तोड़ा जाना चाहिए। उसी तरह, यदि हम एक निश्चित मुद्दे के बारे में सोचने लगे, एक निश्चित सिद्धांत का निर्माण, लेकिन हमारे दिमाग की अपर्याप्त शक्ति के कारण, हम कहीं गलत हो गए, और कुछ कृत्रिम बनाया, जिसके परिणामस्वरूप हमारे पास स्पष्ट नहीं है और स्पष्ट तस्वीर और शुद्धता की कोई भावना नहीं है, यह चुने हुए रास्ते को छोड़ने, कृत्रिम प्रतिनिधित्व को खत्म करने और फिर से शुरू करने के लायक है। कृत्रिम मानसिक निर्माणों, भ्रमों, झूठे जुनूनों आदि को त्यागें।आदि, यह संभव और आवश्यक है, लेकिन शांति और सत्य की खोज से इनकार करने के लिए, एक बार और सभी के लिए त्यागने के लिए नहीं, बल्कि इस मुद्दे पर नए सिरे से सोचने और सही और स्पष्ट समझ में आने के लिए त्याग दिया जाना चाहिए। की चीजे। अब अतिरिक्त परिस्थितियों को छोड़कर निर्णय लेने के संबंध में। यदि कुछ भी हमें जल्दी नहीं करता है, तो कुछ भी हमें ऐसे निर्णय लेने के लिए मजबूर नहीं करता है, ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है, आपको आंतरिक स्पष्टता प्राप्त करने की आवश्यकता है, या कम से कम सावधानी से कार्य करने की आवश्यकता है, अगर कुछ होता है तो एक दिशा या किसी अन्य में मुड़ने का अवसर छोड़ देता है। हालांकि, कुछ मामलों में, कुछ निर्णय तत्काल करने की आवश्यकता होती है, और प्रतीक्षा करने के लिए पर्याप्त समय नहीं होता है। इस मामले में, आपको सबसे स्पष्ट निर्णय लेने की आवश्यकता है, भले ही यह विरोधाभासी हो, आंतरिक शुद्धता की कोई भावना नहीं छोड़ रहा हो और अतिरिक्त परिस्थितियों की उपेक्षा कर रहा हो, लेकिन ऐसा है कि इस उपेक्षा को बाद में समाप्त किया जा सकता है, और निर्णय स्वयं सही किया जाता है और यदि संभव हो तो, सुधारा गया। यदि हम अंतर्विरोधों के सामंजस्य को पूरा नहीं कर सकते हैं, तो हमें एक अधिक मौलिक और कम मौलिक नहीं चुनना होगा, एक हिस्से का त्याग करना होगा, संपूर्ण नहीं, समस्या के मूल कारण से लड़ना होगा, और परिणामों पर ध्यान देने की कोशिश नहीं करनी होगी। इस मामले में, हम एक रचनात्मक पाठ्यक्रम को बनाए रखने में सक्षम होंगे, और इससे अस्थायी विचलन समाप्त होने के बाद, गलतियों का विश्लेषण करें, सर्वोत्तम समाधान खोजें, और इस सब के आधार पर, भविष्य में नकारात्मक परिणामों से बचने का प्रयास करें।. उदाहरण के लिए, 1939 में, द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत से कुछ दिन पहले, यूएसएसआर ने जर्मनी के साथ एक गैर-आक्रामकता समझौता किया - यह एक विवादास्पद निर्णय था, लेकिन एक मजबूर और अस्थायी निर्णय था, जिसने समय हासिल करना संभव बना दिया। युद्ध के लिए तैयारी।