आत्मरक्षा के लिए जेल जाना: जीवन या स्वतंत्रता?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

रूसी संघ का हालिया इतिहास ऐसे मामलों से भरा है जब एक व्यक्ति जिस पर हमला किया गया था वह कटघरे में आ गया और उस पर हमला करने वाले अपराधी की तुलना में लंबी सजा प्राप्त की। उन सभी को सूचीबद्ध करने का कोई मतलब नहीं है, इंटरनेट इस प्रकार की घटनाओं से भरा हुआ है, उदाहरण के लिए:

7 अप्रैल, 2012 की शाम को, तुला क्षेत्र के बोगोरोडित्स्क शहर में, चार हथियारबंद लुटेरे उस घर में घुस गए, जहाँ उद्यमी गेघम सरगस्यान, उनकी पत्नी, वयस्क बेटी और चार छोटे बच्चे, जिनमें से सबसे छोटा लगभग एक साल का था, लाइव। अपराधियों ने परिवार के सदस्यों को पीटा, लेकिन वह व्यक्ति रसोई के चाकू को पकड़कर तीन हमलावरों पर वार करने में सफल रहा, जिससे उनकी मौत हो गई. चौथा लुटेरा गायब घर के मालिक को अस्पताल में भर्ती कराया गया, परिवार के बाकी सदस्यों को चिकित्सा सहायता मिली।

तुला क्षेत्र की जांच समिति के प्रमुख सर्गेवा ने व्यवसायी द्वारा आवश्यक आत्मरक्षा की संभावित अतिरिक्तता की घोषणा की। उनके अनुसार, यह उन चोटों की प्रकृति से संकेत मिलता है जिनसे लुटेरों की मौत हुई थी।

उद्यमी गेघम सरगस्यान और उनका परिवार

वैसे, तुला क्षेत्र के तत्कालीन गवर्नर ग्रुजदेव वी.एस. के बाद तुला क्षेत्र की जांच समिति की राय बिल्कुल विपरीत में बदल गई, हम इसे नहीं देंगे!”

इस मामले में, सौभाग्य से, सब कुछ ठीक हो गया। लेकिन आत्मरक्षा से अधिक होने के मामलों की एक बड़ी संख्या है, जब हमले के शिकार लोगों पर आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 108 के तहत सबसे अच्छा आरोप लगाया गया था "हत्या जब आवश्यक रक्षा की सीमा पार हो गई थी", और सबसे खराब - पहले उल्लेख किया गया आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 111 "गंभीर शारीरिक नुकसान का जानबूझकर भड़काना, मानव जीवन के लिए खतरनाक … लापरवाही से पीड़ित की मृत्यु), या अनुच्छेद 105 "हत्या"।

नखोदका की एक 39 वर्षीय, गैलिना कटोरोवा, जिसने अपने पति को चाकू मारकर और उसका गला घोंट दिया था, को एक हत्या के मामले (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 105 के भाग 1) के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था। बाद में, आरोप को गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए फिर से योग्य बनाया गया जिसके कारण मृत्यु हो गई (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 111 का भाग 4)। नखोदका सिटी कोर्ट ने उसे तीन साल जेल की सजा सुनाई, लेकिन बाद में प्रिमोर्स्की रीजनल कोर्ट ने इस फैसले को पलट दिया और केटोरोवा को पूरी तरह से बरी कर दिया।

गैलिना काटोरोवा अपनी बेटी के साथ

सवाल यह है कि निर्दोष व्यक्ति को बरी होने से पहले कितने समय तक जेल में रहना पड़ेगा?

कानून और कानून प्रवर्तन अभ्यास

रूसी कानून काफी यथोचित रूप से अनुच्छेद 37 में अनुमेय आत्मरक्षा का वर्णन करता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता की आवश्यक रक्षा:

ऐसा लगता है कि सब कुछ स्पष्ट है, अगर जीवन के लिए सीधा खतरा है, तो सिद्धांत रूप में आत्मरक्षा पर कोई प्रतिबंध नहीं हो सकता है, भले ही हमलावर को 100 बार चाकू मारा गया हो या सैगा से छलनी किया गया हो (अनुच्छेद 1)।

खंड 2.1 खंड 2 की सीमाओं को निर्दिष्ट करता है, यदि हमला अचानक हुआ, तो कोई अतिरिक्त भी नहीं हो सकता है।

और अंत में, इस लेख के पैराग्राफ 3 में सीधे तौर पर कहा गया है कि पुलिस से बचने या कॉल करने की क्षमता आत्मरक्षा के अधिकार से इनकार करने का कारण नहीं है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई आपके घर में घुस रहा है, तो बैरिकेडिंग करना और पुलिस के आने का इंतजार करना आवश्यक नहीं है और आप स्वयं समस्या का समाधान कर सकते हैं।

ऐसा लगता है कि इस तरह के कानून के साथ-साथ ईमानदार, सक्षम और अविनाशी न्यायाधीशों और पुलिस अधिकारियों के साथ आत्मरक्षा में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। लेकिन कानून प्रवर्तन अभ्यास इस कथन का पूरी तरह से खंडन करता है। जाहिर है, डिफेंडर को कैद करने का कार्य कानून प्रवर्तन और न्यायिक अधिकारियों के लिए लगभग सम्मान की बात है।

यूलिया लोपाटिना पर आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक की गई हत्या का आरोप लगाया गया था।सितंबर 2018 में स्टावरोपोल टेरिटरी के शापाकोवस्की कोर्ट द्वारा पारित फैसले के अनुसार, लोपतिना अपने दोस्त एस.डी. वी., जो नशे में था। महिला ने उसे जाने की अपनी इच्छा की घोषणा की। इस आधार पर झगड़ा हुआ, आदमी ने चेहरे पर हथेलियों से पीटना शुरू कर दिया, गला घोंटने की कोशिश की, उसके पैरों को फर्श पर घसीटा, उसके हाथ पर एक उंगली घुमा दी, उसे संभोग में झुका दिया और उसे जान से मारने की धमकी दी रसोई से लाया चाकू। अपनी जान के डर से, यूलिया लोपतिना ने एक चाकू उठाया जो फर्श से गिर गया था और उस आदमी के सीने और पेट में कई बार मारा। उसका निधन हो गया। यूलिया लोपाटिना को स्वतंत्रता के प्रतिबंध के 1 साल 9 महीने की सजा सुनाई गई थी। निर्णय निर्दिष्ट करता है कि लोपतिना ने आवश्यक रक्षा की सीमा को पार कर लिया, क्योंकि "वह जूडो में खेल के मास्टर के लिए एक उम्मीदवार है, यह आत्मरक्षा की तकनीक को लागू करने के लिए पर्याप्त होगा।"

प्रकरण क्रमांक 1-124/2018 के मामले में 19 सितंबर 2018 के निर्णय संख्या 1-124/2018 1-431/2017 का पूर्ण पाठ।

लेकिन कला के खंड 3 के बारे में क्या। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 37: "इस लेख के प्रावधान समान रूप से सभी व्यक्तियों पर लागू होते हैं, चाहे उनके पेशेवर या अन्य विशेष प्रशिक्षण की परवाह किए बिना …"?

या, उदाहरण के लिए, दुखद रूप से समाप्त मामले को लें, जब मास्को क्षेत्र में एक लड़ाई के दौरान एक जीआरयू अधिकारी निकिता बेलींकिन की चाकू मारकर हत्या कर दी गई थी। स्टावरोपोल टेरिटरी के शापाकोवस्की कोर्ट के फैसले के आधार पर, अगर उसने चाकू या पिस्तौल का इस्तेमाल किया होता, तो उसे निश्चित रूप से आत्मरक्षा से अधिक के लिए एक लेख मिलेगा, उसने "जीआरयू में काम किया", क्या उसे इसे संभालना चाहिए? शायद, अगर निकिता बेलींकिन को यकीन था कि आत्मरक्षा की स्थिति में वह अधिक के लिए जेल नहीं जाएगा, तो उसने अधिक कठोर और निर्णायक कार्रवाई की होगी, कामचलाऊ वस्तुओं या हथियारों का इस्तेमाल किया होगा जितना कि वह अपनी जान बचा सकता था। यह उस भारी नुकसान का एक स्पष्ट उदाहरण है जो वैध आत्मरक्षा के अपराधीकरण से होता है।

हत्या जीआरयू अधिकारी निकिता बेल्यंकिन

चूंकि, आत्मरक्षा के मामले में रूसी संघ के आपराधिक संहिता के काफी पर्याप्त प्रावधानों के बावजूद, कानून प्रवर्तन अभ्यास स्पष्ट रूप से आत्मरक्षा मामलों में निर्णय लेने में एकतरफा पूर्वाग्रह दिखाता है, 2012 में सुप्रीम कोर्ट का प्लेनम स्पष्टीकरण प्रदान किया जो निचली अदालतों पर बाध्यकारी है। पूरा पाठ यहां पढ़ा जा सकता है (और अनुशंसित है)।

पेश हैं कुछ दिलचस्प अंश:

बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को खतरे में डालने वाली हिंसा के उपयोग का तत्काल खतरा व्यक्त किया जा सकता है, विशेष रूप से, बचावकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति को तुरंत मौत या चोट पहुंचाने के इरादे के बारे में बयानों में, जीवन के लिए खतरनाक, हथियारों का प्रदर्शन या हमलावरों द्वारा हथियार के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली वस्तुएं, यदि विशिष्ट स्थिति को देखते हुए, इस खतरे का एहसास होने के डर के कारण थे।

सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचाव करते समय, जिसमें रक्षक या किसी अन्य व्यक्ति के जीवन के लिए खतरनाक हिंसा शामिल है, या ऐसी हिंसा के उपयोग के आसन्न खतरे के साथ, बचावकर्ता को हमलावर व्यक्ति पर प्रकृति और मात्रा में कोई भी नुकसान पहुंचाने का अधिकार है।

कई व्यक्तियों द्वारा अतिक्रमण की स्थिति में, रक्षक को किसी भी अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति पर ऐसे सुरक्षा उपायों को लागू करने का अधिकार है जो पूरे समूह के कार्यों की प्रकृति और खतरे से निर्धारित होते हैं।

इस सवाल को स्पष्ट करते हुए कि क्या हमलावर की हरकतें डिफेंडर के लिए अप्रत्याशित थीं, जिसके परिणामस्वरूप डिफेंडर हमले के खतरे की डिग्री और प्रकृति का निष्पक्ष रूप से आकलन नहीं कर सका, किसी को समय, स्थान, स्थिति और विधि को ध्यान में रखना चाहिए। अतिक्रमण, उदाहरण के लिए, रात में आवास में प्रवेश के साथ।

आवश्यक रक्षा की स्थिति हो सकती है, जिसमें ऐसे मामले भी शामिल हैं जब:

- पूर्ण अतिक्रमण के कार्य के तुरंत बाद बचाव का पालन किया गया, लेकिन परिस्थितियों के आधार पर, इसके अंत का क्षण रक्षक को स्पष्ट नहीं था और व्यक्ति ने गलती से मान लिया था कि अतिक्रमण जारी था;

- सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण बंद नहीं हुआ, और, जाहिर तौर पर बचाव करने वाले व्यक्ति के लिए, अतिक्रमण जारी रखने के लिए या अन्य कारणों से सबसे अनुकूल वातावरण बनाने के लिए केवल अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति द्वारा रोका गया था।

- एक अतिक्रमण करने वाले व्यक्ति से एक डिफेंडर को एक अतिक्रमण में हथियार के रूप में इस्तेमाल किए गए हथियारों या अन्य वस्तुओं का हस्तांतरण, अतिक्रमण के अंत का संकेत नहीं दे सकता है, यदि हमले की तीव्रता को ध्यान में रखते हुए, अतिक्रमित व्यक्तियों की संख्या, उनकी उम्र, लिंग, शारीरिक विकास और अन्य परिस्थितियों में इस तरह के अतिक्रमण के जारी रहने का वास्तविक खतरा बना रहा।

अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि अतिक्रमण के कारण होने वाली भावनात्मक उत्तेजना के कारण रक्षक, अतिक्रमण की प्रकृति और खतरे का हमेशा सही आकलन नहीं कर सकता है और इसके परिणामस्वरूप, एक आनुपातिक विधि और सुरक्षा के साधन का चयन करता है।

सभी कानूनी दस्तावेजों की तरह, पूरा पाठ बहुत बड़ा है और काफी उबाऊ रूप से पढ़ता है, लेकिन फिर भी यह रूसी संघ में आत्मरक्षा के लिए अनुमेय सीमाओं को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है और इसे ध्यान से पढ़ने योग्य है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की व्याख्या के आधार पर, कई मामले, जो मीडिया में रिपोर्ट किए जाते हैं, सिद्धांत रूप में मौजूद नहीं होने चाहिए। फिर भी, उनकी उपस्थिति से पता चलता है कि सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के स्पष्टीकरण, सभी उपस्थितियों के लिए, या तो अधिकांश न्यायाधीशों द्वारा अध्ययन नहीं किया गया था या उनकी उपेक्षा की गई थी।

नागरिक पहलों को आगे रखा गया था, उदाहरण के लिए, जैसे "मेरा घर मेरा किला है", जिसके अपनाने से, सिद्धांत रूप में, अस्थायी निवास के स्थानों सहित, अपने क्षेत्र पर आत्मरक्षा के लिए आपराधिक दायित्व को बाहर करने की अनुमति मिल जाएगी। अपराधियों के लिए, ऐसी स्थिति बड़ी समस्याएं पैदा करेगी, उच्च संभावना के साथ, डकैतियों की संख्या में काफी कमी आएगी, और जो किए गए थे वे अक्सर अपराधियों के लिए दुखद रूप से समाप्त हो जाएंगे। लेकिन इस तथ्य के बावजूद कि पहल ने काफी बड़ी संख्या में वोट एकत्र किए, रूसी संघ के राज्य ड्यूमा ने प्रारंभिक चरण में इस पहल को खारिज कर दिया।

और वे कैसे हैं?

न केवल रूस में बल्कि कई अन्य देशों में भी आत्मरक्षा की समस्याएं मौजूद हैं। इस विषय के प्रकटीकरण में एक से अधिक लेख लग सकते हैं। मोटे तौर पर, अपवादों के साथ, हम कह सकते हैं कि कई यूरोपीय देशों में, नागरिकों को कानूनी तौर पर केवल कानून प्रवर्तन एजेंसियों पर निर्भर करते हुए "डरपोक" होने के लिए बर्बाद किया जाता है। यदि कानून प्रवर्तन प्रणाली विफल हो जाती है, तो धैर्यपूर्वक पिटाई, बलात्कार, डकैती और विकृति को सहन करने की सिफारिश की जाती है। एशियाई देशों में भी यही स्थिति है।

आत्मरक्षा के संदर्भ में, संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिकों के प्रति सबसे वफादार कानून मौजूद है, उदाहरण के लिए, कानून "स्टैंड योर ग्राउंड" - 27 राज्यों में कुछ बदलावों के साथ अपनाया गया, इसका मतलब है कि आपको सभी उपलब्ध लोगों द्वारा अपना बचाव करने का अधिकार है। मतलब अगर आपको लगता है कि आपकी जान को खतरा है। यहां तक कि अगर आप पर एक पुलिसकर्मी या एक सैन्य आदमी द्वारा हमला किया जाता है, तो आपको मारने के लिए गोली मारने का अधिकार है और आप इसके लिए खतरे में नहीं हैं।

इडाहो के प्रवेश द्वार पर:

इडाहो राज्य में आपका स्वागत है! आतंकवादी और अपराधी, ध्यान दें!

राज्य के 170 हजार से अधिक निवासियों के पास हथियारों के छिपे हुए ले जाने के लिए परमिट है, और बाकी के लगभग 60% ने लाइसेंस प्राप्त करने की परवाह नहीं की, क्योंकि इसकी उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है। ध्यान रखें कि राज्य की आबादी का एक बड़ा हिस्सा सशस्त्र है और खुद को और दूसरों को आपराधिक गतिविधियों से बचाने के लिए तैयार है।

आपको चेतावनी दी गई है!

हालांकि, आपकी सुविधा के लिए कैलिफोर्निया, न्यूयॉर्क और इलिनोइस राज्यों ने अपने नागरिकों को निशस्त्र कर दिया है।"

मिसौरी के गवर्नर ने एक डिक्री पर हस्ताक्षर किए हैं जिसके अनुसार राज्य के निवासियों को अपने घर, कार, तम्बू या अन्य आवास में अवैध रूप से प्रवेश करने वाले अपराधी को मारने के लिए गोली चलाने का अधिकार है। कानून को अब एक गृहस्वामी को पहले वापस लेने के विकल्प का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है, और वापस लेने का विकल्प होने पर भी अभियोजन से सुरक्षा की गारंटी देता है।इसके अलावा, मिसौरी के निवासियों को अब हैंडगन खरीदने के लिए स्थानीय शेरिफ से पूर्व अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, यह एक वास्तविक रूसी पहल है "मेरा घर मेरा किला है"।

आप वर्मोंट राज्य को भी याद कर सकते हैं, जिसे आग्नेयास्त्रों और उनके ले जाने (छिपे या खुले) के लिए किसी विशेष परमिट की आवश्यकता नहीं है और जो एक ही समय में, संयुक्त राज्य अमेरिका के शीर्ष तीन सबसे सुरक्षित राज्यों में से एक है। यह सबसे कम प्रति व्यक्ति हत्या, डकैती, हमला और बलात्कार दर वाला राज्य है।

वरमोंट के प्रवक्ता फ्रेड मासलाक ने उन लोगों को पंजीकृत करने का प्रस्ताव दिया जिनके पास हथियार नहीं हैं और उन्हें राज्य कर में $ 500 का भुगतान करने के लिए बाध्य किया गया है। इस प्रकार, वरमोंट एक विशेष प्रकार की विलासिता पर कर लगाता है - अपनी सुरक्षा को दूसरों के कंधों पर छोड़ने का अधिकार। बिल का तर्क बहुत सरल है: बिना हथियारों के लोगों को सुरक्षा बलों से अधिक सुरक्षा की आवश्यकता होती है, और तदनुसार, उन्हें इस सुरक्षा के लिए अधिक कर का भुगतान करना होगा। विधेयक पारित नहीं हुआ था, लेकिन इसकी उपस्थिति इस राज्य के निवासियों की मानसिकता के बारे में बहुत कुछ कहती है।

हालाँकि, आपको आत्मरक्षा के मामले में संयुक्त राज्य को "वादा किया हुआ देश" नहीं बनाना चाहिए, बहुत कुछ राज्य के कानून पर निर्भर करता है। मिनेसोटा राज्य में, 65 वर्षीय बायरन स्मिथ को क्षमा के अधिकार के बिना जेल में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिसने 2012 में थैंक्सगिविंग पर दो किशोरों को गोली मार दी थी जो उनके घर में चढ़ गए थे। पेंशनभोगी को छह बार लूटा गया, जिसके बाद उसने घात लगाकर 17 और 18 साल की उम्र के किशोरों की गोली मारकर हत्या कर दी, जो घर में चढ़ गए थे।

बायरन स्मिथ

दुर्भाग्य से, यह मामला केवल एक से बहुत दूर है। इस और इसी तरह के मामलों में न्यायाधीशों के निर्णयों के अनुसार, रक्षक ने अपराधियों को उकसाया, जो घर में प्रवेश के मामले में अपने आप में बेतुका है। उन्होंने जानबूझकर घर में प्रवेश किया, जैसा कि उन्होंने पहले किया था, और निश्चित रूप से बाद में ऐसा करना जारी रखेंगे। यदि वे किसी अपराध के बाद या उसके दौरान पुलिस द्वारा पकड़े जाते हैं, तो उन्हें चोरी या डकैती के लिए एक मानक सजा प्राप्त करनी होगी (जिसकी सेवा करने के बाद, सबसे अधिक संभावना है, वे अपने पिछले व्यवसाय में लौट आएंगे), लेकिन अगर उनके पास है पहले से ही घर के मालिकों का सामना करना पड़ा है, तो इस मामले में आत्मरक्षा का अधिकार बिना शर्त होना चाहिए। दण्ड से मुक्ति अधर्म को जन्म देती है, जो अंततः बर्बर अपराधों में तब्दील हो जाती है। "ट्रांस-बाइकाल गीक्स" के मामले को याद करने के लिए पर्याप्त है, जिसका उल्लेख लेख मौत की सजा 2019 में किया गया था। क्या यह समय है? एक सेकंड के लिए कल्पना कीजिए कि घर के मालिक ने "ट्रांस-बाइकाल गीक्स" को गोली मार दी या छुरा घोंपा - 14-15 साल के चार किशोर, इस बारे में कितने उदार नागरिक रोते होंगे, उन्होंने बच्चों को कैसे मारा, और कैसे कई साल वे डिफेंडर देंगे। लेकिन कोई आत्मरक्षा नहीं हुई, और परिणामस्वरूप, घर के मालिक की मृत्यु हो गई, और उसकी पत्नी को पीटा गया और बलात्कार किया गया।

छः द्वारा किए जाने की तुलना में बारह द्वारा न्याय किया जाना बेहतर है

यह वाक्यांश है जो अब उन लोगों द्वारा निर्देशित किया जा सकता है जो आपराधिक अतिक्रमण के अधीन हैं। आत्मरक्षा के मामले में, अंत्येष्टि एजेंसियों के मुवक्किल बनने की तुलना में कारावास के जोखिम में खुद को बेनकाब करना बेहतर है। एक जीवित व्यक्ति न्याय मांग सकता है, राष्ट्रपति को लिख सकता है और मीडिया में, एक वकील को किराए पर ले सकता है और सर्वोच्च न्यायालय में जा सकता है, मृतक के पास केवल एक ही सड़क है। अपराधियों की दया पर भरोसा मत करो। हत्याओं, बलात्कारों और गंभीर शारीरिक क्षति के आंकड़े, जिनका आंतरिक मामलों का मंत्रालय विज्ञापित नहीं करता है, सुझाव देते हैं कि एक सफल परिणाम पर भरोसा करना अक्सर संभव नहीं होता है। नियम, पीड़ित जितना अधिक रक्षाहीन होता है, अपराधी उतना ही क्रूर व्यवहार करता है, लगभग हमेशा काम करता है।

साथ ही, आत्मरक्षा का अपराधीकरण अत्यंत महत्वपूर्ण है, शॉर्ट-बैरेल्ड आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से भी अधिक महत्वपूर्ण है। उसी समय, शॉर्ट-बैरेल्ड आग्नेयास्त्रों का वैधीकरण सीधे आत्मरक्षा के अपराधीकरण पर निर्भर करता है, क्योंकि पिस्तौल के वैधीकरण के विरोधियों द्वारा आपराधिक उद्देश्यों के लिए इसके लगातार उपयोग के बारे में थीसिस काफी हद तक उपयोग के आंकड़ों पर आधारित है। आत्मरक्षा की सीमा से अधिक होने के कारण, अवैध के रूप में योग्य।

आत्मरक्षा के सभी संभावित रूपों में, जिसमें पीड़िता आरोपी बन जाती है, सबसे बड़ी सार्वजनिक प्रतिध्वनि घर में प्रवेश करते समय आत्मरक्षा और बलात्कार का प्रयास करते समय आत्मरक्षा के कारण होती है।

इसे और लेख में उपरोक्त सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए, हम आत्मरक्षा को अपराध से मुक्त करने के लिए आंदोलन की कई दिशाओं का सुझाव दे सकते हैं:

1. घर में प्रवेश के संबंध में, आत्मरक्षा को अपराध से मुक्त करने में सबसे महत्वपूर्ण तंत्र "मेरा घर मेरा किला है" सिद्धांत के अनुसार कानून में संशोधन को अपनाना है। हाल ही में, रूस की लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के नेता व्लादिमीर ज़िरिनोव्स्की इस पहल के साथ आए, लेकिन वह और उनकी पार्टी इस मामले को अंत तक लाने के लिए कितना तैयार हैं, या सब कुछ लोकलुभावन बयानों तक सीमित रहेगा, समय बताएगा।

2. बलात्कार के प्रयास में आत्मरक्षा के संबंध में, मेरी राय में, ये कार्य स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 37 के पहले भाग के अंतर्गत आते हैं, क्योंकि असुरक्षित संभोग से एचआईवी, हेपेटाइटिस या अन्य यौन संचारित रोगों से संक्रमण हो सकता है, अर्थात।.. वास्तव में गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचा रहा है। चूंकि दुर्व्यवहार करने वाला गर्भनिरोधक और स्वास्थ्य प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं करता है, और इन बीमारियों की घटना बहुत अधिक है, पीड़ित को संक्रमण के जोखिम को वास्तविक मानने और संक्रमण के अपेक्षित परिणामों के आधार पर कार्य करने का पूर्ण अधिकार है। और यह बहुत अच्छा होगा यदि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर अपना स्पष्टीकरण जारी किया और उन्हें पहले उदाहरण की अदालतों में लाया।

3. हमलावर की ओर से किसी भी हिंसक कार्रवाई के मामले में आत्मरक्षा से अधिक की जिम्मेदारी को पूरी तरह से समाप्त करना आवश्यक है। कारण बहुत सरल है। हमले के समय, पीड़ित यह अनुमान नहीं लगा सकता है कि हमलावर की हरकतें कितनी दूर तक जाएंगी। इंटरनेट वीडियो से भरा है कि कैसे एक व्यक्ति को एक झटके में मार दिया जाता है। इससे आगे बढ़ते हुए, जैसा कि पैराग्राफ 2 में है, हिंसक हमला अपने आप में "हमारी जमीन पर खड़े होने" के सिद्धांत के रूसी संघ में कार्यान्वयन के लिए एक संपूर्ण आधार है। यहां मुख्य मानदंड इस बात की पुष्टि है कि हमला वास्तव में अपराधी द्वारा किया जाने वाला पहला हमला था।

4. उच्च न्यायालयों में अपील की अवधि के दौरान आत्मरक्षा के दुरुपयोग के किसी भी मामले में जांच की अवधि के लिए स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने पर प्रतिबंध एक महत्वपूर्ण कारक हो सकता है। यह अभियुक्त को आत्मरक्षा से अधिक अपने बचाव को अधिक प्रभावी ढंग से व्यवस्थित करने और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में बरी होने से पहले 2-3 साल तक जेल में नहीं बैठने की अनुमति देगा।

5. अंत में, आत्मरक्षा के मामलों में विकसित कानूनी सहायता प्रदान करना आवश्यक है। इस अर्थ में, शॉर्ट-बैरेल्ड आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण के लिए सामाजिक आंदोलनों को शुरू में इस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, क्योंकि आत्मरक्षा का अपराधीकरण, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, हथियारों के वैधीकरण में सबसे महत्वपूर्ण चरण है। एक अच्छा समाधान बीमा या "सदस्यता" जैसा कुछ हो सकता है, जब कोई व्यक्ति हर महीने एक छोटी राशि का भुगतान करता है, लेकिन आत्मरक्षा की अधिकता के तहत गिरने की स्थिति में, उसे मुफ्त कानूनी सहायता प्राप्त होती है। कम से कम, आत्मरक्षा के दुरुपयोग के मामलों में विशेष रूप से विशेषज्ञता रखने वाले वकीलों का एक रजिस्टर बनाना आवश्यक है।