कैसे स्मार्टफोन युग युवाओं की एक पूरी पीढ़ी का सफाया कर रहा है?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

आज के अमेरिकी किशोर सर्वव्यापी डिजिटलाइजेशन के युग में बड़े हो रहे हैं, जब स्मार्टफोन शाश्वत साथी बन गए हैं। और, जैसा कि राष्ट्रीय चुनावों से पता चलता है, अधिक से अधिक किशोर संकट में हैं।

यहाँ शायद सबसे खतरनाक आँकड़ा है: 2009 और 2017 के बीच, आत्महत्या की प्रवृत्ति वाले हाई स्कूल के छात्रों के अनुपात में 25% की वृद्धि हुई। 2005 और 2014 के बीच नैदानिक अवसाद वाले किशोरों के अनुपात में 37% की वृद्धि हुई। शायद, हकीकत में यह आंकड़ा और भी ज्यादा है, बस कुछ इसे मानने से कतराते हैं। इसके अलावा, आत्महत्या से मृत्यु दर में वृद्धि हो रही है।

वयस्कों ने इन प्रवृत्तियों को देखा और चिंतित हो गए: फोन को दोष देना है!

"क्या यह सच है कि स्मार्टफोन ने एक पूरी पीढ़ी का सफाया कर दिया है?" - 2017 में उत्तेजक कवर से पत्रिका "अटलांटिक" से पूछा। अपने अत्यधिक प्रशंसित लेख में, सैन डिएगो स्टेट यूनिवर्सिटी मनोविज्ञान के प्रोफेसर जीन ट्वेंग ने मानसिक स्वास्थ्य और प्रौद्योगिकी के बीच के लिंक को सारांशित किया - और सकारात्मक में उत्तर दिया। वही मत जन चेतना में मजबूती से स्थापित हो गया है।

स्मार्टफोन को लेकर लोगों का डर सिर्फ डिप्रेशन या एंग्जायटी तक ही सीमित नहीं है। असली दहशत जुए की लत और टेलीफोन की लत से बोई जाती है - डिजिटल तकनीकों की सर्वव्यापकता के कारण, हमारी एकाग्रता और याददाश्त बिगड़ती है। ये सभी प्रश्न वास्तव में भयावह हैं: तकनीक हमें पागल कर रही है।

लेकिन वैज्ञानिक साहित्य पर करीब से नज़र डालें और उन वैज्ञानिकों से बात करें जो इसकी तह तक जाने की कोशिश कर रहे हैं - और आपका आत्मविश्वास खत्म हो जाएगा।

डिजिटल तकनीक और मानसिक स्वास्थ्य के बीच कोई संबंध है या नहीं, इस पर शोध से वयस्कों और बच्चों दोनों के अध्ययन में अनिर्णायक परिणाम मिले हैं। "वैज्ञानिक दुनिया में भ्रम है," स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के अध्यक्ष एंटनी वैगनर ने कहा। "क्या एक कारण संबंध के लिए बाध्यकारी सबूत हैं कि सामाजिक नेटवर्क हमारी धारणा, तंत्रिका संबंधी कार्य, या न्यूरोबायोलॉजिकल प्रक्रियाओं को प्रभावित करते हैं? उत्तर: हमें कोई जानकारी नहीं है। हमारे पास ऐसा डेटा नहीं है।"

कुछ शोधकर्ताओं के साथ मैंने बात की - यहां तक कि जो मानते हैं कि डिजिटल प्रसार और मानसिक बीमारी के बीच की कड़ी अतिरंजित है - का मानना है कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिसके लिए आगे के अध्ययन और विश्लेषण की आवश्यकता है।

यदि किशोर भय, अवसाद और आत्महत्या के बढ़ने के लिए प्रौद्योगिकी किसी भी तरह से जिम्मेदार है, तो हमें निश्चित रूप से स्थापित करना चाहिए। और अगर किसी भी तरह से डिजिटल उपकरणों की सर्वव्यापकता मानव मानस को प्रभावित करती है - हमारा दिमाग कैसे विकसित होता है, तनाव से निपटता है, याद रखता है, ध्यान देता है और निर्णय लेता है - तो फिर से हमें सुनिश्चित होने की आवश्यकता है।

प्रौद्योगिकी बच्चों और किशोरों के मानसिक स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करती है, यह प्रश्न अत्यंत महत्वपूर्ण है। पैनिक मूड के कारणों पर एकत्र किए गए डेटा को विषय के आगे के अध्ययन की आवश्यकता है। इसलिए मैंने इस क्षेत्र के शोधकर्ताओं से एक सरल प्रश्न पूछा: हम सबसे ठोस उत्तर कैसे प्राप्त करें?

उन्होंने मुझे समझाया कि यह किससे भरा हुआ है और स्थिति को कैसे ठीक किया जा सकता है। सीधे शब्दों में कहें: वैज्ञानिकों को सटीक, विशिष्ट प्रश्न पूछने की आवश्यकता है, उन्हें गुणवत्ता डेटा एकत्र करने की आवश्यकता है, और मनोविज्ञान के सभी क्षेत्रों में। और, आश्चर्यजनक रूप से, वैज्ञानिक शक्तिहीन हो जाएंगे यदि उन्हें Apple और Google जैसे तकनीकी दिग्गजों द्वारा मदद नहीं दी जाती है।

सोशल मीडिया और डिप्रेशन के बीच की कड़ी कहां से आई?

तकनीक और सोशल मीडिया का अति प्रयोग मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होने की अटकलों पर विराम नहीं लगा है।

"स्मार्टफोन के आगमन ने किशोर जीवन के हर पहलू को मौलिक रूप से बदल दिया है," ट्वेंज द अटलांटिक के लिए लिखते हैं। यहां तक कि अगर "कट्टरपंथी" शब्द आपको भ्रमित करता है, तो इस बात से इनकार करना मुश्किल होगा कि किशोरों के एक-दूसरे के साथ संवाद करने का तरीका (या, यदि आप संवाद नहीं करेंगे) बदल गया है। क्या ये परिवर्तन किशोरों में मानसिक बीमारी में खतरनाक वृद्धि से संबंधित हैं?

यह एक दिलचस्प संस्करण है, बिना किसी आधार के।

सबसे पहले, यह कहकर कि कोई डेटा नहीं है, वैगनर का मतलब यह नहीं था कि कोई शोध नहीं किया गया था। उनका मतलब यह था कि इस बात का कोई निर्णायक सबूत नहीं है कि डिजिटल तकनीक दिमाग के लिए हानिकारक है।

इस तरह चीजें वास्तव में खड़ी होती हैं। युवा लोगों के बीच कई सर्वेक्षणों से पता चला है कि वास्तव में फोन और कंप्यूटर पर बिताए गए समय के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संबंध है, और कल्याण के कुछ संकेतक - अवसादग्रस्तता सिंड्रोम सहित।

हालांकि, युवा लोगों के बीच रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के इन अध्ययनों ने डिजिटल तकनीक पर ध्यान केंद्रित नहीं किया। वे केवल किशोर व्यवहार और मनोविज्ञान का एक सामान्य मूल्यांकन प्रदान करते हैं - उदाहरण के लिए, नशीली दवाओं के उपयोग, कामुकता और आहार के संबंध में।

2017 में, ट्वेन्ज और उनके सहयोगियों ने दो सर्वेक्षणों में एक चिंताजनक पैटर्न पाया: जो किशोर सोशल मीडिया पर अधिक समय बिताते हैं, उनमें अवसाद और आत्महत्या की प्रवृत्ति के लिए अधिक जोखिम होने की संभावना होती है। इसके अलावा, यह पैटर्न किशोर लड़कियों में सबसे अधिक स्पष्ट था।

यहां एक बार में तीन आरक्षण किए जाने चाहिए। सबसे पहले, डेटा कार्य-कारण नहीं दर्शाता है।

दूसरा, अवसादग्रस्त लक्षणों का मतलब नैदानिक अवसाद नहीं है। किशोर उत्तरदाताओं ने केवल इस कथन से सहमति व्यक्त की कि "जीवन अक्सर मुझे अर्थहीन लगता है।" हालांकि, एक अन्य सर्वेक्षण में, ट्वेंज और उनके सहयोगी ने पाया कि जो किशोर दिन में सात या अधिक घंटे इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का उपयोग करते हैं, उनमें दो बार अवसाद का निदान किया जाता है।

इस तरह के आरक्षण इस तरह के अध्ययनों से भरे हुए हैं। सामान्य तौर पर, वे शायद ही कभी एक कारण संबंध का संचालन करते हैं, लेकिन वे नैदानिक आकलन (व्यक्तिगत डेटा पर निर्भर) को बाहर करते हैं, मनमाने ढंग से मानसिक स्वास्थ्य शब्द की व्याख्या करते हैं, एक स्व-मूल्यांकन पैमाने का उपयोग करते हैं और "स्क्रीन टाइम" और "इसका उपयोग" जैसे सामान्यीकरण का सहारा लेते हैं। इलेक्ट्रॉनिक उपकरण" - जहां कोई भी उपकरण शामिल है, चाहे वह स्मार्टफोन, टैबलेट या कंप्यूटर हो। इसलिए, उनके निष्कर्ष, उनके सभी सांख्यिकीय महत्व के लिए, बहुत मामूली हैं।

भ्रम इस तथ्य से बढ़ जाता है कि अलग-अलग अध्ययन अलग-अलग मानकों को देखते हैं: ट्वेन्ज और सहकर्मियों ने मनोदशा को देखा, जबकि अन्य ध्यान, स्मृति या नींद में अधिक रुचि रखते हैं।

यहां कुछ कारण दिए गए हैं कि क्यों वैज्ञानिक इस तरह के एक सरल प्रश्न का स्पष्ट रूप से उत्तर नहीं दे सकते हैं, क्या तकनीक बच्चों की मदद करती है या इसके विपरीत, नुकसान करती है।

रूपरेखा को अधिक सटीक रूप से चित्रित करने के लिए, शोधकर्ताओं को तकनीकी साहित्य में कई गंभीर समस्याओं से निपटने की आवश्यकता है। आइए उन पर बारी-बारी से विचार करें।

स्क्रीन टाइम को मापना मुश्किल है

विचार करें कि युवा लोगों के मानसिक स्वास्थ्य पर शोध पोषण विज्ञान के समान है - वहां भी, शैतान अपना पैर तोड़ देगा।

पोषण विशेषज्ञ रोगी के आत्मसम्मान पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं। लोगों को यह याद रखने के लिए कहा जाता है कि उन्होंने क्या और कब खाया। और लोगों की याददाश्त खराब होती है। और इतना ही कि दृष्टिकोण को सुरक्षित रूप से "मौलिक रूप से गलत" माना जा सकता है, जैसा कि मेरे सहयोगी जूलिया बेलुज़ ने समझाया।

शायद यह अपने आप से पूछना समझ में आता है, क्या नेटवर्क व्यवहार के अध्ययन के साथ भी ऐसा ही है? दरअसल, सभी सर्वेक्षणों में, किशोरों से अक्सर खुद का अनुमान लगाने के लिए कहा जाता है कि वे विभिन्न उपकरणों - फोन, कंप्यूटर या टैबलेट का उपयोग करके दिन में कितने घंटे बिताते हैं। जवाब "स्क्रीन टाइम" कॉलम में संक्षेप में दिए गए हैं।कभी-कभी, प्रश्न स्पष्ट किया जाता है: "आप सोशल नेटवर्क पर दिन में कितने घंटे बिताते हैं?" या "आप दिन में कितने घंटे कंप्यूटर गेम खेलते हैं?"

उनका जवाब देना जितना लगता है उससे कहीं ज्यादा कठिन है। आप अपने फोन पर कितना समय बेकार में बिताते हैं - उदाहरण के लिए, सुपरमार्केट में या शौचालय में लाइन में? जितना अधिक हम बिना किसी उद्देश्य के उपकरणों को पकड़ते हैं, उतना ही कठिन होता जाता है कि हम अपनी आदतों को स्वयं ट्रैक कर सकें।

2016 के एक अध्ययन में पाया गया कि केवल एक तिहाई उत्तरदाता इंटरनेट पर बिताए गए समय के अपने अनुमानों में सटीक हैं। वैज्ञानिकों ने पाया कि सामान्य तौर पर, लोग इस पैरामीटर को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं।

« स्क्रीन टाइम अलग हो सकता है, लेकिन अंतर नहीं माना जाता है

प्रश्न के सूत्रीकरण में एक और रोड़ा - इसे बहुत व्यापक रूप से रखा गया है।

"स्क्रीन का समय अलग है, यह वही बात नहीं है। कंप्यूटर पर समय बिताने के सैकड़ों तरीके हैं, ओक्लाहोमा के तुलसा में इंस्टीट्यूट फॉर ब्रेन रिसर्च के फ्लोरेंस पेसलिन बताते हैं। - आप सोशल मीडिया पर बैठ सकते हैं, गेम खेल सकते हैं, रिसर्च कर सकते हैं, पढ़ सकते हैं। आप और भी आगे जा सकते हैं। इसलिए दोस्तों के साथ ऑनलाइन खेलना बिल्कुल अकेले खेलने जैसा नहीं है।"

शोध में इस बिंदु को और अधिक पूरी तरह से प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए।

"डायटेटिक्स में, कोई भी 'खाने के समय' के बारे में बात नहीं करता है," ऑक्सफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेट रिसर्च के एक प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक एंड्रयू प्रेज़ीबिल्स्की कहते हैं। - हम बात कर रहे हैं कैलोरी, प्रोटीन, फैट और कार्बोहाइड्रेट की। "स्क्रीन टाइम" शब्द पूरे पैलेट को नहीं दर्शाता है।"

यह करना आसान नहीं है, क्योंकि तकनीक अभी भी खड़ी नहीं है। आज किशोर टिकटॉक नेटवर्क पर हैं (या और कहां?), और कल वे एक नए सोशल प्लेटफॉर्म पर चले जाएंगे। डायटेटिक्स में, कम से कम, आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कार्बोहाइड्रेट हमेशा कार्बोहाइड्रेट रहेगा। स्मार्टफोन ऐप्स के विपरीत, वे नहीं बदलेंगे।

"आज समाचार पत्र आपको बताते हैं कि शराब अच्छी है, लेकिन कल यह खराब है," प्रिज़ीबिल्स्की बताते हैं। - अब कल्पना कीजिए कि अगर शराब उसी दर से बदल जाए तो क्या होगा। अगर केवल नई मदिरा लगातार दिखाई दे रही थी।"

इस बीच, हमारे आस-पास के स्क्रीन अधिक से अधिक होते जा रहे हैं। स्क्रीन और इंटरनेट के उपयोग के साथ पहले से ही रेफ्रिजरेटर भी हैं। क्या इसे "स्क्रीन टाइम" भी माना जाता है?

"जब आप समग्र रूप से डिजिटल तकनीक को देखते हैं, तो महत्वपूर्ण बारीकियां खो जाती हैं," ऑक्सफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेट रिसर्च के मनोवैज्ञानिक एमी ओरबेन बताते हैं। "यदि आप Instagram पर पतले मॉडल वाले पृष्ठों के माध्यम से फ़्लिप करते हैं, तो प्रभाव वही नहीं होगा यदि आप केवल अपनी दादी या सहपाठियों के साथ स्काइप पर चैट करते हैं।"

वैज्ञानिक "निष्क्रिय डेटा संग्रह" की मांग करते हैं और मीडिया दिग्गजों से मदद की उम्मीद करते हैं

ब्रेस्लिन वर्तमान में किशोरों में मस्तिष्क के विकास के बड़े पैमाने पर अध्ययन पर काम कर रहा है। यह काम राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा वित्त पोषित है और संज्ञानात्मक मस्तिष्क विकास पर केंद्रित है।

अब तक, 9 वर्ष की आयु से 11,800 बच्चे 10 से अधिक वर्षों से निगरानी में हैं। स्मार्ट ब्रेसलेट का उपयोग करके शारीरिक गतिविधि की निगरानी सहित विभिन्न संकेतकों पर बच्चों के विकास और व्यवहार का सालाना मूल्यांकन किया जाता है। बच्चे अपने न्यूरोबायोलॉजिकल विकास को ट्रैक करने के लिए हर दो साल में ब्रेन स्कैन करवाते हैं।

यह एक दीर्घकालिक और उच्च तकनीक वाला अध्ययन है जिसका लक्ष्य कारण संबंध स्थापित करना है। यदि बच्चे चिंतित मिजाज, अवसाद या व्यसन विकसित करते हैं, तो वैज्ञानिक उनके व्यक्तित्व के प्रारंभिक वर्षों के दौरान सभी पूर्ववृत्त और सहवर्ती का विश्लेषण करने में सक्षम होंगे और यह निर्धारित करेंगे कि उनमें से किसने मनोवैज्ञानिक विकास निर्धारित किया है।

आज तक, वैज्ञानिक अभी तक इस प्रश्न का असमान रूप से उत्तर देने में सक्षम नहीं हैं, ब्रेस्लिन मानते हैं। यह सब डेटा की कमी के कारण होता है। उसके अध्ययन में, बच्चों को यह बताने के लिए कहा जाता है कि वे कंप्यूटर पर वास्तव में क्या कर रहे हैं। स्क्रीन टाइम को मल्टीप्लेयर गेम्स, सिंगल्स और सोशल मीडिया जैसे उपश्रेणियों में विभाजित किया गया है। फिर से, नए एप्लिकेशन लगातार दिखाई दे रहे हैं - आप हर चीज पर नज़र नहीं रख सकते।इसलिए, वैज्ञानिकों के इस बारे में अंतिम निष्कर्ष निकालने में सक्षम होने की संभावना नहीं है कि उपकरण और सामाजिक नेटवर्क बाहरी मदद के बिना विकासशील मस्तिष्क को कैसे प्रभावित करते हैं।

इसलिए, ब्रेस्लिन और उनके सहयोगियों की सारी आशा निष्क्रिय डेटा संग्रह के लिए है। वे चाहते हैं कि Apple और Google, स्मार्टफोन ऑपरेटिंग सिस्टम के मुख्य डेवलपर, उनके साथ साझा करें कि बच्चे अपने फोन पर क्या करते हैं।

कंपनियों के पास ये आंकड़े हैं। हाल ही में iPhones पर दिखाई देने वाले नए सांख्यिकी ऐप के बारे में सोचें। यह साप्ताहिक रिपोर्ट प्रदान करता है कि उपयोगकर्ता फोन पर अपना समय कैसे व्यतीत करते हैं। हालाँकि, ये डेटा वैज्ञानिकों के लिए उपलब्ध नहीं हैं।

"अब जब स्क्रीन का समय ऑपरेटिंग सिस्टम द्वारा ही मापा जाता है, तो वैज्ञानिक तेजी से ऐप्पल से अनुसंधान के लिए इस डेटा तक पहुंचने के लिए कह रहे हैं," ब्रेस्लिन बताते हैं। सर्वेक्षण प्रतिभागियों और उनके माता-पिता की अनुमति से वैज्ञानिक बिना एक प्रश्न के बच्चों की नेटवर्किंग आदतों का पता लगा सकेंगे। उनके अनुसार, "Google" पहले ही सहमत हो चुका है, मामला "Apple" का है।

आप तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन वे अक्सर बहुत अधिक घुसपैठ करते हैं और अलग-अलग कुंजियों को दबाने तक सब कुछ पंजीकृत करते हैं। इसके अलावा, उनके अनुप्रयोग अक्सर छोटे होते हैं और अन्य अनुप्रयोगों के साथ खराब रूप से इकट्ठे होते हैं। ऐप्पल से सीधे डेटा, ब्रेस्लिन बताते हैं, वैज्ञानिकों को उनके पास पहले से मौजूद जानकारी तक पहुंच प्रदान करेगा।

लेकिन निष्क्रिय डेटा संग्रह के साथ भी, अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। यह स्पष्ट रूप से कहना बहुत मुश्किल है कि वे बच्चों को नुकसान पहुंचाते हैं या नहीं।

वैज्ञानिकों को प्रभाव की भयावहता पर सहमत होने की जरूरत है

मान लें कि डिजिटल तकनीक मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करती है। लेकिन हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह संबंध वास्तव में मौलिक महत्व का है? यह एक और महत्वपूर्ण प्रश्न है जिसका उत्तर वैज्ञानिकों को देना है।

आखिरकार, बहुत सारे कारक बच्चे के मानस को प्रभावित करते हैं - माता-पिता, आर्थिक स्थिति, पारिस्थितिकी, किताबें पढ़ने की आदत आदि।

क्या होगा अगर ये सभी कारक शामिल हैं, और डिजिटल तकनीक समुद्र में सिर्फ एक बूंद है? हो सकता है कि अन्य उपाय अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का ध्यान आकर्षित करें - उदाहरण के लिए, बाल गरीबी उन्मूलन के लिए?

मुझे लगता है कि वे दृश्य छवियों को नुकसान नहीं पहुंचाएंगे।

2017 में, ट्वेंज ने पाया कि एक अध्ययन में, सोशल मीडिया पर बैठने और अवसादग्रस्त लक्षणों के बीच संबंध 0.05 था। लड़कियों में, यह आंकड़ा थोड़ा अधिक था - 0.06। लेकिन अगर आप कुछ लड़कों को लेते हैं, तो यह केवल 0.01 था - तो है, सिद्धांत रूप में, प्रासंगिक नहीं रह गया है।

समाजशास्त्र में, सहसंबंध को -1 से +1 की सीमा में मानों द्वारा मापा जाता है। माइनस वन का अर्थ है पूर्ण नकारात्मक सहसंबंध और प्लस वन का अर्थ है पूर्ण सकारात्मक सहसंबंध।

तो 0.05 बहुत छोटा है। आइए इसकी कल्पना करने की कोशिश करते हैं। मनोवैज्ञानिक क्रिस्टोफ़र मैग्नसन आँकड़ों को देखने के लिए एक अच्छा ऑनलाइन उपकरण प्रदान करता है। यहाँ 1,000 अध्ययन प्रतिभागियों के डेटा का एक योजनाबद्ध ग्राफ है। कल्पना कीजिए कि एक्स-अक्ष अवसादग्रस्तता लक्षण है और वाई-अक्ष सोशल मीडिया पर बिताया गया समय है। यदि आप सहायक रेखाएँ नहीं खींचते हैं, तो क्या आप इस संबंध को बिल्कुल नोटिस करेंगे?

इसे वेन आरेख पर दो मापदंडों के आंशिक ओवरलैप के रूप में भी दिखाया जा सकता है।

ट्वेंज और उनके सहयोगियों ने यह भी पाया कि इलेक्ट्रॉनिक उपकरण के उपयोग और आत्महत्या की प्रवृत्ति (जैसा कि मूल अध्ययन में परिभाषित किया गया है) के बीच संबंध 0.12 था, जो केवल थोड़ा अधिक है।

इनमें से कुछ सहसंबंधों को सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण माना जाता है और कई अध्ययनों में फिर से सामने आए हैं। लेकिन वे कितने प्रासंगिक हैं?

"हम शोधकर्ता हैं और हमें सांख्यिकीय महत्व के बारे में नहीं सोचना चाहिए, लेकिन प्रभाव के सही प्रभाव के बारे में सोचना चाहिए," ओर्बन बताते हैं। उन्होंने और Przybylski ने हाल ही में नेचर ह्यूमन बिहेवियर में एक लेख प्रकाशित किया जिसमें सहसंबंध अनुसंधान को व्यापक संदर्भ में रखने की कोशिश की गई।

355 हजार 258 उत्तरदाताओं के डेटा का विश्लेषण करने के बाद, उन्होंने डिजिटल तकनीक और मानसिक स्वास्थ्य के बीच एक छोटा सा नकारात्मक संबंध पाया।

लेकिन फिर उन्होंने उन संख्याओं का मिलान उन दृष्टिबाधित लोगों से किया जो चश्मा पहनते हैं - एक और महत्वपूर्ण कारक जो बचपन से मनोवैज्ञानिक कल्याण को प्रभावित करता है। तो, यह पता चला कि चश्मे का और भी अधिक प्रभाव पड़ता है! बेशक, जब आपको चश्मा पहनना होता है, और हर कोई आपको चिढ़ाता है, तो थोड़ा अच्छा होता है - लेकिन कोई भी "चश्मा के समय" को सीमित करने की मांग नहीं करता है। दूसरी ओर, एकमुश्त बदमाशी डिजिटल तकनीक की तुलना में चार गुना अधिक प्रभावित करती है।

इसके अलावा, यह पता चला कि आलू खाने से मानस पर लगभग उतना ही नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जितना कि डिजिटल तकनीक पर। फिर से, आलू सार्वजनिक निंदा का कारण नहीं बनता है, और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उन्हें खाना बच्चों के लिए हानिकारक है। "उपलब्ध साक्ष्य एक साथ सुझाव देते हैं कि प्रौद्योगिकी का प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन साथ ही इतना कम है कि इसके व्यावहारिक महत्व की संभावना नहीं है।"

Przybylski और Orben ने यह भी पाया कि वैज्ञानिक कैसे अवसादग्रस्त लक्षणों की व्याख्या करते हैं, यह भी महत्वपूर्ण है।

मैंने सभी विकल्पों का विश्लेषण किया और पाया कि आप सैकड़ों हजारों अध्ययन कर सकते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि संबंध नकारात्मक है, उतना ही - और कहें कि संबंध सकारात्मक है, और अंत में, उसी सफलता के साथ, निष्कर्ष निकाला है कि कोई रिश्ता ही नहीं है। तो आप देखते हैं कि वहाँ क्या गड़बड़ है,”ऑर्बेन कहते हैं।

आरंभ करने के लिए, वैज्ञानिकों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहिए कि कौन से पैरामीटर उनके लिए महत्वपूर्ण हैं और उन्हें कैसे मापा जाता है। और विश्लेषण योजना को पहले से ठीक करना बेहतर है ताकि बाद में परिणामों को समायोजित न करें।

प्रश्नों को अधिक सटीक और अधिक ठोस रूप से तैयार करने की आवश्यकता है, और यह किसी के अनुरूप नहीं होगा। इसलिए, यह पूछना कि आपको स्क्रीन के पीछे कितना समय बिताने की आवश्यकता है, सब कुछ की देखरेख करना है।

"हमें संख्या की आवश्यकता है," ब्रेस्लिन कहते हैं। "लेकिन शायद ही कोई सार्वभौमिक तरीके हैं।"

बेहतर डेटा इस बारे में अधिक विशिष्ट प्रश्न पूछने में मदद कर सकता है कि डिजिटल तकनीक मानसिक स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करती है।

उदाहरण के लिए: क्या ऑनलाइन मल्टीप्लेयर गेम शर्मीले बच्चों की मदद कर सकते हैं जिन्हें संबंध स्थापित करना मुश्किल लगता है? इस सवाल का जवाब आपको यह नहीं बताता कि आप दिन में कितने घंटे ऑनलाइन खेलने में बिता सकते हैं। लेकिन ऐसे बच्चों के माता-पिता को निश्चित रूप से पता होगा कि क्या मदद करेगा और क्या नहीं।

फिर सवालों की बारिश होगी: गरीब परिवारों के बच्चों के बारे में क्या, क्या सोशल नेटवर्क उन्हें ज्यादा दर्द दे रहे हैं या नहीं? और अगर सोशल मीडिया खराब है, तो मल्टीटास्किंग का क्या होगा जब लोग एक ही समय में कई काम कर रहे हों? वास्तविक जीवन में ऑनलाइन डेटिंग कब फायदेमंद है? बहुत सारे प्रश्न होंगे, और प्रत्येक पर बारीकी से ध्यान देने की आवश्यकता है।

"बेशक, एक विशुद्ध रूप से प्रयोगात्मक अध्ययन, जहां कुछ बच्चे सामाजिक नेटवर्क के साथ बड़े होंगे, और अन्य बिना, हम नहीं कर सकते," ओरबेन कहते हैं। जाहिर है, अगले दशक में इंटरनेट की भूमिका कम होने की संभावना नहीं है। और अगर डिजिटल तकनीक बच्चों के लिए हानिकारक है, तो फिर, हमें निश्चित रूप से जानने की जरूरत है, वह कहती हैं।

तो इन सभी सवालों के जवाब देने का समय आ गया है। "अन्यथा, हमें बिना सबूत के बहस जारी रखनी होगी," ओरबेन ने निष्कर्ष निकाला।