सीआईए और कला की दुनिया: शीत युद्ध का सांस्कृतिक मोर्चा

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

प्रिय पाठकों, टीएस "अलोन" के संपादक साहित्यिक चयन का एक नया चक्र शुरू कर रहे हैं। इसमें, हम विभिन्न पुस्तकों के अंशों से परिचित होंगे जो राजनीतिक प्रौद्योगिकियों के प्रभाव को प्रकट करते हैं, चाहे वह इतिहास, धर्म, कला आदि में हो। आज हम कला के क्षेत्र में युद्ध के बारे में बात करेंगे।

हमारी पहली किताब: द सीआईए एंड द आर्ट वर्ल्ड: द कल्चरल फ्रंट ऑफ द कोल्ड वॉर फ्रांसिस स्टोनर सॉन्डर्स द्वारा। और इसका एक अंश इस बारे में है कि पेंटिंग में अमूर्त अभिव्यक्तिवाद, उच्च कलात्मक मूल्य नहीं रखते हुए, फिर भी राजनीतिक संघर्ष और नैतिक अनुरूपता के हथियारों में से एक बन गया।

इसलिए, फ्रांसिस सॉन्डर्स की पुस्तक में, हम पाते हैं कि अमेरिकी सांस्कृतिक बुद्धिजीवियों के लिए, अमूर्त अभिव्यक्तिवाद ने "एक विशिष्ट कम्युनिस्ट विरोधी संदेश, स्वतंत्रता की विचारधारा, मुक्त उद्यम किया।" - और आगे: "कल्पना की कमी और राजनीतिक उदासीनता ने इसे समाजवादी यथार्थवाद के बिल्कुल विपरीत बना दिया। सोवियत संघ को इस तरह की कला से नफरत थी। इसके अलावा, अमूर्त अभिव्यक्तिवाद, इसके समर्थकों ने तर्क दिया, आधुनिकतावादी सिद्धांत में विशुद्ध रूप से अमेरिकी हस्तक्षेप था। हाल ही में 1946 में, आलोचकों ने नई कला को "एक स्वतंत्र, आत्मविश्वासी, राष्ट्रीय इच्छा, भावना और चरित्र की सच्ची अभिव्यक्ति" के रूप में सराहा। ऐसा लगता है कि सौंदर्य की दृष्टि से, संयुक्त राज्य अमेरिका में कला अब यूरोपीय प्रवृत्तियों का परिणाम नहीं है और न केवल विदेशी "वादों" का एक समामेलन है, जो कि अधिक या कम हिस्से के कारण आत्मसात में एकत्र किया गया है।

हालांकि, इस सब के साथ, "नई कला" की प्रदर्शनियों को सफलता नहीं मिली, और "सोवियत संघ और अधिकांश यूरोप ने तर्क दिया कि अमेरिका एक सांस्कृतिक रेगिस्तान था, और अमेरिकी कांग्रेसियों का व्यवहार इसकी पुष्टि करता था। दुनिया को यह दिखाने के लिए कि देश में अमेरिका की महानता और स्वतंत्रता के अनुरूप एक कला है, वरिष्ठ रणनीतिकार आंतरिक विरोध के कारण सार्वजनिक रूप से उसका समर्थन करने में असमर्थ थे। तो उन्होंने क्या किया? वे सीआईए के पास गए। और उन लोगों के बीच एक संघर्ष शुरू हुआ जिन्होंने अमूर्त अभिव्यक्तिवाद की खूबियों को पहचाना और जिन्होंने इसे बदनाम करने की कोशिश की।

अमेरिकी कांग्रेस में विशेष रूप से नए सौंदर्यशास्त्र और अमूर्त अभिव्यक्तिवाद के कई विरोधी थे। जैसा कि ब्रैडेन ने बाद में याद किया: "कांग्रेसी डोंडेरो ने हमें बहुत सारी समस्याएं दीं। उन्हें समकालीन कला से नफरत थी। उसने सोचा कि यह एक भड़ौआ है, कि यह पापी और बदसूरत है। उन्होंने इस तरह की पेंटिंग के साथ एक वास्तविक लड़ाई शुरू की, जिससे हमारे कुछ इरादों के बारे में अमेरिकी कांग्रेस के साथ बातचीत करना बेहद मुश्किल हो गया - विदेशों में प्रदर्शनियां भेजना, अपने सिम्फोनिक संगीत के साथ विदेशों में प्रदर्शन करना, पत्रिकाएं प्रकाशित करना आदि। यह एक कारण है कि हमें गुप्त रूप से सब कुछ करना पड़ा। क्योंकि यह सब बंद कर दिया गया होता अगर इसे एक लोकतांत्रिक वोट में डाल दिया गया होता। खुलेपन को बढ़ावा देने के लिए हमें गोपनीयता से काम लेना पड़ा।" यहां फिर से अमेरिका की सांस्कृतिक शीत युद्ध रणनीति का बड़ा विरोधाभास आता है: लोकतंत्र में जन्मी कला को बढ़ावा देने के लिए, लोकतांत्रिक प्रक्रिया को ही दरकिनार करना पड़ा।

एक बार फिर, सीआईए ने अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए निजी क्षेत्र की ओर रुख किया। अमेरिका में, अधिकांश संग्रहालय और कला संग्रह निजी स्रोतों से निजी स्वामित्व और वित्तपोषित थे (जैसा कि वे अब हैं)। आधुनिक और अवंत-गार्डे संग्रहालयों में सबसे प्रमुख न्यूयॉर्क में आधुनिक कला संग्रहालय (एमओएमए) था। 1940-1950 के अधिकांश के लिए इसके अध्यक्ष।नेल्सन रॉकफेलर थे, जिनकी मां, एबी एल्ड्रिच रॉकफेलर, संग्रहालय के संस्थापकों में से एक थीं (इसे 1929 में खोला गया था, और नेल्सन ने इसे "मदर्स म्यूज़ियम" कहा था)। नेल्सन सार अभिव्यक्तिवाद के एक भावुक प्रशंसक थे, जिसे उन्होंने "मुक्त उद्यम की कला" कहा। इन वर्षों में, उनका निजी संग्रह 2,500 टुकड़ों तक बढ़ गया है। रॉकफेलर चेस मैनहट्टन बैंक के स्वामित्व वाली इमारतों की लॉबी और गलियारों में हजारों और काम हैं।

जहां तक एब्स्ट्रैक्ट एक्सप्रेशनिज़्म की बात है, मैं यह कहने के लिए ललचा रहा हूँ कि CIA इसे सिर्फ यह देखने के लिए आई है कि अगले दिन न्यूयॉर्क और सोहो क्षेत्र में क्या होता है! - सीआईए की संलिप्तता की गंभीर व्याख्या करने से पहले, सीआईए अधिकारी डोनाल्ड जेमिसन का मजाक उड़ाया। - हमने महसूस किया कि यह कला, जिसका समाजवादी यथार्थवाद से कोई लेना-देना नहीं है, समाजवादी यथार्थवाद को और भी अधिक शैलीबद्ध, अधिक कठोर और वास्तव में सीमित कर सकती है। उन दिनों मास्को अपने अत्यंत कठोर पैटर्न के साथ किसी भी तरह की असंगति की आलोचना करने में बेहद दृढ़ था। इसलिए, निष्कर्ष ने खुद को सुझाव दिया कि यूएसएसआर द्वारा इतनी जोरदार आलोचना की गई हर चीज को एक डिग्री या किसी अन्य का समर्थन किया जाना चाहिए। बेशक, इस तरह के मामलों में, समर्थन केवल सीआईए संगठनों या संचालन के माध्यम से प्रदान किया जा सकता है, ताकि जैक्सन पोलक की प्रतिष्ठा को धूमिल करने की आवश्यकता के बारे में कोई सवाल न हो, उदाहरण के लिए, या सीआईए के साथ सहयोग करने के लिए इन लोगों को आकर्षित करने के लिए कुछ करना। - उन्हें श्रृंखला के बिल्कुल अंत में होना था। उदाहरण के लिए, मैं यह नहीं कह सकता कि हमारे और रॉबर्ट मदरवेल के बीच कम से कम किसी प्रकार का गंभीर संबंध था। यह रिश्ता निकट नहीं हो सकता था और न ही होना चाहिए था, क्योंकि कई कलाकारों के पास सरकार के लिए बहुत कम सम्मान था, और निश्चित रूप से, उनमें से कोई भी - सीआईए नहीं था।

जैक्सन पोलक पेंटिंग

आइए एक ठोस उदाहरण दें। "मूल रूप से समकालीन चित्रकला के काव्य स्रोतों का शीर्षक, प्रदर्शनी जो अंततः जनवरी 1960 में सजावटी कला के लौवर संग्रहालय में खोली गई थी, को अधिक उत्तेजक शीर्षक प्रतिपक्षी दिया गया था। प्रदर्शनी में मार्क रोथको के काम का प्रभुत्व था, जो उस समय फ्रांस में रहते थे, सैम फ्रांसिस, यवेस क्लेन; यह पेरिस, फ्रांज क्लाइन, लुईस नेवेलसन, जैक्सन पोलक, मार्क टोबी और जोन में उनके काम का पहला प्रदर्शन था। मिशेल। कई चित्रों को वियना से पेरिस लाया गया था, जहां कांग्रेस ने उन्हें 1959 के कम्युनिस्ट यूथ फेस्टिवल को बाधित करने के लिए सीआईए द्वारा आयोजित एक व्यापक अभियान के हिस्से के रूप में प्रदर्शित किया था। प्रदर्शनी की लागत सीआईए $ 15,365 थी, लेकिन पेरिस में एक व्यापक संस्करण के लिए, उन्हें अतिरिक्त धन की तलाश करनी पड़ी। हॉब्लिट्जेल फाउंडेशन के माध्यम से एक अतिरिक्त $ 10,000 को लॉन्डर किया गया था, और फ्रेंच एसोसिएशन फॉर द आर्ट्स से $ 10,000 को इस राशि में जोड़ा गया था। हालांकि प्रेस ने "उदारतापूर्वक ध्यान दिया" प्रतिपक्षी प्रदर्शनी पर, कांग्रेस को समीक्षाओं को "आम तौर पर" के रूप में पहचानने के लिए मजबूर किया गया था। बहुत शातिर।" जबकि कुछ यूरोपीय आलोचकों को सार अभिव्यक्तिवाद के "शानदार अनुनाद" और "लुभावनी, चक्करदार दुनिया" से मोहित किया गया था, कई भ्रमित और नाराज थे।

सार अभिव्यक्तिवाद की विशालता के बगल में न केवल यूरोपीय कलाकार बौने की तरह महसूस करते थे। एडम गोपनिक बाद में इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "आयामहीन अमूर्त जल रंग अमेरिकी संग्रहालयों में प्रतिनिधित्व किया जाने वाला एकमात्र कला आंदोलन है, जिससे दो पीढ़ियों के यथार्थवादी भूमिगत होने के लिए मजबूर हो जाते हैं और, समिज़दत की तरह, अभी भी जीवन वितरित करते हैं।" जॉन कैनेडी ने याद किया कि "अमूर्त अभिव्यक्तिवाद की लोकप्रियता का चरम 1959 में आया था, जब एक अज्ञात कलाकार जो न्यूयॉर्क में दिखना चाहता था, वह एक आर्ट गैलरी से सहमत नहीं हो सकता था, जब तक कि वह एक या किसी अन्य सदस्य से उधार ली गई शैली में नहीं लिखता। -यॉर्क स्कूल"।आलोचकों का मानना था कि "अमूर्त अभिव्यक्तिवाद अपनी सफलता का दुरुपयोग कर रहा था और कला पर एकाधिकार बहुत दूर चला गया था" खुद को, कनादेई के शब्दों में, "एक अप्रिय स्थिति में" पा सकते थे (उन्होंने दावा किया कि उन्हें खुद कथित तौर पर मौत की धमकी दी गई थी। न्यूयॉर्क स्कूल को मान्यता नहीं देने के लिए) … पेटी गुगेनहाइम, जो 1959 में 12 साल की अनुपस्थिति के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका लौटे, "आश्चर्यचकित थे: सभी दृश्य कला एक बहुत बड़ी व्यावसायिक परियोजना बन गई हैं।"

नीचे की रेखा निराशाजनक है: "यह नग्न राजा के बारे में एक परी कथा की तरह है," जेसन एपस्टीन ने कहा। - आप इस तरह सड़क पर चलते हैं और कहते हैं: "यह एक महान कला है," और भीड़ के लोग आपसे सहमत हैं। क्लेम ग्रीनबर्ग के सामने कौन खड़ा होगा, और रॉकफेलर्स के सामने भी, जिन्होंने इन चित्रों को अपने बैंकों को सजाने के लिए खरीदा था, और कहेंगे: "यह सामान भयानक है!"? शायद ड्वाइट मैकडोनाल्ड सही थे जब उन्होंने कहा, "कुछ अमेरिकियों ने सौ मिलियन डॉलर के साथ बहस करने की हिम्मत की।"