हठधर्मिता की समस्या

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

जोसेफ गोएबल्स ने लिखा, "जनता सच्चाई को सबसे परिचित जानकारी कहती है। आम लोग आमतौर पर हमारी कल्पना से कहीं अधिक आदिम होते हैं। इसलिए, प्रचार, संक्षेप में, हमेशा सरल और अंतहीन दोहराव वाला होना चाहिए। जनता की राय पर प्रभाव होगा केवल वे ही प्राप्त कर सकते हैं जो समस्याओं को सरलतम शब्दों और भावों तक सीमित करने में सक्षम हैं और जो उच्च बुद्धिजीवियों की आपत्तियों के बावजूद उन्हें इस सरलीकृत रूप में लगातार दोहराने का साहस रखते हैं।"

जोसेफ गोएबल्स

हठधर्मिता की समस्या मानवता को त्रस्त करने वाली आवश्यक समस्याओं में से एक है। लाखों हठधर्मी, पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से सोचने में असमर्थ, लेकिन जो खुद को स्मार्ट मानते हैं, बाढ़ करते हैं और अपने बेकार बयानों के साथ सूचना स्थान को कूड़े में डालते हैं। इन लोगों के दिमाग में किसी भी तरह से सोचने की क्षमता नहीं है, किसी भी तरह से तर्क करने और तार्किक निष्कर्ष निकालने की क्षमता नहीं है। मन, उनकी समझ में, बहुत सरलता से परिभाषित किया गया है - यदि आप कुछ हठधर्मिता जानते हैं तो आप स्मार्ट हैं - कुछ प्रावधान जो बिल्कुल सही हैं। और चूंकि आप बिल्कुल सही पदों को जानते हैं, तो आप निश्चित रूप से स्मार्ट हैं, और जो उन्हें नहीं जानता, या "समझ नहीं पाता" कि वे सही हैं, वह मूर्ख है। हालाँकि, फिर से, हठधर्मी यह नहीं बता सकते कि ये स्थितियाँ सही क्यों हैं। अधिक से अधिक, वे "सोचने का डर" लेख में चर्चा की गई तरकीबों से उन्हें "औचित्य" देने का प्रयास कर सकते हैं। इसलिए, हठधर्मिता की शुद्धता को "समझने" के लिए, उनके दृष्टिकोण से, आपको कुछ अतुलनीय आंतरिक प्रयास करने की आवश्यकता है, मानसिक रूप से ऊपर खींचें और यह आ जाएगा, हठधर्मिता की शुद्धता को "समझ"। उसी समय, चूंकि किसी व्यक्ति को इस या उस हठधर्मिता को सही कहने के लिए प्रेरित करने का वास्तविक कारण उसकी भावनाएं हैं, उसका सामान्य आकलन, जैसा कि उसी लेख में लिखा गया था, फिर हठधर्मिता की शुद्धता या निरपेक्षता में हठधर्मिता को दूर करने के लिए किसी भी तर्कसंगत तर्क की मदद व्यावहारिक रूप से असंभव है। एक हठधर्मिता की सोच की इन विशेषताओं के आधार पर, आपके निर्णय पर उसकी विशिष्ट प्रतिक्रिया कुछ इस प्रकार है: "मैंने केवल पहला (विकल्प" तुरंत अंतिम ") वाक्य पढ़ा और तुरंत समझ गया - यह सब बकवास है। ऐसा कहां करें मूल बातें नहीं जानने वाले मूर्ख कहाँ से आते हैं? वास्तव में …. (हठधर्मिता बिना प्रमाण के चलती है)। इस पर, हठधर्मिता अपने मिशन को पूरा मानती है और बहुत हैरान होती है जब वे उससे बहस करने लगते हैं और कुछ साबित करते हैं। दुर्भाग्य से, आधुनिक समाज में, जहां अतार्किकता आदर्श है, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि हठधर्मिता कहीं भी प्रवेश नहीं करेगी - सरकारी निकायों में, मीडिया में, शिक्षा प्रणाली में और यहां तक कि विज्ञान में भी, जहां वे हठधर्मिता और हठधर्मिता का उत्पादन और प्रसार करेंगे। विधि। इसे आधिकारिक तौर पर सही, प्राकृतिक और एकमात्र संभव के रूप में प्रस्तुत करना। हठधर्मिता की समस्या का एक पूर्ण और व्यापक विचार इस लेख के दायरे से बाहर है, लेकिन यहां मैं कुछ पहलुओं को रेखांकित करूंगा जिन्हें मैं महत्वपूर्ण मानता हूं।

1. प्रकृति। हठधर्मिता की प्रकृति क्या है, सामान्य रूप से हठधर्मिता क्या है? बाह्य रूप से, एक हठधर्मिता एक निश्चित स्थिति है, जिसकी पूर्ण शुद्धता में एक व्यक्ति निश्चित है और किसी भी परिस्थिति में इसे छोड़ने वाला नहीं है। लेकिन क्या कोई ऐसी स्थिति है जिसे बिना शर्त पूर्ण शुद्धता का दर्जा दिया जाता है? नहीं, हर कोई नहीं। उदाहरण के लिए, कथन को लें, "1957 में, रूसियों ने पहला उपग्रह लॉन्च किया।" हठधर्मिता है? नहीं, हठधर्मिता नहीं। यह वास्तव में एक बिल्कुल सही कथन है, लेकिन यह कोई हठधर्मिता नहीं है, यह एक तथ्य है।यह कथन बिल्कुल सही है, क्योंकि यह उस घटना से मेल खाता है जो वास्तव में घटी थी। इसे किसी अन्य प्रमाण की आवश्यकता नहीं है और हमेशा सही रहेगा। आइए एक और कथन लें: "ए और ए से गुजरने वाले तल में सीधी रेखा a के बाहर बिंदु A से होकर, आप केवल एक सीधी रेखा खींच सकते हैं जो a को नहीं काटती है।" इस कथन को भी किसी प्रमाण की आवश्यकता नहीं है और यह कोई हठधर्मिता नहीं है। लेकिन यह कोई तथ्य नहीं है, न ही वास्तविकता में घटी किसी घटना का वर्णन है। इसके अलावा, इस कथन का वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है, इसमें दिखाई देने वाले सभी शब्द विशेष रूप से आदर्श वस्तुएं हैं। यूक्लिड द्वारा बिना किसी सबूत और अंतर्निहित ज्यामिति के उनके द्वारा तैयार किए गए प्रावधानों में से एक के रूप में चुना गया यह कथन एक सैक्सिओम है। स्वयंसिद्धों का सार क्या है? मानव मन की ख़ासियत यह है कि वास्तविकता का वर्णन करने के लिए, एक व्यक्ति पूरी तरह से अमूर्त पदों से युक्त मॉडल बनाता है जिसमें आदर्श वस्तुएं दिखाई देती हैं। कई शताब्दियों से, वैज्ञानिक ऐसे अच्छे मॉडल बनाने के लिए संघर्ष कर रहे हैं जो वास्तविकता का सफलतापूर्वक वर्णन कर सकें। एक सफल मॉडल का उदय मानवता के लिए एक बड़ा कदम है, जिससे आप विचारों को व्यवस्थित कर सकते हैं और व्यक्तिगत निजी नियमों के एक समूह को प्रतिस्थापित कर सकते हैं, एक छोटी सुविधाजनक योजना के साथ, जिसे याद रखने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, हम बहुत भाग्यशाली हैं कि, प्रारंभिक सभ्यताओं के लोगों के विपरीत, लिखित रूप में भाषण कैसे प्रसारित करना सीखने के लिए, आपको कई वर्षों तक चित्रलिपि का एक बड़ा गुच्छा सीखने की आवश्यकता नहीं है, और यहां तक कि एक अनपढ़ व्यक्ति के लेखन को भी सीखने की जरूरत नहीं है। स्कूल में रूसी में ठोस ड्यूस समझ में आएंगे। आधुनिक विज्ञान की कई प्रभावशाली उपलब्धियाँ न्यूटन, मैक्सवेल और अन्य वैज्ञानिकों द्वारा आविष्कृत सफल मॉडलों के उपयोग पर आधारित हैं। हालाँकि, वास्तविकता का वर्णन करने के लिए हम जिन मॉडलों का उपयोग करते हैं, उनमें एक विशिष्ट विशेषता होती है। यह उनकी बहुविविधता है। पृथ्वी के अलग-अलग लोग अलग-अलग भाषाएं बोलते हैं। गणित में विभिन्न संख्या प्रणालियाँ हैं। यूक्लिडियन ज्यामिति के स्वयंसिद्धों की एक ही प्रणाली को पूरी तरह से अलग से बदला जा सकता है, और यह ज्यामितीय वस्तुओं के गुणों का कम सटीक वर्णन नहीं करेगा और इससे विभिन्न प्रमेयों को प्राप्त करने के लिए कम सुविधाजनक नहीं होगा। हालांकि, कोई भी जो औपचारिक प्रणाली बनाता है, निश्चितता के लिए एक मॉडल, इसमें कुछ प्रावधान पेश करता है जो इस मॉडल का ठीक उसी रूप में वर्णन करता है जो उसे किसी कारण से अधिक सुविधाजनक लगता है। एक निश्चित मॉडल का वर्णन करने वाले ये प्रावधान, स्वयंसिद्ध होंगे। अभिगृहीतों को किसी प्रमाण की आवश्यकता नहीं होती और उन्हें सिद्ध करने का कोई मतलब ही नहीं है। चूंकि मॉडल में लोग अमूर्त, आदर्श वस्तुओं के साथ काम करते हैं जो वास्तव में मौजूद नहीं हैं, तो मॉडल की शुद्धता के लिए केवल एक ही मानदंड है - यह इसकी स्थिरता है। एक और सवाल यह है कि हम मॉडल को सही तरीके से कैसे लागू कर सकते हैं, आदर्श वस्तुओं की वास्तविक वस्तुओं से तुलना कर सकते हैं, और मॉडल की मदद से हम जिन परिणामों की गणना और वर्णन करते हैं, वे वास्तविक लोगों के अनुरूप होंगे। यदि यह पत्राचार असंतोषजनक है, तो इसका मतलब केवल एक ही है - हम बस मॉडल की प्रयोज्यता से आगे निकल गए। उदाहरण के लिए, प्रकाश की गति के करीब गति पर, न्यूटनियन यांत्रिकी बहुत सटीक परिणाम नहीं देता है, लेकिन यह कभी भी किसी के लिए इस मॉडल को छोड़ने के लिए नहीं होता है, क्योंकि यह उन परिस्थितियों के लिए बहुत अच्छा काम करता है, जिनके लिए यह उपयुक्त है। इसलिए, वास्तविकता का वर्णन करने के लिए दो प्रकार के कथनों का उपयोग किया जाता है, जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता नहीं होती है - ये वास्तविकता में घटित घटनाओं के अनुरूप एकल तथ्य हैं, और स्वयंसिद्ध जो आदर्श वस्तुओं के गुणों के बारे में बताते हुए, अमूर्त को निश्चितता लाने के लिए उपयोग किए जाते हैं।, मॉडल …हठधर्मिता क्या है? हठधर्मिता एक स्वयंसिद्ध और एक तथ्य को संकरण करने का एक प्रयास है, एक या एक से अधिक विशेष तथ्यों को एक पूर्ण कानून के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास है, कुछ शर्तों के तहत एक मॉडल के सफल आवेदन के एक या अधिक मामलों को इसके पूर्ण और बिना शर्त के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास है। प्रयोज्यता। डॉगमैटिस्ट ट्रिनिटी मनोविज्ञान वाले लोग हैं, जो सिद्धांतों और तर्कों के सार को समझने में असमर्थ होने के कारण, पूरी सामग्री को परिश्रम से याद करते हैं और याद करते हैं, उदाहरण, सहायक स्पष्टीकरण और मध्यवर्ती निष्कर्ष पवित्र शास्त्र के रूप में लेते हैं।

2. प्रसंग। कोई भी वैज्ञानिक जानता है कि सिद्धांत और प्रयोग के बीच पूर्ण सहमति प्राप्त करना व्यर्थ है। कोई भी सैद्धांतिक विवरण वास्तविक वस्तुओं और घटनाओं का अनुमान है, किसी भी सिद्धांत की प्रयोज्यता की सीमाएं होती हैं। प्रयोग के साथ सिद्धांत को पर्याप्त रूप से सहसंबंधित करने की संभावना विशिष्ट स्थितियों पर निर्भर करती है। जब स्थितियां अपेक्षाकृत स्थिर, परिचित और आमतौर पर निहित स्थितियां होती हैं, सुविधा के लिए शब्दों को पेश करना संभव है, विशेष कानून जो विशेष रूप से दी गई विशिष्ट स्थितियों के लिए उपयुक्त होंगे, जो अधिक सामान्य फॉर्मूलेशन और कानूनों से सरल होंगे, लेकिन होंगे अधिक सीमित आवेदन। उदाहरण के लिए, आप एक विशेष कानून बना सकते हैं जिसके अनुसार गुरुत्वाकर्षण सभी वस्तुओं पर कार्य करता है, जो सीधे द्रव्यमान के समानुपाती होता है और इसकी गणना सूत्र F = mg द्वारा की जाती है, जहाँ g एक स्थिरांक 9.8 m / s ^ 2 के बराबर होता है। हालाँकि, यह सूत्र केवल पृथ्वी की सतह पर मान्य होगा, लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, यह अन्य स्थितियों में वास्तविकता के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त होगा। लोगों द्वारा बोली जाने वाली प्राकृतिक भाषा एक बहुत ही लचीला माध्यम है, जो निरंतर शब्दों और व्याकरणिक निर्माणों के सीमित सेट का उपयोग करके, विभिन्न प्रकार की स्थितियों में वास्तविकता के अनुरूप बयान तैयार करने की अनुमति देती है। हालाँकि, कुछ अलग-थलग बयानों के अर्थ को सही ढंग से समझने के लिए, हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हम उस संदर्भ को सही ढंग से समझते हैं जो इस कथन के निर्माण में निहित था। एक कंप्यूटर, उदाहरण के लिए, प्राकृतिक भाषा में भाषण का ठीक से अनुवाद नहीं कर सकता क्योंकि यह संदर्भ को नहीं समझता है। इस प्रकार, जब भी हम शुद्ध अमूर्तता और एक विशिष्ट एकल तथ्य के बीच में एक बयान तैयार करते हैं, तो हमें स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि यह कथन केवल एक निश्चित संदर्भ में, कुछ शर्तों में सत्य है, जो तब निहित है जब हम किसी दिए गए कथन की शुद्धता साबित करते हैं। अनुचित हठधर्मिता द्वारा एक निश्चित उचित कथन का हठधर्मिता में परिवर्तन इसे संदर्भ से बाहर ले जाने के साथ जुड़ा हुआ है, उन परिस्थितियों की समझ की कमी के साथ जुड़ा हुआ है जिनके लिए यह कथन तैयार किया गया था और सही था, जो हठधर्मियों की तार्किक रूप से सोचने में असमर्थता से जुड़ा था और व्यवस्थित रूप से। हठधर्मिता के लिए उचित तर्क अलग, अलग-थलग बयानों की एक श्रृंखला में टूट जाता है, यह एक ममी में बदल जाता है, एक सूखा प्रदर्शन, रेत और मिट्टी से भरा इंजन में, जिसमें कोई विवरण नहीं चलता है। चूंकि हठधर्मिता संपूर्ण को देखने में सक्षम नहीं हैं, वे घटनाओं के बीच अन्योन्याश्रितताओं और संबंधों को समझने में सक्षम नहीं हैं, वे अलग-अलग बयानों के अर्थ को पूरी तरह से शांत करते हैं, उनके संदर्भ में काफी उचित हैं, और उनकी शुद्धता के बारे में पूर्ण विश्वास होने के कारण, वे शुरू करते हैं इन कथनों को हठधर्मिता के रूप में उपयोग करने के लिए, इससे उत्पन्न होने वाले किसी भी विरोधाभास को नोटिस किए बिना और किसी भी तर्क को समझे बिना।

3. विवाद। किसी विशेष हठधर्मिता को स्वीकार करने में हठधर्मिता के मुख्य उद्देश्य दो कारक हैं: 1) आदत 2) किसी विशेष हठधर्मिता के लिए व्यक्तिगत लाभ या भावनात्मक लगाव। क्या एक हठधर्मिता जीवन में उदाहरणों के सामने आती है, दोनों एक निश्चित हठधर्मिता की पुष्टि और खंडन करते हैं? कोई दिक्कत नहीं है। एक हठधर्मिता के लिए, विरोधाभासों के प्रति उदासीनता उसकी विशेषता, निरंतर विशेषता है।हठधर्मिता सबसे पहले उन उदाहरणों पर ध्यान देगी, जिनमें से अधिक हैं। उदाहरण के लिए, पुरातनता में, हठधर्मिता अत्यंत निहित थी (यह अरस्तू के "भौतिकी" में भी दर्ज किया गया था) कि भारी वस्तुएं प्रकाश की तुलना में तेजी से गिरती हैं। उदाहरण के लिए, एक पत्थर कागज के टुकड़े की तुलना में तेजी से गिरता है। वास्तव में, कागज के एक टुकड़े को कुचला जा सकता है, और यह जल्दी से गिर जाएगा, लेकिन इसने हठधर्मिता को बिल्कुल भी परेशान नहीं किया, क्योंकि जब भारी पिंड तेजी से गिरते हैं तो तथ्यों का अवलोकन करना उनके लिए अधिक परिचित था, ज्यादातर मामलों से बना था। हठधर्मिता के सामान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हठधर्मिता से बना होता है जिसे उन्होंने अपनी युवावस्था में महारत हासिल की - परिवार में, स्कूल में, संस्थान में, और बाद में ये हठधर्मिता इतनी जड़ें जमा लेती हैं कि स्थिति में बदलाव, संदर्भ में बदलाव, हर तरह से उन पुराने हठधर्मिता की अनुपयुक्तता की गवाही देते हुए, हठधर्मिता को बिल्कुल भी मना नहीं करता है - वह इन उदाहरणों से बचने की कोशिश करता है जो उसके हठधर्मिता का खंडन करते हैं, मामलों की वास्तविक स्थिति को अनदेखा करते हैं, उसी हठधर्मिता के साथ एकजुट होते हैं, जहां वह उदासीन होता है यादें और खाली बकबक में संलग्न, उसी हठधर्मिता को ओवरराइट करना जो उसने एक बार अपनी युवावस्था में सीखी थी और इसकी मदद से महसूस करना स्मार्ट है और कुछ समझता है, अपने लिए वर्तमान घटनाओं का विश्लेषण और मूल्यांकन करने का भ्रम पैदा करता है, बौद्धिक गतिविधि का भ्रम, हालांकि इस छद्म गतिविधि का वास्तविक बौद्धिक गतिविधि से कोई लेना-देना नहीं है। चूंकि हठधर्मिता के मुख्य उद्देश्य दो उपर्युक्त कारक हैं, इसलिए किसी के साथ विवाद में, हठधर्मिता या तो विशेष उदाहरणों की मदद से एक हठधर्मिता को "सिद्ध" करने का प्रयास करती है, उदाहरण के लिए - "मार्क्सवादी आर्थिक सिद्धांत सही है, क्योंकि इसके साथ यूएसएसआर ने 30 के दशक में ऐसी सफलताओं को हासिल करने में मदद की - औद्योगीकरण किया, एक शक्तिशाली सैन्य उद्योग बनाया ", या वार्ताकार की व्यक्तिगत स्थिति और आकलन को प्रभावित करने के प्रयासों के माध्यम से, उदाहरण के लिए -" आप बाजार अर्थव्यवस्था की आलोचना क्यों करते हैं, क्योंकि आप, जैसा एक व्यक्ति, पर्याप्त शिक्षित, इसके साथ अच्छा पैसा कमा सकता है "और इसी तरह। सामान्य तौर पर, यदि हम चर्चा में हठधर्मिता की भागीदारी की ख़ासियत को सामान्य करते हैं, तो, एक उचित व्यक्ति के विपरीत, एक हठधर्मिता खुद को कोई लक्ष्य निर्धारित नहीं करता है, करता है अपने सामने कोई कार्य नहीं देखता, कोई समाधान खोजने की कोशिश नहीं करता। हठधर्मिता के पास कोई प्रश्न नहीं है, उसके पास केवल उत्तर हैं। इसलिए, किसी भी चर्चा में, हठधर्मिता एक रचनात्मक लक्ष्य का पीछा नहीं करती है, लेकिन बौद्धिक गतिविधि का भ्रम पैदा करने का लक्ष्य, किसी भी घटना के तर्क या विश्लेषण का भ्रम, लेकिन कोई भी "विश्लेषण" उसके लिए केवल विशुद्ध भावनात्मक आकलन के लिए आता है और सामान्य हठधर्मिता के साथ "विश्लेषण" की तुलना के परिणाम जारी करना … सबसे अच्छे मामले में, एक हठधर्मी एक मुखबिर या एक स्वयंसेवक की भूमिका निभा सकता है, जो केवल कुछ शुभकामनाओं का पीछा करते हुए, दूसरों को उसके बारे में ज्ञात जानकारी से इस उम्मीद से परिचित कराएगा कि वे रुचि लेंगे और इसे स्वयं समझेंगे। हठधर्मिता की इन विशेषताओं के आधार पर, उनके साथ कोई भी सामान्य, उत्पादक चर्चा असंभव है। हठधर्मिता कभी परिणामों के लिए बहस नहीं करती। थीसिस "सत्य एक विवाद में पैदा होता है" उनके लिए नहीं है। विवाद के प्रति उनके रवैये में हठधर्मिता का मुख्य विश्वास यह कथन है कि "विवाद में, सत्य को स्थापित नहीं किया जा सकता है।" हठधर्मिता करने वालों को यकीन है कि अलग-अलग दृष्टिकोण वाले दो लोग, काफी जिद्दी होने के कारण, आपस में कभी सहमत नहीं होंगे और उनका तर्क कभी भी प्रभावी नहीं होगा। हठधर्मितावादियों के बीच व्यापक और हठधर्मितावादियों के अस्तित्व के लिए धन्यवाद, यह दृष्टिकोण सभी को बहुत नुकसान पहुंचाता है। दुर्भाग्य से, जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, विशेष रूप से, मेरी समीक्षा में "इस साइट को पढ़ने की प्रतिक्रियाओं के बारे में", यहां तक कि वे लोग जो पर्याप्त रूप से उचित हैं और कुछ स्वतंत्र निष्कर्ष निकालने में सक्षम हैं, अक्सर, हठधर्मिता की तरह, एक विसंगति या असमानता को देखते हुए, पहले से ही भाग जाते हैं इस विचार से परहेज करते हुए कि इन विसंगतियों और अंतर्विरोधों को रचनात्मक चर्चा में हल किया जा सकता है।ऐसे लोगों के लिए मैं थीसिस की भ्रांति के बारे में कुछ स्पष्टीकरण देना चाहूंगा "एक विवाद में सच्चाई नहीं मिल सकती है।" हम एक जटिल दुनिया में रहते हैं जहाँ अतार्किकता आदर्श है। आधुनिक समाज में, व्यक्तिपरक आकलन और व्याख्याओं को अलग करने के लिए, कुछ निर्णयों या अवधारणाओं (अक्सर यह सार उद्देश्य पर छिपा हुआ है) के सार को स्पष्ट रूप से और पूरी तरह से समझाने के लिए घटनाओं (और अक्सर बस विश्वसनीय) के बारे में पूरी जानकारी प्रदान करना उचित नहीं माना जाता है। एक उद्देश्य प्रस्तुति से, आदि। हम सूचनात्मक और अर्थपूर्ण अराजकता की दुनिया में रहते हैं। इस स्थिति में, इस तथ्य पर भरोसा करना मुश्किल होगा कि दो लोग, मिले हुए, एक ही शब्द बोलना शुरू कर देंगे, भले ही वे एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहे हों (एक ही संदर्भ का उपयोग करें)। हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि हम अपने तर्कों को एक ही तथ्य पर आधारित कर रहे हैं, न ही हम उन शब्दों और सूत्रों का उपयोग कर रहे हैं जिनका उपयोग हम एक ही अर्थ में कर रहे हैं, कि हम सामान्य रूप से पर्याप्त रूप से समझते हैं कि उनमें से प्रत्येक का मतलब है, कुछ आकलन व्यक्त करना और थीसिस, और यह, निष्पक्ष रूप से, पदों के बेमेल की ओर जाता है। इस स्थिति में, जो लोग (सैद्धांतिक रूप से) चर्चा करने के लिए तैयार हैं और कुछ समझ और कुछ आम राय में आते हैं, लगातार संवाद के रचनात्मक फोकस से बाहर निकलते हैं और अलगाव, तर्कहीन संघर्ष और विवाद के रास्ते में प्रवेश करते हैं।, (व्यक्तिगत रूप से मुझे) जलन पैदा नहीं कर सकता। उसी समय, सबसे बड़ी जलन उन लोगों की स्थिति के कारण होती है जो अपने दावों को व्यक्त नहीं करते हैं और अपनी स्थिति को स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं करते हैं, लेकिन कोशिश करते हैं, भावनात्मक सोच की झूठी रूढ़ियों के प्रभाव में, असहमति या अस्वीकृति के तथ्य को छिपाने के लिए। विरोधी के बयानों के बारे में, यह विश्वास करते हुए कि इससे "बेहतर" कर रहे हैं, यानी क्योंकि इससे वार्ताकार का मूड खराब नहीं होता है। ऐसी स्थिति से कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता। उचित बातचीत का एक विकल्प और आपसी समझ की तलाश संघर्षों को हल करने के अन्य तरीके हैं, जो काफी अधिक लागत से भरे हुए हैं। सभी चतुर लोग और बुद्धिजीवी जो अपने पूर्वाग्रहों, भावनाओं और खुद को सत्य के एकमात्र मालिक के रूप में देखने की कुटिल इच्छा को खुश करने के लिए एक दोस्त के बारे में सोचना और नाक नहीं करना चाहते हैं, उन्हें समझना चाहिए कि जब आप बकवास कर रहे हैं, हजारों डाकू, ठग, मूर्ख और सिद्धांतहीन व्यक्ति पहले से ही एकजुट हैं और समाज, देश और सभ्यता को नष्ट करने और दूसरों की कीमत पर अपने आपराधिक और स्वार्थी लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से अपने कार्यों का समन्वय करते हैं। आप नहीं, बल्कि वे, डाकू और ठग, एक ऐसे समाज में खेल के अपने नियम स्थापित करते हैं, जिसका पालन करने के लिए आप और बाकी सभी लोग मजबूर होंगे। बुद्धिमान लोगों की ताकत एकता में ही होती है। आपसी समझ को खोजने की दिशा में एक रचनात्मक दृष्टिकोण हमेशा परिणाम की ओर ले जाता है। एक नियम के रूप में, जो लोग खुद को एक ही लक्ष्य निर्धारित करते हैं, समान मूल्यों और जीवन दिशानिर्देशों द्वारा निर्देशित कार्य, किसी मुद्दे पर संवाद शुरू करते हैं, एक ही बात के बारे में बात करते हैं, लेकिन अलग-अलग शब्दों में, और अंतर, जिस पर कोई जोर नहीं है अंडे को नुकीले या कुंद सिरे से तोड़ने के बारे में बहस करने से ज्यादा समझ में आता है, अक्सर उन्हें एक-दूसरे से सहमत होने से रोकता है। क्या एक ही बात को अलग-अलग शब्दों में कहने वाले लोग एक राय में आ सकते हैं? बेशक, अगर इस मामले में स्पष्टता हासिल करने के लिए उनके पास कम से कम थोड़ा धैर्य और कम से कम इच्छा थी। एक साधारण तथ्य को समझना चाहिए, जिसे न तो हठधर्मी मानते हैं और न ही दुर्भाग्य से, कई अपेक्षाकृत उचित लोग समझते हैं। एक हठधर्मिता के लिए, किसी की स्थिति का अपने से अंतर, उसके द्वारा ज्ञात हठधर्मिता से, मूर्खता का संकेत है। एक उचित व्यक्ति के लिए, इसके विपरीत, मूर्खता का संकेत किसी व्यक्ति की सोचने की अक्षमता, उसकी अपनी राय की कमी, किसी निश्चित मुद्दे पर स्वतंत्र रूप से और अपने शब्दों में अपनी स्थिति बनाने में असमर्थता है।इसलिए, इसमें आश्चर्य की कोई बात नहीं है कि अलग-अलग लोग जो स्वतंत्र रूप से सोचने में सक्षम हैं, एक ही बात के बारे में अपने शब्दों में बोलेंगे। क्या यह तथ्य आपसी समझ हासिल करने में किसी बाधा का प्रतिनिधित्व करता है? निश्चित रूप से नहीं, अगर कोई व्यक्ति हठधर्मिता नहीं है, लेकिन स्पष्ट रूप से उस तथ्यात्मक जानकारी के बीच अंतर करता है जिसके बारे में वह बात कर रहा है और उन संदर्भ बिंदुओं को निश्चित रूप से अपनी तार्किक योजना में निर्धारित करता है। यदि ये संदर्भ बिंदु ज्ञात हैं, तो उनसे तर्क के अर्थ को पुनर्स्थापित करने के लिए और यह सुनिश्चित करने के लिए, उदाहरण के लिए, कि कोई व्यक्ति एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहा है, आपको बस तार्किक रूप से सोचने में सक्षम होने की आवश्यकता है। किसी विवाद में सच्चाई को स्थापित करने और सही समाधान खोजने के संयुक्त प्रयासों में हठधर्मिता ही एकमात्र बाधा है।