टीकाकरण। गृहिणी तर्क

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-15 07:53

1. "क्यूई प्रोडेस्ट?" (कौन अनुकूल है?)

आदर्श रूप से, जब तक सभी देशों को सभी संक्रमणों से छुटकारा नहीं मिल जाता, तब तक टीकाकरण की आवश्यकता नहीं होगी, क्योंकि:

"… दुनिया संक्रमण के लिए इतनी छोटी है कि हम भले ही अपने देश में उन्हें हरा दें, लेकिन हम खुद को उनसे पूरी तरह से अलग नहीं कर पा रहे हैं।" (जी ओनिशचेंको के साथ एक साक्षात्कार से)

आइये गिनते हैं वैक्सीन निर्माता को कितनी वैक्सीन खुराक जारी करनी चाहिए: हम पूरे ग्रह की जनसंख्या लेते हैं, संक्रमणों की संख्या से गुणा करते हैं और प्रति व्यक्ति खुराक की संख्या से गुणा करते हैं।

पूरे ग्रह की जनसंख्या एक्स सभी संक्रमणों की संख्या एक्स प्रति व्यक्ति खुराक की संख्या

लेकिन यह पर्याप्त नहीं है, क्योंकि:

"… प्राप्त महामारी विज्ञान कल्याण प्रतिवर्ती है, और इसे बनाए रखने के लिए, जीवन के पहले वर्षों में 95% बच्चों के कवरेज के साथ टीकाकरण जारी रखना आवश्यक है" (एनआई ब्रिको, डॉक्टर ऑफ मेडिकल साइंसेज के लेख से))

माध्यम एक और प्लस सालाना: ग्रह पर वार्षिक जन्म दर को संक्रमणों की संख्या और खुराकों की संख्या से गुणा किया जाता है।

ग्रह पर वार्षिक प्रजनन क्षमता एक्स सभी संक्रमणों की संख्या एक्स प्रति व्यक्ति खुराक की संख्या

कोई भी ड्रग माफिया इस तरह के टर्नओवर से ईर्ष्या करेगा। बेशक, ये वैक्सीन निर्माताओं की योजनाएं हैं।

आदर्श (संक्रमण रहित दुनिया) परिभाषा से अप्राप्य है, इसलिए आदर्श का मार्ग अंतहीन है और … अंतहीन फायदेमंद है।

2. आप हमेशा अंडरफिल क्यों करते हैं?

इस तरह हमारी आधिकारिक दवा हमेशा मुझे टीकाकरण के लिए प्रेरित करती है, और इसके विपरीत कभी नहीं:

• पॉलीक्लिनिक बिना टीकाकरण के किंडरगार्टन और स्कूल के लिए मेडिकल कार्ड पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, आदेशों और आदेशों का हवाला देते हुए। खतरों के साथ जैसे:

  जिनेदा मिखाइलोव्ना बखरेवा: "… कभी-कभी जिला डॉक्टर धमकी देते हैं:" यदि आप टीकाकरण नहीं करवाते हैं, तो वे आपको बालवाड़ी नहीं ले जाएंगे!"

  व्यक्तिगत रूप से, बच्चों के विभाग के प्रमुख ने मुझे निम्नलिखित बताया: “आपको टीकाकरण के बिना स्कूल जाने की अनुमति नहीं दी जाएगी। इसलिए जब स्कूल की बात आती है, तो आप जैसी माताओं को एक (!) सप्ताह में सभी टीके लग जाते हैं, बहुत प्यारा।"

• यहां तक कि एक व्यावसायिक क्लिनिक में भी, उन्होंने बिना टीकाकरण के किंडरगार्टन के लिए मेडिकल कार्ड पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। क्योंकि नहीं तो उनका लाइसेंस छीन लिया जाएगा! इसका मतलब है कि इस संबंध में कुछ विशेष आदेश है।
• और स्कूल और किंडरगार्टन क्या कर रहे हैं? स्वाभाविक रूप से, वे इन कार्डों के बिना नामांकन नहीं करते हैं।
• श्रृंखला में एक भी व्यक्ति बालवाड़ी की नर्स नहीं है - एक जिला बाल रोग विशेषज्ञ - एक प्रतिरक्षाविज्ञानी - एक प्रमुख। पॉलीक्लिनिक के बच्चों के विभाग ने मुझे टीकाकरण के खतरों और मतभेदों के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा। लेकिन मैंने टीकाकरण से इनकार करने के खतरों पर अनगिनत व्याख्यान सुने हैं। यह पता चला कि वे यह बिल्कुल नहीं जानते हैं कि कानून मुझे "निवारक टीकाकरण से इनकार करने का अधिकार" देता है, और निषेध नहीं करता है (जिसका अर्थ है - अनुमति देता है!) उनकी धमकी के बावजूद, पूर्वस्कूली और शैक्षणिक संस्थानों में भाग लेने के लिए।

3. और कोड़ा और जिंजर ब्रेड।

यह कोई रहस्य नहीं है कि योजना को पूरा करने के लिए धन को पुरस्कृत किया जाता है। मैं कल्पना कर सकता हूं कि एक जिला बाल रोग विशेषज्ञ या एक स्कूल (किंडरगार्टन) में एक नर्स को अधिक से अधिक बच्चों को टीका लगाने के लिए कैसे थक जाना चाहिए। क्या होगा अगर उसे योजना में 1 व्यक्ति नहीं मिलता है? फिर माइनस प्रीमियम? या निकाल भी दिया जाए? आह, इसलिए वह सबके लिए इतनी सख्त लड़ाई लड़ती है!

इसका मतलब यह है कि हमारे बच्चों का स्वास्थ्य केवल स्वास्थ्य कर्मियों के हित में नहीं है! और यह केवल एक ही होना चाहिए।

4. योजना एक मात्रा है। मात्रा गुणवत्ता की दुश्मन है

रूसी संघ के मुख्य सैनिटरी डॉक्टर जी। ओनिशचेंको देश के लिए एक टीकाकरण योजना नियुक्त करते हैं। (एक योजना देश के स्वास्थ्य कर्मियों के लिए एक आदेश है)।

भूल गए कि महान लेनिन ने क्या वसीयत की? - "बेहतर कम, लेकिन बेहतर!"

• अस्पतालों में मौतों की संख्या को कम करने की योजना ने इस तथ्य को जन्म दिया कि बुजुर्गों को अस्पताल में भर्ती होने से मना कर दिया गया था, ताकि चिकित्सा संस्थान के आंकड़े खराब न हों (आखिरकार, बुजुर्ग दूसरों की तुलना में अधिक बार मरते हैं)
• और मौजूदा मौसम में फ्लू नहीं पाने वाले बच्चों की संख्या की योजना को तीव्र श्वसन संक्रमण के निदान के साथ इन्फ्लूएंजा के निदान को बदलकर पूरा करना सबसे आसान है।

• और पुलिस एक बार फिर पीड़ित का बयान नहीं लेगी, ताकि "हैंग-अप" की संख्या में वृद्धि न हो - ऐसे मामले जिन्हें बंद नहीं किया जा सकता है। है न?

• यह नियोजित समाजवादी अर्थव्यवस्था थी जिसके कारण अर्थव्यवस्था का पतन हुआ।

5. क्या अच्छा है और क्या बुरा?

क्या अच्छा है और क्या बुरा अभी भी अज्ञात है। यह बाद में ज्ञात होगा, जैसा कि इन मामलों में है:

थैलिडोमाइड पहली बार 1957 में दुनिया भर के फार्मेसियों की अलमारियों पर दिखाई दिया। इसके निर्माताओं द्वारा चिंता, अनिद्रा और मॉर्निंग सिकनेस को दूर करने के लिए एक उत्कृष्ट उपाय के रूप में दवा की सिफारिश की गई थी, जो अक्सर गर्भावस्था के दौरान महिलाओं को परेशान करती है। जाहिर है, दवा का वास्तव में निर्माता द्वारा वादा किया गया प्रभाव था, क्योंकि थैलिडोमाइड बहुत जल्द कई यूरोपीय देशों, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और जापान में गर्भवती माताओं के बीच एक बहुत लोकप्रिय शामक बन गया। उस समय शायद ही किसी ने अनुमान लगाया होगा कि थैलिडोमाइड जल्द ही फार्मास्युटिकल उद्योग के इतिहास में सबसे बड़े घोटालों में से एक बन जाएगा। [एक स्रोत]

एक चौथाई सदी पहले, गर्भावस्था के दौरान उनकी माताओं द्वारा थैलिडोमाइड का उपयोग करने के बाद जन्मजात विकृतियों वाले बच्चों के जन्म ने पूरी दुनिया को भयभीत कर दिया था। इस त्रासदी ने दवा सुरक्षा नियंत्रण मानकों की आमूलचूल समीक्षा को प्रेरित किया। [स्रोत]

डायथाइलस्टिलबेस्ट्रोल - एस्ट्रोजन का एक सिंथेटिक एनालॉग - गर्भपात को रोकने के लिए 1938 से 1971 तक व्यापक रूप से उपयोग किया गया था; भ्रूण में प्रजनन प्रणाली के गठन पर नकारात्मक प्रभाव की पहचान के कारण दवा को उपयोग के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था। [स्रोत]

शोधकर्ता लगभग एकमत हैं कि सिद्ध एस्पिरिन सहित गैर-स्टेरायडल विरोधी भड़काऊ और दर्द निवारक गोलियों के लाभ उनके लाभों के बराबर हैं। [स्रोत]

सामूहिक टीकाकरण के इतिहास में भी बहुत दुखद है:

एवगेनी पेस्किन। पोलियो। घातक अहंकार।

साल्क टीके की सुरक्षा और प्रभावकारिता की घोषणा के तेरह दिन बाद, टीकाकरण करने वालों में मामलों की पहली रिपोर्ट अखबारों में छपी। उनमें से अधिकांश को कटर प्रयोगशालाओं के टीके से टीका लगाया गया था। उसका लाइसेंस तत्काल रद्द कर दिया गया। 23 जून तक, टीकाकरण करने वालों में लकवा के 168 पुष्ट मामले थे, जिनमें से छह घातक थे। इसके अलावा, यह अप्रत्याशित रूप से पता चला कि टीकाकरण के संपर्क में आने वालों में 149 और मामले थे, और 6 और लाशें थीं। लेकिन वैक्सीन को "मृत" होना था, जिसका अर्थ है - संक्रामक नहीं। स्वास्थ्य सेवा ने एक जांच की और पाया कि वैक्सीन निर्माता तैयार वैक्सीन बैचों में लगातार लाइव वायरस का पता लगा रहे थे: लाइव वायरस वाले लॉट की संख्या 33% तक पहुंच गई। और यह इस तथ्य के बावजूद कि वायरस की गतिविधि को मापने के तरीके बहुत सीमित थे। जाहिर है "निष्क्रियता" काम नहीं किया। एक जीवित वायरस के साथ बहुत कुछ जब्त कर लिया गया था, लेकिन निर्माताओं ने सभी बैचों की एक पंक्ति में जांच नहीं की, लेकिन यादृच्छिक रूप से। 14 मई तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में पोलियो टीकाकरण कार्यक्रम रोक दिया गया था।

इस कहानी को कटर हादसा कहा जाता है। इसके परिणामस्वरूप पीड़ितों की एक महत्वपूर्ण संख्या हुई, और विभिन्न प्रकार के पोलियो विषाणुओं के वाहकों की संख्या में तीव्र वृद्धि हुई। [स्रोत]

70 के दशक में, जापान ने निवारक टीकाकरण के लिए आयु सीमा दो महीने से बढ़ाकर दो साल कर दी थी। और वह तब हुआ जब एसआईडीएस [अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम] नाटकीय रूप से गिरा। उसके बाद, जापान दुनिया में सबसे कम बाल मृत्यु दर के मामले में पहले स्थान पर है। [स्रोत]

आज, यहां तक कि वैक्सीन के समर्थक भी मानते हैं कि टीके "अनिवार्य रूप से असुरक्षित" हैं:

"टीकाकरण करके, हम नवजात शिशु की प्रतिरक्षा प्रणाली पर बहुत गंभीर बोझ डालते हैं" [जी ओनिशचेंको के साथ एक साक्षात्कार से]

"बेशक, कोई बिल्कुल सुरक्षित टीके नहीं हैं।"

[लेख एस खारित "ट्रिपल प्रोटेक्शन: वी डू द डीपीटी वैक्सीन"]

और अगर 15 साल बाद यह पता चलता है कि टीकाकरण से होने वाला नुकसान उनसे होने वाले लाभों से कई गुना अधिक है? दोस्तों, मैं गिनी पिग नहीं हूं, खासकर मेरे बच्चे। मैं निर्णय लेने से पहले 200 या 300 साल इंतजार करना चाहता हूं।

6. लॉजिकल एब्सर्ड की ओर चलते हैं।

प्रक्रिया को उसके विकास में देखना एक आकर्षक बात है:

60 साल पहले केवल एक सामूहिक टीकाकरण था - चेचक के खिलाफ।

आज - पहले से ही 20।

“2025 तक, विकसित अर्थव्यवस्थाओं में इम्युनोप्रोफिलैक्टिक-नियंत्रित बीमारियों की संख्या बढ़कर 27 और विकासशील देशों में 37 होने की उम्मीद है।

अभी तक 20 से अधिक रोगजनकों के जीनोम को पूरी तरह से डीकोड किया जा चुका है, अन्य 47 पर काम पूरा किया जा रहा है। वर्ल्ड वैक्सीन इनिशिएटिव (WWI) की गतिविधियों के लिए धन्यवाद, लगभग 500 टीके विकसित करने के लिए अनुसंधान किया जा रहा है, न कि केवल उन संक्रमणों के लिए जिनके हम आदी हैं।” (फिर से डॉ. ब्रिकौड का एक लेख)

आज आप अपने बच्चों के लिए 20 टीके लगाने के लिए तैयार हैं। और कल 27 है? या शायद 37? और फिर एक और +47? 500 के बारे में कैसे? "कृपया पूरी सूची की घोषणा करें।"

7. क्या आप घड़ी तोड़ना चाहते हैं?

एक निश्चित तरीका है - एक छोटे बच्चे को उनमें गहराई से खोदने दें।

प्रकृति अपने अस्तित्व की शुरुआत से ही अपने तंत्र का सम्मान करती रही है।

आधुनिक चिकित्सा कितना अभ्यास कर रही है? - वह भी अपने अस्तित्व की शुरुआत से, यानी पूरी तरह से कम!

इसलिए, डॉक्टर मुझे एक छोटे बच्चे की याद दिलाते हैं, जिसे एक महंगी घड़ी "फिक्सिंग" करने का काम सौंपा गया था, जो अच्छी स्थिति में थी। मुझे इस पर भरोसा नहीं होगा, है ना?

8. रूसी रूले।

टीकाकरण के बाद की जटिलताओं की सूची को 02 अगस्त, 1999 नंबर 885 के रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित किया गया है।

इस सूची में प्रत्येक आइटम के पीछे वास्तव में विकलांग और मृत बच्चे और वयस्क हैं।

अर्थात्, अपने बच्चे का टीकाकरण करते समय, माता-पिता स्वेच्छा से "रूसी रूले" खेलते हैं।

अब हम इस टेप माप को संभावनाओं की एक पूरी श्रृंखला से गुणा करते हैं: पहले, टीकों के निम्न-गुणवत्ता वाले बैच की संभावना से, फिर अनुचित भंडारण और परिवहन की संभावना से, हमें इसे डॉक्टर की लापरवाही की संभावना से भी गुणा करना होगा। या अक्षमता, साथ ही आपके बच्चे के शरीर की प्रतिकूल विशेषताओं की संभावना (कोई भी सामूहिक टीकाकरण के साथ नहीं करता है)।

अलेक्जेंडर यास्त्रेबोव का नोट:

वास्तव में, यह विभिन्न समस्याओं की संभावनाओं को स्वयं गुणा करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उनके जोड़ एक (यानी, उच्च गुणवत्ता वाले टीके की संभावना, सही भंडारण, एक बुद्धिमान डॉक्टर, एक गैर-विशेष बच्चा), जिसके परिणामस्वरूप सभी समस्याओं की एक साथ अनुपस्थिति की संभावना में, अर्थात् हानिकारक परिणामों के बिना टीकाकरण की संभावना। चूंकि सभी कारक एक से कम हैं, प्रत्येक नए कारक के साथ उत्पाद कम, कम, कम हो जाएगा …

रूले खतरनाक रूप से संभव हो गया है। मैं ऐसे खेल नहीं खेलता।

9. अनुबंध से तर्क।

यदि टीके केवल लाभकारी होते, तो सरकार को उन्हें अनिवार्य बनाने की आवश्यकता नहीं होती, [स्रोत]

एस. हरित: "वर्तमान में, दुनिया के 64 देशों में तपेदिक के खिलाफ टीकाकरण अनिवार्य है"

विशेष रूप से "अच्छे इरादों" से रूस में टीकाकरण अनिवार्य था - 1998 तक।

10. साइटों में कार्य।

टीकाकरण से इनकार करने के लिए प्रत्येक रूसी के कानूनी अधिकार के बावजूद, सेवरडलोव्स्क क्षेत्र का वर्तमान कानून कहता है:

अनुच्छेद 4. टीकाकरण के मूल सिद्धांत

2) बंधन निवारक टीकाकरण के राष्ट्रीय कैलेंडर के अनुसार निवारक टीकाकरण करना।

टीकाकरण पर लिपेत्स्क क्षेत्र के कानून के अनुसार, लिपेत्स्क क्षेत्र में टीकाकरण नागरिकों या उनके कानूनी प्रतिनिधियों की सहमति के बिना संभव है:

अनुच्छेद 15. टीकाकरण के लिए आवश्यकताएँ।

5. नागरिकों की सहमति या उनके कानूनी प्रतिनिधियों की सहमति के बिना निवारक टीकाकरण करना सैनिटरी कानून के अनुसार किया जाता है।

जनता के प्रतिरोध को तोड़ने के लिए, मास्को क्षेत्र के श्चेलकोवस्की जिले में, "संपूर्ण (!) उपाय" किए जा रहे हैं:

शेल्कोव्स्की जिले की बाल आबादी के अतिरिक्त टीकाकरण पर

शेल्कोव्स्की नगरपालिका जिले के क्षेत्र में राष्ट्रीय परियोजना "स्वास्थ्य" के कार्यान्वयन में व्यवधान को रोकने के लिए: प्रशासन की स्वास्थ्य समिति को हेपेटाइटिस "बी" के खिलाफ एक से 17 वर्ष की आयु के बच्चों के टीकाकरण की जिम्मेदारी सौंपना शेल्कोव्स्की नगरपालिका जिले और नगरपालिका स्वास्थ्य संस्थानों के प्रमुख।

शेल्कोव्स्की नगरपालिका जिले के नगरपालिका स्वास्थ्य देखभाल संस्थानों के मुख्य चिकित्सकों के लिए: बच्चों को हेपेटाइटिस "बी" के खिलाफ टीकाकरण के लिए अतिरिक्त टीमों का आयोजन करें। सभी व्यापक उपाय करें, हेपेटाइटिस "बी" के खिलाफ टीकाकरण के साथ बच्चे की आबादी के एक सौ प्रतिशत कवरेज के लिए डोर-टू-डोर राउंड सहित, [वेस्टनिक प्रशासन 4 सितंबर, 2006]

अर्थात्, मेरे संबंध में (राष्ट्रीय परियोजना के दुर्भावनापूर्ण व्यवधान) वे "सभी संपूर्ण उपाय" करने जा रहे हैं?! मेरे अपने भले के लिए, बिल्कुल।

11. संदेहास्पद यह सब कुछ है।

टीकाकरण योजनाएँ लिखते समय शीर्ष चिकित्सा अधिकारियों का क्या मार्गदर्शन होता है?

रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद और रूसी चिकित्सा विज्ञान अकादमी के साथ एक साक्षात्कार से, विज्ञान के लिए राष्ट्रपति परिषद के सदस्य रेम पेट्रोव:

"एक उदाहरण के रूप में, शिक्षाविद ने एक दवा खरीदने के लिए बोनस और पुरस्कारों का उपयोग करने की प्रथा का हवाला दिया। वैक्सीन (दवा, चिकित्सा उपकरण, आदि) जितना महंगा होगा, खरीदार को उतना ही अधिक बोनस मिलेगा।" [एक स्रोत]

लेकिन हमारी राय में - एक रोलबैक।

यदि ऐसा नहीं होता, तो कानून निषेध करता:

• टीकाकरण योजना के कार्यान्वयन के लिए मौद्रिक या अन्य प्रेरणा (आखिरकार, हम प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से लिए गए बच्चे के स्वास्थ्य के बारे में बात कर रहे हैं!)
• सार्वभौमिक टीकाकरण योजनाओं का पालन करने में विफलता के लिए दंड।
• टीकाकरण के खतरों के बारे में गलत सूचना (नुकसान के बारे में चुप्पी सहित)

और उपकृत होगा:

प्रत्येक पोस्टर के आगे "टीकाकरण की महिमा के लिए" प्रचार पोस्टर लटकाएं, जैसे "सतर्क रहें! टीकाकरण असुरक्षित हैं!”या“क्या आप, वास्तव में, जानते हैं कि आप टीकाकरण नहीं करवा सकते हैं?”, या“सुनिश्चित नहीं - टीकाकरण न करवाएं!”। सिगरेट के विज्ञापन की तरह।

बच्चे को टीका लगाने और डिफ़ॉल्ट रूप से टीकाकरण से इनकार करने के लिए लिखित सहमति प्राप्त करें।

अब तक, इसके विपरीत: माता-पिता "निवारक टीकाकरण से इनकार करने की पुष्टि करने के लिए लिखित रूप में" (अनुच्छेद 5, "संक्रामक रोगों के टीकाकरण पर" कानून के अनुच्छेद 3) के लिए बाध्य हैं। टीके को डिफ़ॉल्ट रूप से एक लिखित इनकार प्राप्त किए बिना वितरित किया जा सकता है, जो (भले ही वह था) आसानी से खो सकता है।

12. अस्वस्थ "संप्रदाय"।

टीका-विरोधी "संप्रदाय" किसके लिए लड़ रहा है?

टीकाकरण कानून पर काम की अवधि के दौरान … D. V. Kolesov, B. G. Yudin, G. P. Chervonskaya, S. I. Umetskaya, V. S. Tsarkova, V. F. Sharapov, समिति के अध्यक्ष N. F. Gerasimenko और अन्य ने वर्तमान कानून के मसौदे का बचाव किया। [एक स्रोत]

इसके लिए धन्यवाद, 1998 से, रूसी नागरिकों को "निवारक टीकाकरण से इनकार" करने का कानूनी अधिकार है (अनुच्छेद 5, खंड 1)।

मेरे बच्चों के स्वास्थ्य में आपके वीर योगदान के लिए, गैलिना पेत्रोव्ना, साथ ही इस कानून के लिए लड़ने वाले सभी लोगों को धन्यवाद! और जो लोग मुझसे असहमत हैं, उन्हें इसके लिए आभारी होना चाहिए पसंद का अधिकार.

"एंटी-वैक्सीन" टीकाकरण के खिलाफ नहीं हैं, बल्कि टीकाकरण के बारे में जानकारी की पूर्णता के लिए हैं, ताकि नागरिक इसे कर सकें। स्मार्ट पसंद.

इसलिए मैं उन पर विश्वास करता हूं।

और अधिकारियों और स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं ने खुद को बदनाम किया: उन्होंने मेरे बच्चों के स्वास्थ्य के महत्वपूर्ण मुद्दे पर मेरी व्यक्तिगत पसंद पर सबसे अधिक दबाव डाला और जारी रखा।

इसलिए मैं उन पर विश्वास नहीं करता।