इंसानियत ने कैसे और क्यों झूठ बोलना सीख लिया है

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, प्रोफेसर, एनएसयूई में व्याख्याता ओलेग डोंस्किख ने कैपिटल साहित्यिक स्टोर में एक व्याख्यान दिया कि मानव भाषण की घटना में झूठ बोलने की संभावना क्यों है और कई उदाहरण दिए कि लोग दुनिया की एक व्यक्तिपरक तस्वीर बनाने के लिए भाषण का उपयोग कैसे करते हैं। उद्देश्य से भिन्न है। हमने उनके भाषण के मुख्य सिद्धांतों पर ध्यान दिया है।

शानदार राजनयिक चार्ल्स मौरिस टैलीरैंड ने कहा कि भाषा हमें अपने विचारों को छिपाने के लिए दी गई थी। प्रसिद्ध अंग्रेजी दार्शनिक लुडविग विट्गेन्स्टाइन ने अपने "लॉजिकल-फिलॉसॉफिकल ट्रीटीज" में लिखा है कि "मेरी भाषा की सीमाएं मेरी दुनिया की सीमाएं निर्धारित करती हैं" और "आप जिस बारे में बात नहीं कर सकते, आपको उसके बारे में चुप रहना चाहिए।" भजन 115 कहता है: "परन्तु मैं अपनी बात कहता हूं: सब मनुष्य झूठ है।"

झूठ के रूप में भाषा के मुख्य विचार की सबसे करीबी चीज आर्थर शोपेनहावर द्वारा वैदिक पौराणिक कथाओं से उधार ली गई माया की छवि में प्रस्तुत की गई थी। शोपेनहावर का मानना है कि माया एक भ्रम है, और इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि एक व्यक्ति "माया के घूंघट" द्वारा वास्तविक दुनिया से अलग हो जाता है। इसलिए, वह वास्तविक दुनिया को नहीं जानता है, और वास्तविक दुनिया इच्छा की अभिव्यक्ति है। (इसलिए शोपेनहावर की प्रसिद्ध पुस्तक द वर्ल्ड एज़ विल एंड रिप्रेजेंटेशन का शीर्षक।)

यह पता चला है कि हम जानते हैं कि "माया के घूंघट" की बदौलत ही यह दुनिया हमारे सामने कैसे पेश आती है। भाषा, एक ओर, इसे खोलती है, इसका एक विचार देती है; दूसरी ओर, यह तुरंत निर्धारित करता है कि हम इस वास्तविकता को कैसे देखेंगे। हम नहीं जानते कि यह सच है या नहीं, और इसकी पुष्टि करना असंभव है। हम भाषा से परे जाकर वास्तविकता को वैसा ही नहीं देख पाते हैं जैसा वह है। आप केवल एक परिभाषा की दूसरी से तुलना कर सकते हैं, लेकिन दोनों व्यक्तिपरक होंगे। यह एक विदेशी भाषा की समस्या को बढ़ाता है।

"माया के घूंघट" के रूप में भाषा

दूसरी भाषा सीखने की समस्या शब्दों को याद रखना नहीं है, बल्कि उसमें सोचना शुरू करने की जरूरत है। जब वे "एक महीने में अंग्रेजी" सीखने की पेशकश करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि हम अलविदा के स्तर के बारे में बात कर रहे हैं और आप कैसे हैं। लेकिन अंग्रेजी सोचने का एक अलग तरीका है, और आप एक ही समय में दो भाषाओं में नहीं सोच सकते। यही कारण है कि Google और यांडेक्स अनुवादक इतने खराब तरीके से काम करते हैं, क्योंकि वे कमोबेश पाठ के करीब हर चीज का अनुवाद करते हैं, और एक वास्तविक अनुवाद दूसरी भाषा में एक अलग कथा है।

वे कहते हैं कि भाषा संचार का एक तरीका है, लेकिन यह मौलिक रूप से गलत परिभाषा है, क्योंकि संचार का तरीका भाषण है। भाषा भाषण को समझने में मदद करती है, जिसके बाद हम इसे पहले से ही उस भाषा के अनुसार बनाते हैं जिसे हम जानते हैं।

भाषा संकेतों की एक प्रणाली है, और ये संकेत एक निश्चित तरीके से बातचीत करते हैं और एक व्याकरण, एक निश्चित प्रणाली के ढांचे के भीतर एक दूसरे से जुड़े होते हैं। वह तुरंत दुनिया की एक निश्चित दृष्टि निर्धारित करती है। उदाहरण के लिए, रूसी में संज्ञा, क्रिया, विशेषण हैं। इन सभी शब्दों का क्या अर्थ है? विशेषण "हरा" का क्या अर्थ है? रंग। क्या यह रंग भाषा से अलग मौजूद है? नहीं।

उदाहरण के लिए, क्रिया और संज्ञा के साथ भी ऐसा ही है। हमारे पास "रन" क्रिया है और हमारे पास "रन" संज्ञा है। क्या अंतर है? यह एक ही अवधारणा प्रतीत होती है, लेकिन विभिन्न तरीकों से प्रस्तुत की जाती है। भाषा एक प्रणाली है, यह किसी न किसी रूप में एक घटना को दिखाती है, और वास्तविकता इससे बदल जाती है। हम इसके बारे में अलग तरह से सोचना शुरू करते हैं, इस पर निर्भर करते हुए कि हम जो कहा गया है उसे कैसे प्रस्तुत करना चाहते हैं, और भाषा हमें यह अवसर देती है। एक अन्य भाषा इस वास्तविकता को एक अलग तरीके से दर्शाती है।

ऊपर वर्णित सब कुछ "माया का पर्दा" है, जो दुनिया के प्रति हमारे दृष्टिकोण में मध्यस्थता करता है। यहाँ दूसरी योजना आती है।जैसे कांट के पास कुछ चश्मे की एक छवि है जिसके माध्यम से हम दुनिया को देखते हैं, इसलिए यहां भाषा हमें हर चीज का वर्गीकरण देती है जो मौजूद है, यह हमारे और वास्तविकता के बीच अंतर्निहित है और हमें दुनिया के बारे में एक निश्चित तरीके से सोचने की अनुमति देती है। हमारे अनुभवों से दुनिया की हमारी छवि को फाड़ दो।

हम और जानवर

जानवर सीधे वास्तविकता पर प्रतिक्रिया करते हैं। उनके पास भाषण है, और यह कहना एक खिंचाव है कि वे संवाद करने में सक्षम हैं। उनके बीच संचार कई अलग-अलग तरीकों से होता है: ध्वनियाँ, गंध, स्पर्श आदि। भाषा भावनाओं की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति नहीं है।

यह पता चला है कि एक बार लोग इस मुद्दे पर जानवरों से असहमत थे। हम जो महसूस करते हैं और जो कहते हैं वह अलग-अलग चीजें हैं, और जानवर झूठ बोलने में सक्षम नहीं है। एक व्यक्ति एक बात महसूस कर सकता है, लेकिन कुछ पूरी तरह से अलग कह सकता है (वह अक्सर ऐसा करता है)। यह पता चला है कि यह भाषा है जो हमें यह अवसर देती है - एक ऐसा जो जानवरों के पास सिद्धांत रूप में नहीं है।

भाषा असतत है, इसमें स्वर और शब्द हैं - इकाइयाँ जिनके आधार पर इसे बनाया गया है, और हम उन्हें स्पष्ट रूप से अलग कर सकते हैं। जानवरों में, सभी कथन सहज होते हैं, उनकी कोई सीमा नहीं होती है। हमारी भाषा में, उनके संचार के तरीके से केवल स्वर ही रह जाता है। क्या आप उन्हें गिन सकते हैं? रूसी भाषा के स्वरों को गिनना संभव है, अंग्रेजी भाषा आसान है, लेकिन स्वर नहीं है। लोग मौलिक रूप से उनसे दूर चले गए, जिससे एक दूसरी वास्तविकता बनाना संभव हो गया जिसके माध्यम से हम दुनिया को देखते हैं। यह पता चलता है कि, एक तरफ, एक व्यक्ति इस दुनिया में रहता है, और दूसरी तरफ, भाषा के लिए धन्यवाद, वह अपने दिमाग में एक समानांतर दुनिया बनाता है। लोग बड़ी संख्या में शब्दों को जानते हैं और उनके मालिक हैं, शब्दों के बीच संबंध, अनंत संख्या में संयोजन।

भाषा की शक्ति को स्पष्ट करने के लिए यहां एक उदाहरण दिया गया है: "इस वाक्य में बहुत अधिक कठिन शब्द हैं, इसलिए इसका अनुवाद करना कठिन है।" इस वाक्यांश का रूसी में अनुवाद करते समय, आप लगभग छह मिलियन विभिन्न प्रकार प्राप्त कर सकते हैं। 4.5 मिलियन अनाड़ीपन के कारण छोड़ देंगे, लेकिन 1.5 मिलियन ठीक करेंगे।

इंटोनेशन की मदद से झूठ बोलना असंभव है, वे आमतौर पर सच्चे होते हैं, उन्हें छिपाना मुश्किल होता है, इसके लिए आपको एक अच्छा कलाकार बनने की जरूरत है। भाषा की मदद से यह आसान है। झूठ बोलने की संभावना साधारण चीजों से शुरू होती है। वह व्यक्ति वार्ताकार से पूछता है: "क्या आप थके हुए हैं?" वह वास्तव में बहुत थका हुआ है, लेकिन वह कहता है: "नहीं, मैं थका नहीं हूँ, सब कुछ ठीक है।" उसके शब्द उसकी स्थिति के अनुरूप नहीं हैं, हालाँकि वह वार्ताकार को धोखा नहीं देना चाहता। एक व्यक्ति इस तरह से जीता है - उसकी भावनाएं हैं, उसकी वास्तविक स्थिति है, और वह खुद को दूसरे व्यक्ति के सामने कैसे प्रस्तुत करना चाहता है। भाषा की इस विशेषता को बहुत पहले देखा गया था।

इंटरनेट के उदाहरण पर भाषा और स्वर की जुदाई, लेयरिंग को सबसे अच्छी तरह से देखा जाता है। वार्ताकार अक्सर एक-दूसरे को नहीं देखते हैं (वे वीडियो प्रसारण की मदद से कम संवाद करते हैं), और इसलिए आप वहां किसी के रूप में अपना परिचय दे सकते हैं। भाषण का स्वर नहीं सुना जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यह निर्धारित करना भी असंभव है कि कोई व्यक्ति झूठ बोल रहा है। रनेट की भोर में, एक तस्वीर लोकप्रिय थी, जिसमें एक लड़की को एक युवक से अपने प्यार की घोषणा करते हुए दिखाया गया है। वह उसे वापस "मेरी छोटी मछली" कहता है। फिर वे एक "जवान" दिखाते हैं, और वह एक नग्न मोटा दादा बन जाता है।

वास्तविक भाषा की खोज करें। उदाहरण एक

हम अब प्रगति के विचारों के प्रभाव में रहते हैं और आश्वस्त हैं कि हम बेहतर हो रहे हैं। यह पूर्वजों के साथ अलग था। उदाहरण के लिए, प्राचीन यूनानियों ने अपने पूर्वजों को बुद्धिमान और अधिक विकसित लोगों के रूप में माना, और खुद को अपमानित माना। उनकी राय में, भाषा भी समय के साथ बिगड़ती गई, क्योंकि इसका दुरुपयोग किया गया था। ग्रीक ग्रंथों में, इसकी तुलना सिक्कों से की जाती है, पहले एकदम नया, और फिर घिसा-पिटा और नीरस।

इसने दिलचस्प विचार को जन्म दिया कि एक बच्चा एक सच्ची भाषा के साथ पैदा होता है, एक ऐसी भाषा के साथ जो वास्तविकता को सटीक रूप से दर्शाती है। बच्चे को गलत तरीके से पढ़ाना शुरू हो जाता है, और परिणामस्वरूप उसे खराब भाषा में बोलने की आदत हो जाती है। खैर, इसका मतलब है कि हमें उसे अलग-थलग करने की जरूरत है और उसे सिखाने की नहीं, और फिर वह सच बोलेगा!

ऐसे प्रयोग हुए। यहाँ उनमें से एक का वर्णन है, जो कि क्लियो में हेरोडोटस में उसके इतिहास के एक अध्याय में पाया गया है।मिस्र के फिरौन सैम्मेटिचस III ने दो बच्चों को लिया और उन्हें पालने के लिए एक गूंगे चरवाहे को दिया। चरवाहे ने उन्हें डेयरी उत्पाद खिलाए, और किसी बिंदु पर उन्होंने देखा कि वे "बेकोस, बेकोस" कहते हुए अपने हाथ उसकी ओर फैलाने लगे। उसे समझ में नहीं आया कि इसका क्या मतलब है, और लोगों को साम्मेटिचस के पास ले गया। फ़िरौन ऐसा कुछ नहीं जानता था और उसने ज्ञानियों की एक सभा इकट्ठी की। यह पता चला कि "बेकोस" फ्रिजियन "ब्रेड" है - बच्चों ने रोटी मांगी। हम इस सवाल को छोड़ देंगे कि उन्होंने हेरोडोटस के लिए रोटी क्या सीखी। दुर्भाग्य से, बच्चों ने फ़्रीज़ियन बोलना शुरू कर दिया, और मिस्रवासी अपनी भाषा को सर्वश्रेष्ठ मानते थे।

सायमेटिचस III

ऐतिहासिक साहित्य में वास्तविक भाषा की खोज में इसी प्रकार के अन्य प्रयोगों का वर्णन मिलता है। केवल एक मामले में प्रयोग का परिणाम सबसे तार्किक था। महान मुगलों के पास खान अकबर था, जिसने एक गूंगी नर्स द्वारा पालने के लिए कई बच्चे दिए। जब वे 12 वर्ष के थे, तब उन्हें अन्य लोगों को दिखाया गया था। हर कोई पूरी तरह से हैरान था, क्योंकि बच्चों ने बोलने के बजाय उन संकेतों का इस्तेमाल किया जो उन्होंने नर्स से सीखे थे।

वास्तविक भाषा की खोज करें। उदाहरण दो

देवताओं की उत्पत्ति "थियोगोनी" के बारे में प्राचीन हेसियोड की कविता में एक ऐसा क्षण आता है जब एक साधारण बोओटियन किसान कस्तूरी से मिलता है, और वे उससे कहते हैं: "हम आपको सिखाएंगे, हम आपको बताएंगे।" वह इससे सहमत हैं। वे आगे कहते हैं: "बेशक, हम बहुत झूठ बोल सकते हैं, लेकिन हम सच बताएंगे।"

झूठ बोलने के बारे में टिप्पणी यहाँ पूरी तरह से बेमानी है। तो तुम प्रकट हो गए, इसलिए आगे बढ़ो, कहो कि तुम क्या कहना चाहते हो, लेकिन नहीं, वे उसे समझाते हैं कि वे इसे अलग तरह से कर सकते हैं। यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है क्योंकि यह इस बात का अंदाजा देता है कि भाषा के झूठ और सच्चाई के बीच के अंतर को कस्तूरी कितनी स्पष्ट रूप से समझते थे।

वास्तविक भाषा की खोज करें। उदाहरण तीन

यह उदाहरण पहले से ही सोफिस्ट और प्लेटो की गतिविधियों से जुड़ा हुआ है, जिनके पास एक अवधारणा थी जिसके अनुसार भाषा शुरू में सही थी। इस सिद्धांत को "फ्यूसी" (ग्रीक से। फिजिस - प्रकृति) कहा जाता है, अर्थात "स्वभाव से शब्द।" परिष्कारों का मानना था कि जब कोई वस्तु उत्पन्न होती है तो उसके साथ उसका नाम भी उत्पन्न होता है। नामों की "स्वाभाविकता" साबित हुई, सबसे पहले, ओनोमेटोपोइया (उदाहरण के लिए, शब्द जो घोड़ों के पड़ोसी को व्यक्त करते हैं), और दूसरी बात, किसी व्यक्ति पर किसी चीज़ के प्रभाव और इस चीज़ से उसकी भावनाओं के बीच समानता से (के लिए) उदाहरण के लिए, शब्द "शहद" कान को धीरे से प्रभावित करता है, क्योंकि शहद स्वयं एक व्यक्ति को प्रभावित करता है)।

जवाब में, "थीसस" की अवधारणा का जन्म हुआ (ग्रीक से। थीसिस - स्थिति, स्थापना)। उनके अनुसार, कोई सही नाम नहीं हो सकता है, क्योंकि चारों ओर सब कुछ एक सम्मेलन है, जिसे लोगों ने जानबूझकर स्वीकार किया है। उनका एक तर्क यह था: एक व्यक्ति का नाम बदला जा सकता है, और एक ही व्यक्ति के अलग-अलग नाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, उसी प्लेटो का असली नाम अरस्तू है। "लड़कियां भी नाम बदलती हैं, हालांकि वे खुद ही रहती हैं," - डेमोक्रिटस ने कहा। समानार्थी शब्द भी हैं, और वे कहाँ से आते हैं, यदि किसी वस्तु को दर्शाने के लिए केवल एक शब्द उपलब्ध है?

यह पता चला है कि भाषा झूठ है। सोफिस्टों ने सीधे तौर पर कहा कि किसी भी चीज़ के बारे में कोई भी कुछ सच और विपरीत दोनों कह सकता है।

मध्य युग में ईसाई धर्म में इसी तरह के विचार विकसित होते रहे। यह विचार उत्पन्न हुआ कि भाषा तर्क के बराबर है। "लोगो" का अनुवाद "शब्द, शिक्षण, सत्य" के रूप में किया जाता है। दुनिया तार्किक है, और भाषा पूरी तरह से दुनिया की वास्तविकता से मेल खाती है। माना जाता है कि सभी भाषाओं का व्याकरण समान होता है, वे बस एक दूसरे से थोड़ा भिन्न होते हैं।

इस विचार ने थॉमस एक्विनास के समकालीन - रेमंड लुल को प्रभावित किया। उनकी मातृभाषा अरबी थी, लेकिन तब उन्हें लैटिन में महारत हासिल थी। यह धर्मयुद्ध का समय था, और वह इस्लाम (ईसाई धर्म के अलावा) के अस्तित्व से बहुत नाराज था। लुलियस ने फैसला किया कि अगर वह पूरी तरह से तार्किक भाषा का निर्माण करता है, तो यह तथ्य ईसाई धर्म को एक सच्चे विश्वास के रूप में प्रमाणित करेगा। वह इसे अरबों के सामने पेश करेगा, और वे तुरंत ईसाई धर्म में परिवर्तित हो जाएंगे।

लुलियस ने एक प्रणाली का निर्माण किया: उन्होंने चार तंत्रों का वर्णन किया जो दुनिया में सभी सच्ची अवधारणाओं को स्थापित करते हैं और फिर इन अवधारणाओं के संयोजनों को विभिन्न मंडलियों में वर्णित करते हैं। इसके साथ ही वह अरबों के पास गया। लूली बूढ़ा था, और यह सब दुखद रूप से समाप्त हो गया।अरब सच्चे ईसाई धर्म से प्रभावित नहीं थे और उन्होंने अतिथि को मौत के घाट उतार दिया। आधुनिक तर्कशास्त्री लुली के कार्यों में रुचि रखते हैं, लेकिन वे उन्हें समझ नहीं पाते हैं।

पेंटाटेच में एक दिलचस्प विचार यह भी था कि एडम कैसे भाषा के साथ आया था। परमेश्वर उसके पास पशुओं को लाया, और आदम ने उनके नाम रखे। मध्य युग में इसे इस तरह समझा गया: स्वर्ग में आदम ने लिंगुआ एडमिका (आदम की भाषा) का आविष्कार किया, जिसमें कोई झूठ नहीं बोल सकता। लेकिन वह अकेला था जो उसे जानता था, और किसी ने भी उसका पुनर्निर्माण नहीं किया था।

जर्मन रहस्यवादी जैकब बोहेम ने लिखा है कि अगर किसी ने इस भाषा को बहाल किया, तो बोहेम, सुनने पर, इसे पहचान लेंगे (चूंकि रहस्यवादी ने अपने दर्शन में एडम के साथ बात की थी), लेकिन यह कहानी वैज्ञानिक प्रवचन से बाहर रही। एडम द्वारा दांते की भाषा की महारत स्वर्ग से निष्कासन के बाद होती है। यह पता चला है कि स्वर्ग में, जहां सत्य मौजूद है, लोग भावनाओं की मदद से संवाद करते हैं, उन्हें शब्दों की आवश्यकता नहीं होती है, उन्हें किसी अन्य तरीके से खुद का प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता नहीं होती है, वे वही हैं जो वे हैं।

भाषा के लिए धन्यवाद, हमने सच्चाई को देखना बंद कर दिया है। जॉन के सुसमाचार में एक बिल्कुल आश्चर्यजनक दृश्य है। पीलातुस यीशु से पूछता है कि सच्चाई क्या है (इस क्षण को निकोलाई गे द्वारा प्रसिद्ध पेंटिंग में कैद किया गया है)। यीशु उसे उत्तर नहीं देता। क्यों? इसलिए नहीं कि वह उसे उत्तर नहीं दे सका, बल्कि इसलिए कि वह सत्य है जिसे शब्दों की आवश्यकता नहीं है। जब शब्द शुरू होते हैं, तो सत्य गायब हो जाता है, और यदि आप सुसमाचार में देखते हैं, तो आप देखेंगे कि मसीह छवियों में व्यक्त किया गया है, क्योंकि छवियां भाषा के बाहर हैं।

उपरोक्त को संक्षेप में कहें तो एक ओर हमारा जीवन है, और दूसरी ओर हम भाषा का प्रयोग उसके बारे में बात करने, भावनाओं का वर्णन करने, बाहर से विचार करने और अपने भीतर एक अलग समानांतर दुनिया का निर्माण करने के लिए करते हैं।