हम झूठ क्यों बोलते हैं

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

ये झूठे सबसे ज़बरदस्त और विनाशकारी तरीके से झूठ बोलने के लिए जाने जाते हैं। फिर भी इस तरह की धोखाधड़ी के बारे में अलौकिक कुछ भी नहीं है। ये सभी धोखेबाज, ठग और संकीर्णतावादी राजनेता झूठ के हिमखंड के सिरे मात्र हैं, जिन्होंने मानव इतिहास को उलझा दिया है।

1989 के पतन में, एलेक्सी सैन्टाना नाम के एक युवक ने प्रिंसटन विश्वविद्यालय में अपने नए वर्ष में प्रवेश किया, जिसकी जीवनी ने प्रवेश समिति को चकित कर दिया।

लगभग कोई औपचारिक शिक्षा प्राप्त नहीं करने के बाद, उन्होंने अपनी युवावस्था को विशाल यूटा में बिताया, जहाँ उन्होंने मवेशी चराए, भेड़ें पालीं और दार्शनिक ग्रंथ पढ़े। Mojave डेजर्ट के माध्यम से दौड़कर उन्हें मैराथन धावक बनने के लिए तैयार किया।

परिसर में, सैन्टाना जल्दी ही एक स्थानीय हस्ती बन गई। उन्होंने अकादमिक रूप से भी उत्कृष्ट प्रदर्शन किया, लगभग हर विषय में ए प्राप्त किया। उसकी गोपनीयता और असामान्य अतीत ने उसके चारों ओर रहस्य की आभा पैदा कर दी। जब एक रूममेट ने सैन्टाना से पूछा कि उसका बिस्तर हमेशा सही क्यों दिखता है, तो उसने जवाब दिया कि वह फर्श पर सो रहा है। यह तर्कसंगत लग रहा था: जो व्यक्ति जीवन भर खुली हवा में सोया है, उसे बिस्तर के लिए ज्यादा सहानुभूति नहीं है।

लेकिन सैन्टाना के इतिहास में केवल सच्चाई एक बूंद नहीं थी। नामांकन के लगभग 18 महीने बाद, एक महिला ने गलती से उसे जे हंट्समैन के रूप में पहचान लिया, जिसने छह साल पहले पालो ऑल्टो हाई स्कूल में पढ़ाई की थी। लेकिन वह नाम भी असली नहीं था। प्रिंसटन को अंततः पता चला कि यह वास्तव में एक 31 वर्षीय व्यक्ति जेम्स होग था, जो कुछ समय पहले चोरी के उपकरण और साइकिल के पुर्जे रखने के लिए यूटा में जेल की सजा काट रहा था। उन्होंने प्रिंसटन को हथकड़ी में छोड़ दिया।

सालों बाद, हफ़ को चोरी के आरोप में कई बार गिरफ्तार किया गया। नवंबर में, जब उन्हें एस्पेन, कोलोराडो में चोरी के आरोप में हिरासत में लिया गया, तो उन्होंने फिर से एक और प्रतिरूपण करने की कोशिश की।

मानव जाति का इतिहास कई झूठे लोगों को उतना ही कुशल और अनुभवी जानता है जितना कि होआग था।

उनमें से ऐसे अपराधी भी थे, जिन्होंने अवांछित लाभ प्राप्त करने के लिए झूठी सूचना का प्रसार किया, अपने चारों ओर सभी को कोबवे की तरह उलझा दिया। यह, उदाहरण के लिए, फाइनेंसर बर्नी मैडॉफ द्वारा किया गया था, जिन्होंने कई वर्षों तक निवेशकों से अरबों डॉलर प्राप्त किए, जब तक कि उनका वित्तीय पिरामिड ढह नहीं गया।

इनमें ऐसे राजनेता भी थे जिन्होंने सत्ता में आने या उसे बनाए रखने के लिए झूठ का सहारा लिया। एक प्रसिद्ध उदाहरण रिचर्ड निक्सन हैं, जिन्होंने अपने और वाटरगेट कांड के बीच मामूली संबंध से इनकार किया।

कई बार लोग अपने फिगर पर ध्यान आकर्षित करने के लिए झूठ बोलते हैं। यह डोनाल्ड ट्रम्प के जानबूझकर झूठे दावे की व्याख्या कर सकता है कि बराक ओबामा ने पहली बार राष्ट्रपति पद ग्रहण करने की तुलना में उनके उद्घाटन में अधिक लोग आए थे। लोग संशोधन करने के लिए झूठ बोलते हैं। उदाहरण के लिए, 2016 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक के दौरान, अमेरिकी तैराक रयान लोचटे ने दावा किया कि वह एक सशस्त्र डकैती का शिकार हुआ है। दरअसल, वह और राष्ट्रीय टीम के अन्य सदस्य शराब के नशे में एक पार्टी के बाद दूसरे लोगों की संपत्ति खराब करने पर गार्डों से टकरा गए. और यहां तक कि वैज्ञानिकों के बीच भी, जो लोग सत्य की खोज के लिए खुद को समर्पित कर चुके हैं, आप फ़ाल्सिफ़ायर पा सकते हैं: आणविक अर्धचालकों का दिखावटी अध्ययन एक धोखा से ज्यादा कुछ नहीं निकला।

ये झूठे सबसे ज़बरदस्त और विनाशकारी तरीके से झूठ बोलने के लिए जाने जाते हैं। फिर भी इस तरह की धोखाधड़ी के बारे में अलौकिक कुछ भी नहीं है। ये सभी धोखेबाज, ठग और संकीर्णतावादी राजनेता झूठ के हिमखंड के सिरे मात्र हैं, जिन्होंने मानव इतिहास को उलझा दिया है।

यह पता चला है कि धोखा एक ऐसी चीज है जिसमें लगभग हर कोई माहिर होता है।हम आसानी से अजनबियों, सहकर्मियों, दोस्तों और प्रियजनों से झूठ बोलते हैं, बड़े और छोटे तरीकों से झूठ बोलते हैं। बेईमान होने की हमारी क्षमता उतनी ही गहराई से अंतर्निहित है जितनी दूसरों पर भरोसा करने की जरूरत है। यह मज़ेदार है कि यही कारण है कि सच से झूठ बोलना हमारे लिए इतना मुश्किल है। छल हमारे स्वभाव से इतना घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है कि यह कहना उचित होगा कि झूठ बोलना मानव है।

पहली बार, झूठ की सर्वव्यापकता को व्यवस्थित रूप से बेला डी पाउलो, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सांता बारबरा में एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक द्वारा प्रलेखित किया गया था। लगभग बीस साल पहले, डेपौलो और उनके सहयोगियों ने 147 लोगों को एक सप्ताह के लिए हर बार लिखने के लिए कहा और किन परिस्थितियों में उन्होंने दूसरों को गुमराह करने की कोशिश की। शोध से पता चला है कि औसत व्यक्ति दिन में एक या दो बार झूठ बोलता है।

ज्यादातर मामलों में, झूठ हानिरहित था, गलतियों को छिपाने या अन्य लोगों की भावनाओं को आहत न करने के लिए इसकी आवश्यकता थी। किसी ने झूठ को बहाने के रूप में इस्तेमाल किया: उदाहरण के लिए, उन्होंने कहा कि उन्होंने कचरा सिर्फ इसलिए नहीं निकाला क्योंकि उन्हें नहीं पता था कि कहां है। और फिर भी, कभी-कभी धोखे का उद्देश्य गलत धारणा बनाना था: किसी ने उसे आश्वासन दिया कि वह एक राजनयिक का पुत्र था। और यद्यपि इस तरह के कदाचार को विशेष रूप से दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, बाद में डीपौलो द्वारा इस तरह के अध्ययनों से पता चला है कि हम में से प्रत्येक ने कम से कम एक बार "गंभीरता से" झूठ बोला था - उदाहरण के लिए, राजद्रोह को छुपाया या किसी सहकर्मी के कार्यों के बारे में गलत बयान दिया।

यह तथ्य कि हर किसी में धोखे की प्रतिभा होनी चाहिए, हमें आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि व्यवहार के एक मॉडल के रूप में झूठ बोलना भाषा के बाद दिखाई दिया। भौतिक बल के उपयोग के बिना दूसरों को हेरफेर करने की क्षमता ने संसाधनों और भागीदारों के लिए संघर्ष में लाभ प्रदान किया है, जैसे कि भ्रामक रणनीति के विकास जैसे कि भेस। अपनी शक्ति को केंद्रित करने के अन्य तरीकों की तुलना में धोखा देना आसान है। किसी के पैसे या भाग्य को सिर में मारने या बैंक को लूटने की तुलना में झूठ बोलना बहुत आसान है,”हार्वर्ड विश्वविद्यालय में नैतिकता के प्रोफेसर सिसेला बोक बताते हैं, जो इस क्षेत्र के सबसे प्रसिद्ध सिद्धांतकारों में से एक है।

जैसे ही झूठ को मुख्य रूप से मानवीय गुण के रूप में मान्यता दी गई, समाजशास्त्रियों और तंत्रिका वैज्ञानिकों ने इस तरह के व्यवहार की प्रकृति और उत्पत्ति पर प्रकाश डालने का प्रयास करना शुरू कर दिया। हम झूठ बोलना कैसे और कब सीखते हैं? छल की मनोवैज्ञानिक और तंत्रिका-जैविक नींव कहाँ से आती है? बहुमत के लिए सीमा रेखा कहां है? शोधकर्ताओं का कहना है कि हम झूठ पर विश्वास करते हैं, तब भी जब वे स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से खंडन करते हैं। इन टिप्पणियों से पता चलता है कि दूसरों को धोखा देने की हमारी प्रवृत्ति, जैसे धोखा देने की हमारी प्रवृत्ति, सोशल मीडिया के युग में विशेष रूप से प्रासंगिक है। एक समाज के रूप में सत्य को असत्य से अलग करने की हमारी क्षमता बहुत जोखिम में है।

जब मैं तीसरी कक्षा में था, मेरे एक सहपाठी ने दिखाने के लिए रेसिंग कार स्टिकर की एक शीट लाई। स्टिकर अद्भुत थे। मैं उन्हें प्राप्त करना चाहता था कि शारीरिक शिक्षा के पाठ के दौरान मैं लॉकर रूम में रहा और सहपाठी के बैग से शीट को अपने में स्थानांतरित कर दिया। जब छात्र लौटे तो मेरा दिल धड़क रहा था। एक दहशत में, इस डर से कि मेरा पर्दाफाश हो जाएगा, मैं एक चेतावनी झूठ के साथ आया। मैंने शिक्षक से कहा कि दो किशोर मोटरसाइकिल पर स्कूल गए, कक्षा में प्रवेश किया, अपने बैग में अफरा-तफरी मचाई और स्टिकर के साथ भाग गए। जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, यह आविष्कार पहली जांच में टूट गया, और मैंने जो कुछ भी चुराया था उसे अनिच्छा से वापस कर दिया।

मेरा भोला झूठ - मेरा विश्वास करो, मैं तब से होशियार हो गया हूं - छठी कक्षा में मेरे भोलापन के स्तर से मेल खाता था जब एक दोस्त ने मुझे बताया कि उसके परिवार के पास एक उड़ने वाला कैप्सूल है जो हमें दुनिया में कहीं भी ले जा सकता है। इस विमान को उड़ाने की तैयारी करते समय, मैंने अपने माता-पिता से यात्रा के लिए मेरे लिए कुछ लंच पैक करने को कहा। यहाँ तक कि जब मेरा बड़ा भाई हँसी से घुट रहा था, तब भी मैं अपने दोस्त के दावों पर सवाल नहीं उठाना चाहता था, और आखिरकार उसके पिता को मुझे बताना पड़ा कि मेरा तलाक हो गया है।

मेरा या मेरे दोस्त का झूठ हमारी उम्र के बच्चों के लिए आम बात थी। बोलने या चलने के कौशल को विकसित करने की तरह, झूठ बोलना विकास का आधार है। जबकि माता-पिता अपने बच्चों के झूठ के बारे में चिंता करते हैं - उनके लिए, यह एक संकेत है कि वे अपनी मासूमियत खोना शुरू कर रहे हैं - टोरंटो विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक कांग ली का मानना है कि बच्चों में यह व्यवहार एक संकेत है कि संज्ञानात्मक विकास ट्रैक पर है।

बचपन के झूठ की पड़ताल करने के लिए ली और उनके सहयोगी एक साधारण प्रयोग करते हैं। वे बच्चे से ऑडियो रिकॉर्डिंग चलाकर उससे छिपे खिलौने का अनुमान लगाने के लिए कहते हैं। पहले खिलौनों के लिए, ऑडियो सुराग स्पष्ट है - कुत्ते का भौंकना, बिल्ली का म्याऊ - और बच्चे आसानी से प्रतिक्रिया करते हैं। बाद में बजने वाली आवाजें खिलौने से बिल्कुल भी जुड़ी नहीं हैं। "आप बीथोवेन चालू करते हैं, और खिलौना एक टाइपराइटर बन जाता है," ली बताते हैं। प्रयोगकर्ता तब फोन कॉल के बहाने कमरे से बाहर निकल जाता है - विज्ञान के नाम पर झूठ - और बच्चे को शिकार न करने के लिए कहता है। जब वह लौटता है, तो वह उत्तर पूछता है और फिर बच्चे से एक प्रश्न पूछता है: "क्या तुमने जासूसी की या नहीं?"

जैसा कि ली और उनके शोधकर्ताओं की टीम ने पाया है, अधिकांश बच्चे जासूसी करने का विरोध नहीं कर सकते। झाँकने और फिर इसके बारे में झूठ बोलने वाले बच्चों का प्रतिशत उम्र के अनुसार बदलता रहता है। दो साल पुराने उल्लंघनकर्ताओं में, केवल 30% मान्यता प्राप्त नहीं हैं। तीन साल के बच्चों में, हर दूसरा व्यक्ति झूठ बोलता है। और 8 साल की उम्र तक, 80% कहते हैं कि उन्होंने जासूसी नहीं की है।

साथ ही, जैसे-जैसे वे बड़े होते जाते हैं, बच्चे बेहतर झूठ बोलते हैं। तीन और चार साल के बच्चे आमतौर पर सिर्फ सही उत्तर को धुंधला कर देते हैं, यह महसूस नहीं करते कि यह उन्हें दूर कर देता है। 7-8 साल की उम्र में बच्चे जानबूझकर गलत जवाब देकर या अपने जवाब को तार्किक अनुमान की तरह दिखाने की कोशिश करके अपने झूठ को छिपाना सीखते हैं।

पांच-छह साल के बच्चे बीच में कहीं रहते हैं। अपने एक प्रयोग में, ली ने एक खिलौना डायनासोर बार्नी (अमेरिकी एनिमेटेड श्रृंखला "बार्नी एंड फ्रेंड्स" में एक चरित्र - लगभग। न्यूओकेम) का इस्तेमाल किया। स्क्रीन पर जासूसी करने से इनकार करने वाली पांच साल की एक बच्ची ने जवाब देने से पहले ली को छिपे हुए खिलौने को छूने के लिए कहा। "और इसलिए वह कपड़े के नीचे अपना हाथ रखती है, अपनी आंखें बंद करती है और कहती है, 'ओह, मुझे पता है कि यह बार्नी है।" मैं पूछता हूं, 'क्यों?' वह जवाब देती है: "यह स्पर्श करने के लिए बैंगनी है।"

झूठ बोलना अधिक चालाक हो जाता है क्योंकि बच्चा खुद को किसी और के स्थान पर रखना सीखता है। कई लोगों को सोच के एक मॉडल के रूप में जाना जाता है, यह क्षमता अन्य लोगों के विश्वासों, इरादों और ज्ञान की समझ के साथ प्रकट होती है। झूठ बोलने का अगला स्तंभ मस्तिष्क के कार्यकारी कार्य हैं, जो योजना, दिमागीपन और आत्म-नियंत्रण के लिए जिम्मेदार हैं। ली के प्रयोग से दो वर्षीय झूठे लोगों ने मानव मानस और कार्यकारी कार्यों के मॉडल परीक्षणों पर उन बच्चों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया जो झूठ नहीं बोलते थे। यहां तक कि 16 साल के बच्चों में, अच्छी तरह से झूठ बोलने वाले किशोरों ने इन विशेषताओं पर महत्वहीन धोखेबाजों को पछाड़ दिया। दूसरी ओर, ऑटिज्म से पीड़ित बच्चों को स्वस्थ मानसिक मॉडल विकसित करने में देरी के लिए जाना जाता है और वे झूठ बोलने में बहुत अच्छे नहीं होते हैं।

हाल ही में सुबह मैंने उबेर को फोन किया और ड्यूक विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक और झूठ बोलने के दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विशेषज्ञों में से एक डैन एरीली से मिलने गया। और यद्यपि कार का इंटीरियर साफ-सुथरा दिख रहा था, अंदर गंदे मोजे की तेज गंध आ रही थी, और चालक ने विनम्र व्यवहार के बावजूद, गंतव्य के रास्ते पर नेविगेट करना मुश्किल पाया। जब हम अंत में वहां पहुंचे, तो वह मुस्कुराई और पांच सितारा रेटिंग मांगी। "बिल्कुल," मैंने जवाब दिया। बाद में, मैंने इसे थ्री-स्टार रेटिंग दी। मैंने इस सोच के साथ खुद को आश्वस्त किया कि हजारों उबेर यात्रियों को गुमराह न करना सबसे अच्छा है।

लगभग 15 साल पहले एरिएली ने पहली बार बेईमानी में गहरी दिलचस्पी ली। एक लंबी उड़ान में एक पत्रिका के माध्यम से देखने पर, वह एक त्वरित बुद्धि परीक्षण में आया। पहले प्रश्न का उत्तर देने के बाद उसने उत्तर पृष्ठ खोलकर देखा कि क्या वह सही है। उसी समय उसकी नज़र अगले प्रश्न के उत्तर पर पड़ी। अप्रत्याशित रूप से, उसी भावना से हल करना जारी रखते हुए, एरियल को बहुत अच्छा परिणाम मिला। "जब मैंने समाप्त किया, तो मुझे एहसास हुआ कि मैंने खुद को धोखा दिया है।जाहिर है, मैं जानना चाहता था कि मैं कितना स्मार्ट हूं, लेकिन साथ ही यह साबित करना चाहता हूं कि मैं उतना ही स्मार्ट हूं।" इस प्रकरण ने झूठ और बेईमानी के अन्य रूपों को सीखने में एरियल की रुचि को जगाया, जिसे उन्होंने आज तक बरकरार रखा है।

एक वैज्ञानिक द्वारा अपने सहयोगियों के साथ किए गए प्रयोगों में, स्वयंसेवकों को बीस सरल गणित की समस्याओं के साथ एक परीक्षण दिया जाता है। पांच मिनट के भीतर, उन्हें यथासंभव अधिक से अधिक हल करना होता है, और फिर उन्हें सही उत्तरों की संख्या के लिए भुगतान किया जाता है। उन्हें बताया जाता है कि उन्होंने कितनी समस्याओं का समाधान किया है, यह बताने से पहले शीट को श्रेडर में फेंक दें। लेकिन हकीकत में चादरें नष्ट नहीं होती हैं। नतीजतन, यह पता चला है कि कई स्वयंसेवक झूठ बोल रहे हैं। औसतन, वे छह हल की गई समस्याओं की रिपोर्ट करते हैं, जबकि वास्तव में परिणाम लगभग चार होता है। परिणाम संस्कृतियों में समान हैं। हममें से ज्यादातर लोग झूठ बोलते हैं, लेकिन थोड़ा ही।

एरियल को जो सवाल दिलचस्प लगता है, वह यह नहीं है कि हममें से बहुत से लोग झूठ क्यों बोलते हैं, बल्कि यह कि वे ज्यादा झूठ क्यों नहीं बोलते। यहां तक कि जब इनाम की राशि काफी बढ़ जाती है, तब भी स्वयंसेवक धोखाधड़ी की डिग्री नहीं बढ़ाते हैं। “हम बहुत सारा पैसा चुराने का मौका देते हैं, और लोग थोड़ा ही धोखा देते हैं। इसका मतलब है कि कुछ हमें रोकता है - हम में से अधिकांश - झूठ बोलने से लेकर अंत तक,”एरियल कहते हैं। उनके अनुसार इसका कारण यह है कि हम स्वयं को ईमानदार देखना चाहते हैं, क्योंकि हमने समाज द्वारा प्रस्तुत मूल्य के रूप में किसी न किसी हद तक ईमानदारी को आत्मसात कर लिया है। यही कारण है कि हम में से अधिकांश (जब तक कि आप निश्चित रूप से, एक समाजोपथ नहीं हैं) हम किसी को धोखा देने की संख्या को सीमित करते हैं। हम में से अधिकांश कितनी दूर जाने को तैयार हैं - एरियल और उनके सहयोगियों ने इसे दिखाया है - यह मौन सहमति से पैदा हुए सामाजिक मानदंडों द्वारा निर्धारित किया जाता है - जैसे काम पर एक फाइलिंग कैबिनेट से पेंसिल की एक जोड़ी घर ले जाना मौन रूप से स्वीकार्य हो गया है।

पैट्रिक काउवेनबर्ग के अधीनस्थ और लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट में उनके साथी न्यायाधीशों ने उन्हें एक अमेरिकी नायक के रूप में देखा। उनके अनुसार, उन्हें वियतनाम में उनकी चोट के लिए पर्पल हार्ट मेडल से सम्मानित किया गया था और उन्होंने सीआईए के गुप्त अभियानों में भाग लिया था। न्यायाधीश ने एक प्रभावशाली शिक्षा का भी दावा किया: भौतिकी में स्नातक की डिग्री और मनोविज्ञान में मास्टर डिग्री। इनमें से कोई भी सच नहीं था। जब उसका पर्दाफाश हुआ, तो उसने खुद को इस तथ्य से सही ठहराया कि वह झूठ बोलने की एक रोगात्मक प्रवृत्ति से पीड़ित था। हालांकि, इसने उन्हें बर्खास्तगी से नहीं बचाया: 2001 में, झूठे को न्यायाधीश की कुर्सी खाली करनी पड़ी।

मानसिक स्वास्थ्य और धोखाधड़ी के बीच कोई संबंध है या नहीं, इस बारे में मनोचिकित्सकों के बीच कोई सहमति नहीं है, हालांकि कुछ विकार वाले लोग वास्तव में कुछ प्रकार के धोखाधड़ी के लिए विशेष रूप से प्रवण होते हैं। सोशियोपैथ - असामाजिक व्यक्तित्व विकार वाले लोग - जोड़ तोड़ झूठ का उपयोग करते हैं, और संकीर्णतावादी अपनी छवि को सुधारने के लिए झूठ बोलते हैं।

लेकिन क्या दूसरों से ज्यादा झूठ बोलने वालों के दिमाग में कुछ अनोखा होता है? 2005 में, मनोवैज्ञानिक येलिंग यांग और उनके सहयोगियों ने तीन समूहों के वयस्कों के मस्तिष्क स्कैन की तुलना की: 12 लोग जो नियमित रूप से झूठ बोलते हैं, 16 लोग जो असामाजिक हैं लेकिन अनियमित रूप से झूठ बोलते हैं, और 21 लोग जिन्हें कोई असामाजिक विकार या झूठ नहीं है। शोधकर्ताओं ने पाया कि झूठे लोगों के प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में कम से कम 20% अधिक न्यूरोफाइबर थे, जो यह संकेत दे सकता है कि उनके दिमाग में मजबूत तंत्रिका संबंध हैं। शायद यह उन्हें झूठ बोलने के लिए प्रेरित करता है, क्योंकि वे अन्य लोगों की तुलना में अधिक आसानी से झूठ बोलते हैं, या शायद यह, इसके विपरीत, लगातार धोखे का परिणाम था।

क्योटो विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक नोबुहितो अबे और हार्वर्ड के जोशुआ ग्रीन ने कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग का उपयोग करके विषयों के दिमाग को स्कैन किया और पाया कि बेईमान लोगों ने नाभिक accumbens में उच्च गतिविधि दिखाई, बेसल अग्रमस्तिष्क में एक संरचना। जो पुरस्कार उत्पन्न करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।ग्रीन बताते हैं, "जितना अधिक आपका इनाम सिस्टम पैसा पाने के लिए उत्साहित होता है - यहां तक कि पूरी तरह से निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा में भी - जितना अधिक आप धोखा देते हैं।" दूसरे शब्दों में, लालच झूठ बोलने के स्वभाव को बढ़ा सकता है।

एक झूठ दूसरे को बार-बार ले जा सकता है, जैसा कि हॉग जैसे सीरियल बदमाशों के शांत और बेकाबू झूठ में देखा जा सकता है। यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के एक न्यूरोलॉजिस्ट ताली शारोट और उनके सहयोगियों ने दिखाया है कि मस्तिष्क हमारे झूठ के साथ आने वाले तनाव या भावनात्मक परेशानी के लिए कैसे अनुकूल होता है, जिससे अगली बार झूठ बोलना हमारे लिए आसान हो जाता है। प्रतिभागियों के मस्तिष्क स्कैन पर, अनुसंधान दल ने एमिग्डाला पर ध्यान केंद्रित किया, जो भावनाओं को संसाधित करने में शामिल क्षेत्र है।

शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रत्येक धोखे के साथ, ग्रंथि की प्रतिक्रिया कमजोर होती गई, यहां तक कि झूठ और भी गंभीर हो गया। "शायद छोटे धोखे बड़े धोखे का कारण बन सकते हैं," शारोट कहते हैं।

दुनिया में हम जिस ज्ञान के साथ खुद को उन्मुख करते हैं, वह हमें दूसरे लोगों द्वारा बताया जाता है। मानव संचार में हमारे प्रारंभिक विश्वास के बिना, हम व्यक्तियों के रूप में पंगु हो जाएंगे और हमारा कोई सामाजिक संबंध नहीं होगा। बर्मिंघम में अलबामा विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक टिम लेविन कहते हैं, हमें विश्वास से बहुत कुछ मिलता है, और कभी-कभी मूर्ख बनाया जाना अपेक्षाकृत छोटा नुकसान होता है, जो इस विचार को सत्य का डिफ़ॉल्ट सिद्धांत कहते हैं।

प्राकृतिक भोलापन हमें स्वाभाविक रूप से धोखे के प्रति संवेदनशील बनाता है। "यदि आप किसी को बताते हैं कि आप एक पायलट हैं, तो वह बैठकर नहीं सोचेगा, 'शायद वह पायलट नहीं है?" उसने ऐसा क्यों कहा कि वह एक पायलट है? कोई भी ऐसा नहीं सोचता है, "फ्रैंक अबगनाले जूनियर अबगनाले, जूनियर कहते हैं।), एक सुरक्षा सलाहकार, जिसके युवा अपराध में जाली चेक करने और एक हवाई जहाज के पायलट का प्रतिरूपण करने के लिए कैच मी इफ यू कैन के आधार के रूप में कार्य किया गया था। कि यह कर कार्यालय है, लोग स्वचालित रूप से सोचते हैं कि यह कर कार्यालय है। यह उनके साथ नहीं होता है ताकि कोई कॉल करने वाले का नंबर खराब कर सके।"

मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक रॉबर्ट फेल्डमैन इसे "झूठा लाभ" कहते हैं। "लोग झूठ की उम्मीद नहीं करते हैं, इसकी तलाश नहीं करते हैं, और अक्सर वही सुनना चाहते हैं जो उन्हें बताया जाता है," वे बताते हैं। हम शायद ही उस धोखे का विरोध करते हैं जो हमें प्रसन्न और आश्वस्त करता है, चाहे वह चापलूसी हो या अभूतपूर्व निवेश लाभ का वादा। जब धन, शक्ति, उच्च स्थिति वाले लोग हमसे झूठ बोलते हैं, तो हमारे लिए इस चारा को निगलना और भी आसान हो जाता है, जो कि भोले-भाले पत्रकारों की रिपोर्टों से कथित रूप से लूटे गए लोचट के बारे में साबित होता है, जिसका धोखा बाद में जल्दी से सामने आया।

शोध से पता चला है कि हम विशेष रूप से झूठ बोलने के प्रति संवेदनशील हैं जो हमारे विश्वदृष्टि के अनुरूप है। मेम्स जो कहते हैं कि ओबामा अमेरिका में पैदा नहीं हुए थे, जलवायु परिवर्तन से इनकार करते हैं, 9/11 के हमलों के लिए अमेरिकी सरकार को दोषी ठहराते हैं और अन्य "वैकल्पिक तथ्यों" को फैलाते हैं, जैसा कि ट्रम्प के सलाहकार ने अपने उद्घाटन वक्तव्य कहा, इंटरनेट और सामाजिक पर अधिक लोकप्रिय हो रहे हैं इस भेद्यता के कारण ठीक नेटवर्क। और खंडन उनके प्रभाव को कम नहीं करता है, क्योंकि लोग मौजूदा राय और पूर्वाग्रहों के लेंस के माध्यम से प्रस्तुत साक्ष्य का न्याय करते हैं, जॉर्ज लैकॉफ, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान के प्रोफेसर कहते हैं। "यदि आप एक ऐसे तथ्य का सामना करते हैं जो आपके विश्वदृष्टि में फिट नहीं होता है, तो आप या तो इसे नोटिस नहीं करते हैं, या इसे अनदेखा करते हैं, या इसका उपहास करते हैं, या अपने आप को भ्रम में पाते हैं - या यदि आप इसे खतरे के रूप में देखते हैं तो इसकी कठोर आलोचना करें।"

पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में पीएचडी ब्रियोनी स्वियर-थॉम्पसन द्वारा हाल ही में किया गया एक अध्ययन, गलत मान्यताओं को खारिज करने में तथ्यात्मक जानकारी की अप्रभावीता को साबित करता है।2015 में, स्वियर-थॉम्पसन और उनके सहयोगियों ने दो बयानों में से एक के साथ लगभग 2,000 अमेरिकी वयस्कों को प्रस्तुत किया: "टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं" या "डोनाल्ड ट्रम्प ने कहा कि टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं" (वैज्ञानिक सबूतों की कमी के बावजूद, ट्रम्प ने बार-बार तर्क दिया है कि ऐसा है एक जुड़ाव)।

अप्रत्याशित रूप से, ट्रम्प के समर्थकों ने बिना किसी हिचकिचाहट के यह जानकारी ली जब राष्ट्रपति का नाम इसके आगे था। इसके बाद प्रतिभागियों ने व्यापक शोध पढ़ा जिसमें बताया गया कि टीकों और आत्मकेंद्रित के बीच की कड़ी एक गलत धारणा क्यों है; तब उन्हें फिर से इस संबंध में आस्था की डिग्री का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया। अब राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना प्रतिभागियों ने सहमति व्यक्त की कि कनेक्शन मौजूद नहीं था। लेकिन जब उन्होंने एक हफ्ते बाद फिर से जाँच की, तो पता चला कि दुष्प्रचार में उनका विश्वास लगभग अपने मूल स्तर तक गिर गया था।

अन्य अध्ययनों से पता चला है कि सबूत जो झूठ का खंडन करते हैं, उस पर विश्वास भी बढ़ा सकते हैं। लोग सोचते हैं कि वे जो जानकारी जानते हैं वह सच है। इसलिए हर बार जब आप इसका खंडन करते हैं, तो आप इसे और अधिक परिचित बनाने का जोखिम उठाते हैं, खंडन को, अजीब तरह से पर्याप्त, लंबे समय में भी कम प्रभावी,”स्वायर-थॉम्पसन कहते हैं।

स्वायर-थॉम्पसन से बात करने के तुरंत बाद मैंने खुद इस घटना का अनुभव किया। जब एक दोस्त ने मुझे दुनिया के दस सबसे भ्रष्ट राजनीतिक दलों को सूचीबद्ध करने वाले एक लेख का लिंक भेजा, तो मैंने तुरंत उसे एक व्हाट्सएप ग्रुप पर पोस्ट कर दिया, जहां भारत के मेरे लगभग सौ स्कूली दोस्त थे। मेरा उत्साह इस तथ्य के कारण था कि सूची में चौथे स्थान पर भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस थी, जो हाल के वर्षों में कई भ्रष्टाचार घोटालों में शामिल रही है। मैं खुशी से झूम रहा था क्योंकि मैं इस पार्टी का प्रशंसक नहीं हूं।

लेकिन लिंक पोस्ट करने के तुरंत बाद, मैंने पाया कि यह सूची, जिसमें रूस, पाकिस्तान, चीन और युगांडा के दल शामिल थे, किसी संख्या पर आधारित नहीं थी। इसे बीबीसी न्यूज़पॉइंट नामक साइट द्वारा संकलित किया गया था, जो किसी प्रकार के प्रतिष्ठित स्रोत की तरह दिखता है। हालांकि, मुझे पता चला कि उसका असली बीबीसी से कोई लेना-देना नहीं है। समूह में, मैंने माफ़ी मांगी और कहा कि यह लेख शायद सच नहीं था।

इसने अन्य लोगों को अगले दिन में कई बार फिर से समूह में लिंक अपलोड करने से नहीं रोका। मुझे एहसास हुआ कि मेरे खंडन का कोई असर नहीं हुआ। मेरे कई मित्र, जो कांग्रेस पार्टी के प्रति नापसंद थे, आश्वस्त थे कि यह सूची सही थी, और हर बार जब उन्होंने इसे साझा किया, तो उन्होंने अनजाने में, और शायद होशपूर्वक भी, इसे और अधिक वैध बना दिया। तथ्यों के साथ कल्पना का विरोध करना असंभव था।

तो फिर, हम अपने आम जीवन पर असत्य के तीव्र आक्रमण को कैसे रोक सकते हैं? कोई स्पष्ट उत्तर नहीं है। प्रौद्योगिकी ने धोखे के नए अवसर खोले हैं, एक बार फिर झूठ की इच्छा और विश्वास करने की इच्छा के बीच शाश्वत संघर्ष को जटिल बना दिया है।