स्व-पूर्ति भविष्यवाणियों की घटना के बारे में सहज तर्क। भाग I

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

यह लेख विचार तर्क के मुक्त प्रवाह का एक उदाहरण प्रदान करता है। नीचे दिए गए पैराग्राफ से लेख शुरू करते हुए, मुझे बिल्कुल नहीं पता था कि यह कैसे समाप्त होगा, लेकिन केवल एक के बाद एक विचार लिखे, फिर मैंने अनावश्यक, मृत-अंत विचारों को हटाते हुए तार्किक कनेक्शन संपादित किए, और कुछ परिणाम मिला। भविष्य में, इसी तरह से लिखे गए सभी लेखों का शीर्षक एक समान सिद्धांत के अनुसार रखा जाएगा और उन पर "विचार जोर से" लेबल होगा। लेख के परिणाम का सामान्य मिजाज नीचे दी गई तस्वीर द्वारा व्यक्त किया गया है, हालांकि यह दूर से शुरू होता है।

कल्पना कीजिए कि पूरे शहर में विज्ञापन पोस्ट किए गए हैं, जो कहते हैं कि एक निश्चित दिन के एक निश्चित समय पर आपके शहर के मुख्य चौराहे पर मूर्खों की भीड़ इकट्ठी होगी, जो एक-दूसरे को ताज्जुब से घूरेंगे। "जल्दी करो इस अद्भुत नजारे को देखने के लिए!" - ऐसी घोषणा बुलाएगी। दरअसल, जो लोग "तमाशा" देखना चाहते हैं, वे शहर के मुख्य चौराहे पर इकट्ठा होते हैं, और लोग एक-दूसरे को हैरानी से देखते हैं। संक्षेप में, मूर्ख स्वयं। भविष्यवाणी है कि मूर्ख वर्ग में इकट्ठा होंगे भविष्यवाणी के तथ्य के कारण ही पूरी हुई थी। तो, अगर हम "उंगलियों पर" बोलते हैं, और एक आत्मनिर्भर भविष्यवाणी की तरह दिखता है।

इस शब्द को समाजशास्त्री रॉबर्ट मेर्टन द्वारा व्यापक उपयोग में पेश किया गया था, और इस विषय पर उनके पास काफी व्यापक लेख हैं, जिनके संदर्भ विकिपीडिया में पाए जा सकते हैं, साहित्य और सिनेमा से ऐसी भविष्यवाणी के सरल उदाहरण भी हैं। चूँकि इस सामाजिक घटना के बारे में पर्याप्त जानकारी है, यहाँ मैं सामान्य सामाजिक अतार्किकता के दृष्टिकोण से इसके बारे में स्वतंत्र रूप से अनुमान लगाना चाहता हूँ और सामान्य रूप से हेरफेर और नियंत्रण के मुद्दों के साथ समानताएँ बनाना चाहता हूँ।

आइए एक उदाहरण से शुरू करते हैं।

एक बैंक है जो सामान्य रूप से कार्य करता है। अचानक खबर आती है कि बैंक जल्द ही दिवालिया हो जाएगा। जमाकर्ता तुरंत अपनी जमा राशि लेने के लिए दौड़ पड़ते हैं - और बैंक वास्तव में दिवालिया हो जाता है। इस तरह संयुक्त राज्य अमेरिका में 1907 की बैंकिंग दहशत शुरू हुई।

हम क्या देखते हैं? हमारे पास ऐसे लोगों का एक समूह है जो स्वयं सहमत निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकते हैं और कार्रवाई की एक विशिष्ट रणनीति पर सहमत नहीं हो सकते हैं। लोगों की ओर से, वास्तविकता की अपर्याप्त गहरी समझ, आत्म-संगठन की अक्षमता और सामान्य तौर पर, विश्व व्यवस्था की कुल गलतफहमी है। अब मैं समझाऊंगा कि दो लोगों के मामले में यह कैसा दिखता है।

कल्पना कीजिए कि दो कैदियों से अलग-अलग कमरों में पूछताछ की जाती है और प्रत्येक को 10 साल की जेल का सामना करना पड़ता है। अन्वेषक पहले और दूसरे को एक ही बात कहता है: यदि दोनों गवाही देते हैं, तो दोनों को 2 साल मिलेंगे, यदि आप उसके खिलाफ गवाही देते हैं, और वह चुप रहता है, तो मैं आपको जांच में मदद करने के लिए छोड़ दूंगा, और मैं उसे अंदर डाल दूंगा पूरी अवधि के लिए जेल, यदि दोनों चुप रहेंगे तो जांच को उपलब्ध जानकारी के अनुसार आप दोनों को किसी भी हाल में छह माह की सजा होगी।

गेम थ्योरी के नजरिए से, जहां से यह समस्या आती है, वहां दो बिंदु हैं। जब हर कोई अपने व्यक्तिगत लाभ की परवाह करता है, तो एक साथी को गिरवी रखना फायदेमंद होता है, क्योंकि सबसे अच्छा तो रिहाई होगी (यदि साथी चुप है), और सबसे खराब 2 साल। यदि आप चुप रहते हैं, तो सबसे खराब स्थिति सभी 10 वर्षों की सेवा करने की होगी, जब साथी गवाही देता है। बेशक, हर कोई सबसे खराब स्थिति को कम करना चाहता है, क्योंकि वे साथी के व्यवहार से अनजान हैं। दूसरी ओर, यदि वे सहमत हो सकते हैं, तो वे निश्चित रूप से मौन का चयन करेंगे, क्योंकि इससे कुल मिलाकर सबसे कम समय मिलेगा।

अब इस उदाहरण को उन लोगों तक पहुंचाते हैं जो अपने पैसे के लिए बैंक तक दौड़ पड़े। उन्होंने कुछ इस तरह से तर्क दिया: "चूंकि बैंक दिवालिया हो सकता है, आपको तत्काल पैसे लेने की जरूरत है, अन्यथा अन्य लोग इसे मेरे सामने ले जाएंगे, और मेरे पास कुछ भी नहीं बचेगा।"अगर वे सहमत हो सकते हैं कि वे पैसे को न छूएं और आर्थिक स्थिति को पूरी तरह से जानते (खेल की पूरी समझ रखते), तो संकट नहीं होता। यह आसान है - डेटा की कमी आपको कम से कम खेलने के लिए मजबूर करती है व्यक्तिगत सबसे खराब स्थिति में जोखिम। नतीजतन, यह अधिकतम आम जोखिम - और सबसे खराब स्थिति सभी के लिए है। यदि हम न्यूनीकरण की रणनीति का पालन करते हैं सामान्य जोखिम, तो अगर इस रणनीति का खेल में सभी प्रतिभागियों द्वारा पालन किया जाता है, तो कुल जोखिम वास्तव में न्यूनतम होगा, हालांकि हमेशा शून्य नहीं।

तो, संक्षेप में, हम निम्नलिखित प्राप्त करते हैं। अगर हर कोई मिलाना चाहता है उनका शून्य से नुकसान, वे सभी के लिए अधिकतम होंगे। अगर हर कोई एक सामान्य कारण के लिए थोड़ा दान करने को तैयार है, तो नुकसान सभी के लिए न्यूनतम होगा (लेकिन वे अभी भी छोटे होंगे)। ये दो चरम सीमाएं हैं - और किसी को यह आभास हो जाता है कि चुनाव स्पष्ट है। लेकिन कोई नहीं! मुख्य समस्या जो उन्हें यह चुनाव करने से रोकती है, वह यह है कि यदि केवल एक छोटा सा हिस्सा खुद को बलिदान करता है, तो यह बलिदान पूरा हो जाएगा, वे सब कुछ खो देंगे, लेकिन यह बाकी को पूरी तरह से बचा सकता है। प्रत्येक व्यक्ति नहीं जानता कि दूसरे कैसे व्यवहार करेंगे। क्या होगा यदि वह एक दान करता है, और बाकी नहीं करता है? तब उसका बलिदान व्यर्थ होगा। बेहतर तो लड़ने की कोशिश करो। ऐसा एक सामान्य व्यक्ति तर्क करेगा।

इस रणनीति में हेरफेर और नियंत्रण कैसे काम करता है? उदाहरण के लिए, "ऊपर से" फिर से उन्होंने कुछ बकवास साझा नहीं की, एक युद्ध शुरू हुआ, लोगों को लड़ने के लिए भेजा गया - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या, क्यों (जनता के लिए हमेशा एक निश्चित किंवदंती है), यह महत्वपूर्ण है कि नहीं कोई लड़ने से इंकार कर सकता है। जरा सोचिए, वे सभी को एक साथ ले जाएंगे और स्थिर खड़े होंगे, कोई किसी पर गोली नहीं चला रहा है, हर कोई खड़ा है और एक-दूसरे को देख रहा है, उदाहरण के लिए, कोई फूल चुनना शुरू करता है, फिर सब मुड़ जाते हैं और घर चले जाते हैं। क्या यह हो सकता है? हो सकता है, लेकिन तभी जब सभी को यकीन हो कि हर कोई वैसा ही करेगा जैसा वह करता है। अन्यथा, यह समाप्त हो जाएगा (उदाहरण के लिए, एक ट्रिब्यूनल या सिर्फ उनका अपना स्कोर)। चूंकि सैद्धांतिक रूप से एक समझौते पर आना असंभव है, इसलिए जो कुछ बचा है वह आपके जीवन के लिए लड़ना है।

ऐसा ही हर जगह होता है। शिक्षा मंत्रालय सुधार कर रहा है। सुधार एक दूसरे से भी बदतर हैं। विश्वविद्यालय नए आदेशों को लागू करने से इंकार नहीं कर सकते, क्योंकि तब विश्वविद्यालय को उच्च शिक्षा देने के अधिकार के लाइसेंस से वंचित किया जा सकता है, सभी कर्मचारियों को बर्खास्त कर दिया जाएगा और सब कुछ खराब हो जाएगा। लेकिन अगर सभी विश्वविद्यालयों को यह कहना और लेना था कि "अपनी एकीकृत राज्य परीक्षा के साथ स्नानागार जाओ", तो मंत्रालय इसे किसी भी तरह से रोक नहीं सका। ऐसा ही यूनिवर्सिटी के अंदर हो रहा है। शिक्षकों को मूर्खतापूर्ण काम करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, किसी को भी अनावश्यक पाठ्यपुस्तकें प्रकाशित करने के लिए (ऐसे विश्वविद्यालय हैं जहां यह किया जाता है)। शिक्षक ऐसा नहीं कर सकते, क्योंकि अगर कोई मना करता है, तो उन्हें "किसी तरह" काट दिया जाएगा, और बाकी को सबक मिलेगा। लेकिन अगर हर कोई लेता और मना कर देता - तो कोई उन्हें मजबूर नहीं करता।

क्या करें? क्या वाकई कोई रास्ता नहीं है? हमेशा एक रास्ता होता है। दुर्भाग्य से, अगर मैं इसे आवाज देता हूं, तो आप इसे पसंद नहीं करेंगे, इसलिए मैं यह सोचना चाहूंगा कि इसे आपके लिए कम से कम कैसे परेशान किया जाए। हालांकि यह निश्चित तौर पर पूरी तरह से दर्द रहित नहीं होगा। लेकिन अगर आप इस समस्या को उसी तरह हल करना जारी रखते हैं जिस तरह से इसे अभी हल किया जा रहा है, तो यह बिना किसी अपवाद के सभी के लिए जितना संभव हो उतना बुरा होगा।