सामाजिक वानिकी के बारे में दूर से। भाग VI। SL आपकी सामान्य गतिविधि क्यों नहीं है? भाग 1. वैश्वीकरण और वानिकी

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

कई पाठक रचनात्मक गतिविधि के उद्देश्य से विभिन्न आंदोलनों और परियोजनाओं के अस्तित्व के एक निश्चित रूप के आदी हैं, और इसलिए वे "सामाजिक वानिकी" (बाद में एसएल) परियोजना में कुछ इसी तरह देखने की कोशिश करते हैं, और जब वे ऐसा करने में विफल होते हैं, तो वे गिर जाते हैं भ्रम में हैं, या वे अभी भी हमारी परियोजना को परिचित और समझने योग्य विचारों के ढांचे में धकेलते हैं। इसलिए, मैंने अपनी दृष्टि का वर्णन करने का फैसला किया कि वानिकी को क्या समझा जाना चाहिए, आप इसे कैसे देख सकते हैं और इसके प्रतिभागी कौन हैं। हालांकि, आपको यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि ये कुछ बहुत ही सरल चीजें हैं, मेरा विश्वास करो, वे एसएल परियोजना को काफी गहराई से प्रकट करते हैं, और इसलिए कहानी कई भागों में विभाजित हो जाएगी और अपने आप में काफी विस्तृत होगी।

पहली बात जो मैं कहना चाहता हूं, वह यह है कि किसी राजनीतिक दल, सार्वजनिक संगठन, आंदोलन, उपसंस्कृति और अन्य सभी चीजों के संकेतों के लिए एसएल परियोजना में देखना आवश्यक नहीं है, जिसका आप उपयोग करते हैं। शायद बाहरी समानताएँ हैं, लेकिन सभी क्रियाओं की पूर्णता की प्रकृति के अनुसार, लगभग कुछ भी समान नहीं है। इस कारण से, भागीदारी के सामान्य रूपों के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है जैसे "आप आंदोलन के समर्थक (सहयोगी) हैं या नहीं, और यदि समर्थक हैं, तो आपको यह और वह करना चाहिए", और उपस्थिति के बारे में केवल हमारे लिए निहित कुछ अद्वितीय शिक्षाओं के बारे में और कोई नहीं (और इससे भी अधिक कोई "केवल सही" सिद्धांत नहीं), ऐसी कोई विशिष्ट गतिविधि नहीं है जिसके द्वारा "हमें" को "बाकी" से अलग करना संभव होगा।

सब कुछ पूरी तरह से अलग है, और अब मैं आपको अपना संस्करण बताऊंगा। साथ ही, मैं कड़ाई से इसे एकमात्र सही नहीं मानने की मांग करता हूं, क्योंकि अब मैं इस परियोजना का क्यूरेटर हूं इसका मतलब यह नहीं है कि मैं इसके सार को पूरी तरह से समझता हूं। फिर भी, हर साल मैं अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से समझता हूं कि इसमें क्या शामिल है, और मैं स्पष्ट रूप से पूरी कहानी को पर्यवेक्षकों से बेहतर समझता हूं। शुरू।

स्वाभाविक रूप से, दूर से …

वैश्वीकरण और वानिकी के बारे में

व्यापक अर्थों में वैश्वीकरण से मेरा तात्पर्य ब्रह्मांड में सभी आत्माओं को एक इकाई में मिलाने की वस्तुगत प्रक्रिया से है। हालाँकि, यह परिभाषा बहुत व्यापक है; अगले कुछ अरब वर्षों में इसका कोई व्यावहारिक अर्थ होने की संभावना नहीं है। आइए इसे एक सरल और अधिक व्यावहारिक तरीके से रखें: सभी लोगों का एकीकरण, या बल्कि, विभिन्न संस्कृतियों, सभी के लिए एक ही संस्कृति में, यानी सभी प्रकार की गैर-आनुवंशिक रूप से प्रेषित जानकारी का एकीकरण और एकीकरण। यह प्रक्रिया केवल संस्कृति के एकीकरण पर ही नहीं रुकेगी, बल्कि हमें आगे देखने की जरूरत नहीं है।

एक संकीर्ण अर्थ में, वैश्वीकरण दुनिया भर के लोगों की गतिविधि के सभी क्षेत्रों में पारस्परिक प्रवेश की एक प्रक्रिया है, संचार की एक ही भाषा के निर्माण तक और सभी के लिए सामाजिक व्यवहार का एक सार्वभौमिक तर्क इस अर्थ में है कि कोई भी राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित मतभेद गायब हो जाते हैं। लोगों और समुदायों के बीच समान क्षेत्रों में अंतर केवल निष्पक्ष रूप से निर्धारित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, भौगोलिक स्थिति से, जब निर्माण के सिद्धांत भूमध्यरेखीय क्षेत्रों और आर्कटिक सर्कल से परे क्षेत्रों के लिए अलग रहेंगे। लेकिन, मान लीजिए, बुनियादी विषयों को पढ़ाने का तरीका वैचारिक रूप से समान हो जाएगा, जब एक छोटे से अंतर का कारण केवल शिक्षक की व्यक्तिपरकता हो सकती है। ऐसी परिभाषा व्यर्थ नहीं है जिसे "संकीर्ण अर्थ में" कहा जाता है, क्योंकि यह वैश्वीकरण के केवल एक संभावित हिस्से को दर्शाता है, जिसके तत्व हम आज पहले से ही देख सकते हैं, और इसके अलावा, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि क्या प्रक्रिया वास्तव में इसका पालन करेगी। संचार की एकल भाषा बनाने का मार्ग, या यह पूरी तरह से अप्रत्याशित (जैसे टेलीपैथी) होगा, यह भी स्पष्ट नहीं है कि एक एकीकृत शिक्षा प्रणाली होगी या यह किसी ऐसी चीज़ में बदल जाएगी जिसकी अब कल्पना करना भी मुश्किल है। यह भी इतना महत्वपूर्ण नहीं है, हमारे लिए मुख्य बात प्रक्रिया के उस हिस्से को समझना है जिसे हम अभी देख रहे हैं और शायद कई हजार वर्षों तक देख रहे होंगे। यह इन पदों से था कि मैंने "संकीर्ण अर्थों में" इस तरह की परिभाषा का प्रस्ताव दिया: मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों का एक दूसरे में पारस्परिक प्रवेश।

वैश्वीकरण एक वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया है, लेकिन मैं पाठक को यह सोचने के लिए आमंत्रित करता हूं कि ऐसा क्यों है। आप इन प्रतिबिंबों को शुरू कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक साधारण विचार को साकार करके: लोग बातचीत करते हैं, और इस बातचीत के दौरान वे सामान्य रूप से लोगों के लिए समान और विशिष्ट समस्याओं के लिए उपयुक्त समाधान ढूंढते हैं। ये उपयुक्त समाधान समाज में फैल जाते हैं और पारंपरिक हो जाते हैं, जबकि अनुपयुक्त धीरे-धीरे विकासवादी कब्रिस्तान में चले जाते हैं। कुछ समस्याओं को हल करने के लिए, विभिन्न देशों के लोग सेना में शामिल होते हैं, एक समाधान विकसित करते हैं जो पूरी दुनिया के लिए आम है। इसलिए, उदाहरण के लिए, पूरी दुनिया में गणित सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले सूत्रों और स्थिरांक के विशिष्ट पदनामों तक समान है। बेशक, अंतर भी है, लेकिन उतना मजबूत नहीं है, जितना कि विभिन्न लोगों की सांकेतिक भाषा में है। इसके अलावा, मैं आपको इस विषय के बारे में स्वयं सोचने के लिए कहता हूं, तत्वों की संस्कृति में उपस्थिति को ध्यान में रखते हुए जो सभी लोगों के लिए सामान्य नहीं हो सकते हैं (उष्णकटिबंधीय निवासियों की कुछ रोजमर्रा की समस्याएं कभी भी समान समस्याओं के समान नहीं होंगी आर्कटिक जलवायु के निवासी, और एक ग्रामीण हमेशा उन्हीं कार्यों को हल नहीं करता है जो महानगर के निवासी, हालांकि, मुझे लगता है, वैश्वीकरण की प्रक्रिया में, या तो एक या दूसरे गायब हो जाएंगे)।

वैश्वीकरण प्रक्रिया की निष्पक्षता के बावजूद, यह प्रबंधन की अनुमति देता है, और यह प्रबंधन व्यक्तिपरक होगा। एक सादृश्य के रूप में, एक बच्चे के बड़े होने की वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया को लें, आपको यह स्वीकार करना होगा कि वह आपकी इच्छा की परवाह किए बिना बड़ा होगा। हालाँकि, आप इस बड़े होने की प्रकृति को बहुत दृढ़ता से प्रभावित कर सकते हैं, और यह पहले से ही उद्देश्य प्रक्रिया का आपका व्यक्तिपरक नियंत्रण होगा। इस प्रबंधन पर बहुत कुछ निर्भर करता है, मुझे लगता है कि आप इसके साथ जोरदार बहस नहीं करेंगे। वस्तुनिष्ठ प्रक्रियाओं के अन्य उदाहरणों के साथ आने के लिए अपने लिए एक अभ्यास के रूप में प्रयास करें, जहां प्रक्रिया का परिणाम व्यक्तिपरक प्रबंधन पर दृढ़ता से निर्भर करेगा। यहां मेरी ओर से कुछ और उदाहरण दिए गए हैं: हाइड्रोकार्बन ईंधन का दहन उद्देश्यपूर्ण है, लेकिन इस प्रक्रिया का नियंत्रण आपको कारों के लिए इंजन बनाने की अनुमति देता है; फलों की वृद्धि एक उद्देश्यपूर्ण प्रक्रिया है, हालांकि, आप बागों का निर्माण करके और वांछित परिणाम प्राप्त करके, यहां तक कि नई फसलों का प्रजनन करके भी इसे नियंत्रित कर सकते हैं।

तो, वैश्वीकरण को विभिन्न तरीकों से प्रबंधित किया जा सकता है और आपको अलग-अलग परिणाम मिलेंगे। आप सूदखोर ऋण ब्याज के माध्यम से पूरी दुनिया को गुलाम बना सकते हैं, आप "गोल्डन बिलियन" के सिद्धांत को आधार के रूप में ले सकते हैं, आप सुलह और ईश्वर-शासन में जा सकते हैं, आप सभी लोगों को किसी न किसी तरह के आविष्कृत भगवान और दास में विश्वास कर सकते हैं उसकी ओर से दुनिया। कई विकल्प हैं, उनके बीच का अंतर बहुत बड़ा है, लेकिन ये सभी विकल्प एक ही वैश्वीकरण प्रक्रिया के विभिन्न व्यक्तिपरक संस्करण हैं। विकल्पों का चुनाव लोग स्वयं अपनी पूर्ण सहमति से करते हैं, भले ही वे इसके बारे में नहीं जानते हों या उनके महत्व को ध्यान में नहीं रखते हों। उदाहरण के लिए, स्थिति "मैं अकेला क्या कर सकता हूँ?" या "मेरा घर किनारे पर है - मुझे कुछ नहीं पता" - यह वैश्वीकरण की प्रक्रिया में ऐसी भागीदारी का एक स्वैच्छिक विकल्प है, जिसमें एक व्यक्ति वास्तव में उसके साथ कुछ भी करने की अनुमति देता है और वह इसे सहन करेगा, और फिर उन लोगों की भी मदद करें जो परजीवी लक्ष्यों के साथ उसके धैर्य का उपयोग करेंगे। इसके द्वारा, वह स्वेच्छा से सूदखोर दासता के परिदृश्य के कार्यान्वयन के लिए सहमत होता है, इस सहमति की पुष्टि करता है कि परजीवीवाद के इस रूप को बनाए रखने के लिए (ऋण लेना और देना, जमा करना), साथ ही साथ एक सक्रिय उपभोक्ता स्थिति। आप स्वेच्छा से किसी भी समय इस पद को छोड़ सकते हैं, भले ही व्यक्ति यह न जानता हो कि इसे कैसे करना है। लेकिन जब बुद्धि को जानबूझकर "काट" दिया जाता है ताकि ऐसे कार्यों के बारे में सोचना असंभव हो, तो हाँ, वैश्विक अभिजात वर्ग के लिए एक सेवक की भूमिका को स्वेच्छा से छोड़ना संभव नहीं होगा … लेकिन परेशान न हों, पर्याप्त रूप से बड़े आकार का एक और उल्कापिंड इस समस्या को पूरी तरह से हल कर देगा। हालांकि, हम विषय से भटक गए।

इसलिए, हमारे पास वैश्वीकरण की एक वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया है और कई लोग हैं, जिनमें से प्रत्येक (मैं जोर देता हूं: हर कोई) का इस प्रक्रिया पर प्रभाव है, भले ही वह इसके बारे में जानता हो या नहीं। यदि वह जीवित है, तो वह वैश्वीकरण को प्रभावित करता है। यह ऑक्सीजन की तरह है - आप इसके अस्तित्व के बारे में नहीं जानते होंगे (उदाहरण के लिए, मध्य युग के निवासियों द्वारा सफलतापूर्वक किया गया था), लेकिन आप अभी भी इसमें श्वास लेंगे और कार्बन डाइऑक्साइड को अपनी अज्ञानता के बावजूद छोड़ देंगे। पर्यावरण के साथ आदान-प्रदान की प्रक्रिया किसी भी हाल में होगी, और यह वैश्वीकरण में योगदान करती है।

सभी लोगों को कम संख्या में समूहों में विभाजित किया जा सकता है, जिनमें से प्रत्येक को सामाजिक व्यवहार के कमोबेश एक ही तर्क की विशेषता है। मैं आपको एक सादृश्य देता हूं: केवल सात नश्वर पाप हैं, और लोगों की संख्या जल्द ही आठ अरब के बराबर हो जाएगी। इसका मतलब यह है कि ये सभी लोग, सामान्य तौर पर, मूर्खतापूर्ण काम करने के मामले में मजबूत मौलिकता में भिन्न नहीं होते हैं। भले ही हम इन पापों के सभी संभावित संयोजनों को लें, हमें केवल 127 विकल्प मिलते हैं (विकल्प जब एक वयस्क के पास एक भी पाप नहीं है, मैं व्यक्तिगत रूप से असंभव मानता हूं)। अभी भी बहुत कुछ नहीं है, है ना? इस प्रकार, गिरावट की विधि के अनुसार, सभी लोगों को बहुत कम संख्या में ऐसे लोगों में विभाजित किया जा सकता है जो एक दूसरे से बहुत मिलते-जुलते हैं। हां, आप स्वयं इस बात से आश्वस्त हो सकते हैं, क्योंकि आपने शायद अपने परिवेश को देखा और देखा कि हालांकि सभी लोग अद्वितीय हैं, उनका विशिष्ट व्यवहार 2-3 क्लासिक (आपके लिए) पैटर्न और कुछ नए लोगों के व्यवहार में फिट बैठता है। आपका जीवन भी उसी पैटर्न में फिट बैठता है। एक ही शास्त्रीय मनोवैज्ञानिकों को लें, एक 32 व्यक्तित्व प्रकारों की पहचान करता है, दूसरा 16, तीसरा 49, और इसी तरह। ज्यादा भी नहीं।

मैं कहाँ नेतृत्व कर रहा हूँ? इस तथ्य के लिए कि यद्यपि प्रत्येक व्यक्ति का अपने तरीके से वैश्वीकरण पर एक अनूठा प्रभाव है, फिर भी सामाजिक व्यवहार के तर्क में उसका एक निश्चित प्रभुत्व है, अर्थात, विशिष्ट मामलों में, वह जीवन की समस्याओं को कुछ विशिष्ट तरीके से हल करता है, और वहाँ हैं दुनिया में बहुत अलग विशिष्ट तरीके। कुछ। इन्हीं विधियों से आप सभी लोगों को कम संख्या में समूहों में विभाजित कर सकते हैं। आपके व्यक्तिगत वर्गीकरण के विशिष्ट संस्करण के आधार पर, यह संख्या भिन्न होगी, लेकिन निश्चित रूप से बहुत बड़ी नहीं होगी। इसलिए, कुछ सरलीकरण के साथ, हम यह मान सकते हैं कि वैश्वीकरण अन्य बातों के अलावा, जीवन के इन विशिष्ट तरीकों के संयोजन से नियंत्रित होता है, और जिसके आधार पर लोगों का समूह अधिक सक्रिय होता है, वैश्वीकरण की प्रक्रिया इस मार्ग का अनुसरण करती है। उदाहरण के लिए, यदि किसी समाज में परजीवियों का एक समूह पर्याप्त रूप से मजबूत है, अर्थात वे लोग जो अपने परजीवीवाद के इरादे और पूरी जागरूकता के साथ दूसरों की कीमत पर जीने की कोशिश करते हैं, तो यह वैश्वीकरण का मुख्य वाहक होगा - परजीवियों द्वारा मानवता की दासता। इस दासता का विशिष्ट विवरण पहले से ही अन्य कारकों पर निर्भर करेगा। यही है, चाहे वह "गोल्डन बिलियन" हो, या "ब्रेन खतना", या किसी काल्पनिक ईश्वर की ओर से दासता, या कुल समय-तंत्र - ये परजीवीवाद के उसी रूप के छोटे-छोटे स्पर्श हैं। हमारे उदाहरण में ये स्पर्श अन्य सामाजिक समूहों पर निर्भर हो सकते हैं जो वैश्वीकरण पर उतना ही हावी नहीं होते जितना कि परजीवियों के रूप में।

हालांकि, मुझे लगता है कि आप इस बात से सहमत होंगे कि लगभग आठ अरब लोगों में से प्रत्येक व्यवहार के विशिष्ट रूपों के एक छोटे से सेट के अनुसार लोगों के इस वर्गीकरण का अपना संस्करण पेश करेगा, और ये सभी संस्करण कुछ हद तक सही होने की संभावना है। ऐसा संरेखण हमें शोभा नहीं देता, क्योंकि यह हमारे लेख के लिए अनुत्पादक और श्रमसाध्य है। इसलिए, मैं व्यक्तिगत रूप से वर्गीकरण के अपने स्वयं के किसी भी प्रकार का प्रस्ताव नहीं देना चाहूंगा, उनका कोई मतलब नहीं है, जब तक कि हम एक अति विशिष्ट समस्या को हल नहीं कर रहे हैं, और हम इसे अभी हल नहीं कर रहे हैं। अब मैं वर्गीकरण के इस पदानुक्रम में एक कदम और ऊपर उठने का प्रस्ताव करता हूं और देखता हूं कि बाहरी दुनिया के साथ किसी व्यक्ति के संबंधों के सभी रूपों को केवल दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है। ऊपर वर्णित समूहों का आपका वर्गीकरण जो भी हो, वे सभी केवल दो अवधारणाओं का पालन करेंगे।

अपने सबसे सामान्य रूप में, वैश्वीकरण शासन की मौलिक रूप से भिन्न प्रकृति वाली केवल दो अवधारणाएँ हैं। इस दया अवधारणा तथा द्वेष अवधारणा … संक्षेप में, दयालुता का अर्थ है अच्छा करने के लिए एक ईमानदार और सक्रिय इच्छा, और बुराई एक व्यक्ति की दयालुता और इस इनकार के अनुरूप इरादे से सचेत इनकार है। आप पदानुक्रम जारी रख सकते हैं और अच्छाई और दुर्भावना को काफी बड़ी वैचारिक इकाइयों में विभाजित कर सकते हैं, जिसके बारे में मैंने ऊपर बात की थी, लेकिन हमें इसकी आवश्यकता नहीं है। हमारे लिए यह देखना काफी है कि वैश्वीकरण इन दो मौलिक रूप से भिन्न स्थितियों के लोगों द्वारा किया जाता है: दोनों स्थितियां वैश्वीकरण को प्रभावित करती हैं।

हम अभी चर्चा नहीं करेंगे कि अच्छाई और बुराई क्या है, लेकिन मैं तुरंत एक आरक्षण करना चाहता हूं कि इस तरह की बातचीत केवल ईश्वर-केंद्रित विश्वदृष्टि की स्थिति से ही की जा सकती है। इन दो अवधारणाओं पर कोई भी आत्म-केंद्रित विचार हमेशा कुछ ऐसी चीज में बदल जाएगा, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, इंटरनेट के 99% विवादास्पद हिस्से में व्यर्थ बातचीत से भरा हुआ है जैसे "एक व्यक्ति के लिए क्या अच्छा है दूसरे के लिए बुरा है।" अच्छाई और बुराई किसी विशेष व्यक्ति के लिए नहीं, बल्कि समग्र रूप से मानवता के लिए एक एकल प्रणाली के रूप में मानी जानी चाहिए, जिसमें भगवान (जो है) भी कुछ हिस्सा लेते हैं। इस तर्क में, मैं बुराई को अच्छा करने के लिए एक सचेत इनकार के रूप में देखता हूं, और इस इनकार के विषय पर कोई भी भिन्नता उस पर लागू होती है। लेख की आगे की सामग्री को समझने के लिए, आप अच्छे की अपनी परिभाषा ले सकते हैं, यदि केवल आप की गई टिप्पणी को ध्यान में रखते हैं।

इसके अलावा, हमारी दुनिया के विकास का सबसे महत्वपूर्ण कानून लागू होता है: गिरावट अंतहीन नहीं हो सकती, लेकिन विकास हो सकता है। जैसे-जैसे गिरावट बढ़ती है, एक व्यक्ति (और समाज) बदले में कुछ भी प्राप्त किए बिना संसाधनों को खो देता है जो उन्हें प्राप्त जीवन स्तर को बनाए रखने की अनुमति देता है। गिरावट की प्रक्रिया जितनी अधिक समय तक चलती है, व्यक्ति के पास अवसर कम होते हैं और वह परिस्थितियों से उतना ही सीमित होता है, जो अंततः इस तथ्य की ओर ले जाता है कि वह पूरी तरह से जीने की क्षमता खो देता है। एक ही प्रक्रिया पूरे समाज पर लागू होती है: गिरावट इसे विकास में वापस उस स्तर तक फेंक देती है जब हासिल किए गए सामाजिक संबंधों को बनाए रखना संभव नहीं होता है - इसके लिए सभी संसाधन और ज्ञान खो गए हैं, और उच्च-स्तरीय प्रबंधकों की मृत्यु हो गई है होनहार उत्तराधिकारियों की कमी के कारण उत्तराधिकारियों को प्रशिक्षण देना एक अपमानजनक समाज में यह लोग। चीजों की प्रकृति ऐसी है कि गिरावट हमेशा सीमित होती है, इसकी हमेशा एक सीमा होती है; अर्थात्, प्रकृति स्वयं इस तरह से व्यवस्थित है कि अपमानजनक तत्व धीरे-धीरे प्रबंधकीय क्षमताओं को खो देगा और उसके जीवन की गुणवत्ता (रहने की स्थिति) व्यक्तिगत रूप से उसके लिए खराब हो जाएगी। लेकिन इसलिए नहीं कि परिस्थितियाँ स्वयं वस्तुनिष्ठ रूप से बिगड़ती जा रही हैं, बल्कि इसलिए कि वह व्यक्तिगत रूप से उन्हें समझना बंद कर देता है और वह उन्हें प्रबंधित करने की क्षमता खो देता है। विकास, इसके विपरीत, मौजूदा संसाधनों को जीवन के प्रबंधन के लिए नए और नए उपकरणों में बदलने की अनुमति देता है और आपको अधिक जटिल प्रबंधन के लिए अन्य संसाधन प्राप्त करने की अनुमति देता है - और इसी तरह। मनुष्य नए कानूनों की खोज करता है, विकास के नए अवसरों की खोज करता है - और अधिक से अधिक विकसित करता है। बेशक, एक विशेष व्यक्ति जल्दी या बाद में मर जाएगा, लेकिन इस तरह का अंत केवल आत्म-केंद्रित सुखवादी को खुश कर सकता है, जो इस परिस्थिति में "वैसे भी मरो" जैसा बहाना ढूंढेगा, लेकिन अगर हम एक और परिस्थिति को ध्यान में रखते हैं कि मानवता है एक पीढ़ियों की निरंतरता में, तो विकास की अनंतता के बारे में थीसिस काफी सार्थक हो जाती है।

मैं कहाँ नेतृत्व कर रहा हूँ?

विकास और गिरावट अवधारणाएं हैं, अपेक्षाकृत बोल रही हैं, "अच्छे" और "बुरे" की अवधारणाओं के साथ "संयुग्मित"। वे इस अर्थ में जुड़े हुए हैं कि विकास अटूट रूप से अच्छाई के साथ जुड़ा हुआ है, और इसके विपरीत, और गिरावट - बुराई के साथ। और निश्चित रूप से, इससे यह पता चलता है कि गिरावट सिर्फ विकास की कमी है या इस प्रक्रिया की अस्वीकृति भी है।इस प्रकार, बुराई की अवधारणा हमेशा एक बहुत ही निश्चित और आसानी से अनुमानित अंत के लिए बर्बाद हो जाती है। यही है, बुराई के माध्यम से वैश्वीकरण किसी प्रकार के "उल्कापिंड" के लिए बर्बाद हो गया है, जिसकी उपस्थिति मानवता बस तैयार नहीं होगी, क्योंकि विज्ञान विकसित करने के बजाय, "यह किसका तेल है" जैसे संबंधों को स्पष्ट करने के लिए सभी प्रयास खर्च किए गए थे और " किसकी सेवा करनी चाहिए" जबकि लोग कुछ परजीवियों को दूसरों से बचाने के लिए अपनी सैन्य क्षमता का निर्माण कर रहे हैं, घड़ी टिक रही है, पृथ्वी से एक प्रकाश-वर्ष में एक छोटी गुरुत्वाकर्षण गड़बड़ी ने बर्फ ब्लॉक के कमजोर संतुलन को हिला दिया - और एक अन्य धूमकेतु ऊर्ट से अलग हो गया बादल, सूर्य की ओर भागते हुए … जुलाई 1994 में बृहस्पति के साथ ऐसे धूमकेतु की स्पष्ट रूप से सुगम टक्कर का मनुष्यों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। 2009 में, एक दूसरी "चेतावनी" थी, वह भी जुलाई में और जुपिटर के साथ भी, जिसे लोगों ने खुशी-खुशी एक नई फिल्म के रूप में ग्रहण किया। यदि आप भविष्य की परवाह न करते हुए उपभोक्तावाद में इतनी ऊर्जा फेंकना जारी रखते हैं, तो किसी समय लोग संभावित कठोर परिस्थितियों के लिए तैयार नहीं होंगे, क्योंकि उन्होंने अपनी सारी क्षमता को लोल और पोर्न में जाने दिया, और "वैज्ञानिक" वैज्ञानिक काम के बजाय यह पता लगाने के लिए ताकत खर्च की कि सबसे पहले किसने आविष्कार किया, किसने खोजा और किसकी लंबाई है … अधिक उद्धरण सूचकांक और … प्रकाशनों की संख्या। इसलिए, व्यवहार में, बहुत लंबे समय तक अपमानजनक होने की असंभवता के बारे में थीसिस की एक बार फिर पुष्टि की जाएगी, केवल अब इस परिणाम को ठीक करने वाला कोई नहीं होगा, और अगली सभ्यता अभी भी यह सोचने का अनुमान नहीं लगाएगी: "पिछले का क्या हुआ एक? निशान हैं, लेकिन लोग नहीं हैं … एक रहस्य … "। और शायद वह अनुमान लगाएगा, कौन जानता है?

द्वेष दयालु होने के विपरीत है। लेकिन मैं अच्छे स्वभाव के बारे में बहुत कुछ नहीं कह सकता, क्योंकि यह मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से अपने शुद्ध रूप में शायद ही कभी होता है। सिद्धांत रूप में, मुझे लगता है कि आपके पास दयालुता के प्रभुत्व वाली दुनिया की तस्वीर का वर्णन करने के लिए पर्याप्त कल्पना है, दुर्भाग्य से, मेरी बुद्धि इसके लिए खराब रूप से अनुकूल है, मैं केवल सोवियत काल के ऐसे उपाख्यानों के स्तर पर सोच सकता हूं:

एक बूढ़ा आदमी एक क्वास व्यापारी के पास से सड़क पर चला गया, जो इसे एक बैरल से बाहर निकाल रहा था, और कहा कि वह पूरी बैरल खरीद रहा था। मैंने इसे खरीदा और चिल्लाना शुरू कर दिया: "KVASS मुफ़्त है, जब तक यह पर्याप्त है!"। लोग ढेर हो गए, हर कोई क्वास के लिए दौड़ रहा था, एक-दूसरे को धक्का दे रहा था, भगदड़ मच गई, लड़ाई छिड़ गई, गली में अव्यवस्था फैल गई, लेकिन फिर पुलिस आई और सब कुछ सुलझा लिया। बूढ़ा, निश्चित रूप से, गिरफ्तार कर लिया गया और सवाल करने लगा, वे कहते हैं, विकार क्यों हुआ। बूढ़ा आदमी जवाब देता है: "तुम अभी भी एक जवान आदमी हो, लेकिन मैं एक बूढ़ा आदमी हूँ, मैं तुम्हारे इस साम्यवाद से पहले, उज्ज्वल भविष्य को देखने के लिए जीवित नहीं रहूंगा। इसलिए मैंने अपने बुढ़ापे में कम से कम एक आंख देखने का फैसला किया कि वह कैसी दिखेगी।"

"अच्छे इरादों और मूर्खता पर" लेख में मेरी ओर से एक समान कटाक्ष है।

इसका मतलब यह नहीं है कि मैं अच्छे स्वभाव के खिलाफ हूं, मैं केवल इसके लिए हूं, लेकिन मेरा दिमाग उगते सूरज की खूबसूरत किरणों में एक तस्वीर को चित्रित करने से इंकार कर देता है … इसे में। इसलिए मैं पाठक से खुद का सपना देखने के लिए कहता हूं।

क्योंकि मैं व्यक्तिगत रूप से, अपनी गतिविधि के अच्छे स्वभाव वाले हिस्से में, हमारी संस्कृति में अंकित अन्य लोगों के कार्यों पर भरोसा करता हूं, उदाहरण के लिए, शास्त्रीय साहित्य और लेखकों जैसे आईए एफ्रेमोव (न केवल उनके महान उपन्यास "द एंड्रोमेडा नेबुला" ", लेकिन भूवैज्ञानिकों, पुरातत्वविदों और अन्य वैज्ञानिकों के बारे में कई लघु कथाएँ भी हैं, जिनका व्यवहार वैज्ञानिक अनुसंधान के दौरान मेरे व्यक्तिगत रूप से अच्छे स्वभाव के करीब है)।

संक्षेप में, सौभाग्य से, हमारे लिए सकारात्मक चीजें पहले से ही साहित्य में काफी हद तक अच्छी तरह से वर्णित हैं और कुछ लोगों के व्यक्तिगत वीर कार्यों में पाई जाती हैं। ऐसे बहुत से उदाहरण हैं, इनमें से किसी को भी दोहराने में सक्षम लोगों की संख्या से भी अधिक। लेकिन बुरी बातों का बखूबी वर्णन किया जाता है, मैं तो इतना ही कहूंगा कि यह बहुत बुरा है।यदि उन्हें अच्छी तरह से वर्णित किया जाता है, तो गली में कोई भी व्यक्ति जिसने मूर्खता की है, इस कार्रवाई से सबसे भयानक हॉरर फिल्म के सबसे भयानक दृश्य से अधिक भयभीत होगा, जिसे वह अपनी पीठ के साथ एक अंधेरे समाशोधन के बीच में अकेला देखेगा। कब्रिस्तान।

शायद इसीलिए SL में मेरा काम लोगों की गलतियों का ठीक-ठीक वर्णन करना है, न कि किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए कैसे कार्य करना चाहिए। चूंकि मेरी क्षमताएं रचनात्मक उद्देश्यों के लिए मानव आत्माओं की कीचड़ में खुदाई करने में खुद को प्रकट करती हैं, और चूंकि बुराई को इतना खराब तरीके से वर्णित किया गया है, तो मैं इन दोनों तथ्यों को कैसे अनदेखा कर सकता हूं? लेकिन मैं इसके बारे में दूसरे भाग में बात करूंगा, और अब सबसे महत्वपूर्ण बात पर चलते हैं - सामाजिक वानिकी की प्रक्रिया क्या है?

तो, SL केवल एक परियोजना नहीं है, बल्कि एक प्रक्रिया भी है। शब्द "वानिकी" को एक प्रक्रिया के रूप में देखें, जैसे आप "शिक्षण" शब्द को देखेंगे, अर्थात, गतिविधि का एक निश्चित रूप जो एक निश्चित प्रकृति की सक्रिय कार्रवाई और तकनीकों, उपकरणों और कौशल के एक सेट को दर्शाता है। इस गतिविधि का उत्पादक कार्यान्वयन।

इसलिए, मेरे विचार में, SL प्रक्रिया अच्छाई की अवधारणा के आधार पर वैश्वीकरण की नियंत्रित प्रक्रिया पर अतिरिक्त प्रबंधकीय प्रभाव डालने की एक सक्रिय इच्छा है। इसे और अधिक स्पष्ट रूप से कहने के लिए, SL प्रक्रिया एक अच्छे स्वभाव की स्थिति से किए गए सभी कार्यों या यहां तक कि इरादों का एक संग्रह है। इसके कार्यान्वयन के तथ्य से, इस तरह की कार्रवाई (या यहां तक कि एक जानबूझकर इरादा) अनिवार्य रूप से वैश्वीकरण की प्रक्रिया में समायोजन करती है, इसमें अच्छाई जोड़ती है। अच्छाई अपने आप में वस्तुनिष्ठ है, और इसलिए वैश्वीकरण की प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ रूप से दयालु होती जा रही है। इस प्रक्रिया के ढांचे के भीतर किसी के लिए बुराई करना और अधिक कठिन हो जाएगा, और जो अच्छा किया गया है उसे अपना स्थान मिल जाएगा और वैश्वीकरण की प्रक्रिया में मानवता के विकास में योगदान देगा। यह व्यापक अर्थ में है।

एक संकीर्ण अर्थ में, वानिकी का अर्थ है किसी के जीवन में सामाजिक व्यवहार के ऐसे तर्क का जानबूझकर पालन करना, जिसमें इस तरह के जीवन का तथ्य अनिवार्य रूप से दुनिया को निष्पक्ष रूप से बेहतर बनाता है। ऐसे जीवन के दौरान, एक व्यक्ति ईमानदारी से अच्छा करने का प्रयास करता है, भगवान की राय (जो है) के साथ अच्छाई की अपनी समझ को समेटता है, और जब अंतःकरण की कठोर तानाशाही के अधीन होता है, तो ऐसा व्यक्ति निश्चित रूप से दुनिया को और अधिक देगा अच्छा है कि वह गलतियाँ करेगा, या यहाँ तक कि वह अपनी सीखने की गलतियों के दौरान प्राकृतिक तरीके से की गई गलतियों को पूरी तरह से ठीक करने में सक्षम होगा।

सीधे शब्दों में कहें, तो एक ईमानदार जीवन और अंतःकरण एक व्यक्ति को अच्छे स्वभाव की अवधारणा के आधार पर वैश्वीकरण के शासन में शामिल करने की गारंटी देता है। सही समय पर, वह समझ जाएगा कि इस प्रबंधन में अपना हिस्सा बढ़ाने या घटाने के लिए उसे क्या और क्यों करना चाहिए। सभी लोगों के लिए एक अभिन्न रूप में ली गई इस जीवन प्रक्रिया को मैं वानिकी कहता हूं … इस प्रक्रिया के बारे में बहुत से लोग जानते हैं, वे इसे अलग तरह से कहते हैं। इस तरह के ईमानदार व्यक्ति की छवि के रूप में मैंने व्यक्तिगत रूप से "वन" और "वनपाल" शब्द को आधार के रूप में क्यों लिया, इसके बारे में मैंने न केवल पहले लिखा है, बल्कि बाद में अन्य कारण भी बताए हैं, इस कहानी के अगले भाग में।

कोई वानिकी की कल्पना एक अतिरिक्त शक्ति के रूप में कर सकता है जो वैश्वीकरण की पहले से ही स्थापित प्रवृत्ति के खिलाफ लड़ाई में आती है। एक अर्थ में, आप ऐसा कह सकते हैं, अर्थात्, वनवासियों की गतिविधि न केवल अच्छा करने के लिए है, बल्कि इसे लागू करने के तरीके खोजने के लिए भी है, अर्थात बकवास का पर्दाफाश करना और लोगों को उनके जानबूझकर तोड़फोड़ के कृत्यों की ओर इशारा करना है ताकि वे इसे अच्छी तरह समझते हैं। इस प्रक्रिया में मुख्य बात, यदि आप इसे एक संघर्ष के रूप में देखते हैं, तो एक और बुराई की पीढ़ी को अनुमति नहीं देना है, अर्थात, लोगों को स्वतंत्र रूप से कार्य करने की क्षमता को सीमित नहीं करना है, मजबूर नहीं करना है। किसी के विवेक और अच्छे की स्थिति के प्राकृतिक पालन के अलावा, अतिवाद यहां अस्वीकार्य है। केवल बुराई करने से इंकार करने की अनुमति है।

वैसे, अतिवाद के बारे में कहने के लिए और भी बहुत कुछ है। सामान्य शब्दों में, अतिवाद चरम विचारों का पालन है।यही है, उदाहरण के लिए, यदि मैं स्पष्ट रूप से किसी अधिकारी के पंजे को खरोंचने से इनकार करता हूं, तो यह चरम स्थिति को व्यक्त करता है कि रिश्वत किसी भी तरह से नहीं दी जा सकती है, तो परिभाषा के अनुसार मैं एक चरमपंथी हूं।

एसएल परियोजना

एसएल परियोजना एसएल प्रक्रिया के प्रबंधन में शामिल होने का मेरा व्यक्तिपरक प्रयास है। एसएल प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ है, हालांकि इस थीसिस को आम तौर पर स्पष्टीकरण और तर्क की आवश्यकता होती है। मैं इस स्पष्टीकरण और तर्क को पाठक के विवेक पर छोड़ दूंगा, जो केवल यह दर्शाता है कि कोई क्या शुरू कर सकता है। आप अच्छे की निष्पक्षता के विचार को एक अभिधारणा के रूप में स्वीकार करके शुरू कर सकते हैं, कि जीवन का कोई भी मार्ग केवल अच्छे स्वभाव वाला हो सकता है, क्योंकि उद्देश्यपूर्ण कारणों के लिए एक बुरा रास्ता मृत्यु में समाप्त होता है और वास्तव में यह पता चलता है कि बुराई खुद को खाती है "कुछ बुराई वे अन्य दुष्टों के जहर और क्रोध का स्वाद लेते हैं" के सिद्धांत पर (कुरान से उनके अपने शब्दों में एक वाक्यांश)। दूसरे शब्दों में, मानव जाति जो कुछ भी करती है, वह या तो स्वेच्छा से, अच्छाई की अवधारणा का पालन करते हुए, या दर्द और पीड़ा के माध्यम से, बुराई की अवधारणा का पालन करते हुए, प्यार करने लगेगी, लेकिन इसका पालन करने के दौरान, बुराई निष्पक्ष रूप से खुद को खा जाएगी, और केवल अच्छा रहेगा, जिससे प्रेम बढ़ेगा। फिर अपने लिए सोचें कि आप तार्किक बंद से कैसे बाहर निकल सकते हैं (हमने एक अभिधारणा के साथ शुरुआत की और इसे साबित किया) और अच्छे की निष्पक्षता को साबित करें, कम से कम अपने लिए। मुझे इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन आप नहीं जानते कि क्यों।

अगले भाग में, मुझे आपको अपने बारे में थोड़ा बताना होगा, ताकि आप और अधिक स्पष्ट रूप से समझ सकें कि वन का इससे क्या लेना-देना है और मैं उन स्थितियों से सटीक रूप से क्यों कार्य करता हूं, जहां से मैं कार्य करता हूं, हालांकि वानिकी स्वयं का अर्थ है व्यापक, मैं यहां तक कहूंगा, जीवन के एक अंतहीन श्रृंखला के तरीके, जो उसी (एक वैचारिक अर्थ में) समाप्त हो जाते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से "कचरा पुनर्चक्रण" (सामग्री नहीं) के दृष्टिकोण से कार्य करता हूं, अर्थात, मैं लोगों के व्यवहार में बकवास का निरीक्षण, विश्लेषण और वर्णन करता हूं ताकि वे उन्हें दूसरी तरफ से, अधिक स्पष्ट और स्पष्ट रूप से देख सकें। शायद, कहीं और लोग हैं जो फूल उगाने के लिए "कचरा" का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन अन्य सिद्धांतों से जंगल की देखभाल करते हैं।