रूसी क्यों मरते रहते हैं?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

मैं पुतिन की जनसांख्यिकीय नीति को बहुत महत्व देता हूं। इसके अलावा, मेरा मानना है कि रूसी इतिहास में कोई भी शासक नहीं था जिसने वर्तमान राष्ट्रपति की तुलना में जन्म दर को बढ़ाने के लिए अधिक काम किया हो।

लेकिन आखिरी संदेश (अधिक सटीक रूप से, इसका जनसांख्यिकीय हिस्सा) ने मुझे बहुत निराश किया। मुझे यकीन है कि इसमें बताए गए उपाय कारगर नहीं होंगे। इससे भी बदतर, उनका नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। नीचे मैं यह समझाने की कोशिश करूंगा कि क्यों।

जनसांख्यिकीय विफलता वास्तव में आज रूस के सामने सबसे गंभीर चुनौती है। 2017 में, हम में से 134 हजार कम थे, 2018 में - 217 हजार से, अतीत में - लगभग 300 हजार, और यह शिखर तीस के दशक की शुरुआत तक जारी रह सकता है, जब तक कि परिपक्व "मातृ पूंजी के बच्चे सहायता के लिए नहीं आएंगे" नब्बे के दशक की भीड़-भाड़ वाली पैतृक पीढ़ी की।"

इस दौरान रूस की आबादी में दस लाख की अच्छी कमी आ सकती है। जनसांख्यिकी को नंबर एक मुद्दा बनाने में, पुतिन निस्संदेह सही हैं।

विफलता की शुरुआत का मुख्य कारण समझ में आता है और लंबे समय से विशेषज्ञों द्वारा भविष्यवाणी की गई है - यह तथाकथित "नब्बे के दशक की गूंज" है।

एक सामाजिक आपदा के प्रकोप के संदर्भ में, रूस में 1988 से 1999 तक जन्म दर लगभग 2.5 से 1.2 मिलियन लोगों से आधी हो गई। ये लोग, जो बड़े हो गए हैं और स्वयं माता-पिता बन गए हैं, जनसांख्यिकीय अंतर को पाटने के लिए बहुत कम हैं। सैद्धांतिक रूप से, प्राकृतिक गिरावट को दूर करने का केवल एक ही तरीका है: एक रूसी परिवार में बच्चों की औसत संख्या ढाई (आज लगभग डेढ़) के मील के पत्थर तक पहुंचनी चाहिए।

जनसांख्यिकीविदों के बीच एक बहस लंबे समय से चल रही है: क्या भौतिक प्रोत्साहनों की मदद से जन्म दर बढ़ाना संभव है? इस लेख के लेखक और राष्ट्रपति के अभिभाषण के लेखक दोनों उस पक्ष के पक्ष में हैं जो यह मानता है कि यह संभव है। विदेशी अभ्यास में इसका प्रमाण है, लेकिन सबसे अधिक आश्वस्त करने वाला हमारा, घरेलू है।

2006 में मातृत्व पूंजी की शुरूआत ने जनसांख्यिकीय प्रवृत्ति को तेजी से उलटना और दस वर्षों के लिए जन्म दर में वृद्धि सुनिश्चित करना संभव बना दिया। सबसे रूढ़िवादी अनुमानों के अनुसार, matcapital ने देश को तीन मिलियन अतिरिक्त जीवन दिया है।

ऐसा लगता है कि सकारात्मक अनुभव जमा हो गया है, जिसे आगे विकसित किया जाना चाहिए, प्रोत्साहन के पैमाने को बढ़ाना चाहिए।

क्या इस उद्देश्य के लिए देश के पास पैसा है? वहाँ हैं, और काफी हैं। इसलिए, पिछले साल अकेले, रूसी संघ के अंतरराष्ट्रीय भंडार में लगभग 85 बिलियन डॉलर की वृद्धि हुई, जो अभी भी स्टोररूम में धूल जमा कर रहे हैं। यदि हम मानते हैं कि सामग्री के भुगतान के लिए वार्षिक खर्च केवल पांच से छह अरब डॉलर के बराबर है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि जनसांख्यिकीय समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधन जमा किए गए हैं।

दरअसल, पुतिन ने इसकी घोषणा की: स्टोररूम खोले जा रहे हैं, पैसे का इस्तेमाल नए जन्मों के लिए किया जाएगा। तो क्या गलती है?

matcapital कार्यक्रम अपनी सादगी और सटीकता में सरल था। 2000 के दशक की शुरुआत में, एक दुर्लभ रूसी परिवार में एक से अधिक बच्चे थे। यह विचार कि पूर्ण सुख के लिए दो होने चाहिए, व्यापक था, लेकिन लोगों ने अगले जन्म में अपेक्षित भौतिक कठिनाइयों की ओर कदम बढ़ाने की हिम्मत नहीं की।

दूसरा बच्चा होना या न होना? - इस तरह से हमवतन के भारी बहुमत के लिए मुख्य जनसांख्यिकीय मुद्दा तैयार किया गया था।

कार्यक्रम के लेखकों ने इसका उत्तर दिया। उन्होंने हर जन्म में नहीं, बल्कि दूसरे जन्म पर (यदि अभी तक कोई दूसरा बच्चा नहीं है) मटकापिटल देना शुरू किया, यानी जब इच्छा और संदेह दोनों ही चरम पर पहुंच जाते हैं। अधिकतम संदेह का मतलब था कि यहीं पर सरकारी सहायता की सबसे अधिक आवश्यकता थी, और अधिकतम इच्छाओं का मतलब था कि कार्यक्रम प्रभावी होगा।

तथ्य यह है कि पूंजी सभी आदेशों के जन्म पर "स्मीय" नहीं थी, लेकिन दूसरे पर केंद्रित थी, जिससे इसके आकार को मूर्त बनाना संभव हो गया।और तथ्य यह है कि इसे एक बार प्राप्त किया जा सकता है, और एक चम्मच में नहीं लिया जा सकता है, जैसे मासिक बाल लाभ, ने निर्णायक भूमिका निभाई। आखिरकार, बच्चे के जन्म का मतलब परिवार के बजट में एक तत्काल और गहरी क्रांति है, इसलिए यहां यह "वित्तीय ड्रॉपर" नहीं है जो आश्वस्त हो सकता है, बल्कि केवल एक बार का एक बड़ा जलसेक है।

यह सब पूरी तरह से काम करता था और, भगवान का शुक्र है, जनसांख्यिकी-विरोधी लॉबी की कठोर आलोचना के बावजूद, साल-दर-साल बढ़ाया गया था।

और अचानक राष्ट्रपति, पिता और बनाई गई प्रभावी प्रोत्साहन प्रणाली के संरक्षक, ने इसे अपने हाथों से हटा दिया। कैसे? यह बहुत आसान है - मैंने भौतिक सहायता का पूरा बोझ दूसरे बच्चे से पहले बच्चे पर स्थानांतरित कर दिया। और यह उपाय अपेक्षित प्रभाव नहीं देगा। आखिरकार, आज हमारी आशा और बचत का लक्ष्य एक बच्चा नहीं, बल्कि तीन बच्चों वाला परिवार है।

सामान्य जीवन मूल्यों वाले सभी सामान्य लोग किसी भी भौतिक कठिनाई की परवाह किए बिना अपने पहले बच्चे को जन्म देते हैं। यदि उनके दिमाग में फैशनेबल "बाल-मुक्त" रणनीति नहीं है, तो आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि इस परिवार में एक बच्चा बिना किसी असफलता के, थोड़ी देर पहले या थोड़ी देर बाद दिखाई देगा।

पहले जन्म के लिए प्रोत्साहन किसके लिए बनाया गया है? जिन्होंने जानबूझकर संतानहीनता को चुना? उनके लिए, मातृत्व पूंजी की मात्रा कायल होने की संभावना नहीं है।

खासकर जब आप मानते हैं कि एक बच्चे को पालने से वयस्कता तक पालने की लागत, यहां तक कि एक औसत रूसी परिवार के लिए भी, 4 मिलियन रूबल का अनुमान है, और "बाल-मुक्त" के लिए फैशन अक्सर समाज के धनी वर्ग को प्रभावित करता है।

मैं मानता हूं कि पहले जन्म में मातृ पूंजी उन लोगों की मदद करेगी जिन्होंने इस जन्म को बेहतर समय तक स्थगित कर दिया, जब परिवार अपने पैरों पर मजबूत हो जाएगा। हां, यहां तथाकथित "कैलेंडर शिफ्ट" प्रभाव की उम्मीद की जा सकती है। अगले साल, कई ज्येष्ठ बच्चे पैदा होंगे, जिनकी दो या तीन साल बाद बिना किसी सहारे के उम्मीद की जा सकती थी। लेकिन इस तथ्य से कि परिवार जल्दी से एक-बच्चा बन गया, यह बिल्कुल भी नहीं है कि इसके दो या बड़े पैमाने पर होने की संभावना है।

इसके विपरीत, जब दूसरे बच्चे के बारे में सोचने का समय आएगा, तो फिर से उत्पन्न होने वाली भौतिक बाधा को दूर करने की आवश्यकता उत्पन्न होगी। और यहां राज्य अपने कंधों को सिकोड़ लेगा: पहले, इस मामले में, आप आधा मिलियन के हकदार थे, लेकिन अब केवल एक लाख पचास हजार … जिन्हें पहले ही आधा मिलियन मिल चुका है और महसूस किया है कि लागत की तुलना में एक बच्चा, यह इतना अधिक नहीं है, कैच-अप का मामूली योग, दूसरी मातृ पूंजी माता-पिता के कारनामों को प्रेरित करने की संभावना नहीं है।

आखिर में हमें क्या मिलेगा? पहले बच्चे कुछ समय पहले पैदा होंगे, लेकिन, एक नियम के रूप में, उन्हीं परिवारों में जहां वे सरकारी सहायता के बिना पैदा हुए होंगे। दूसरी ओर, पहले की तुलना में कम दूसरे बच्चे पैदा होंगे, और एक सामान्य घरेलू परिवार का आकार नहीं बढ़ेगा, बल्कि सिकुड़ जाएगा। सरकारी खर्च में वृद्धि के बावजूद (तालिका देखें)।

यह पता चला है कि सरकारी खर्च की राशि में सौ अरब की वृद्धि होगी, और इन निवेशों की प्रभावशीलता कम हो जाएगी। मुझे विश्वास है कि योजना की त्रुटि तीन या चार वर्षों में स्पष्ट हो जाएगी, जब ज्येष्ठ में कैलेंडर परिवर्तन का प्रभाव समाप्त हो जाएगा, और दूसरे जन्मों की संख्या घटने लगेगी।

राष्ट्रपति और उनकी टीम ने ऐसी गलती क्यों की? शायद उनका ध्यान पहली नज़र में इस विरोधाभास से आकर्षित हुआ कि हमारे देश में पहले जन्मों की संख्या दूसरे और तीसरे जन्म की तुलना में तेज़ी से घट रही है।

शायद हमारे इतिहास में पहली बार 2018 में दूसरे की तुलना में कम पहले बच्चे पैदा हुए। और यहां संघीय कार्यक्रम तैयार करने वाले एक अधिकारी का रैखिक तर्क काम कर सकता है: जहां समस्या सबसे तीव्र है, हम वहां पैसा फेंक देते हैं!

लेकिन पहले बच्चे दूसरे से कम पैदा होते हैं, इसलिए नहीं कि पहले जन्म ने दूसरे की तुलना में अधिक भौतिक कठिनाइयों का कारण बनना शुरू किया। बात बस इतनी है कि नब्बे के दशक की पीढ़ी पहले बच्चे को जन्म दे रही है, जो अपने आप में छोटी संख्या है, और दूसरी और तीसरी संतान अस्सी के दशक की पीढ़ी है, जो बहुत अधिक आबादी वाला है।

इसके विपरीत, यूएसएसआर में पैदा हुए लोगों की यह आखिरी बड़ी पीढ़ी विलुप्त होने की प्रवृत्ति को उलटने की हमारी आखिरी उम्मीद है। इस उम्र के कई हमवतन हैं, और यदि आप उन्हें दूसरे और तीसरे बच्चे के बारे में निर्णय लेने में मदद करते हैं, तो केवल वे ही देश को जनसांख्यिकीय छेद से बाहर निकालने में सक्षम हैं।

लेख के लेखक के दृष्टिकोण से किस रणनीति को चुना जाना चाहिए? उत्तर, मेरी राय में, हमारे साथी नागरिकों के मूड में निहित है। पहला बच्चा होना या न होना? एक ऐसा प्रश्न है जो आमतौर पर संदेह में नहीं होता है। दूसरा होना या न होना? - पहले से ही एक गंभीर दुविधा है, जिसे बहुमत द्वारा सकारात्मक में हल किया जाता है, अगर कोई मदद है। तीसरा होना या न होना? एक वास्तविक चुनौती है और इसके लिए विशेष रूप से मजबूत समर्थन की आवश्यकता है।

इसलिए पहले बच्चे पर मातृत्व पूंजी खर्च करना व्यर्थ है। दूसरे बच्चे के लिए पूंजी को एक ही मात्रा में रखा जाना चाहिए था, और यहां तक कि बढ़ाया जाना चाहिए: आखिरकार, लोगों की ज़रूरतें मुद्रास्फीति की तुलना में तेज़ी से बढ़ रही हैं, और अकेले 2006 में स्थापित राशि का अनुक्रमण स्पष्ट रूप से जारी रखने के लिए भौतिक प्रोत्साहन के लिए पर्याप्त नहीं है प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए।

लेकिन तीसरे जन्म पर, दूसरे की तुलना में दोगुना भुगतान करना उचित होगा, - तभी बहुमत, जो पहले से ही दूसरा बच्चा प्राप्त कर चुका है, तीसरे पर फैसला करेगा।

समर्थन में एकमुश्त वृद्धि की सफलता, जो प्रत्येक बाद के जन्म के साथ बढ़ती है, विश्व अभ्यास द्वारा भी पुष्टि की जाती है। समान तरीकों का उपयोग करने वाले दो देश - फ्रांस और स्वीडन - यूरोपीय जनसांख्यिकीय नेता बन गए हैं, जो यूरोपीय संघ के भागीदारों (उदाहरण के लिए, जर्मनी) से काफी आगे हैं, जो जन्म के क्रम की परवाह किए बिना केवल केक जैसे लाभ वितरित करते हैं। हमने राज्य की देखभाल के पूरे बोझ को पहले बच्चे पर स्थानांतरित करते हुए, ठीक विपरीत रणनीति को चुना। मुझे विश्वास है कि यह एक गलती है।

एकमात्र आशा यह है कि देश का नेतृत्व उच्च जन्म दर के लिए लड़ने के लिए दृढ़ है। इसका मतलब है कि की गई गलतियों पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है, और जीवन देर-सबेर उन्हें सुधारने के लिए मजबूर करेगा।