विषयसूची:

प्राचीन लोगों ने कृषि की ओर रुख क्यों किया?
प्राचीन लोगों ने कृषि की ओर रुख क्यों किया?

वीडियो: प्राचीन लोगों ने कृषि की ओर रुख क्यों किया?

वीडियो: प्राचीन लोगों ने कृषि की ओर रुख क्यों किया?
वीडियो: प्राचीन माया की कृषि क्षमता के पीछे का रहस्य 2024, जुलूस
Anonim

नया काम एक लंबे समय से चले आ रहे रहस्य पर प्रकाश डालता है: मनुष्य ने कृषि का आविष्कार क्यों किया, जो उसकी सभ्यता का आधार था? प्रारंभ में कृषि में कोई लाभ नहीं था, लेकिन कई नुकसान थे। यह भी स्पष्ट नहीं है कि संक्रमण केवल दस हजार साल पहले क्यों किया गया था, हालांकि हमारी प्रजातियां दस लाख वर्षों के एक तिहाई से अस्तित्व में हैं। उत्तर अप्रत्याशित हो सकता है: ऐसा लगता है कि प्राचीन पृथ्वी के वातावरण की विभिन्न संरचना के कारण हमारी सभ्यता का उद्भव असंभव था। आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि वास्तव में मानवता को सभ्य बनने की अनुमति क्या है।

होमो जीनस की स्थापना के बाद से मनुष्य ने शिकार किया है और इकट्ठा किया है - दो मिलियन से अधिक वर्षों में। यह जीवित रहने का एक अच्छा और व्यावहारिक तरीका था। आइए हमारे पूर्वजों की हड्डियों पर एक नज़र डालें जो दो दसियों हज़ार साल पहले रूसी मैदान में रहते थे: उनकी हड्डियाँ बहुत मजबूत होती हैं, जिन पर उत्कृष्ट मांसपेशियों की राहत के निशान होते हैं।

सभी पुनर्निर्माणों का कहना है कि पैलियोलिथिक यूरोपीय, मांसपेशियों की ताकत और हड्डियों की ताकत के मामले में, एक आधुनिक पेशेवर एथलीट के स्तर पर था - न कि एक शतरंज खिलाड़ी। रास्ते में, हमारे औसत समकालीन की तुलना में उसके पास 5-10% अधिक मस्तिष्क मात्रा थी। और मानवविज्ञानी इस तथ्य का कारण देखते हैं कि उन्होंने इस सिर का अधिक सक्रिय रूप से उपयोग किया (विशेषज्ञता की कमी के कारण)।

इस सब से यह इस प्रकार है कि औसत क्रो-मैग्नन को अच्छी तरह से खिलाया गया था। पर्याप्त भोजन के बिना ओलंपिक-ग्रेड की हड्डियां और मांसपेशियां दिखाई नहीं देंगी। मस्तिष्क को शरीर द्वारा खपत की जाने वाली सभी ऊर्जा का 20% तक की आवश्यकता होती है, अर्थात यदि आप इसका उपयोग करते हैं, तो यह प्रति यूनिट वजन को मांसपेशियों की तुलना में अधिक आसानी से खा जाता है।

तथ्य यह है कि 20-30 हजार साल पहले हमारे पूर्वजों के लिए भोजन पर्याप्त था - गंभीर हिमयुग के बावजूद - पुरातात्विक आंकड़ों से स्पष्ट है। लोग अपने कुत्तों को हिरन का मांस खिलाते थे, जबकि वे खुद विशाल मांस पसंद करते थे। जिन लोगों ने अपनी पसंद के मांस में ऐसी चयनात्मकता प्रदर्शित की, वे स्पष्ट रूप से भूखे नहीं मर रहे थे।

अधिक काम करना, कम खाना: पहले किसानों की क्या चालाक योजना थी?

लेकिन जैसे ही लोगों ने कृषि की ओर रुख किया, समस्याएं शुरू हुईं - और गंभीर। पहले किसानों की हड्डियों में रिकेट्स के निशान होते हैं, जो खराब पोषण के कारण होने वाली एक अत्यंत अप्रिय बीमारी है और अंगों और छाती की हड्डियों की वक्रता के साथ-साथ आगे की समस्याओं का एक पूरा गुच्छा है।

रिकेट्स से पीड़ित बच्चे का कंकाल, स्केच, 19वीं सदी / © विकिमीडिया कॉमन्स
रिकेट्स से पीड़ित बच्चे का कंकाल, स्केच, 19वीं सदी / © विकिमीडिया कॉमन्स

रिकेट्स से पीड़ित बच्चे का कंकाल, स्केच, 19वीं सदी / © विकिमीडिया कॉमन्स

विकास तेजी से गिरता है: पैलियोलिथिक यूरोपीय पुरुष (खेती से पहले) लगभग 1.69 मीटर लंबा (औसत वजन 67 किलोग्राम), नवपाषाण (बाद में) - सिर्फ 1.66 मीटर (औसत वजन 62 किलोग्राम) था। यूरोप में एक आदमी की औसत ऊंचाई केवल 20वीं शताब्दी में, 15 हजार वर्षों के बाद हिमयुग के अंत के स्तर पर लौट आई। पहले, भोजन की गुणवत्ता ने इसकी अनुमति नहीं दी थी। मांसपेशियों की राहत बदतर हो जाती है, और मस्तिष्क की औसत मात्रा धीरे-धीरे कम हो जाती है।

वैसे, आधुनिक नृवंशविज्ञान अवलोकन एक ही बात दिखाते हैं: नए और आधुनिक समय में जहां भी लोग शिकार और इकट्ठा होने से कृषि में जाते हैं, उनकी वृद्धि कम हो जाती है, और उनका स्वास्थ्य बिगड़ जाता है।

क्यों? उत्तर बिल्कुल स्पष्ट है: पहले किसान वहां नहीं दिखाई दिए जहां खेती वाले पौधों की खेती अधिकतम उपज देती है, लेकिन जहां, ईमानदार होने के लिए, खेती की गई पौधों की सबसे पुरानी प्रजातियों की उत्पादकता कम है। उच्चतम उपज केला (प्रति हेक्टेयर 200 सेंटीमीटर से अधिक), कसावा (कसावा, प्रति हेक्टेयर 200 सेंटीमीटर तक), मक्का (विविधता और जलवायु के आधार पर - 50 सेंटीमीटर से अधिक) द्वारा प्राप्त की जाती है। टैरो के समान संकेतक हैं।

लेकिन पहले किसानों के पास आधुनिक केला और अन्य चीजें नहीं थीं। और कुछ भी पुराना नहीं था: वे मध्य पूर्व में रहते थे, जहाँ अनाज उगाए जाते थे, या सुदूर पूर्व में, जहाँ, फिर से, अनाज उगाए जाते थे, केवल अन्य (चावल)। खेती की पहली शताब्दियों में, उनकी पैदावार हास्यास्पद रूप से कम थी: अक्सर प्रति हेक्टेयर कुछ सेंटीमीटर (यदि आप बीज घटाते हैं)।इससे जीने के लिए एक व्यक्ति को कम से कम एक हेक्टेयर की जरूरत होती है और इस पर काम करने के लिए काफी मेहनत करनी होगी।

इसलिए, वैज्ञानिकों की गणना के अनुसार, भले ही हम शिकार को छोड़ दें और एक पूर्व-कृषि संस्कृति की कल्पना करें जो केवल इकट्ठा होकर रह रही हो, फिर जंगली पौधों के संग्रह पर एक निवेश की गई कैलोरी पर रिटर्न जानबूझकर खेती की तुलना में अधिक होगा। एक ही पौधे।

हां, प्रति इकाई क्षेत्र में उपज कम होगी, लेकिन आदिम लोगों को क्षेत्रों की कमी की समस्या नहीं थी: ग्रह की जनसंख्या नगण्य थी। लेकिन तथ्य यह है कि पृथ्वी को गंभीर रूप से बचाई गई ऊर्जा को खोदने की कोई आवश्यकता नहीं थी, इसलिए, समय और प्रयास के मामले में, प्रारंभिक खेती की तुलना में इकट्ठा करना अधिक कुशल था।

आज भी, जब किसान अपनी सेवा में अतीत के प्रजनकों द्वारा उगाई गई फसलें रखते हैं, तो उनकी खेती - खनिज उर्वरकों की शुरूआत और कृषि मशीनरी के उपयोग के बिना - एक अत्यंत अनुत्पादक व्यवसाय बना हुआ है। एटा लोग फिलीपींस में रहते हैं, जिनमें से कुछ किसान हैं, और कुछ इकट्ठा करने वाले और शिकारी हैं।

तो, नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, किसान सप्ताह में 30 घंटे काम करते हैं, लेकिन उनके गैर-कृषि समकक्ष - केवल 20 घंटे। भौतिक संपदा और दोनों समूहों में खपत कैलोरी की संख्या व्यावहारिक रूप से अप्रभेद्य है (हालांकि, प्रोटीन और कार्बोहाइड्रेट का अनुपात अलग है: पूर्व के किसानों के पास कम है, और बाद में अधिक)।

और यह पुरुषों के लिए तस्वीर है, महिलाओं के लिए यह और भी बदतर है। तथ्य यह है कि कृषि में आने से पहले, महिलाओं को कड़ी मेहनत में बिल्कुल भी समझदारी नहीं थी। उनके लिए पुरुषों की तुलना में जानवर को मारना कहीं अधिक कठिन है, और उनके लिए अन्य दावेदारों जैसे विशाल (अधिक आधुनिक) भेड़ियों, शेरों, लकड़बग्घे और इसी तरह के जानवरों से अपने शिकार की रक्षा करना और भी कठिन है। इसलिए, वे बस शिकार में भाग नहीं लेते थे, और सभा में अधिक समय नहीं लग सकता था क्योंकि साधारण कारण यह था कि शिकारी के आहार का आधार पशु भोजन है, न कि पौधों का भोजन।

कृषि के लिए संक्रमण ने नाटकीय रूप से प्रयासों के संतुलन को बदल दिया: खुदाई की छड़ी के साथ काम करना एक महिला की शक्ति के भीतर है (एक हल चलाने वाले परिवार का परिचित पितृसत्तात्मक मॉडल ड्राफ्ट जानवरों के प्रसार के बाद बहुत देर से दिखाई देता है, न कि पर सभी महाद्वीप)। आइए वापस उसी एटा पर चलते हैं। यदि उनके पुरुषों के पास कृषि में स्विच करने के लिए सप्ताह में दिन के उजाले घंटे थे, तो 40 घंटे के बजाय यह 30 हो गया, तो एटा महिलाओं के पास अब लगभग 40 घंटे के बजाय केवल 20 हैं।

एटा अबीगैल पेज पर काम के लेखकों में से एक सवाल पूछता है: "लोग कृषि में संक्रमण के लिए बिल्कुल सहमत क्यों थे?" इसका उत्तर वास्तव में बहुत कठिन है। यह केवल मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स में से एक है, जिनमें से एक के हाथ में खुदाई करने वाली छड़ी नहीं थी, जो परिभाषा के अनुसार, विनियोग की तुलना में अधिक कुशलता से अर्थव्यवस्था का उत्पादन करती है। और जीवन में, जैसा कि हमने ऊपर पाया, सब कुछ ऐसा बिल्कुल नहीं था। तो सौदा क्या है?

हमने सभी को मार डाला है, यह पौधों के खाद्य पदार्थों पर स्विच करने का समय है।

पहली परिकल्पना जो इसे समझाने की कोशिश करती है वह इस तथ्य पर टिकी हुई है कि, किसी कारण से, कम जानवर थे जिनका शिकार किया जा सकता था। या तो ग्लेशियरों का पिघलना, या प्राचीन लोगों के अत्यधिक शिकार ने स्वयं उनकी मृत्यु का कारण बना, यही वजह है कि उन्हें कृषि पर स्विच करना पड़ा - मांस की कमी थी। इस परिकल्पना में अड़चनें हैं, और कई हैं।

एक विशाल शिकार की एक अपेक्षाकृत भोली छवि / © विकिमीडिया कॉमन्स
एक विशाल शिकार की एक अपेक्षाकृत भोली छवि / © विकिमीडिया कॉमन्स

एक विशाल शिकार की एक अपेक्षाकृत भोली छवि / © विकिमीडिया कॉमन्स

सबसे पहले, जलवायु वार्मिंग आमतौर पर प्रति वर्ग किलोमीटर जानवरों के बायोमास में वृद्धि के साथ होती है। ठेठ उष्णकटिबंधीय में, प्रति वर्ग किलोमीटर स्थलीय स्तनधारियों का बायोमास टुंड्रा या टैगा की तुलना में कई गुना और दस गुना अधिक है। उष्णकटिबंधीय क्यों हैं: अमूर के चीनी पक्ष में, मंचूरिया में, प्रति वर्ग किलोमीटर बाघ रूसी पक्ष की तुलना में कई गुना अधिक हैं।

और बाघों को समझा जा सकता है: रूस में उनके पास कम खाना है, खासकर सर्दियों में। ब्लागोवेशचेंस्क में, उदाहरण के लिए, औसत वार्षिक तापमान प्लस 1, 6 (मरमंस्क से बहुत अधिक नहीं) है, और पास के चीनी त्सित्सिकर - प्लस 3, 5, जो पहले से ही वोलोग्दा से बेहतर है।स्वाभाविक रूप से, नदी के चीनी तट पर कई और शाकाहारी हैं, और यहां तक कि वे बाघ जो गर्मियों में रूस में रहते हैं (और हमारे भंडार में सूचीबद्ध हैं) सर्दियों में दक्षिण में जाते हैं, क्योंकि उन्हें किसी तरह रहना पड़ता है।

दूसरे, यह संदेहास्पद है कि प्राचीन लोगों ने उन सभी जानवरों को ले लिया और काट दिया जिनका वे हिमयुग के दौरान शिकार कर सकते थे। कैसे? शब्द के शाब्दिक अर्थों में मनुष्य तब प्रकृति का एक हिस्सा था: यदि उसने एक ही स्थान पर बहुत से जानवरों को खदेड़ दिया, तो उसे वहाँ जाना पड़ा जहाँ अभी भी शिकार था, या भूखा था। लेकिन भूखे लोगों में स्वाभाविक रूप से कम प्रजनन क्षमता और कम बच्चे का जीवित रहना होता है।

यह एक कारण है कि अफ्रीकी सैकड़ों-हजारों वर्षों से एक ही भूमि पर हाथियों, भैंसों, गैंडों और अन्य बड़े जानवरों के साथ रह रहे हैं, लेकिन उन्हें नष्ट नहीं कर सकते। हाल की शताब्दियों के अफ्रीकी शिकारियों (जिनके पास पहले से ही स्टील के भाले हैं) की तुलना में आदिम शिकारी, स्पष्ट रूप से बदतर सशस्त्र क्यों हो सकते हैं, उन्होंने मेगाफौना को बाहर कर दिया, लेकिन अफ्रीकी शिकारी नहीं?

ऐसा समाज जहाँ न जायदाद, न भविष्य

"बस मांस से बाहर भाग गया" परिकल्पना में इतने कमजोर बिंदु हैं कि हम जारी भी नहीं रखेंगे। दूसरे सिद्धांत की ओर मुड़ना बेहतर है, जिसका नाम "संपत्ति" है। इसके समर्थक - उदाहरण के लिए, सैमुअल बाउल्स - का तर्क है कि कृषि में परिवर्तन इसलिए हुआ क्योंकि लोगों को अपनी अर्जित संपत्ति को छोड़ने के लिए खेद था।

सभ्यता के उद्भव के पहले केंद्र जानवरों और जंगली पौधों से समृद्ध स्थानों के पास स्थित थे और छोटे खलिहान जैसी इमारतों में महत्वपूर्ण भंडार जमा करते थे। एक बार जब जानवर इस जगह पर सामान्य से कम दिखाई देने लगे, और लोगों के पास एक विकल्प था: आपूर्ति के साथ पैंट्री को छोड़ दें और दूरी में जानवर की तलाश करें, या बुवाई शुरू करें, क्योंकि संग्रहकर्ताओं से पौधों का अवलोकन करने से इसकी अनुमति मिलती है।

जैसे-जैसे कृषि सभ्यताओं का विकास हुआ, उनकी पेंट्री बढ़ती गई।
जैसे-जैसे कृषि सभ्यताओं का विकास हुआ, उनकी पेंट्री बढ़ती गई।

जैसे-जैसे कृषि सभ्यताओं का विकास हुआ, उनकी पेंट्री का विस्तार हुआ। हड़प्पा सभ्यता के इस अन्न भंडार की नींव 45 गुणा 45 मीटर / © harappa.com

यह परिकल्पना अधिक मजबूत दिखती है, लेकिन एक समस्या है: यह अनुपयोगी है। हमें नहीं पता कि यह वास्तव में कैसे हुआ, क्योंकि सूत्रों में 10-12 हजार साल के लोगों के व्यवहार के बारे में बहुत कम कहा गया है।

हालांकि, विज्ञान में ऐसे विचार भी हैं जो सिद्धांत रूप में यह जांचना संभव बनाते हैं कि इस तरह का संक्रमण कैसे हुआ होगा - पिछले 100 वर्षों के नृवंशविज्ञान संबंधी टिप्पणियों के आधार पर। वे संपत्ति की परिकल्पना का समर्थन नहीं करते हैं, लेकिन ऐसे निशान हैं जो कृषि की पूरी तरह से अलग जड़ों को इंगित करते हैं - और हमारी सभ्यता पूरी तरह से।

"बी कूल": सभ्यता अपरिमेय कारणों से उत्पन्न हुई?

प्रारंभिक खेती में वास्तव में अधिक श्रम और इकट्ठा होने की तुलना में कम रिटर्न की आवश्यकता होती थी। लेकिन इस श्रम द्वारा अर्जित को संरक्षित करना कहीं अधिक वास्तविक हो जाता है। मांस को सुखाया जा सकता है, इसे नमकीन किया जा सकता है, लेकिन सूखे और नमकीन मांस का स्वाद हाल ही में खनन से भी बदतर होता है, और इसमें व्यावहारिक रूप से विटामिन भी नहीं होते हैं (जो समय के साथ विघटित हो जाते हैं)।

सरल बर्तनों में चावल या गेहूं के अनाज को वर्षों तक संग्रहीत किया जा सकता है, और यह मज़बूती से पुरातनता में पहले से ही किया गया था। सबसे पहले ज्ञात कृषि कस्बों में अनाज भंडारण की सुविधा है। इसका मतलब है कि किसान बचत कर सकता है। सवाल है, क्यों? वह जितना उसके पास है उससे ज्यादा नहीं खा सकता है, है ना?

सिद्धांत रूप में, हाँ। लेकिन एक व्यक्ति इतना व्यवस्थित है कि उसके व्यवहार के मुख्य उद्देश्य - भले ही वह काफी तर्कसंगत प्रतीत हो - वास्तव में, तर्कहीन हैं और कारण के प्रत्यक्ष नियंत्रण में नहीं हैं।

आइए ऊपर दिए गए नंबरों पर वापस जाएं: एटा किसान सप्ताह में 30 घंटे अपनी भौंहों के पसीने से काम करते हैं, शिकारी 20 घंटे बिना तनाव के काम करते हैं, लेकिन हम कब तक काम करते हैं? कई - सप्ताह में 40 घंटे जितना। और यह इस तथ्य के बावजूद है कि हमारे देश में श्रम उत्पादकता एटा समाज की तुलना में अधिक है। अप्रत्याशित रूप से, कई अध्ययनों का दावा है कि जो लोग आदिम कृषि का अभ्यास करते हैं वे आधुनिक महानगर के निवासियों की तुलना में अपने जीवन से अधिक संतुष्ट हैं। और जिन्होंने अभी तक कृषि की ओर रुख नहीं किया है - और भी अधिक।

एटा लोगों के लोग, 1885 से ड्राइंग / © विकिमीडिया कॉमन्स
एटा लोगों के लोग, 1885 से ड्राइंग / © विकिमीडिया कॉमन्स

एटा लोगों के लोग, 1885 से ड्राइंग / © विकिमीडिया कॉमन्स

सही सवाल अबीगैल की तरह नहीं लगेगा ("लोग आम तौर पर कृषि के लिए संक्रमण के लिए सहमत क्यों थे?"), लेकिन, उदाहरण के लिए, इस तरह: "लोग, आदिम शिकारी के 20 घंटे के बजाय 30 घंटे काम करने के लिए क्यों सहमत हैं किसान के रूप में घंटे, फिर 40 घंटे, आज बड़े शहरों के निवासी कैसे हैं?"

इस प्रश्न के सबसे संभावित उत्तरों में से एक यह है: मनुष्य प्राइमेट की एक प्रजाति है, सामाजिक की एक प्रजाति है। सामाजिक स्थिति पर बहुत ध्यान देना हमारे लिए प्रथागत है। एक व्यक्ति अपने जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा दूसरों को यह साबित करने में व्यतीत करता है कि वह "औसत" से अधिक मजबूत, अधिक उदार, होशियार है। एक युवा आदिम शिकारी जो अधिक बार शिकार करता है वह लड़कियों के लिए अधिक आकर्षक होगा या, उदाहरण के लिए, अन्य पुरुषों की तुलना में बेहतर महसूस करेगा। हो सकता है कि उसे इसकी पूरी स्पष्टता के बारे में कभी पता भी न हो, लेकिन वास्तव में, अपने और अपने सामाजिक समूह में दूसरों की तुलना करने से उसके व्यवहार पर एक बड़ा और - अक्सर - परिभाषित प्रभाव पड़ेगा।

अब सवाल यह है कि "सामाजिक स्थिति में खुद को साबित करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?" बहुत सरलता से हल किया। हुआवेई के बजाय नया आईफोन, निसान लीफ के बजाय टेस्ला मॉडल 3 - आधुनिक समाज में, "मैं कूलर हूं" दिखाने के साधन हर स्वाद और बटुए के लिए बेहद विस्तृत श्रृंखला में प्रस्तुत किए जाते हैं।

आइए जल्दी से हज़ारों साल पहले रिवाइंड करें। हमें क्या चुनना है? कोई भी सामान्य आदमी एक विशाल को पीटता है, इसके अलावा, यह अक्सर एक समूह का मामला होता है, बाहर खड़ा होना हमेशा संभव नहीं होता है। एक भालू की खाल पाने के लिए जा रहे हैं, जिससे बहुत व्यावहारिक लाभ के बिना पाले सेओढ़ लिया साहस दिखा रहा है? उस जमाने के नौजवानों ने भी ऐसा किया था - लेकिन साथ ही स्वाभाविक रूप से मरना संभव था (ऐसे मामले पुरातत्व के लिए जाने जाते हैं)।

सामान्य तौर पर, स्थिति कठिन होती है: न तो आईफ़ोन, न ही इलेक्ट्रिक कार, लेकिन यह दिखाने के लिए कि आप दूसरों की तुलना में कूलर हैं, या यह बहुत मुश्किल है (यदि आप जनजाति के एकमात्र चित्रकार के साथ पेंटिंग में प्रतिस्पर्धा करने का निर्णय लेते हैं), या दोनों सुपर कठिन और खतरनाक - यदि, उदाहरण के लिए, एक भालू की त्वचा प्राप्त करें और अन्य न केवल सभी के लिए पुरस्कार प्राप्त करें।

क्या बचा है? शिकारी की शारीरिक विशेषताओं और कौशल में सुधार? लेकिन यह अनिवार्य रूप से एक उन्नत और चुनौतीपूर्ण खेल है। और किसी भी खेल में, जल्दी या बाद में, एक व्यक्ति की एक सीमा होती है, जिसके आगे अत्यधिक गहन प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है, और हम आलसी हैं।

व्यक्तिगत नागरिकों ने खुद को आविष्कारों और ललित कलाओं में डाल दिया है। उदाहरण के लिए, एक निश्चित डेनिसोविट ने एक उच्च गति वाली ड्रिलिंग मशीन का आविष्कार किया और लगभग 50 हजार साल पहले, उस पर गहने का एक टुकड़ा बनाया, जिसे आज भी आधुनिक उपकरणों के साथ किसी भी जौहरी को शर्म नहीं आती। लेकिन, फिर से, यह प्रतिभा है, और हर किसी के पास प्रतिभा नहीं है - सामाजिक स्थिति की आवश्यकता के विपरीत, जो हर किसी में मौजूद है, भले ही वह इसके बारे में कुछ भी नहीं जानता हो।

एक प्राचीन कंगन का एक टुकड़ा (बाईं ओर, नीचे कृत्रिम प्रकाश व्यवस्था के तहत यह काला दिखता है, शीर्ष पर यह गहरा हरा होता है, जैसा कि यह खुली धूप में लगता है)
एक प्राचीन कंगन का एक टुकड़ा (बाईं ओर, नीचे कृत्रिम प्रकाश व्यवस्था के तहत यह काला दिखता है, शीर्ष पर यह गहरा हरा होता है, जैसा कि यह खुली धूप में लगता है)

एक प्राचीन कंगन का एक टुकड़ा (बाईं ओर, कृत्रिम प्रकाश के नीचे यह काला दिखाई देता है, इसके ऊपर गहरा हरा है, जैसा कि यह खुली धूप में लगता है)। ब्रेसलेट के पूरे संस्करण में केंद्र में एक छेद था, जिसके माध्यम से एक छोटी पत्थर की अंगूठी को जकड़ने के लिए एक कॉर्ड पिरोया गया था / © altai3d.ru

कृषि में संक्रमण के कारणों के बारे में तीसरी परिकल्पना के समर्थकों के अनुसार, संचय की संभावना ने सचमुच प्राचीन दुनिया को दस से बारह हजार साल पहले उलट दिया था। अब सप्ताह में 40 घंटे आराम करना संभव नहीं था, बल्कि कड़ी मेहनत करने के बजाय, आपूर्ति को बचाने के लिए जो मैं व्यक्तिगत रूप से ज्यादा नहीं खा सकता था। फिर, उनके आधार पर, साथी आदिवासियों के लिए दावतों की व्यवस्था की जाती है - या तो कृषि उत्पादों के साथ, या, यदि पालतू जानवर अधिक हैं और पालतू जानवर बहुत अधिक खाने के लिए तैयार हैं, तो घरेलू जानवरों के मांस का उपयोग करते हैं।

इसलिए कृषि "बड़े लोगों" की पूरी सामाजिक व्यवस्था का केंद्र बन गई - प्रभावशाली लोग जिनके पास अक्सर वंशानुगत स्थिति नहीं होती है, लेकिन कुछ लोगों को उपहार देकर समाज में अपनी स्थिति मजबूत करते हैं, जो बदले में कर्तव्य की भावना महसूस करते हैं " बड़ा आदमी" और अक्सर उनके समर्थक बन जाते हैं।

न्यू गिनी में, इस तरह की व्यवस्था के केंद्र में मोका था, सूअरों के उपहारों का आदान-प्रदान करने का रिवाज। जो अधिक वजन के साथ अधिक सूअर लाता था, उसकी सामाजिक स्थिति अधिक थी।नतीजतन, "अतिरिक्त उत्पाद" का संचय - जिस तरह से "बड़े आदमी" की आवश्यकता नहीं होती है - सामाजिक स्थिति का एक उन्नत साधन बन गया है। नृवंशविज्ञानी ऐसी प्रणालियों को "प्रतिष्ठा अर्थव्यवस्थाओं" या "प्रतिष्ठित अर्थव्यवस्थाओं" के रूप में संदर्भित करते हैं।

इसके बाद, सभ्य समाज के जीवन के अन्य पहलुओं ने पकड़ बनाना शुरू किया। अन्न भंडार और पशुधन की रक्षा की जानी चाहिए। इस मामले में, वे दीवारें (जेरिको) बनाते हैं, जिसके पीछे आवास और खलिहान हैं और जिसके पीछे आप मवेशियों को ले जा सकते हैं। "बड़े आदमी" जल्द ही न केवल सामाजिक वजन की इच्छा करने लगते हैं, बल्कि उनकी स्थिति के स्पष्ट संकेत भी देने लगते हैं - और कारीगरों को अधिक से अधिक महंगे गहने ऑर्डर करते हैं। फिर वे पहले से ही कर्ज में अनाज देना शुरू कर देते हैं, जिसे इसकी जरूरत होती है, अपने व्यक्ति में एक आश्रित व्यक्ति प्राप्त करना और … वोइला! हमारे पास प्राचीन मेसोपोटामिया जैसे समाज हैं, जो हम्मुराबी के युग के करीब हैं।

खेती इतनी देर से क्यों कर रही थी?

कुछ समय पहले तक, मानवविज्ञानी ने यह कहने की कोशिश की थी कि आधुनिक प्रकार का एक व्यक्ति 40 हजार वर्षों से अस्तित्व में है, और पहले कुछ प्रकार की "उप-प्रजातियां" पाई जाती हैं। लेकिन ऐसी उप-प्रजातियों के लिए वैज्ञानिक रूप से कठोर मानदंड नहीं हैं और जाहिरा तौर पर नहीं होंगे - जिसकी पुष्टि पैलियोजेनेटिक डेटा से भी होती है। इसलिए, आज नृविज्ञान में अधिक से अधिक लोग सीधे कहते हैं: कोई हीडलबर्ग और निएंडरथल आदमी नहीं था, लेकिन एक प्रारंभिक और देर से निएंडरथल था, और आनुवंशिक रूप से वे "निर्बाध" हैं - एक प्रजाति। उसी तरह, कोई "इडल्टु मैन" और "आधुनिक रूप" नहीं है: जो लोग मोरक्को में 0.33 मिलियन वर्ष रहते थे और आज एक प्रजाति हैं।

इस मान्यता ने, इसकी सभी वैज्ञानिक शुद्धता के लिए, एक समस्या को जन्म दिया। यदि हम मनुष्य कम से कम दस लाख वर्षों से अस्तित्व में हैं, और निएंडरथल उससे भी अधिक समय तक अस्तित्व में हैं, तो हमने इतनी देर से कृषि की ओर रुख क्यों किया, जिसने हमारी सभ्यता को जन्म दिया? हमने शिकार और इकट्ठा करने में इतना लंबा समय क्यों बर्बाद किया - भले ही आसान हो, लेकिन किसी भी आसान तरीके की तरह, जिसने हमें लगातार सैकड़ों हजारों वर्षों तक "खुद से ऊपर बढ़ने" की अनुमति नहीं दी?

यह वह बिंदु प्रतीत होता है जिसे आधुनिक विज्ञान पूरी तरह से समझने में सक्षम है। चतुर्धातुक विज्ञान समीक्षा में एक दिलचस्प प्रयोग का वर्णन किया गया है। शोधकर्ताओं ने दक्षिण अफ्रीकी स्थानिक बकरी खट्टी चेरी ली और देखा कि CO2: 227, 285, 320 और 390 पीपीएम के विभिन्न स्तरों पर पौधे का खाने योग्य वजन क्या होगा। ये सभी स्तर आधुनिक (410 पीपीएम) से नीचे हैं। 320 मोटे तौर पर 20वीं सदी के मध्य से मेल खाता है, 285 मोटे तौर पर पूर्व-औद्योगिक (1750 से पहले) के बराबर है, और 227 प्रति मिलियन 180 भागों से अधिक नहीं है - यह हिमयुग के दौरान हवा में कितना कार्बन डाइऑक्साइड था.

बकरी के खट्टे का भूमिगत भाग सबसे ऊर्जावान रूप से मूल्यवान होता है
बकरी के खट्टे का भूमिगत भाग सबसे ऊर्जावान रूप से मूल्यवान होता है

बकरी खट्टा चेरी का भूमिगत हिस्सा सबसे ऊर्जावान रूप से मूल्यवान है। इसके कंदों को दक्षिण अफ्रीका के संग्रहकर्ता प्राचीन काल से लेकर आज तक खाते आ रहे हैं। हिमयुग की तरह CO2 की सांद्रता के साथ, ये कंद वर्तमान CO2 स्तर की तुलना में पांच गुना कम और हवा में कार्बन डाइऑक्साइड के पूर्व-औद्योगिक स्तर की तुलना में दो गुना कम बढ़ते हैं / © विकिमीडिया कॉमन्स

यह पता चला कि 227 भागों प्रति मिलियन पर, इस पौधे के खाद्य भागों का वजन, जिसने दक्षिण अफ्रीकी जनजातियों के संग्रहकर्ताओं और शिकारियों के जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, का वजन 390 भागों प्रति मिलियन से 80% कम था। प्रयोगों में संग्रहकर्ता जनजातियों की स्थानीय महिलाएं शामिल थीं। यह पाया गया कि 2,000 कैलोरी के मूल्य वाले इन पौधों के खाद्य मानव बायोमास के निष्कर्षण में स्वाभाविक रूप से कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर के आधार पर अलग-अलग समय लगता है, जिस पर वे उगाए गए थे।

कार्बन डाइऑक्साइड की वर्तमान सांद्रता के साथ, 2,000 कैलोरी का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त बायोमास की कटाई में कम से कम समय लगा। लेकिन हिमयुग के करीब के स्तर पर, यह दोगुना लंबा है। पूर्व-औद्योगिक स्तर पर, CO2 हिमयुग के स्तर की तुलना में लगभग डेढ़ गुना कम है। लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि समान परिणाम C3 प्रकार के लगभग सभी पौधों के लिए देखे जाने चाहिए - अर्थात, लगभग सभी प्रमुख अनाजों के लिए, जिन पर वर्तमान मानव सभ्यता ऐतिहासिक रूप से विकसित हुई है।

प्रयोगशाला प्रयोगों की एक श्रृंखला में तीन रंग पुरातनता की चार मुख्य कृषि फसलों के लिए जल व्यवस्था दिखाते हैं
प्रयोगशाला प्रयोगों की एक श्रृंखला में तीन रंग पुरातनता की चार मुख्य कृषि फसलों के लिए जल व्यवस्था दिखाते हैं

प्रयोगशाला प्रयोगों की एक श्रृंखला में तीन रंग पुरातनता की चार मुख्य कृषि फसलों के लिए जल व्यवस्था दिखाते हैं।ब्राउन उन प्रयोगों को दिखाता है जहां उन्हें थोड़ा पानी मिला, हरा, जो अधिक है, नीला - जो बहुत है। लंबवत: इन फसलों का बायोमास। लेफ्ट - हिमयुग से CO2 का स्तर। केंद्र में - लगभग वर्तमान वाला। सही - 750 पार्ट प्रति मिलियन, ऐसा आखिरी बार दसियों लाख साल पहले हुआ था। यह देखना आसान है कि CO2 के "हिमनद" स्तर पर बायोमास इतना छोटा है कि इसका कृषि में संलग्न होने का कोई मतलब नहीं है / © विकिमीडिया कॉमन्स

इस सब का क्या मतलब है? हमारे पाठ की शुरुआत में, हमने समझाया: शिकारियों और इकट्ठा करने वालों के पास बहुत खाली समय था - सौभाग्य से, उन्होंने औद्योगिक समाजों में आधुनिक लोगों के आकार का आधा काम किया। इसलिए, वे इसे प्रारंभिक कृषि के प्रयोगों पर खर्च कर सकते थे, परिणामी उत्पाद का संचय, जिसे वे स्वयं नहीं खा सकते थे, लेकिन सामाजिक स्थिति को बढ़ाने के लिए एक दावत का आयोजन करते समय इसे वितरित कर सकते थे।

लेकिन इतने अधिक समय के साथ भी, जो आधुनिक लोगों के पास नहीं है, शिकारी अपनी अर्थव्यवस्था के आधार के रूप में कृषि पर स्विच नहीं कर सकते थे यदि इसके लिए लोगों के वास्तविक इतिहास की तुलना में डेढ़ गुना अधिक श्रम लागत की आवश्यकता होती है। होलोसीन की शुरुआत में। क्योंकि अगर पहले किसानों की वृद्धि में तेजी से गिरावट आई, तो इसका मतलब है कि कृषि ने उन्हें कैलोरी और प्रोटीन से वंचित कर दिया।

इसकी दक्षता आधी रह जाने के कारण, लाभकारी सामाजिक स्थिति की इच्छा जैसी महान शक्ति भी लोगों को हल चलाने और बोने के लिए जल्दी नहीं कर सकती थी। साधारण कारण के लिए कि हिमयुग की "कम कार्बन" हवा में - यहां तक कि गर्म भूमध्य रेखा पर भी - शुद्ध कृषि अपने अनुयायियों को भूख से वास्तविक मौत में ला सकती है।

ज्वालामुखीय CO2 समुद्र तल से उगता है
ज्वालामुखीय CO2 समुद्र तल से उगता है

ज्वालामुखीय CO2 समुद्र तल से निकलती है। पानी का तापमान जितना अधिक होता है, उतनी ही कम कार्बन डाइऑक्साइड वह बुलबुले के रूप में धारण कर सकता है। इसलिए, पिछले हिमनद के अंत ने वातावरण में CO2 के स्तर को तेजी से बढ़ा दिया और कृषि को कम से कम सार्थक बना दिया / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

इससे, कई लेखक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि कृषि में संक्रमण का तथ्य केवल और विशेष रूप से हवा में CO2 की मात्रा में 180 से 240 (शुरुआत में) और 280 (बाद में) की वृद्धि के परिणामस्वरूप संभव हो गया। भाग प्रति दस लाख। पिछले हिमयुग की समाप्ति के बाद से ग्लोबल वार्मिंग के कारण जो वृद्धि हुई है। जैसा कि आप जानते हैं, पानी के तापमान में वृद्धि के साथ, इसमें गैसों की घुलनशीलता कम हो जाती है - और समुद्र से कार्बन डाइऑक्साइड वायुमंडल में प्रवेश कर जाता है, जिससे इसकी सांद्रता बढ़ जाती है।

अर्थात्, हिमयुग की समाप्ति के बाद मानवता शारीरिक रूप से कृषि की ओर नहीं जा सकती थी। और अगर उसने इसे पिछले इंटरग्लेशियल में किया था - उदाहरण के लिए, 120-110 हजार साल पहले मिकुलिंस्कोए - तो बाद में उसे यह आदत छोड़नी पड़ी, क्योंकि एक नए हिमयुग की शुरुआत के बाद इसके साथ रहना मुश्किल होगा।

हिमयुग 15 हजार साल पहले समाप्त हो गया था, और तापमान वर्तमान में 10-12 हजार साल पहले नहीं पहुंचा था। हालांकि, यहां तापमान अभी भी माध्यमिक महत्व के हैं: यहां तक कि उष्णकटिबंधीय में भी प्रति मिलियन CO2 के 180 भागों के साथ, खेती का कोई मतलब नहीं था / © SV

यह सब एक अजीब स्थिति पैदा करता है। यह पता चला है कि आधुनिक मानव सभ्यता ने न केवल वातावरण में कार्बन डाइऑक्साइड की मात्रा को दस लाख साल पहले के स्तर तक बढ़ा दिया है, बल्कि इस स्तर को अपने हिमनद न्यूनतम से ऊपर उठाए बिना खुद असंभव होता। शायद एंथ्रोपोसिन को कार्बोनोसिन कहा जाना चाहिए? आखिरकार, सभ्यता के बिना ग्रह पर मानवजनित प्रभाव वर्तमान स्तर तक नहीं पहुंच सकता था, और यह पृथ्वी के वायुमंडल में CO2 के स्तर में वृद्धि के बिना उत्पन्न नहीं हो सकता था।

सिफारिश की: