क्या यीशु की पत्नी थी, क्या तर्क हैं?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

कॉप्टिक इंजील के हाल ही में खोजे गए टुकड़े ने विद्वानों के लिए एक अप्रत्याशित प्रश्न रखा: क्या यीशु की पत्नी थी? विशेषज्ञ 8 वर्षों से पाए गए टुकड़े की प्रामाणिकता के बारे में बहस कर रहे हैं। लेख बताता है कि ईसाई धर्म के इतिहास के बारे में हमारी समझ को बदलने वाले पाठ से किसे और क्यों लाभ होगा।

प्रयोगशाला परीक्षणों से संकेत मिलता है कि यीशु की पत्नी के उल्लेख के साथ पपीरस का टुकड़ा असली है। अधिकांश वैज्ञानिक इसे नकली क्यों मानते हैं?

सितंबर 2012 में छह दिनों के लिए, लगभग 300 विशेषज्ञों ने कॉप्टिक स्टडीज के एक्स इंटरनेशनल कांग्रेस में भाग लिया, जो रोम में सैपिएन्ज़ा विश्वविद्यालय में आयोजित किया गया था। वक्ताओं में करेन एल किंग शामिल थे। पांच पुस्तकों के लेखक, किंग प्रारंभिक ईसाई धर्म पर एक अत्यधिक सम्मानित विद्वान हैं, जो ईसाइयों के एक समूह पर अपना काम केंद्रित करते हैं जिन्हें नोस्टिक्स कहा जाता है।

उनका 2003 का मोनोग्राफ गूढ़ज्ञानवाद क्या है? (ज्ञानवाद क्या है?) ज्ञान के इस क्षेत्र में पहले से ही स्वर्ण मानक बन चुका है। किंग वर्तमान में हार्वर्ड डिवाइनिटी स्कूल में पढ़ाती हैं, जहां वह देश के सबसे पुराने नामित विभाग, हॉलिस डिपार्टमेंट ऑफ डिवाइनिटी में प्रोफेसर बनने वाली पहली महिला बनीं। उन्हें लंबे समय से दुनिया में धर्म के बेहतरीन विद्वानों में से एक माना जाता है।

किंग ने अपना व्याख्यान अंतिम सत्र के दौरान, अधिवेशन के दूसरे दिन शाम 7 बजे शुरू किया, जब अधिकांश प्रतिभागी कम से कम विचार में, रात के खाने के लिए पहले ही बैठ चुके थे। राजा से पहले, विद्वानों ने "न्यू ब्रांच: जूडस इन ग्नोस्टिक स्टडीज" और "द सॉरो ऑफ विजडम इन वैलेंटाइनियन कॉस्मोगोनी" जैसी वार्ताएं दीं और इसलिए ऐसा लगा कि उनका संदेश उतना ही शांत और उबाऊ होगा।

किंग के भाषण का शीर्षक, "ए फ्रैगमेंट ऑफ ए न्यू कॉप्टिक गॉस्पेल," ने सुझाव दिया कि वह पहले से ज्ञात ईसाई पाठ के कुछ नए, हाल ही में पाए गए टुकड़े का वर्णन करेगी, जो पुराने ईसाई ग्रंथों के ठोस संग्रह के लिए एक मामूली जोड़ से ज्यादा कुछ नहीं है। जो काफी नियमित रूप से मंच पर दिखाई देते हैं। हालाँकि, राजा ने कुछ पूरी तरह से असाधारण प्रस्तुत किया: पहले के अज्ञात सुसमाचार का एक अंश।

किंग का मानना था कि यह टुकड़ा चौथी शताब्दी ईस्वी पूर्व का था (बाद के अध्ययनों से पता चला है कि यह 8 वीं शताब्दी के आसपास होने की सबसे अधिक संभावना थी), और यह मूल रूप से दूसरी शताब्दी ईस्वी में लिखे गए ग्रीक पाठ का अनुवाद हो सकता है। एक क्रेडिट कार्ड के आकार के बारे में स्निपेट बहुत छोटा है, और इसमें पाठ की आठ अधूरी पंक्तियाँ इस प्रकार हैं:

1. मेरे लिए [के लिए] नहीं। ज़ी [पता] मेरी माँ ने मुझे दिया

2. चेलों ने यीशु से कहा

3. त्याग। मारिया एन [ई] लायक है

4. यीशु ने उनसे कहा: “मेरी पत्नी

5. वह मेरी छात्रा हो सकती है"

6. दुष्टों को प्रफुल्लित होने दो

7. जहाँ तक मेरी बात है, मैं उसके साथ हूँ

8.छवि

स्वयं पाठ और पपीरस के कई पहलू असामान्य निकले। पहली नज़र में, यह अगोचर था, लेकिन बाद में पता चला कि यह सब बहुत महत्वपूर्ण है। और फिर एक अत्यंत महत्वपूर्ण बिंदु था जिसने ध्यान आकर्षित किया: चौथी पंक्ति, जहां यीशु कहता है कि उसकी एक पत्नी है। यह एक बम था। पहले किसी ईसाई पाठ में ईसा के मुख से इस प्रकार का प्रत्यक्ष उल्लेख नहीं मिलता था।

हालाँकि पपीरस के एक टुकड़े पर दर्ज संवाद केवल आंशिक रूप से ही बच पाया है, लगभग हर कोई इसके सार को समझ सकता है। पहली पंक्ति में, यीशु ने माँ के महत्व को स्वीकार किया। दूसरे में, उनके छात्र मैरी की खूबियों के बारे में बहस करते दिखते हैं। यह सबसे अधिक संभावना है क्योंकि चौथी पंक्ति में "मेरी पत्नी" शब्द हैं। यह कुँवारी मरियम का सन्दर्भ नहीं है, बल्कि मरियम मगदलीनी के लिए है, जो यीशु के आन्दोलन की अक्सर निंदा करनेवाली हिमायती है।यीशु पाँचवीं पंक्ति में कहते हैं कि यह मरियम उनकी शिष्या हो सकती है, और छठे और सातवें में वह उन लोगों की कड़ी निंदा करते हैं जो इसके खिलाफ हैं, ऐसे लोगों को "बुरा" कहते हैं, जो खुद के विपरीत है, क्योंकि वह "उसके साथ" हैं।

जब राजा ने पाठ की व्याख्या और ईसाई विचार के इतिहास के लिए इसके महत्व के बारे में बात की, तो दर्शकों ने उसे मार्ग का एक स्नैपशॉट दिखाने के लिए कहा। किंग का कंप्यूटर काम नहीं कर रहा था, इसलिए उन्होंने पूरे हॉल में एक तस्वीर के साथ एक आईपैड भेजा। अंश को देखकर, कुछ विद्वानों ने लगभग तुरंत ही इसकी प्रामाणिकता के प्रश्न पर खुलकर चर्चा करना शुरू कर दिया।

अगले दिन, एक ब्लॉग के पन्नों पर, इंडियाना वेस्लेयन विश्वविद्यालय में कॉप्टिक पांडुलिपियों के विशेषज्ञ क्रिश्चियन आस्कलैंड ने टुकड़े के समग्र प्रभाव को संक्षेप में प्रस्तुत किया। सम्मेलन के प्रतिभागियों ने तस्वीर को "विभाजित" देखा, उन्होंने लिखा, "और लगभग दो-तिहाई … ने दस्तावेज़ पर बहुत संदेह के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, इसकी प्रामाणिकता पर संदेह किया, और एक तिहाई … ने वास्तव में पुष्टि की कि टुकड़ा एक जालसाजी था। ।"

जहां विशेषज्ञों ने अपने संदेह व्यक्त किए, वहीं मीडिया ने जनता को एक बहुत ही अलग कहानी सुनाई। जब किंग ने रोम में बात की, तो हार्वर्ड डिवाइनिटी स्कूल ने मार्ग की तस्वीरें और उस पर अपनी पहली टिप्पणी का एक मसौदा ऑनलाइन पोस्ट किया।

रोम के लिए कैम्ब्रिज छोड़ने से पहले, किंग ने न्यूयॉर्क टाइम्स, बोस्टन ग्लोब और हार्वर्ड पत्रिका को स्निपेट दिखाया, जिन्होंने ग्लास में संलग्न पाठ के साथ अपने कार्यालय में वैज्ञानिक की तस्वीर खींची। इसलिए, किंग के भाषण के बाद, न्यूयॉर्क टाइम्स "यीशु की पत्नी को पपीरस के एक फीके स्क्रैप पर बोला जाता है" शीर्षक से एक लेख में ऐसा करके इसकी खोज की खबर को ऑनलाइन प्रकाशित करने में सक्षम था।

यह लेख, राजा के हाथों में एक टुकड़ा पकड़े हुए एक तस्वीर के साथ, अगली सुबह न्यूयॉर्क टाइम्स के प्रिंट संस्करण में छपा। बोस्टन ग्लोब ने भ्रामक शीर्षक "इतिहासकार रहस्योद्घाटन संकेत यीशु विवाहित था" के साथ एक समान कहानी की मेजबानी की।

वास्तव में, एक इतिहासकार के रूप में वैज्ञानिक निर्णय के साथ, राजा ने इस बात पर जोर देने की पूरी कोशिश की कि इस मार्ग में यीशु की वैवाहिक स्थिति के बारे में कोई सबूत नहीं है। एक विश्वसनीय ऐतिहासिक स्रोत माने जाने के लिए, यह पाठ, उसने जोर देकर कहा, यीशु की मृत्यु की तुलना में बहुत बाद में प्रकट हुआ।

लेकिन सामान्य उत्साह की गर्मी में, यह बारीकियां बहुत जल्दी खो गईं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह आंशिक रूप से उस सनसनीखेज शीर्षक के कारण था जो राजा ने खंड को दिया था - "यीशु की पत्नी का सुसमाचार।" यह पता चला कि उसने स्मिथसोनियन चैनल के संवाददाताओं से पहले ही बात कर ली थी, जो इसी नाम का एक विशेष कार्यक्रम जारी करने की योजना बना रहे थे। चैनल ने घोषणा की कि यह "बाइबिल के अनुपात" की ब्लॉकबस्टर होगी।

आज यीशु का ब्रह्मचर्य मान लिया गया है। कैथोलिक परंपरा में, उनकी अविवाहित स्थिति धार्मिक तर्क का आधार प्रदान करती है कि पुजारी शादी नहीं कर सकते। यह तर्क देने वाले लोग एक सरल और अकाट्य तथ्य की ओर इशारा करते हैं: नए नियम में यीशु के विवाहित होने का एक भी उल्लेख नहीं है।

यह सब सच है - एक मायने में। लेकिन अगर हम सुसमाचार को देखें, तो हम देखते हैं कि यीशु की जीवनी में एक बड़ा छेद है। पहली शताब्दी ईस्वी की उनके बारे में कोई भी कहानी, जो किसी भी हद तक औचित्य के साथ, सटीक होने का दावा कर सकती है, में उनकी किशोरावस्था और युवावस्था के बारे में एक शब्द भी नहीं है। वह उस समय कैसा था - काम किया, शर्म से पीड़ित था, दुःखी था? वह शादीशुदा था या अविवाहित?

यह हम नहीं जानते और न ही जान सकते हैं। यह माना जा सकता है कि प्राचीन फिलिस्तीन में रहने वाले उसकी उम्र के एक व्यक्ति की शादी होनी चाहिए थी, लेकिन न तो सुसमाचार और न ही प्रेरित पॉल इस बारे में कुछ कहते हैं। सबसे पहला सुसमाचार - मार्क से - यीशु के जीवन के अंतिम वर्षों में जॉर्डन नदी के तट पर एक कहानी के साथ शुरू होता है, जब वह बपतिस्मा लेने के लिए इसके पानी में डुबकी लगाने की तैयारी कर रहा था।

बहुत कुछ यीशु की वैवाहिक स्थिति के बारे में प्रश्न के उत्तर पर निर्भर करता है।सदियों से और आज तक, पुजारियों के ब्रह्मचर्य के बारे में चर्चा में इस प्रश्न का उत्तर निर्णायक रहा है। यदि यीशु ने विवाह को अस्वीकार कर दिया, इस तर्क के समर्थकों का दावा है, तो सभी पुजारियों को ऐसा ही करना चाहिए। और चूँकि यीशु ने केवल पुरुषों को अपने शिष्यों के रूप में चुना था, कलीसिया को भी ऐसा ही करना चाहिए।

हालांकि, परंपरा और पूर्वाग्रह से लड़ने वाले टिप्पणीकार इस बात पर जोर देते हैं कि यीशु के ब्रह्मचर्य का विचार एक बाद की कैथोलिक साजिश है, जो अलग-अलग समय के पुरुष-प्रधान चर्च और उसके भव्य और तपस्वी कैथेड्रल का एक उत्पाद है। यह सामान्य जन, विशेषकर महिलाओं को आज्ञाकारिता में रखने के लिए किया गया था। डैन ब्राउन ने 2003 में प्रकाशित अपनी पुस्तक द दा विंची कोड में इसी विचार को आगे बढ़ाते हुए एक भाग्य बनाया।

करेन किंग और अन्य के विद्वानों के काम के लिए धन्यवाद, अब यह स्पष्ट हो रहा है कि अराजक प्रारंभिक चर्च में, हालांकि यह आदेश का दावा करता था, अराजक विविधता से भरा था, लोगों ने सक्रिय रूप से महिलाओं की भूमिका के बारे में तर्क दिया। लोगों ने कम से कम दूसरी शताब्दी ईस्वी के बाद से यीशु के प्रेम जीवन के बारे में भी अनुमान लगाया है।

उदाहरण के लिए, "मैरी के सुसमाचार" के रूप में ज्ञात उस अवधि के एक गैर-विहित पाठ में, पीटर मैरी मैग्डलीन से कहता है: "बहन, हम जानते हैं कि उद्धारकर्ता आपको अन्य सभी महिलाओं से अधिक प्यार करता था।" फिलिप का सुसमाचार, दूसरी या तीसरी शताब्दी का है, इस बारे में अधिक स्पष्ट है। वहां, मैरी को यीशु का "साथी" कहा जाता है, और ऐसा कहा जाता है कि यीशु उसे "अन्य सभी शिष्यों से अधिक" प्यार करता था और "अक्सर उसे मुंह पर चूमता था।"

नए नियम में महिलाओं पर बहुत ही महत्वपूर्ण ध्यान दिया गया है। यीशु के जीवन की कहानी कुँवारी मरियम द्वारा एक नवजात शिशु को गोद में लिए हुए शुरू होती है और दोनों मरियम के सूली पर बैठने के साथ समाप्त होती है। ऐसे कई संकेत हैं कि महिलाओं ने यीशु का अनुसरण किया और उनके मिशन को वित्तपोषित करने में मदद की। रोमियों के लिए अपने पत्र में, पॉल ने जूनियस नाम की एक महिला को "प्रेरितों के बीच महिमा" कहा, और वह थेब्स नाम की एक महिला को "एक बधिर" के रूप में वर्णित करता है।

प्रारंभिक चर्च के इतिहास में प्रभावशाली महिलाएं भी दिखाई दीं। दूसरी शताब्दी से पॉल और थेक्ला के अधिनियमों में, थेक्ला नाम की एक महिला पॉल का अनुसरण करने के लिए अपने मंगेतर को छोड़ देती है। तीसरी शताब्दी में उत्तरी अफ्रीका के कुछ ईसाइयों ने महिलाओं को दीक्षाओं को बपतिस्मा देने के बहाने के रूप में इसका इस्तेमाल किया।

परंपरावादियों ने, अपने हिस्से के लिए, लंबे समय से पॉल की ओर से लिखे गए तीमुथियुस को पहले पत्र की ओर इशारा किया है, जहां वे पादरी के बीच महिलाओं की उपस्थिति की अयोग्यता पर अपनी बात को प्रमाणित करते हैं। यह कहता है: "परन्तु मैं अपनी पत्नी को उपदेश नहीं देता, और न अपने पति पर राज्य करता हूं, परन्तु चुप रहने देता हूं।" लेकिन अब हम जानते हैं कि तीमुथियुस का पहला पत्र वास्तव में दूसरी शताब्दी में लिखा गया था और गलती से प्रेरित के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है।

यह इंगित करता है कि ईसाई धर्म के प्रारंभिक वर्षों में, महिलाओं के लिए पॉल के इरादों को फिर से परिभाषित करने के लिए एक प्रकार का पत्र-पत्रिका संघर्ष छेड़ा गया था। आज हम देख सकते हैं कि मसीह की वैवाहिक स्थिति और चर्च में महिलाओं की भूमिका के संबंधित प्रश्न को बार-बार एक प्रकाश या दूसरे में कई अपोक्रिफल कहानियों और कहानियों में अपवर्तित किया गया था, जहां यीशु और प्रेरित या तो निंदा करते हैं, फिर समर्थन करते हैं, या महिला नेताओं पर शासन करें। …

सामान्य तौर पर, मसीह के शिष्यों के रूप में महिलाओं की अवधारणा के समर्थन में ग्रंथ और अवधारणाएं पारंपरिक सिद्धांत से परे हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि विहित नया नियम यीशु की मृत्यु की तुलना में बहुत बाद में तैयार किया गया था, और यह पुरुषों की अध्यक्षता वाली चर्च द्वारा किया गया था। आज, गैर-विहित सामग्री का अध्ययन भी कभी-कभी (सकारात्मक और नकारात्मक अर्थों में) उदार पूर्वाग्रह से जुड़ा होता है, क्योंकि कई ग्रंथों में महिलाओं और सामान्य लोगों की हाशिए पर और दबी आवाजें सामने आती हैं।

गैर-विहित लिखित स्रोतों पर शोध करके करेन किंग वैज्ञानिक दुनिया पर एक अधिकार बन गए।यह बताता है कि रोम में प्रस्तुत टुकड़े से वह क्यों आकर्षित हुई थी। मीडिया के विपरीत, वह देर से और अविश्वसनीय रूप से यीशु के विवाहित होने के उल्लेख में कम दिलचस्पी रखती थी, और बहुत अधिक प्रकाश में नवजात ईसाई आंदोलन में महिलाओं की स्थिति पर पपीरस शेड।

यह एक और सबूत था कि हमारे युग की पहली शताब्दियों में, लोग अपने विश्वासों और धार्मिक प्रथाओं में इतने एकजुट नहीं थे जितना आम तौर पर स्वीकृत व्याख्याएं दर्शाती हैं।

रोम में राजा के भाषण के बाद, दुनिया भर के विशेषज्ञों ने हार्वर्ड डिवाइनिटी स्कूल की वेबसाइट पर दिखाई देने वाले टुकड़े की डिजिटल तस्वीरों की जांच की (साथ ही किंग्स टॉक का एक मसौदा और उस पाठ का अनुवाद जिसे हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू ने जनवरी में प्रकाशित करने के लिए सहमति व्यक्त की थी) 2013 अंक)। तस्वीरों का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों में, लगभग एकमत राय उभरने लगी: टुकड़ा नकली के समान ही है।

इंग्लैंड में डरहम विश्वविद्यालय के एक नए नियम के विद्वान प्रोफेसर फ्रांसिस वाटसन ने किंग के भाषण के दो दिन बाद ही इंटरनेट पर सतर्क लेकिन गंभीर संदेह जताया। उन्होंने लिखा, यह मार्ग "एक प्राचीन लेखक की तुलना में कॉप्टिक की खराब कमान वाले आधुनिक लेखक के लिए जिम्मेदार होने की अधिक संभावना है।"

एक हफ्ते बाद, वेटिकन अखबार L'Osservatore Romano (बेशक निष्पक्ष से बहुत दूर) ने पेपिरस को "अयोग्य जालसाजी" घोषित किया। ब्राउन यूनिवर्सिटी के लियो डेप्यूड्ट, जिन्हें हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू द्वारा प्रकाशन से पहले टुकड़े पर राजा के लेख पर प्रतिक्रिया लिखने के लिए कहा गया था, ने प्रचलित विचार व्यक्त किया। "बिना किसी संदेह के," उन्होंने लिखा, "यीशु की पत्नी का तथाकथित सुसमाचार, जिसे यीशु की पत्नी के टुकड़े के रूप में भी जाना जाता है, किसी भी तरह से एक प्रामाणिक स्रोत नहीं है। इस विश्लेषण के लेखक को कोई संदेह नहीं है कि दस्तावेज़ एक जालसाजी है, और बहुत अच्छा नहीं है”।

सभी प्राचीन पांडुलिपियों में विशिष्ट विशेषताओं और विशेषताओं का एक पूरा सेट होता है, जिनमें से प्रत्येक (लेखन उपकरण, पाठ शैली, लिखावट, व्याकरण, वाक्य रचना, सामग्री) का विश्लेषण किया जाता है। यदि कुछ विशेषताएँ अस्वाभाविक लगती हैं, यदि कुछ विशेषताएँ सामान्य विचार से विचलित होती हैं, तो पूरी पांडुलिपि को नकली माना जाता है। पांडुलिपि के इन पहलुओं के मूल्यांकन और विश्लेषण के लिए कई वर्षों की वैज्ञानिक गतिविधि और गहन ज्ञान के आधार पर प्राप्त अनुभव की आवश्यकता होती है।

द गॉस्पेल ऑफ द वाइफ ऑफ जीसस में कई समस्याग्रस्त विसंगतियां हैं। पपीरस पर लगभग सभी प्राचीन ग्रंथ ईख की कलम से लिखे गए थे, लेकिन इस टुकड़े पर अक्षर मोटे और कुंद हैं, और ऐसा लगता है कि उन्हें ब्रश से लगाया गया था। और इतना ही नहीं। वे गलत तरीके से लिखे गए हैं (इस तरह आप पत्र लिख सकते हैं यदि आप एक महसूस-टिप पेन को अपनी मुट्ठी में सीधा रखते हैं और उन्हें लिखना शुरू करते हैं), और इससे पता चलता है कि उनके लेखक ने लिखा था, जिनके लिए यह भाषा मूल नहीं है।

इसके अलावा, स्पष्ट व्याकरण संबंधी त्रुटियों की एक श्रृंखला है जो तब उत्पन्न होती है जब कोई व्यक्ति मामलों या पूर्वसर्गों का उपयोग करना नहीं जानता ("उसने मुझे एक गेंद फेंकी")। ऐसी गलती किसी विदेशी या बच्चे से हो सकती थी, लेकिन एक वयस्क देशी वक्ता ने नहीं।

वॉटसन ने अपनी टिप्पणी में लिखा, जो रोम में राजा के भाषण के कुछ दिनों बाद प्रकाशित हुआ, जो मिथ्याकरण का सबसे सम्मोहक सबूत है। इस मार्ग में वस्तुतः प्रत्येक शब्द और वाक्यांश, एक महत्वपूर्ण अपवाद के साथ, कॉप्टिक पाठ में पाया जा सकता है जिसे थॉमस के सुसमाचार के रूप में जाना जाता है।

यह लगभग पूरी चौथी शताब्दी की पांडुलिपि 1945 में खोजी गई थी, 1956 में प्रकाशित हुई थी, और 1997 में एक अनुवाद के साथ इंटरनेट पर पोस्ट की गई थी। वाटसन को संदेह था कि यीशु की पत्नी के सुसमाचार में इस प्रसिद्ध कॉप्टिक अपोक्रिफा के इकट्ठे टुकड़ों के अलावा और कुछ नहीं है।

वाटसन ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए अतिरिक्त सबूत प्रदान किए।उदाहरण के लिए, खंड की पहली पंक्ति व्याकरणिक रूप से गलत वाक्यांश "नॉट [फॉर] मी" से शुरू होती है, जहां, मेरी राय में, कोई पूर्वसर्गिक वाक्यांश नहीं है। फिर शब्द आता है "मेरी माँ ने मुझे जीवन दिया।" यह उसी गलत वाक्यांश "मेरे लिए नहीं" के साथ है कि थॉमस के सुसमाचार में पहली पंक्तियों में से एक शुरू होता है, और इसके बाद एक वाक्य होता है, जहां टुकड़े में, "मेरी माँ" शब्द होते हैं। "गॉस्पेल ऑफ़ थॉमस" में अगली पंक्ति उन शब्दों के साथ समाप्त होती है जो "यीशु की पत्नी के सुसमाचार" (मेरी सच्ची माँ) में नहीं हैं, लेकिन यह उन्हीं शब्दों से शुरू होता है जैसे टुकड़े में (जीवन ने मुझे दिया)। आप ग्रंथों की तुलना कर सकते हैं:

"यीशु की पत्नी का सुसमाचार": "मेरे लिए नहीं [के लिए]। मेरी माँ ने मुझे ज्ञान दिया"

थॉमस का सुसमाचार: "मेरे लिए [नहीं]। मेरी मां… मेरी सच्ची [मां] ने मुझे जिंदगी दी।"

दो अलग-अलग कार्यों में समान वाक्यांशों की उपस्थिति को शायद ही अकाट्य प्रमाण कहा जा सकता है। (वास्तव में, किंग ने कुछ समानताएं भी नोट कीं।) लेकिन वही शब्द खोजना जो पाठ की पंक्तियों में समान हैं, लगभग अविश्वसनीय है। वाटसन और कई अन्य विशेषज्ञों के लिए, यह दस्तावेज़ स्वाभाविक रूप से एक जालसाजी प्रतीत होता था।

कुछ शोधकर्ताओं ने अपने आकलन को कुछ अमूर्त और अमूर्त पर आधारित किया है। पाठ अभी बहुत गलत लगा - या बहुत सही। "यह टुकड़ा," स्कॉटलैंड में सेंट एंड्रयूज विश्वविद्यालय के जिम डेविला ने लिखा है, "बिल्कुल वही है जो मैं प्राचीन अपोक्रिफा में 2012 के आधुनिक ज़ेगेटिस्ट में खोजना चाहता हूं।"

इस संदेह को यह कहकर स्पष्ट किया जाना चाहिए: यदि द विंची कोड के प्रकाशन के तुरंत बाद 2004 में यीशु की पत्नी होने और एक महिला की स्थिति की प्रशंसा करने वाला एक प्राचीन ईसाई पाठ दिखाई दिया, तो यह केवल उपहास होगा।

क्रिश्चियन आस्कलैंड ने एक और कारण नोट किया कि क्यों टुकड़ा उसे अप्रामाणिक लग रहा था। हालांकि यह एक बहुत बड़े काम का केवल एक छोटा सा अंश है, जो सरासर भाग्य द्वारा संरक्षित है, इसे पढ़ना और समझना अविश्वसनीय रूप से आसान है। प्रत्येक पंक्ति के अंत में छूटे हुए शब्दों के बावजूद, हम आसानी से समझ जाते हैं कि हम एक संवाद पढ़ रहे हैं।

प्रत्येक चरण में, हम समझते हैं कि कौन बात कर रहा है और आम तौर पर सीखते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। यह भी आश्चर्य की बात है कि पाठ से सबसे उत्तेजक बयान (यीशु ने उन्हें बताया: "मेरी पत्नी") टुकड़े के ठीक बीच में है। ड्यूक यूनिवर्सिटी के मार्क गुडाक्रे ने यहां तक कहा कि "मेरा" शब्द में अक्षर दूसरों की तुलना में गहरे हैं, जैसे कि वे बोल्ड में लिखे गए थे, ताकि पाठक इस स्वामित्व वाले सर्वनाम के पूर्ण महत्व को समझ सकें। और, शायद, आखिरी तिनका: शब्द "मेरी पत्नी" उस टुकड़े से लगभग एकमात्र महत्वपूर्ण शब्द हैं जिनकी "थॉमस की सुसमाचार" में कोई समानता नहीं है।

यह सब सच होना बहुत अच्छा लगता है।

प्राचीन पांडुलिपियों को दो मुख्य श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: उत्पत्ति के स्रोत के साथ और उत्पत्ति के स्रोत के बिना।

उत्पत्ति के स्रोत के साथ एक पांडुलिपि - एक जो एक विश्वसनीय पुरातात्विक सेटिंग या संदर्भ में प्रकट होती है; कहते हैं, अगर यह खुदाई के दौरान या अन्यथा पाया गया था, और इस खोज को पेशेवर वैज्ञानिकों द्वारा प्रलेखित किया गया था। मूल के स्रोत के बिना पांडुलिपियां बाकी सब कुछ हैं: दस्तावेजी सबूत के बिना निजी संग्रह से पांडुलिपियां, प्राचीन वस्तुओं की दुकानों से, या बस वे जो अटारी या कोठरी में कहीं "खोजी" गई थीं।

मौसम और समय के प्रभावों के कारण, पुरातात्विक संदर्भ में वास्तव में प्राचीन पपीरस मिलना अत्यंत दुर्लभ है - आखिरकार, पत्थर या मिट्टी के विपरीत, जिस पर उन्होंने प्राचीन काल में भी लिखा था, समय के साथ पपीरस विघटित हो जाता है। इस प्रकार, पपीरस सहस्राब्दियों तक जीवित रहने के लिए, सबसे छोटे टुकड़ों को भी संरक्षित करने की स्थिति लगभग पूर्ण होनी चाहिए, और यह लगभग असंभव है। (यही कारण है कि मृत सागर स्क्रॉल सहित उत्पत्ति के स्रोत के साथ एकमात्र प्राचीन पपीरी रेगिस्तान में दूरदराज के इलाकों में पाए गए हैं।)

यीशु की पत्नी का सुसमाचार, दुख की बात है, एक पांडुलिपि है जिसका कोई स्रोत नहीं है।किंग के अनुसार, जुलाई 2010 में, एक व्यक्ति ने उससे संपर्क किया था, जिसने उसे प्राप्त किए गए पपीरस को देखने के लिए कहा था। उसने कहा, उस आदमी ने गुमनाम रहना चुना, ताकि उसे "टुकड़ा खरीदने की चाहत रखने वाले लोगों द्वारा परेशान न किया जाए।"

उसी व्यक्ति ने राजा को अपने संग्रह से पांच और प्राचीन ग्रंथ दिए। उनके अनुसार, उन्होंने इन पपीरी को एक अन्य कलेक्टर, हंस-उलरिच लौकैम्प नामक एक जर्मन से प्राप्त किया था। पपीरी की बिक्री के अनुबंध में, अज्ञात लेखक ने संकेत दिया कि लौकैम्प ने उन्हें 1960 के दशक की शुरुआत में पूर्वी जर्मनी में खरीदा था। निशान केवल इस बिंदु तक पहुंचे, और टुकड़े की उत्पत्ति का कोई अतिरिक्त संकेत नहीं था।

स्वाभाविक रूप से, प्रामाणिकता को प्रमाणित करने के लिए एक अतिरिक्त जांच की आवश्यकता थी। संदेह के कारण स्मिथसोनियन चैनल ने खंड के प्रसारण को स्थगित करने का निर्णय लिया। हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू ने भी किंग के लेख के प्रकाशन में देरी की। किंग ने कई जांच और विश्लेषण आयोजित किए - माइक्रोस्कोप इमेजिंग, स्याही विश्लेषण, कार्बन विश्लेषण, मल्टीस्पेक्ट्रल इमेजिंग, इन्फ्रारेड माइक्रोस्पेक्ट्रोस्कोपी, और रेडियोकार्बन विश्लेषण की एक और श्रृंखला लेखन की तारीख निर्धारित करने के लिए। इस काम में करीब डेढ़ साल का समय लगा।

इनकार साबित करना मुश्किल है - वे यही कहते हैं। लेकिन संभावित जालसाजी के मामले में, सब कुछ ठीक विपरीत है: वहां प्रामाणिकता साबित करना मुश्किल है। यदि रेडियोकार्बन विश्लेषण से पता चलता है कि प्राचीन पपीरस कथित तौर पर आधी सदी पहले बनाया गया था, तो यह स्पष्ट रूप से एक जालसाजी है। लेकिन अगर विश्लेषण से पता चलता है कि मूल तिथि अनुमान सही है, तो यह किसी भी तरह से संदेह को दूर नहीं करता है।

दस्तावेजों के जालसाज बहुत प्राचीन पपीरी को पकड़ सकते हैं, क्योंकि प्राचीन वस्तुओं का बाजार खाली चादरें या अचूक पाठ की चादरें बेचता है जिन्हें हटाया जा सकता है। स्याही की भी यही समस्या है। भले ही उनकी रासायनिक संरचना सही प्रतीत होती हो, लेकिन इससे कुछ भी साबित नहीं होता है।

अधिक से अधिक, धोखे का विज्ञान धोखे के विज्ञान के साथ-साथ चलता है; अनधिकृत डोपिंग का उपयोग करने वाले एथलीटों के लिए भी यही सच है। अब जब हमारे पास प्राचीन स्याही की संरचना के साथ-साथ इसके निर्धारण के लिए उपकरणों का एक विचार है, तो हमारे पास अब एक संदिग्ध दस्तावेज़ पर स्याही की जांच करने के विशेष कारण नहीं हैं। कोई भी सभ्य जालसाज जानता है कि स्याही कैसे वृद्ध हो सकती है।

यह सब महसूस करते हुए, संशयवादियों ने केवल अपने कंधे उचकाए, जब अप्रैल 2014 में, उन्हें पता चला कि टुकड़ा सभी प्रयोगशाला परीक्षणों और जाँचों को पार कर चुका है। लेकिन उनके परिणाम लोकप्रिय प्रेस के लिए काफी संतोषजनक थे, जो 2012 की शुरुआत से ही पपीरस पर चुप है। एक के बाद एक संस्करण में, ऐसे विश्लेषण जो केवल प्रामाणिकता को बाहर कर सकते थे, उन्हें ऐसे विश्लेषण कहा जाने लगा जो जालसाजी से इंकार कर सकते थे। न्यूयॉर्क टाइम्स में शीर्षक पढ़ा गया: "यीशु की पत्नी का पपीरस नकली के बजाय प्राचीन है।"

सीएनएन की वेबसाइट ने "रिसर्च एविडेंस: जीसस वाइफ स्निपेट इज नॉट फेक" शीर्षक से एक अंश पोस्ट किया। और बोस्टन ग्लोब, वैज्ञानिकों के कई और ठोस तर्कों के विपरीत, जो पिछले डेढ़ साल में जमा हुए हैं, ने घोषणा की: "प्राचीन पाठ में यीशु की पत्नी का उल्लेख करते हुए, आधुनिक जालसाजी का कोई सबूत नहीं है।" स्मिथसोनियन चैनल ने अपने स्निपेट प्रसारण के उत्पादन में तेजी लाई और हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू ने किंग्स लेख प्रकाशित किया, जिसमें अब विश्लेषणात्मक परिणाम शामिल हैं।

लूकैम्प संग्रह से राजा द्वारा प्रदान की जाने वाली अन्य पपीरी में एक छोटा टुकड़ा था जिसमें जॉन के सुसमाचार के कॉप्टिक अनुवाद का हिस्सा था। हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू में लेख छपने पर वैज्ञानिकों ने पहली बार इस टुकड़े को देखा, क्योंकि जिन विशेषज्ञों ने यीशु की पत्नी के सुसमाचार के प्रयोगशाला परीक्षण किए, उन्होंने तुलनात्मक विश्लेषण के लिए इसका इस्तेमाल किया।

और जब वैज्ञानिकों को अंततः हार्वर्ड डिवाइनिटी स्कूल की वेबसाइट पर प्रदर्शित इस दूसरे स्निपेट की एक झलक मिली, तो दीवारें ढह गईं।गैर-विशेषज्ञों के लिए भी, द गॉस्पेल ऑफ द वाइफ ऑफ जीसस और द गॉस्पेल ऑफ जॉन के बीच दृश्य समानताएं हड़ताली थीं। उदाहरण के लिए, दोनों के पास अजीब आकार के अक्षर थे, संभवतः एक ही कुंद यंत्र से लिखे गए थे। आस्कलैंड और अन्य विशेषज्ञों के पास केवल एक ही स्पष्टीकरण था: दोनों टुकड़े एक ही हाथ से बनाए गए थे।

जॉन के सुसमाचार के अंश के प्रकाशन के कुछ दिनों बाद, अधिकांश विद्वानों ने सहमति व्यक्त की कि यह यीशु की पत्नी के सुसमाचार की तुलना में एक और भी अधिक स्पष्ट जालसाजी है। हालाँकि यह टुकड़ा 7 वीं -8 वीं शताब्दी ईस्वी का था, यह एक कॉप्टिक बोली में लिखा गया था जिसे लाइकोपॉलिटन के रूप में जाना जाता है, जो 6 वीं शताब्दी तक गायब हो गया।

यदि टुकड़ा वास्तविक है, तो एक अजीब विसंगति प्रकट होती है: 7 वीं शताब्दी या उसके बाद के लाइकोपॉलिटन बोली में एक पाठ का एकमात्र उदाहरण। बेशक, यह बहुत संभव है कि 7वीं शताब्दी में किसी लेखक ने पहले से ही मृत बोली में लिखे एक पुराने कॉप्टिक पाठ की नकल कर ली हो, जिसमें कोई भी बोलता या लिखता नहीं था। हम अभी भी चौसर की प्रतियां बनाते हैं, हालांकि सदियों से किसी ने मध्य अंग्रेजी में बात नहीं की है या लिखा नहीं है। लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कॉप्टिक शास्त्रियों ने कभी ऐसा किया था।

हालांकि, तीसरी या चौथी शताब्दी सीई से लाइकोपॉलिटन बोली में जॉन का सुसमाचार है, जो जॉन की सभी जीवित कॉप्टिक पांडुलिपियों में सबसे प्रसिद्ध है। यह 1923 में पाया गया, 1924 में प्रकाशित हुआ और 2005 में इंटरनेट पर पोस्ट किया गया। जॉन के करेन किंग्स गॉस्पेल के मार्ग में ठीक उसी क्रम में शब्द हैं जैसे 1924 के संस्करण में थे। यह संभव है - आखिरकार, दोनों पांडुलिपियां एक ही सुसमाचार के अनुवाद हैं। लेकिन दोनों ग्रंथों का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों ने जल्द ही असंभव की सीमा पर समानता पर ठोकर खाई।

पेपिरसोलॉजिस्ट और कॉप्टोलॉजिस्ट एलिन सुसीउ ने नोट किया कि टुकड़े के एक तरफ की सभी रेखाएं 1 9 24 के संस्करण में हर दूसरी पंक्ति से बिल्कुल मेल खाती हैं। मार्क गुडाक्रे ने बाद में दिखाया कि टुकड़े के दूसरे पक्ष के लिए समान एक-से-दो अनुपात सही था: पेपिरस की प्रत्येक पंक्ति 1924 संस्करण की हर दूसरी पंक्ति से पूरी तरह मेल खाती है।

यदि ऐसा है, तो हमें यह मान लेना होगा कि जिस मूल पृष्ठ का यह अंश था, वह 1924 के संस्करण के पृष्ठों से ठीक दोगुना चौड़ा था। अर्थात्, दोनों लेखकों द्वारा लिखे गए प्रत्येक शब्द की चौड़ाई समान थी, और यह केवल कुछ संयोग से था कि यह टुकड़ा जॉन से सबसे अच्छी तरह से संरक्षित, सबसे प्रसिद्ध और सुलभ कॉप्टिक पांडुलिपि के अनुरूप था।

यह संदेह था कि लौकैम्प की पपीरी का पूरा संग्रह नकली हो सकता है। लोगों ने संग्रह में कुछ दस्तावेजों के बारे में सवाल पूछना शुरू कर दिया जो स्पष्ट रूप से आधुनिक मूल के थे, विशेष रूप से जर्मन कलेक्टर लौकैम्प और उनके संग्रह के अज्ञात नए मालिक के बीच खरीद समझौता।

लाइवसाइंस वेबसाइट के लिए लेखन, ओवेन जारस ने लौकैम्प के इन और आउट्स पर शोध करना शुरू किया और एक ही नाम वाला एक व्यक्ति पाया और ऐसा लगता है, एक ही जीवनी के साथ। उन्होंने लौकैम्प के व्यापारिक सहयोगियों में से एक और उनके रियल एस्टेट एजेंट से बात की। लेकिन उनमें से किसी ने भी किसी पपीरी के बारे में नहीं सुना था जो उसका था, या यहाँ तक कि "यीशु की पत्नी के सुसमाचार" के बारे में भी नहीं सुना था। लॉकैम्प, जेरस ने लिखा, प्राचीन वस्तुओं का संग्रहकर्ता बिल्कुल भी नहीं था: वह एक उपकरण निर्माता था और "पुरानी चीजों में कोई दिलचस्पी नहीं थी," रियल एस्टेट एजेंट ने कहा।

2002 में उनका बहुत सफलतापूर्वक निधन हो गया, उनके पीछे कोई बच्चा या रिश्तेदार नहीं था। वास्तव में, इन आधुनिक दस्तावेजों में वर्णित सभी लोग अब मर चुके हैं, कम से कम किंग ने हार्वर्ड थियोलॉजिकल रिव्यू के पन्नों पर अपने लेख में उल्लेख किया है। (इन दस्तावेजों के बारे में हम सभी जानते हैं कि किंग ने रिपोर्ट करने के लिए क्या चुना है।) सबसे हालिया मौत 2009 में हुई, अज्ञात नए मालिक ने किंग से संपर्क करने से ठीक एक साल पहले।

लौकैम्प के इतिहास की जांच करने के बाद, जेरास लगभग निश्चित था कि उसे सही व्यक्ति मिल गया है।"यह स्पष्ट था," उन्होंने हमें बताया, "कि यहाँ कुछ स्पष्ट रूप से गायब था।"

राजा खंड की प्रामाणिकता के बारे में संदेह को काफी गंभीरता से लेता है। "यह महत्वपूर्ण है," उसने मई में द न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया। "इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए और नकली का संकेत दे सकता है।" किंग ने हमें यह नहीं बताया कि वह अब टुकड़े पर काम नहीं कर रही थी, लेकिन संकेत दिया कि वह "टुकड़ों की डेटिंग और व्याख्या के बारे में नए सबूत और तर्क सुनने और अध्ययन करने के लिए तैयार थी।"

हालाँकि, कई मीडिया आउटलेट वह कहानी बताना जारी रखते हैं जो वे बताना चाहते हैं। 5 मई 2014 को स्मिथसोनियन चैनल के प्रसारण से पहले, दर्शकों को अप टू डेट लाने के लिए चैनल ने अंत में सिर्फ एक मिनट जोड़ा। इस मिनट के दौरान, दस्तावेज़ की प्रामाणिकता पर एक भी आपत्ति नहीं जताई गई, लेकिन केवल इस बात का उल्लेख किया गया कि टुकड़ा प्रयोगशाला परीक्षण पास कर चुका है। अंत में, प्रस्तुतकर्ता ने कहा: "इसकी प्रामाणिकता के कई नए प्रमाण हैं, और एक भी प्रमाण नहीं है कि यह एक आधुनिक नकली है।"

यह निष्कर्ष वैज्ञानिक समुदाय की सर्वसम्मत राय के विपरीत है। हालाँकि राजा ने स्वयं मामले को बंद घोषित करने से इनकार कर दिया, लेकिन यीशु की पत्नी के सुसमाचार के बारे में वास्तविक निर्णय यह है कि यह एक जालसाजी है।

लेकिन एक बुनियादी सवाल अनुत्तरित है। कोई इस तरह का दस्तावेज क्यों बनाएगा? जब तक राजा पपीरस के मालिक का नाम प्रकट करने के लिए सहमत नहीं हो जाता - और वह आज ऐसा करने के अपने इरादे के बारे में कोई संकेत नहीं देती है - इस प्रश्न के सभी उत्तर अनिवार्य रूप से सट्टा होंगे। लेकिन हम अभी भी कुछ संभावनाओं को नाम देने में सक्षम हैं।

बेशक, मुख्य उम्मीदवार पैसा है। एक पाठ जो ईसाई धर्म के इतिहास के साथ-साथ स्वयं मसीह की जीवनी के बारे में हमारे विचारों को बदलता है, वह बहुत महंगा होना चाहिए। इस परिदृश्य में, खंड का अनाम स्वामी राजा नहीं, बल्कि घोटाले का शिकार होता है। लेकिन सम्मानित विद्वान राजा द्वारा अंश की प्रामाणिकता और कहानी की ओर उन्होंने जो ध्यान आकर्षित किया है, वह इसके मूल्य और मूल्य में बहुत अधिक वृद्धि करता है। (मालिक ने कहा कि वह उन खरीदारों द्वारा परेशान नहीं होना चाहता जो टुकड़ा खरीदना चाहते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह इसे बेचना नहीं चाहता है।) यह भी संभव है कि मालिक की सामग्री में वित्तीय रुचि हो। दस्तावेज़ का, और यह पृष्ठभूमि में जालसाजी के आरोपों में अपना नाम देने की उनकी अनिच्छा की व्याख्या करता है।

जिस व्यक्ति ने टुकड़े को गढ़ा, उसके वैचारिक उद्देश्य भी हो सकते हैं। उन संप्रदायों के लिए जो अपने पुजारियों को शादी करने की अनुमति देते हैं, और यह मुख्य रूप से चर्च ऑफ जीसस क्राइस्ट ऑफ लैटर-डे सेंट्स (मॉर्मन) है, यीशु के विवाह का उल्लेख आधुनिक विश्वास को मजबूत करने के लिए एक शक्तिशाली आधार बन सकता है।

कोई भी कल्पना कर सकता है कि जालसाजी नारीवादी आंदोलन के कार्यकर्ताओं या कैथोलिक लिपिकवाद का विरोध करने वालों का काम है। या शायद यह दोनों का संयोजन है। दूसरी ओर, यह संभव है कि टुकड़े के जालसाज ने राजा जैसे विद्वानों के उदार पदों को कमजोर करने की कोशिश की, यह दिखाते हुए कि वे भोले हैं और उन्हें आसानी से मूर्ख बनाया जा सकता है। कुछ टिप्पणीकारों ने यह स्थिति ली है।

उदाहरण के लिए, मई की शुरुआत में, स्टैंड फर्म वेबसाइट, जिसमें चर्च ऑफ इंग्लैंड, कैथोलिक और मुसलमानों के अनुभागों के साथ, पूरी तरह से गर्भपात के लिए समर्पित एक अनुभाग है, ने "द गॉस्पेल ऑफ जीसस वाइफ फ्रैगमेंट इज ए" शीर्षक वाला एक छोटा लेख पोस्ट किया। सावधानीपूर्वक नियोजित धोखाधड़ी।" "यह विश्वास करना कठिन है," लेख के लेखक लिखते हैं, "कि एक विशेषज्ञ होने के नाते आप इस तरह की चाल के लिए गिर सकते हैं।" राजा इन सभी आक्रमणों के प्रति काफी नरमी से प्रतिक्रिया करता है; उसने हमें बताया कि वह आरोपों से "निराश" थी क्योंकि उन्होंने "तर्कों की खुली चर्चा" में हस्तक्षेप किया था।

हालांकि, यह बाद की संभावना - असंतोष व्यक्त करने के तरीके के रूप में शर्म करने की कोशिश - का अकादमिक में अपना इतिहास है।अक्टूबर 2013 में, 150 से अधिक ओपन एक्सेस वैज्ञानिक पत्रिकाओं को शर्मिंदा होना पड़ा जब यह पता चला कि उन्होंने लाइकेन के साथ कैंसर के इलाज पर एक झूठा लेख प्रकाशित करने के लिए स्वीकार किया था। यह विशेष रूप से वैज्ञानिक पत्रिकाओं और प्रकाशकों के निम्न मानकों को उजागर करने के लिए लिखा गया था।

शायद द गॉस्पेल ऑफ द वाइफ ऑफ जीसस के जालसाज को उम्मीद थी कि पाठ को नकली के रूप में उजागर करना इसी तरह एक नारीवादी न्यू टेस्टामेंट जांच की प्रतिष्ठा को धूमिल करेगा। फाल्सिफायर का ऐसा लक्ष्य था या नहीं, कई लोगों की राय में, नारीवादी लंबे समय से इसके लिए पूछ रहे हैं। आस्कलैंड के अनुसार, यह पूरा घोटाला प्रारंभिक ईसाई धर्म में नारीवादियों की बढ़ती रुचि के कारण उत्पन्न हुआ।

शायद जालसाज वैज्ञानिकों के साथ एक उत्कृष्ट क्रूरता करने का इरादा रखता था। इस तरह की मिसालें हैं। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, जर्मन चर्च इतिहासकार हैंस लिट्ज़मैन ने बीजान्टिन पाठ में लाइनें डालीं और अपने सहयोगियों को उन्हें परिभाषित करने के लिए आमंत्रित किया। (उन्होंने पहचान नहीं की।) इसी तरह के उद्देश्यों को कोलंबिया विश्वविद्यालय के इतिहासकार मॉर्टन स्मिथ के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, जिन्होंने 1958 में मार्क के गुप्त सुसमाचार के रूप में ज्ञात एक प्राचीन पाठ से एक मार्ग की "खोज" की थी। एक दृश्य था जिसमें एक नग्न युवक, परदे में लिपटे, यीशु के साथ रात बिताता था।

सबसे पहले, इस तरह के एक बयान ने सनसनी पैदा कर दी (यीशु समलैंगिक थे!) लेकिन कई कारक, कम से कम तथ्य यह नहीं है कि जब स्मिथ ने इसकी तस्वीरें प्रकाशित कीं तो पांडुलिपि किसी तरह खो गई थी, जिससे अधिकांश विद्वानों ने निष्कर्ष निकाला कि यह नकली था। इस अजीब प्रकरण के बारे में अपनी पुस्तक में, द सीक्रेट गॉस्पेल ऑफ़ मार्क अनवील्ड, पीटर जेफ़री कहते हैं कि स्मिथ ने मुख्य रूप से "अपनी शानदार सरलता में आनन्दित" होने के लिए खेल खेला। शिक्षा जगत में ऐसी चीजें अकल्पनीय नहीं हैं।

वास्तव में, प्राचीन इतिहास और प्राचीन ग्रंथों की वैज्ञानिक दुनिया में कुछ भी संभव है - क्योंकि इस क्षेत्र में निश्चित रूप से बहुत कम जाना जाता है। सबूतों के पहाड़ों के बावजूद कि "यीशु की पत्नी का सुसमाचार" एक नकली है, अभी भी एक छोटी लेकिन वास्तविक संभावना है कि यह वास्तविक है। इस प्रकार, प्रश्न उठता है: ऐसे तुच्छ औचित्य का उपयोग करते हुए वैज्ञानिक कितने ऐतिहासिक पुनर्निर्माणों को दांव पर लगाने को तैयार हैं?

या एक और सवाल: भले ही यह टुकड़ा बिना किसी संदेह के वास्तविक हो, क्या पपीरस का एक छोटा सा टुकड़ा इतना महत्वपूर्ण हो सकता है कि अतीत की हमारी समझ को मौलिक रूप से बदल सके? सुदूर अतीत के पुनर्निर्माण के साथ समस्या यह है कि इतने कम विश्वसनीय प्रमाणों के साथ, यहां तक कि सबसे छोटे साक्ष्य की खोज से अतिरंजित परिणामों का भी खतरा है। ऐसे में दुर्व्यवहार काफी संभव है। और मीडिया इन खोजों के बारे में जितना सनसनीखेज ढंग से लिखता है, हम उतने ही अधिक दुरुपयोग की उम्मीद कर सकते हैं।