वास्तविकता के रूप में दुनिया की उचित धारणा

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

जैसा कि मैंने पहले ही कई बार नोट किया है, विशेष रूप से, लेख में कारण क्या है, वे अवधारणाएं जो मेरी अवधारणा की कुंजी हैं और निष्कर्ष जो मैंने इस साइट पर निर्धारित किए हैं, दुर्भाग्य से, हर किसी द्वारा उस अर्थ में उपयोग किया जाता है जो वे चाहते हैं. अंकित करें, और यह अर्थ वास्तविक से पूरी तरह से दूर हो सकता है। इसके अलावा, लोग पहले से ही इन अर्थों के आदी हैं, इस तथ्य के आदी हैं कि यदि कोई कारण, स्वतंत्रता, आदि के बारे में बात करता है, तो इसे किसी प्रकार की अमूर्तता के रूप में माना जाना चाहिए, किसी प्रकार की नियमित उच्च-उड़ान अपील और बयान के पीछे, जिसमें कुछ भी वास्तविक नहीं है। क्या आप यथोचित कार्रवाई करने के लिए बुला रहे हैं, बी.एस.एन.? खैर, एक और शुभकामनाएँ, एक और आदर्शवादी घोषणाएँ, आदि…। लेकिन नहीं, प्यारे, दुनिया की वह तर्कसंगत धारणा, जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूं, एक बहुत ही वास्तविक चीज है, जिसका बिल्कुल स्पष्ट मानदंड है, जो पूरी तरह से मूर्त घटना है। दुनिया की तर्कसंगत धारणा, जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूं, एक ठोस, वास्तविक जीवन की चीज है। जो लोग तर्क और तर्कसंगत दृष्टिकोण को एक अमूर्तता के रूप में देखते हैं, जिसके पीछे कोई निश्चित अर्थ नहीं है, (इस दृष्टिकोण में व्यापक, परोपकारी, दृष्टिकोण पर भावनात्मक दृष्टिकोण के आधार पर कुछ अलग नहीं देखना), इस बहुत ही भावनात्मक में फंस गए हैं सोच और सामान्य हठधर्मिता, उनके सिर में बाधा डालना और उन्हें सबसे प्राथमिक चीजों को समझने से रोकना।

गैर-मौजूद अमूर्त के रूप में उचित दृष्टिकोण के लिए अनुचित बहुमत के अजीब रवैये को चरणों में दूर करना होगा।

1) आइए सबसे सरल से शुरू करें। उन छात्रों पर विचार करें जो स्कूल में पढ़ते हैं, विश्वविद्यालय में छात्र, आदि। उनमें से, हम एक ऐसी श्रेणी का चयन कर सकते हैं जो अध्ययन की जा रही सामग्री के अर्थ को आसानी से समझने में सक्षम हो, इसे शिक्षक से भी बदतर नहीं, सबसे कठिन हल करना समस्याएं, आदि, और एक श्रेणी है कि, भले ही वह अच्छे ग्रेड प्राप्त करने का प्रयास करती है, वह जो कुछ पढ़ रही है उसके सार को नेविगेट करने में सक्षम नहीं है, सामान्य याद के साथ इसकी भरपाई करने की कोशिश कर रही है। इस प्रकार, पहले से ही इस स्तर पर, हम कह सकते हैं कि लोगों के बीच, छात्रों या स्कूली बच्चों के बीच मतभेद हैं, जो इस तथ्य के कारण ज्ञान में केवल मात्रात्मक अंतर नहीं हैं कि कुछ कम पढ़ाते हैं और अन्य अधिक सीखते हैं, और अंतर यह है कि कुछ जटिल विषयों की स्वतंत्र समझ में सक्षम हो जाते हैं, जबकि अन्य इसके लिए अक्षम हो जाते हैं। मानसिक क्षमताओं के उपयोग की संभावना में यह अंतर गुणात्मक निकला। हम अन्य क्षेत्रों में ठीक वैसा ही देख सकते हैं, उदाहरण के लिए, विज्ञान के क्षेत्र में, विभिन्न प्रकार की व्यावसायिक गतिविधियों में, आदि, जब विषय में पारंगत लोगों की एक निश्चित संख्या होती है जो कार्यों का सामना करने में सक्षम होते हैं और भारी संख्या में लोग, जो सक्षम नहीं हैं, लेकिन केवल तैयार किए गए परिणामों को आत्मसात करने में लगे हुए हैं, जो इसे समझने में सक्षम हैं, उनके द्वारा किए गए तैयार निष्कर्षों को याद करते हैं। लेकिन क्या ये अंतर क्षमता में किसी प्रकार के पतित अंतर का परिणाम हैं, जैसा कि कुछ लोग मानते हैं? बिल्कुल नहीं। ये अंतर केवल दृष्टिकोण में अंतर, लोगों के सामने आने वाले कार्यों के प्रति दृष्टिकोण का परिणाम हैं। कुछ इस तथ्य के आदी हो जाते हैं कि उनका दिमाग गैर-मानक और जटिल समस्याओं को हल करने में सक्षम है, इस तथ्य के लिए कि वे अपने दम पर कुछ पता लगा सकते हैं, इस तथ्य के लिए कि उन्हें अपने विचारों और विश्वासों पर भरोसा करने और कोशिश करने की आवश्यकता है चीजों की समझ में आते हैं, जबकि अन्य, इसके विपरीत, वे इस तथ्य के अभ्यस्त हो जाते हैं कि मन एक ऐसी चीज है जिसका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है, कि यह उनके लिए किसी तरह की भूली हुई चीज बन जाती है, जिसे दूर के कमरे में फेंक दिया जाता है, और अगर वे कभी-कभी किसी चीज़ के बारे में और किसी चीज़ के बारे में सोचने के लिए अराजक रूप से सोचने की कोशिश करते हैं, तो इस मामले में विफलता उन्हें और भी अधिक आश्वस्त करती है कि सोचना और सही समाधान की तलाश करना पूरी तरह से बेकार, समय लेने वाला व्यायाम है जिससे कुछ भी नहीं हो सकता है।

2) हालाँकि, यह अंतर, हालांकि यह दिखाई देता है, फिर भी गौण है, क्योंकि जो लोग स्वतंत्र रूप से सोचने में असमर्थ हैं और जो सक्षम हैं, दोनों के दिमाग में यह क्षमता सामान्य रूप से वैकल्पिक है - और यह कैसे हो सकता है अन्यथा, आखिरकार, भले ही आप एक सुपर जीनियस हों, यदि आप विज्ञान में एक नायाब विशेषज्ञ हैं, यदि आप प्रोग्रामिंग में राक्षस हैं, आदि, फिर भी, यह सब संस्थानों की दीवारों के भीतर कहीं भी रहता है, आदि। रोजमर्रा की जिंदगी के ढांचे के बाहर, और रोजमर्रा की जिंदगी अन्य कानूनों का पालन करती है, जिसके अनुसार जीने के लिए आपको स्मार्ट होने की आवश्यकता नहीं है। यह विचार, लगभग सभी लोगों द्वारा साझा किया गया, दोनों स्मार्ट और बेवकूफ, मन के बारे में जो रोजमर्रा की जिंदगी के ढांचे से बाहर रहता है, एक भ्रम है। और इस तथ्य का अहसास कि यह एक भ्रम है, लोगों के विचारों में व्याप्त बकवास के भारी हिस्से से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, मीडिया में चर्चा की जाती है, राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों को भरता है, आदि, क्योंकि यह तथ्य नेतृत्व करेगा निकट भविष्य में समाज में सबसे क्रांतिकारी परिवर्तन, पूरी तरह से अलग सिद्धांतों पर इसके पुनर्गठन के लिए। रोजमर्रा की जिंदगी में, एक समझदार व्यक्ति पूरी तरह से अलग लक्ष्यों का पीछा करता है और भावनात्मक दृष्टिकोण वाले आधुनिक सामान्य लोगों की तुलना में पूरी तरह से अलग सिद्धांतों का पालन करता है, जो आज भी हमारे पास समाज का आधार है।

दुर्भाग्य से, दुनिया की तर्कसंगत धारणा की ओर बढ़ने वाले लोग अभी तक अपने सिद्धांतों को लगातार व्यवहार में लाने की कोशिश नहीं करते हैं, उन्हें किसी प्रकार के वैकल्पिक कार्यक्रम, एक मूल्य कोड के रूप में महसूस नहीं करते हैं, और इसलिए भाग में वास्तविकता की घटनाओं पर उनकी प्रतिक्रिया जहां वे अपने सिद्धांतों का खंडन करते हैं, एक नियम के रूप में, सीमित और निष्क्रिय है (उन लोगों के संबंध जो आधुनिक समाज के साथ दुनिया की एक उचित धारणा की ओर बढ़ते हैं, नीचे और अधिक विस्तार से चर्चा की जाएगी)। फिर भी, दुनिया की एक तर्कसंगत धारणा की ओर बढ़ने वाले लोगों के मूल्यों और सिद्धांतों में विशिष्ट विशेषताओं को बाहर करना बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है। लोगों की व्यक्तिगत विशिष्ट विशेषताएं, व्यवहार संबंधी विशेषताएं, आदि, जिसकी अभिव्यक्ति दुनिया की भावनात्मक या उचित धारणा के पालन से जुड़ी है, इस साइट के पन्नों पर पहले ही लेखों में चर्चा की जा चुकी है, उदाहरण के लिए, की आलोचना आधुनिक समाज की मूल्य प्रणाली या एक उचित व्यक्ति के सिद्धांत। एक तर्कसंगत (तर्कसंगत) विश्वदृष्टि वाले लोगों की विशिष्ट विशेषताएं आत्मकथाओं में पाई जा सकती हैं, जीवन में वे कैसे थे, उत्कृष्ट व्यक्तित्व, विशेष रूप से विज्ञान के क्षेत्र में काम करने वाले लोगों का वर्णन। यूएसएसआर और यूएसए के बीच वैज्ञानिक और तकनीकी प्रतिस्पर्धा में अविश्वसनीय तनाव के वर्षों के दौरान, दोनों देशों में पूरी टीमों का गठन किया गया, जिसमें असाधारण, प्रतिभाशाली व्यक्तियों ने काम किया, जो लोग डरते नहीं थे और कारण का उपयोग करना जानते थे, और इन टीमों में, समुदाय, न केवल वैज्ञानिक, पेशेवर गतिविधि की उनकी परंपराएं, बल्कि दुनिया के लिए एक अलग दृष्टिकोण की परंपराएं, उनके भीतर एक अलग वातावरण विकसित हुआ, जिसने इन समुदायों को उन परंपराओं से स्पष्ट रूप से अलग किया जो सामान्य दुनिया में शासन करती थीं। ऐसे लोगों के चरित्र लक्षणों के उत्कृष्ट उदाहरण, उदाहरण के लिए, एसपी कोरोलेव की यादें, या अमेरिकी लेखक "हैकर्स, हीरोज ऑफ द कंप्यूटर रेवोल्यूशन" की पुस्तक उन लोगों के बारे में होगी जो संपूर्ण विशाल आधुनिक कंप्यूटर उद्योग के मूल में खड़े थे।. तो, दुनिया की एक उचित धारणा वाले व्यक्ति की मुख्य विशेषता यह है कि वह न केवल पेशेवर और अन्य गतिविधियों में तर्क का उपयोग करता है, बल्कि दैनिक जीवन में भी इसके द्वारा निर्देशित होता है (वास्तव में, सीमित अभ्यास का विचार कुछ व्यावहारिक कार्यों को हल करने के लिए केवल एक उपकरण के रूप में तर्क का उपयोग, पूरी तरह से बेवकूफ और भावनात्मक रूप से दिमाग द्वारा आविष्कार किया गया, जो स्वयं दिमाग का उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं)। व्यवहार की किन विशेषताओं में यह व्यवहार में प्रकट होगा? जैसा कि मैंने पहले ही उल्लेख किया है, भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के लिए मुख्य मूल्य भावनात्मक आराम की इच्छा है, जीवन की स्थिति में यह इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि मुख्य मानदंड जिसके द्वारा वह अपने जीवन की सफलता को मापता है वह किसी प्रकार की उपलब्धि है। ख़ुशी।

उसकी कल्पनाओं में खुशी अंतिम बिंदु है, जिस पर पहुंचकर वह काफी संतुष्ट और संतुष्ट होगा।खुशी धन हो सकती है, एक पसंदीदा नौकरी, एक परिवार जिसमें आपको हमेशा नैतिक समर्थन मिल सकता है, आराम और शौक के लिए पर्याप्त समय, आदि। खुशी प्राप्त करने के बाद, भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के दृष्टिकोण से, आपको बस जीने की जरूरत है और खुश रहो, ठीक है, शायद कभी-कभी उन लोगों की थोड़ी मदद करें (विशेष रूप से स्वेच्छा से और अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता के लिए) जिन्होंने अभी तक अपनी खुशी हासिल नहीं की है। दुनिया पर एक उचित दृष्टिकोण रखने वाले व्यक्ति के लिए, सब कुछ बहुत अधिक जटिल है। वह भावनात्मक रूप से सोचने वाले की तरह खुशी से संतुष्ट नहीं हो सकता। एक तर्कसंगत विश्वदृष्टि के ढांचे में मुख्य मूल्य है, जैसा कि मैंने पहले ही उल्लेख किया है, स्वतंत्रता। यह मूल्य एक अचेतन मूल्य और लक्ष्य हो सकता है, लेकिन यह हमेशा, आवश्यक रूप से मौजूद होता है (और हर किसी में स्वतंत्रता की इच्छा होती है, यहां तक कि भावनात्मक रूप से सोच भी, सबसे खुश व्यक्ति में यह अचानक खुद को घोषित कर सकता है और मन की शांति और नींद से वंचित हो सकता है)। जैसा कि मैंने पहले ही लेख में लिखा है कि स्वतंत्रता क्या है, स्वतंत्रता मानती है कि एक व्यक्ति अपने जीवन के दौरान लगातार चुनाव करता है, और यह विकल्प आवश्यक रूप से सचेत होना चाहिए, व्यक्तिगत विश्वासों आदि के रूप में एक आधार होना चाहिए, इसीलिए एक व्यक्ति एक उचित विश्वदृष्टि के साथ, अनिच्छा से, वह हमेशा एक ऐसी संभावना का सामना करता है जिससे वह आसानी से छुटकारा नहीं पा सकता है - इन चुनावों से निपटने के लिए, और अपने लिए समस्याओं को हल करने के लिए यह निर्धारित करने के लिए कि इनमें से कौन सा विकल्प सही होगा। गणित में समस्याओं के विपरीत, इन समस्याओं को हल करते समय, एक व्यक्ति व्यक्तिगत निर्णय लेता है, वह एक स्थिति चुनता है, यह ध्यान में रखते हुए कि इस स्थिति को समाधान में शामिल किया जाएगा और फिर उसके व्यवहार, उसके कार्यों, चीजों के प्रति उसके दृष्टिकोण को निर्धारित करेगा।

इस तरह के निर्णय लेने की प्रक्रिया में, एक व्यक्ति हमेशा अर्थ की तलाश में रहता है, क्योंकि उसकी पसंद को सही ठहराने के लिए इस अर्थ की आवश्यकता होती है, किसी न किसी तरह से कार्य करने का उसका निर्णय। दूसरे शब्दों में, यदि एक भावनात्मक रूप से सोचने वाला व्यक्ति खुशी की खोज में रहता है, तो एक तर्कसंगत व्यक्ति अर्थ से प्रेरित रहता है, और वह लगातार इस अर्थ की तलाश कर रहा है, नए विकल्पों का सामना कर रहा है, अर्थ की अपनी समझ का विस्तार कर रहा है। उसी समय, एक व्यक्ति केवल अर्थ की तलाश करने से इनकार नहीं कर सकता, क्योंकि यह उसके दिमाग की शक्ति को कमजोर करेगा और उसे सही निर्णय लेने की क्षमता से वंचित करेगा। अर्थ वह चीज है जो एक तर्कसंगत व्यक्ति के लिए नितांत आवश्यक है। आगे। व्यवहार में, एक तर्कसंगत व्यक्ति, भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के विपरीत, जो इस तरह के व्यवहार के लिए पूरी तरह से समझ से बाहर है, हमेशा सही काम करने की कोशिश करता है। यह सही है - इसका मतलब है कि लोगों को, सिद्धांत रूप में, एक आदर्श समाज में कैसे कार्य करना चाहिए, जहां उनके सभी कार्य ईमानदारी से किए जाते हैं, जहां सिद्धांत घोषित किए जाते हैं, कहते हैं कि कोई रिश्वत नहीं ले सकता है, यह जानकर कि कोई सार्वजनिक रूप से सभी को एक बात घोषित नहीं कर सकता है। कि यह कभी नहीं किया जाएगा, और अलग तरह से किया जाएगा, आदि, वास्तविक, तथ्यात्मक सिद्धांतों के अनुरूप हैं। भावनात्मक सोच, सामान्य भावनात्मक सोच, अपराधी नहीं, न ही पुनर्जन्म, आदि, विभिन्न सिद्धांतों का पालन करते हैं - कुछ समझौते हैं, समाज के लिए कुछ सीमित नैतिक दायित्व हैं, यदि इन नैतिक दायित्वों का बहुत अधिक उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो आप जो चाहें कर सकते हैं आपके अपने लाभ में, और यह उचित है क्योंकि हर कोई ऐसा करता है। जो लोग भावनात्मक रूप से सोचते हैं, उनके लिए सही काम करने की आवश्यकता जैसी कोई श्रेणी नहीं है, न केवल अपने लाभ के बारे में, बल्कि कुछ उच्च श्रेणियों के बारे में भी, जैसे समाज की भलाई, कर्तव्य, देशभक्ति, आदि। सामान्य लोगों की दहशत, एक उचित व्यक्ति ईमानदारी से मानता है कि लोगों को न केवल सही काम करना चाहिए, बल्कि निष्पक्ष और ईमानदार भी होना चाहिए। अक्सर भावनात्मक रूप से दिमाग वाले व्यक्ति को दूसरे को धोखा देने, जैसे 5 मिनट के लिए बाइक लेने और कुछ दिनों बाद उसे वापस करने में कुछ भी असामान्य नहीं दिखता है। वह समझ नहीं पाएगा कि क्या इस पर एक उचित दृष्टिकोण वाला व्यक्ति बहुत नाराज है और दावा करना शुरू कर देता है, यह दर्शाता है कि उसने बेईमानी से काम किया है।

यहां तक कि केवल स्वार्थी हितों में धोखा दिए बिना, लगभग कोई भी भावनात्मक रूप से दिमाग पूरी तरह से सुनिश्चित होगा कि उसने अच्छा किया है यदि धोखे को अच्छे इरादों से निर्धारित किया गया था, जो फिर से, एक उचित विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति के सिद्धांतों का पूरी तरह से खंडन करता है। न्याय के प्रति एक उचित व्यक्ति की प्रतिबद्धता का अर्थ है कि वह निर्णय लेते समय दूसरों के हितों के साथ-साथ अपने बारे में भी सोचता है। यह उन लोगों के लिए समझ से बाहर है जो भावनात्मक रूप से सोचते हैं - आखिरकार, उनके लिए लक्ष्य अपनी प्रत्येक खुशी को प्राप्त करना है। भावनात्मक रूप से विचारक इस संदर्भ में न्याय के बारे में तर्क को समझते हैं, उदाहरण के लिए, यदि हम इस मुद्दे को उठाते हैं कि हमारा समाज गलत तरीके से संगठित है, भावनात्मक रूप से सोचने के लिए इसका मतलब यह होगा कि जो लोग इन वार्तालापों की आड़ में न्याय के बारे में बात करते हैं, वे केवल इस बारे में सोचते हैं कि कैसे अपना सुख पाने के लिए दूसरों के सुख के टुकड़े छीन लेते हैं।

भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के लिए एक खाली वाक्यांश के विश्वासों से प्रेरित, एक उचित दृष्टिकोण वाला व्यक्ति अन्य लोगों के विश्वासों का सम्मान करता है और मानता है कि किसी अन्य व्यक्ति की स्थिति को प्रभावित करने का अर्थ उसके विश्वासों को प्रभावित करना है। इसलिए, किसी के साथ बातचीत में, उसे पता चलेगा कि वह इस मुद्दे पर क्या सोचता है, उसकी क्या राय है, जिसके बाद वह ईमानदारी से अपनी स्थिति के पक्ष में तर्क व्यक्त करेगा, उम्मीद है कि ये तर्क दूसरे की राय को प्रभावित करेंगे। एक भावनात्मक दृष्टिकोण वाला व्यक्ति अलग तरह से सोचेगा - वह दूसरे व्यक्ति की इच्छाओं की ओर मुड़ेगा, उन्हें प्रभावित करने की उम्मीद में, वह नहीं पूछेगा और पता लगाएगा कि आप क्या सोचते हैं, वह इसके बजाय कुछ ऐसा पूछेगा "ठीक है, क्या आपको पसंद नहीं है, ताकि … "और इसी तरह। भावनात्मक रूप से दिमाग के लिए तर्कपूर्ण इनकार इनकार नहीं है, वह मान सकता है कि इनकार कीमत भर रहा है, या प्रस्तावित में अपने लाभ को गलत समझा है, इसलिए भावनात्मक रूप से दिमाग एक ही चीज़ की पेशकश कर सकता है बार-बार, भावनात्मक प्रतिक्रिया, वार्ताकार के रवैये पर ध्यान केंद्रित करना, लेकिन उसकी मान्यताओं पर नहीं।

अन्य लोगों के साथ संबंधों में, एक व्यक्ति जो एक उचित विश्वदृष्टि की ओर बढ़ता है, का मानना है कि उनमें मुख्य बात आपसी समझ है, भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के लिए सहानुभूति, कुछ सीमित नैतिक समर्थन पर्याप्त है, आपसी समझ को खोजने की इच्छा। एक उचित विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति के लिए, जो कुछ मुद्दों पर उनकी राय में दिलचस्पी लेगा, आदि, यह पता लगाने का प्रयास करना कि वह क्या सोचता है, आदि उसके लिए थकाऊ होगा, क्योंकि वह स्वयं अपने विचारों और विश्वासों को गंभीरता से नहीं लेता है। एक उचित विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति की एक विशिष्ट विशेषता तथाकथित के प्रति उसकी थोड़ी सहनशीलता या असहिष्णुता भी है। मानवीय कमजोरी। भावनात्मक रूप से सोच के विपरीत, जो मानते हैं कि एक व्यक्ति कभी आदर्श नहीं हो सकता है, और इसलिए इस आदर्श को प्राप्त करना बेकार है, उचित लोग मानते हैं कि एक व्यक्ति आदर्श हो सकता है, यही कारण है कि भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के विपरीत, एक उचित व्यक्ति का झुकाव होता है दूसरे को तब तक प्रभावित करें जब तक कि उसे अपनी गलती का एहसास न हो जाए।

यदि भावनात्मक रूप से सोचने वाला व्यक्ति एक साधारण योजना के अनुसार कार्य करने के लिए इच्छुक है - एक दुराचार है - एक निंदा है, तो एक उचित व्यक्ति अलग तरीके से दृष्टिकोण करता है - यदि वह देखता है कि गलती करने वाले व्यक्ति ने स्वयं इसे महसूस किया है, तो वह नहीं करता है निंदा की कोई आवश्यकता देखें, यदि वह देखता है कि उसे इसका एहसास नहीं है, तो नहीं, वह एक निंदा तक सीमित नहीं होगा, लेकिन इस व्यक्ति को पाने के लिए इच्छुक होगा जिसने गलती की है जब तक कि उसे इसका एहसास नहीं हो जाता है और वह सही काम करना शुरू कर देता है. रोजमर्रा की जिंदगी में, जैसा कि मैंने पहले ही कई बार नोट किया है, एक भावनात्मक रूप से सोचने वाला समाज लगातार वास्तविकता को अलंकृत करता है, एक प्रदर्शनी वास्तविकता बनाता है जो नागरिकों की भावनात्मक शांति को बख्शता है, और भावनात्मक रूप से सोचने वाले नागरिक स्वयं अपनी छवि, छवि पर सबसे अधिक ध्यान देते हैं। यानी वे कैसे दिखते हैं और आसपास कैसे दिखते हैं।उनके विपरीत, एक उचित दृष्टिकोण वाला व्यक्ति, एक नियम के रूप में, इस दोहरे खेल के नियमों को बिल्कुल भी नहीं समझता है, वह चीजों के बारे में बात करना पसंद करता है जैसे वे वास्तव में हैं, और इस तरह से भावनाओं को दूर करने के लिए नहीं दूसरों के लिए, इसे उनके लिए एक लाभप्रद प्रकाश में रखने का प्रयास करें। वह स्वयं भी परंपराओं पर, अपनी छवि को बनाए रखने के लिए बहुत कम ध्यान देता है और पूरी तरह से आश्वस्त है कि उसके आस-पास के लोग उसे उसकी छवि और छवि आदि से नहीं, बल्कि उसके वास्तविक गुणों और कार्यों से आंकने के लिए बाध्य हैं।

यह विवरण, निश्चित रूप से, पूरी तरह से अधूरा है, लेकिन एक पर्याप्त रूप से पूर्ण विवरण इस लेख के दायरे से बाहर है, और मुझे आशा है कि मैंने जिन विशेषताओं को सूचीबद्ध किया है, वे पर्याप्त होंगी ताकि आप उन्हें अपने और दूसरों के लक्षणों और आदतों के साथ सहसंबंधित कर सकें। जिन लोगों को आप जानते हैं और दुनिया की एक उचित धारणा को एक खाली अमूर्तता के रूप में नहीं, बल्कि वास्तविक जीवन में मौजूद वास्तविकता के रूप में देखते हैं।

2. बुद्धिजीवी और छद्म बुद्धिजीवी

समझदार और विचारशील लोगों को उन लोगों से अलग होना चाहिए जो उनके होने का ढोंग करते हैं, वे खुद को वही मानते हैं और बेवजह खुद को उनके जैसा बता देते हैं। और दूसरा, दुर्भाग्य से, पहले की तुलना में बहुत अधिक। बड़ी संख्या में लोग जो न तो स्मार्ट हैं, न उचित हैं, न ही सोच रहे हैं, लेकिन विश्वास करते हैं, और न केवल विश्वास करते हैं, बल्कि अक्सर खुद को छाती में पीटते हैं, बैनर को अपने हाथों में पकड़ते हैं और जोर से घोषणा करते हैं कि वे तर्क के लिए सबसे पहले हैं, स्वतंत्रता के लिए, एक आदर्श और न्यायपूर्ण समाज के लिए, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए, बुद्धि की विजय के लिए (कुंआ, आदि) कारण और एक उचित विश्वदृष्टि की पूरी तरह से गलत धारणा पैदा करते हैं। उन्हें खुद को ऐसा मानने का क्या कारण है? काश, एक साधन के रूप में मन के बारे में वही व्यापक गलत धारणा और सच्चाई पूरी तरह से अलग, वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान और किसी भी तरह से किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत आकांक्षाओं, रुचियों, जरूरतों को प्रभावित नहीं करती है। "तर्क एक साधन है" - छद्म बुद्धिजीवी चिल्लाते हैं, "और हम होशियार हैं, हाँ, क्योंकि हम जानते हैं, हम बहुत कुछ जानते हैं, जो सही है, एक वस्तुनिष्ठ सत्य है, और अब हम आपको वही सिखाएंगे।" छद्म-स्मार्ट लोग खुद को स्मार्ट इसलिए नहीं मानते हैं क्योंकि वे सोचते हैं और दिमाग का उपयोग करना जानते हैं (वे सिर्फ यह नहीं जानते कि कैसे), बल्कि इसलिए कि उन्होंने अपने दिमाग को जानकारी से भर दिया, जानकारी कहीं न कहीं, शायद एक स्कूल और विश्वविद्यालय की दीवारों के भीतर, पेशेवर प्रशिक्षण आदि की प्रक्रिया में। वे खुद को स्मार्ट मानते हैं क्योंकि वे अन्य लोगों के विचारों, अन्य लोगों के निष्कर्षों, अन्य लोगों के स्पष्टीकरण के बारे में जानते हैं कि क्या सच है और क्यों। दुर्भाग्य से, इस स्थिति को अन्य बातों के अलावा, कई स्कूलों में अपनाए गए तरीकों से उकसाया और उकसाया जाता है, जब शिक्षक इस भावना के साथ कि वे अपना काम अच्छी तरह से कर रहे हैं, कोचिंग में लगे हुए हैं और तैयार ज्ञान को छात्रों तक पहुँचाते हैं, बजाय इसके कि उन्हें समझाने की कोशिश कर रहा है, और कुछ हद तक, विश्वविद्यालयों में भी ऐसी ही स्थिति जारी है। नतीजतन, हमारे पास बहुत बड़ी संख्या में ऐसे छद्म-बुद्धिजीवी हैं, जिन्होंने सतही स्तर पर, स्कूल और विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम के मुख्य प्रावधानों को समझा और याद किया है। मैं अपने आप को दोहराना नहीं चाहता, छद्म बुद्धिजीवियों की सोच की ख़ासियत का वर्णन करते हुए, तर्क की पूजा की मूर्खतापूर्ण स्थिति और उन लोगों की ओर से विज्ञान पर जोर देना जो इसका उपयोग करना नहीं जानते, हठधर्मी सोच की समस्या, इस पर निम्नलिखित लेखों में पहले ही चर्चा की जा चुकी है - सोच का डर, भविष्य के यूटोपियन संस्करण (उन हिस्सों में जहां तकनीकी संस्करण का उल्लेख किया गया है), हठधर्मिता की समस्या। इस भाग में, हम इस बात पर ध्यान देंगे कि छद्म बुद्धिजीवी वास्तव में तर्क और उसकी अभिव्यक्तियों से कैसे संबंधित हैं।

छद्म बुद्धिजीवी अन्य सभी की तरह भावनात्मक रूप से दिमाग वाले होते हैं। एकमात्र अंतर। जो उन्हें सामान्य भावनात्मक दिमाग से अलग करता है, वह यह है कि उनके लिए मन छवि, छवि का हिस्सा है, और इसलिए जब कोई प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से छवि के इस तत्व पर अतिक्रमण करता है, और इस प्रकार उनके आत्म-सम्मान पर अत्यधिक दर्दनाक प्रतिक्रिया करता है। छद्म बुद्धिजीवियों की यह विशेषता लगभग किसी भी संवाद या विवाद में ही प्रकट हो जाती है।एक उचित व्यक्ति के लिए, सत्य को स्पष्ट करना, चीजों के सार को स्पष्ट करना, संवाद में उसकी रुचि है, जो सार को स्पष्ट करने की ओर ले जाता है, जिसके परिणामस्वरूप परिणाम होता है, प्रश्नों का उत्तर खोजना आदि। लेकिन क्या एक छद्म बुद्धिजीवी के लिए सच्चाई को स्पष्ट करना दिलचस्प है? बिल्कुल नहीं! उसके लिए, सच्चाई उसके दैनिक अभ्यास से बिल्कुल अलग है। सच्चाई कैसे सामने आती है, छद्म-बौद्धिक को बिल्कुल पता नहीं है, इस प्रक्रिया के संकेत के साथ, इस प्रक्रिया के संकेत के साथ, बड़े सिंक्रोफैसोट्रॉन की तस्वीरें, प्रयोगशालाएं जिसमें हजारों लोग अथक रूप से प्रयोग करते हैं, विशेषज्ञ, कागज के विशाल ढेर के माध्यम से छानते हैं सूत्र आदि के साथ, उसके मस्तिष्क में प्रकट होते हैं। - यह कुछ ऐसा है जो कहीं दूर निर्धारित किया जाता है, इसके लिए भारी लागत की आवश्यकता होती है और इसे उन व्यक्तियों द्वारा किया जाता है जो अपने काम को अच्छी तरह से जानते हैं और सिद्ध तरीकों से काम करते हैं। सामान्य जीवन में, एक छद्म-बुद्धिजीवी के लिए, सत्य क्या है, इसे परिभाषित करने का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है, उसके लिए यह केवल यह निर्धारित करने का सवाल है कि पहले से खोजे गए सत्य के बारे में कौन बेहतर जानता है। अत: छद्म बुद्धिजीवी के लिए कोई भी संवाद या विवाद होशियार होने का, दिखावा करने, दूसरों के सामने अपनी "बुद्धि" का घमंड करने का एक साधन मात्र है, और छद्म-बौद्धिक किसी के प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से दर्शाता है कि वह एक निश्चित सत्य को उससे बेहतर जानता है। यदि एक उचित व्यक्ति इस पर पूरी तरह से शांति से प्रतिक्रिया करता है (इसके अलावा, वह संतोष के साथ नोट करता है कि एक व्यक्ति की अपनी राय और अपने विचार हैं - यह एक प्लस है), इसे और अधिक विस्तार से समझने, चर्चा करने, तर्कों पर विचार करने आदि की पेशकश करता है। फिर एक छद्म-बौद्धिक के लिए, जो स्वतंत्र रूप से सोचने में सक्षम नहीं है और मोटे विश्वकोशों की मात्रा का उल्लेख किए बिना किसी भी चीज़ की सच्चाई का न्याय करने में सक्षम नहीं है, यह स्थिति खुद को स्मार्ट मानने के लिए एक और "कानूनी" अधिकार से सिर्फ एक खुली चोरी है। और इसलिए, एक छद्म-बौद्धिक के दृष्टिकोण से, इस स्थिति का एकमात्र सही समाधान, भगवान न करे, सत्य के वास्तविक स्पष्टीकरण के लिए एक संक्रमण नहीं है, लेकिन विशेष रूप से वार्ताकार की ओर से दावों की समाप्ति सत्य का कब्जा।

लेकिन वास्तव में - क्या छद्म बुद्धिजीवी आम लोगों से ज्यादा चालाक होते हैं? शायद ही कभी। उनकी वास्तविक बुद्धि और बुद्धि औसत से भी कम हो सकती है। अर्जित ज्ञान छद्म बुद्धिजीवियों में बुद्धि नहीं जोड़ता है, चीजों का पर्याप्त रूप से आकलन करने और सही निर्णय लेने की क्षमता, क्योंकि यह ज्ञान उनकी समझ के साथ नहीं है। इसके अलावा, बहुत बार ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जब इस ज्ञान में निहित गलत निष्कर्ष निकाले जाते हैं, जो एक छद्म-बौद्धिक द्वारा याद किए गए थे, लेकिन समझ में नहीं आए, उसे गलत, और सही नहीं, निर्णयों और कार्यों के लिए धक्का देते हैं, जो उचित लोगों के साथ नहीं होता है जो करते हैं तैयार हठधर्मिता पर विश्वास न करें और कभी भी अपने निर्णयों में अन्य लोगों के अनुमानों और निष्कर्षों का उपयोग न करें जिन्हें वे नहीं समझते हैं।

3. एक उचित दृष्टिकोण और आधुनिक समाज वाला व्यक्ति

इस मुद्दे पर विचार करते समय, आधुनिक समाज के साथ एक तर्कसंगत विश्वदृष्टि की ओर बढ़ने वाले व्यक्ति के संबंध के रूप में ऐसे विषय को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। मैं "गुरुत्वाकर्षण" क्यों लिखूं? दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से ऐसे लोग नहीं हैं जिनके लिए एक उचित विश्वदृष्टि को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो लगातार इसका पालन करेंगे। समस्या यह है कि आधुनिक समाज भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों का समाज है, यह उन लोगों के समान सिद्धांतों पर बना समाज है जो भावनात्मक रूप से सोचते हैं, यह एक ऐसा समाज है जो भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों के लिए उपयुक्त नियमों के अनुसार कार्य करता है, एक ऐसा समाज जिसमें यह माना जाता है कि भावनात्मक दृष्टिकोण का निर्धारण आम तौर पर स्वीकृत रूढ़ियाँ हैं।आधुनिक समाज में रहने वाला कोई भी व्यक्ति इन गलत मानदंडों और रूढ़ियों के दबाव में है, लगातार उसे व्यापक रूप से स्वीकृत गलत धारणाओं का सामना करना पड़ता है जो दुनिया की भावनात्मक धारणा के दर्शन के अनुरूप है, जिसके मिथ्यात्व को समझना इतना आसान नहीं है, और यह पता लगाना और भी मुश्किल है कि इन झूठे और आम तौर पर स्वीकृत विचारों के स्थान पर कौन से विचार, कौन से सिद्धांत और आदि रखे जाने चाहिए। एक तर्कसंगत विश्वदृष्टि के तत्व, जिनका कई लोग पालन करते हैं, एक अभिन्न प्रणाली का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, उनके पास पर्याप्त रूप से मजबूत आधार नहीं है जो एक ऐसे व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है जो एक तर्कसंगत विश्वदृष्टि की ओर अग्रसर होता है, आत्मविश्वास महसूस करने के लिए एक मजबूत पर्याप्त समर्थन और भरोसा करता है तर्क के आधार पर, विभिन्न स्थितियों में सही निर्णय प्राप्त करें, जो विभिन्न मुद्दों पर लागू होते हैं।

नतीजतन, जो लोग दुनिया की एक तर्कसंगत धारणा की ओर बढ़ते हैं, उन्हें अक्सर अपने स्वयं के मूल्यों और सिद्धांतों की शुद्धता के बारे में संदेह होता है, कारण के मार्ग पर आंदोलन की शुद्धता के बारे में, विभिन्न रोजमर्रा की स्थितियों में विभिन्न कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, घटना घटती है। जिनमें से उनके चरित्र की विशिष्टताओं के साथ जुड़ा हुआ है और हमेशा भावनात्मक रूप से दिमाग को पर्याप्त फटकार देने में सक्षम नहीं हैं। एक उचित विश्वदृष्टि की ओर बढ़ने वाले प्रत्येक व्यक्ति से पहले, एक समस्या है - आसपास के समाज के प्रति उनके दृष्टिकोण को कैसे निर्धारित किया जाए, और अक्सर दुर्भाग्य से, इस रास्ते पर वह एक गैर-रचनात्मक समाधान चुनता है। मैं यहां इस तरह के निर्णय पर विस्तार से विचार नहीं करूंगा जैसे कि दुनिया की एक उचित धारणा की अस्वीकृति और दुनिया की पूरी तरह से भावनात्मक धारणा के लिए संक्रमण। इस तरह के कदम, एक नियम के रूप में, दूसरों के दबाव से तय होते हैं, जो दुनिया की एक उचित धारणा वाले व्यक्ति को विषमताओं वाले एक निश्चित व्यक्ति के रूप में देखते हैं, आदर्श से विचलन, हमेशा उसे कम सोचने की सलाह देते हैं, आदि। (इसके अलावा, किसी व्यक्ति की रोजमर्रा की जिंदगी में किसी तरह के असामान्य विचलन के रूप में तर्क का उपयोग करने की प्रवृत्ति न केवल आम लोगों के बीच मौजूद है, एक ही दर्शन को माना जाता है, उदाहरण के लिए, तथाकथित "मनोवैज्ञानिक" एन। कोज़लोव द्वारा). फिर भी, स्वैच्छिक नीरसता की पसंद और एक उचित विश्वदृष्टि से इनकार करने से जुड़ा निर्णय शायद ही कभी उन लोगों द्वारा चुना जाता है जो स्कूली उम्र से आगे निकल चुके हैं, हालांकि साथ ही वे आमतौर पर समय-समय पर कुछ सीमाओं के भीतर, कोशिश करने की प्रवृत्ति का अनुभव करते हैं। भावनात्मक रूप से दिमाग के व्यवहार की रूढ़ियों का पालन करने के लिए, जो अक्सर गलती से उन्हें अधिक जानकार और जीवन के अनुकूल लगने लगते हैं। तो, दुनिया की तर्कसंगत धारणा की ओर बढ़ने वाले व्यक्ति के लिए समाज के साथ संबंधों के सार को परिभाषित करने में गैर-रचनात्मक विकल्प के विकल्प हो सकते हैं:

1) इन्सुलेशन

2) टकराव

3) समझौता

किसी व्यक्ति के अलगाव के पक्ष में चुनाव लगातार असुविधा, "काली भेड़" की भावना आदि से प्रेरित हो सकता है, जिसे वह भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों के साथ संबंधों में लगातार अनुभव करेगा। एक व्यक्ति के व्यवहार में अंतर जो जानबूझकर एक सामान्य व्यक्ति की प्राकृतिक प्रतिक्रिया से अलगाव के पक्ष में एक विकल्प बनाता है, बेवकूफ और संदिग्ध सामूहिक गतिविधियों में भाग लेने से बचने के लिए, जैसे कि बाड़ के नीचे चांदनी पीना या तहखाने में भांग पीना, है यह विश्वास कि दूसरे उसे वैसे भी नहीं समझेंगे। उसके उद्देश्यों को गलत ठहराते हैं, आदि। परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति जो अलगाव के लिए प्रवण होता है, वह गलती से दूसरों के साथ अपने संबंधों को स्पष्ट करने से बचने के लिए, अपने प्रति एक उचित दृष्टिकोण प्राप्त करने के लिए, आदि को प्राप्त करने के लिए इच्छुक होता है, जो अपने आस-पास के लोगों को उसके प्रति कृपालु रवैये में और मजबूत कर सकता है। और यद्यपि समाज से अलगाव के पक्ष में चुनने की परंपरा का एक लंबा इतिहास है - कई शताब्दियों तक, विभिन्न लोगों ने सांसारिक जीवन को अकेला या समूहों में छोड़ दिया, एकांत बस्तियों, मठों आदि का निर्माण किया, यह विश्वास करते हुए कि समाज से अलगाव, सांसारिक घमंड से वैराग्य यही एकमात्र तरीका है जिससे आप अपने दिमाग को मलबे से मुक्त कर सकते हैं, ज्ञान और ज्ञान प्राप्त कर सकते हैं, आदि।आदि, आधुनिक दुनिया में एक उचित विश्वदृष्टि की ओर बढ़ने वाले लोगों को यह समझना चाहिए कि अलगाव के पक्ष में चुनाव गलत, गैर-रचनात्मक विकल्प है।

एक और विकल्प टकराव हो सकता है। उद्देश्य जो एक विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति को एक तर्कसंगत, इस तरह के विकल्प के लिए प्रेरित करता है, एक तरफ, दूसरों के उद्देश्यों, कार्यों, आदतों को अस्वीकार कर सकता है, दूसरी ओर, खुद को कुछ भी बदतर के रूप में स्वीकार करने की अनिच्छा दूसरों की तुलना में, पीछे हटने के लिए, आदि, यह पहचानने की अनिच्छा कि वह उसके लिए पर्याप्त रूप से स्वीकार्य भूमिका, एक स्थिति में आत्म-साक्षात्कार नहीं कर सकता है। इस दूसरे विकल्प को चुनने वाले व्यक्ति का व्यवहार कुछ मायनों में अलगाव को चुनने वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक रचनात्मक होता है, और, तदनुसार, समस्याओं को हल करने से इनकार करता है, हालांकि, सही ढंग से यह मानते हुए कि कुछ समस्याओं के सामने पीछे हटना बेकार है, वह वास्तव में एक अधिक संतुलित समाधान की तलाश के बजाय, सिद्धांत से सीधे आगे बढ़ते हुए, अपने माथे से दीवार को छिद्रित करने की विधि चुनता है, और यह विधि हमेशा भाग्य और आम तौर पर एक रचनात्मक परिणाम नहीं देती है। एक अलगाववादी की तरह, एक व्यक्ति जो टकराव का चयन करता है, वह चुने हुए रास्ते की वैधता के बारे में गलत निष्कर्ष पर आ सकता है और इस विचार में उलझा हुआ हो सकता है कि बहुमत के साथ टकराव, संघर्ष और टकराव का रास्ता किसी भी व्यक्ति का एक अविभाज्य हिस्सा है जो खुद का प्रतिनिधित्व करता है। (इस विषय पर द क्राउड फेनोमेनन पर मेरा और भी लेख देखें।)

समाज के साथ बातचीत के बारे में सही निर्णय लेने के रास्ते पर एक विचारशील व्यक्ति की प्रतीक्षा में अंतिम घात किसी प्रकार का समझौता, मौजूदा समाज में किसी प्रकार का एकीकरण खोजने का प्रलोभन है, ताकि एक तरफ, समाज में फिट हो सके और इसमें स्वीकार्य रूप से बसें, दूसरे पर - सिद्धांतों को न छोड़ें, अपनी मूल्य वरीयताओं के साथ बने रहें, आदि। दूसरे शब्दों में, जैसा कि "द टाइम मशीन" गीत में है - "ताकि सब कुछ हर किसी की तरह हो, लेकिन ताकि, साथ ही, उनकी तरह नहीं।" एक अतिरिक्त परिस्थिति जो एक विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति को एक तर्कसंगत, बस इस तरह के विकल्प की ओर धकेलती है, उसके और समाज के बीच संबंधों में अपेक्षाकृत कम तनाव हो सकता है, जो हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक या विश्वविद्यालय के वातावरण में। इस कारक के प्रभाव में होने के कारण, एक व्यक्ति समाज में समस्याओं की डिग्री को कम करके आंक सकता है और सार्थक और उचित निर्णयों के लिए अपनी (समाज की) प्रवृत्ति और संवेदनशीलता को बढ़ा-चढ़ा कर पेश कर सकता है। एक व्यक्ति अपने विश्वदृष्टि और आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों, रूढ़िवादों के बीच के अंतरों को दूर करने के लिए इच्छुक है और इस भ्रम में विश्वास करता है कि दूसरों की अनुचितता की अभिव्यक्तियां निजी हैं और मौलिक नहीं हैं, और इससे जुड़ी समस्याओं को अलग-अलग प्रयासों को लागू करके समाप्त किया जा सकता है। सही जगह पर निर्देशित।

4. समाज के परिवर्तन के संबंध में एक विचारशील व्यक्ति की स्थिति

अंतिम भाग जिसे मैं इस लेख में शामिल करना चाहूंगा, वह है समाज को बदलने वाला हिस्सा। अधिकांश लोग परिवर्तन की आवश्यकता को नहीं समझते हैं और इसे कभी नहीं समझा है। भारी बहुमत हमेशा वर्तमान समय में रहता है और इस भ्रम का अनुभव करता है कि समाज में मौजूदा व्यवस्था हमेशा अपरिवर्तित रहेगी। हालाँकि, ऐसा कभी नहीं होता है। और अब हम बहुत बड़े बदलावों के कगार पर हैं, बड़े बदलाव जो आधुनिक सभ्यता को बदल देंगे, भावनात्मक रूप से दिमाग वाले समाज को इतिहास के कूड़ेदान में भेज देंगे। इस परिवर्तन में एक विशेष भूमिका उन लोगों की है, जिन्होंने अब, समाज में प्रचलित रूढ़ियों के बावजूद, अपने लिए एक उचित विश्वदृष्टि का चयन किया है। आप समाज में मौजूद नियमों की बेरुखी को देखते हैं, आप झूठे मूल्यों के प्रभाव में लोगों के नैतिक पतन और गिरावट को देखते हैं, आप उपभोग के मार्ग और लाभ की खोज के मृत अंत को देखते हैं।

हालाँकि, अभी के लिए, आपको केवल देखने की ज़रूरत नहीं है। आपको अभिनय करने की जरूरत है।अब हमारे पास जो समाज है, वह किसी भी स्थानीय और सीमित प्रभाव, घोषणाओं और अपीलों से मदद नहीं करेगा, जिसे बहुमत द्वारा स्वीकार नहीं किया जाएगा, मदद नहीं करेगा। आधुनिक समाज में व्याप्त सभी समस्याएं एक गहरे प्रणालीगत संकट की प्रकृति में हैं और इसे केवल एक ही तरीके से ठीक किया जा सकता है - लोगों के उद्देश्यों और मूल्यों का आधुनिकीकरण और एक उचित विश्वदृष्टि का परिचय, जिसके बाद समाज का पुनर्गठन होगा अन्य सिद्धांतों पर ही। जिन मुख्य लक्ष्यों का मैं यहां अनुसरण कर रहा हूं, उनमें से एक उस परिप्रेक्ष्य की वास्तविकता और मूर्तता दिखाना है जिसके बारे में मैं बात कर रहा हूं, उन परिवर्तनों की वास्तविकता जिनकी मैं भविष्यवाणी करता हूं। मैं एक बार फिर दोहराऊंगा - एक उचित समाज के लिए संक्रमण करीब है, अपरिहार्य है, कोई विकल्प नहीं है, और उचित सिद्धांत जो समाज के पुनर्निर्माण का आधार बनेंगे, वे खाली अमूर्तता नहीं हैं, बल्कि आपके विशिष्ट और वास्तविक आज के सिद्धांतों से मेल खाते हैं, उद्देश्य, लक्ष्य, उन लोगों की आकांक्षाओं और आशाओं से मेल खाते हैं जो अभी जीते हैं। इसलिए, आपको अपने आस-पास की वास्तविकताओं के प्रति अपना दृष्टिकोण बदलना चाहिए, भावनात्मक रूप से दिमाग वाले समाज के नियमों को अपनाने से लेकर विभिन्न नियमों को विकसित करने और एक नए समाज का आधार बनाने तक। अब हमारे पास जो स्थिति है वह बहुत, बहुत गंभीर है, और केवल एकीकरण और उचित और विचारशील लोगों की ओर से संयुक्त कार्रवाई की इच्छा सभ्यता को हिला देने वाले लोगों के समान, निकट भविष्य में भयावह, सदमे के परिणामों की शुरुआत को रोक सकती है। 5वीं शताब्दी में। एन। ई।, और शायद केवल ऐसा संघ ही हमारे देश और राष्ट्र को संरक्षित करने में सक्षम है और इसे ऐतिहासिक चरण से दूर होने से रोकता है (जैसा कि हुआ, उदाहरण के लिए, प्राचीन रोम की सभ्यता के साथ)। मुझे आशा है कि जो लोग इस लेख को पढ़ेंगे वे सही चुनाव करेंगे - अपने सिर को रेत में नहीं छिपाएंगे, बल्कि हमारी सभ्यता और हमारे समाज की संरचना के सिद्धांतों में जीत की ओर बढ़ने के एकमात्र सच्चे रास्ते पर चलेंगे। विश्वदृष्टि।