गलती विकास की कुंजी है

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

गलतियाँ करने का सही तरीका क्या है, और कुछ लोग दूसरों की तुलना में तेज़ी से क्यों सीखते हैं?

भौतिक विज्ञानी नील्स बोहर ने कहा कि एक निश्चित क्षेत्र के विशेषज्ञ को एक ऐसा व्यक्ति कहा जा सकता है जिसने एक बहुत ही संकीर्ण क्षेत्र में सभी संभव गलतियाँ कीं। यह अभिव्यक्ति अनुभूति के सबसे महत्वपूर्ण पाठों में से एक को सटीक रूप से दर्शाती है: लोग गलतियों से सीखते हैं। शिक्षा कोई जादू नहीं है, बल्कि असफलताओं के बाद हम जो निष्कर्ष निकालते हैं, वह है।

मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के जेसन मोसेरा द्वारा मनोवैज्ञानिक विज्ञान के कारण एक नया अध्ययन, इस बिंदु पर विस्तार करना चाहता है। भविष्य के लेख की समस्या यह है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में गलतियों के माध्यम से सीखने में अधिक प्रभावी क्यों हैं? अंत में, हर कोई गलत है। लेकिन आप गलती को नज़रअंदाज कर सकते हैं और आत्मविश्वास की भावना को बनाए रखते हुए इसे एक तरफ रख सकते हैं, या आप अपनी गलती का अध्ययन कर सकते हैं, उससे सीखने की कोशिश कर सकते हैं।

मोजर का प्रयोग इस तथ्य पर आधारित है कि त्रुटियों के लिए दो अलग-अलग प्रतिक्रियाएं हैं, जिनमें से प्रत्येक को इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राम (ईईजी) का उपयोग करके पता लगाया जा सकता है। पहली प्रतिक्रिया एक त्रुटि-प्रेरित नकारात्मक रवैया (ईआरएन) है। यह संभावित रूप से पूर्वकाल सिंगुलेट कॉर्टेक्स (मस्तिष्क का वह हिस्सा जो व्यवहार को नियंत्रित करने में मदद करता है, अपेक्षित पुरस्कारों की भविष्यवाणी करता है, और ध्यान को नियंत्रित करता है) में विफलता के बाद लगभग 50 मिलीसेकंड में होता है। ये तंत्रिका प्रतिक्रियाएं, ज्यादातर अनैच्छिक, किसी भी गलती के लिए एक अनिवार्य प्रतिक्रिया हैं।

दूसरा संकेत - त्रुटि-प्रेरित सकारात्मक दृष्टिकोण (पीई) - गलती के बाद कहीं 100-500 एमएस के बीच होता है और आमतौर पर जागरूकता से जुड़ा होता है। ऐसा तब होता है जब हम किसी गलती पर ध्यान देते हैं और निराशाजनक परिणाम पर ध्यान केंद्रित करते हैं। कई अध्ययनों से पता चला है कि विषय अधिक कुशलता से सीखते हैं जब उनका दिमाग दो विशेषताओं को प्रदर्शित करता है: 1) एक मजबूत ईआरएन सिग्नल, जो त्रुटि के लिए एक लंबी प्रारंभिक प्रतिक्रिया का कारण बनता है, 2) एक लंबा पे-सिग्नल, जिसमें व्यक्ति के अभी भी ध्यान आकर्षित करने की संभावना है त्रुटि और इस प्रकार इससे सीखने की कोशिश करता है।

अपने अध्ययन में, मोजर और उनके सहयोगियों ने यह देखने की कोशिश की कि अनुभूति की धारणाएं इन अनैच्छिक संकेतों को कैसे उत्पन्न करती हैं। ऐसा करने के लिए, उन्होंने स्टैनफोर्ड के एक मनोवैज्ञानिक कैरल ड्वेक द्वारा अग्रणी एक द्विभाजन का उपयोग किया। अपने शोध में, ड्वेक ने दो प्रकार के लोगों की पहचान की - एक निश्चित मानसिकता वाले, जो "आपके पास एक निश्चित मात्रा में मानसिक क्षमता है, और आप इसे बदल नहीं सकते" जैसे बयानों से सहमत होते हैं और विकासशील सोच वाले लोग जो मानते हैं कि आप सुधार कर सकते हैं किसी भी क्षेत्र में आपका ज्ञान या कौशल, सीखने की प्रक्रिया में आवश्यक समय और ऊर्जा का निवेश करना। जबकि एक निश्चित मानसिकता वाले लोग गलतियों को विफलता के रूप में देखते हैं और एक संकेत है कि वे हाथ में काम के लिए पर्याप्त प्रतिभाशाली नहीं हैं, अन्य लोग गलतियों को ज्ञान प्राप्त करने के रास्ते पर एक आवश्यक कदम के रूप में देखते हैं - ज्ञान का इंजन।

एक प्रयोग आयोजित किया गया था जहां विषयों को एक परीक्षण दिया गया था जिसमें उन्हें पांच अक्षरों की श्रृंखला में औसत नाम देने के लिए कहा गया था - जैसे "एमएमएमएमएम" या "एनएनएमएनएन"। कभी मध्य अक्षर अन्य चार के समान होता था, तो कभी भिन्न होता था। इस साधारण परिवर्तन के कारण जितनी बार कोई उबाऊ कार्य होता है उतनी ही बार त्रुटियां होती हैं जो लोगों को अपना दिमाग बंद करने के लिए प्रेरित करती हैं। जैसे ही उन्होंने कोई गलती की, वे निश्चित रूप से तुरंत परेशान हो गए। पत्र पहचान त्रुटि के लिए कोई बहाना नहीं हो सकता है।

इस कार्य को करने के लिए, हमने विशेष इलेक्ट्रोड से भरे ईईजी उपकरणों का उपयोग किया जो मस्तिष्क में विद्युत गतिविधि को रिकॉर्ड करते हैं। यह पता चला कि विकासशील दिमाग वाले अध्ययन प्रतिभागी अपनी गलतियों से सीखने की कोशिश में काफी अधिक सफल रहे।नतीजतन, गलती के तुरंत बाद, उनकी सटीकता में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई। सबसे दिलचस्प ईईजी डेटा था, जिसके अनुसार विकासशील सोच समूह में पीई सिग्नल बहुत मजबूत था (एक निश्चित मानसिकता वाले समूह में अनुपात लगभग 15 बनाम 5 था), जिसके परिणामस्वरूप ध्यान में वृद्धि हुई। इसके अलावा, पीई सिग्नल की शक्ति में वृद्धि के बाद त्रुटि के बाद परिणामों में सुधार हुआ - इस प्रकार, बढ़ी हुई सतर्कता से उत्पादकता में वृद्धि हुई। जैसा कि प्रतिभागियों ने सोचा कि वे वास्तव में क्या गलत कर रहे थे, उन्हें अंततः सुधार करने का एक तरीका मिल गया।

अपने स्वयं के शोध में, ड्वेक ने दिखाया है कि सोचने के इन विभिन्न तरीकों के महत्वपूर्ण व्यावहारिक प्रभाव हैं। क्लाउडिया म्यूएलर के साथ मिलकर, उन्होंने एक अध्ययन किया जिसमें न्यूयॉर्क के बारह अलग-अलग स्कूलों के 400 से अधिक पांचवीं कक्षा के छात्रों को गैर-मौखिक पहेली से मिलकर अपेक्षाकृत आसान परीक्षा देने के लिए कहा गया था। परीक्षण के बाद, शोधकर्ताओं ने छात्रों के साथ अपने परिणाम साझा किए। वहीं, आधे बच्चों को उनकी बुद्धिमत्ता के लिए और दूसरे को उनके प्रयासों के लिए सराहा गया।

फिर छात्रों को दो अलग-अलग परीक्षणों के बीच एक विकल्प दिया गया। पहले को चुनौतीपूर्ण पहेलियों के एक सेट के रूप में वर्णित किया गया है जिसे पूरा करके बहुत कुछ सीखा जा सकता है, जबकि दूसरा एक आसान परीक्षण है जो उन्होंने अभी लिया था। वैज्ञानिकों को उम्मीद थी कि प्रशंसा के विभिन्न रूपों का एक छोटा प्रभाव होगा, लेकिन जल्द ही यह स्पष्ट हो गया कि प्रशंसा ने परीक्षण के बाद के चुनाव को काफी प्रभावित किया। उनके प्रयासों के लिए प्रशंसा करने वालों में से लगभग 90 प्रतिशत ने अधिक चुनौतीपूर्ण विकल्प चुना। हालांकि, बुद्धि के लिए स्कोर किए गए अधिकांश बच्चों ने आसान परीक्षा को चुना। यह अंतर क्या समझाता है? ड्वेक का मानना है कि बच्चों की उनकी बुद्धिमत्ता की प्रशंसा करके, हम उन्हें अधिक स्मार्ट दिखने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे गलतियाँ करने से डरते हैं और उम्मीदों पर खरे नहीं उतरते हैं।

ड्वेक के प्रयोगों की अगली श्रृंखला ने दिखाया कि कैसे विफलता का डर सीखने में बाधा उत्पन्न कर सकता है। उसने उसी पांचवें ग्रेडर को एक नई कुख्यात कठिन परीक्षा दी, जिसे मूल रूप से आठवें ग्रेडर के लिए डिज़ाइन किया गया था। ड्वेक इस तरह के परीक्षण के लिए बच्चों की प्रतिक्रिया देखना चाहता था। छात्रों, जिनके प्रयासों के लिए प्रशंसा की गई, ने पहेली को हल करने के लिए कड़ी मेहनत की। जिन बच्चों को उनकी बुद्धिमत्ता के लिए सराहा गया, उन्होंने जल्दी ही हार मान ली। उनकी अपरिहार्य गलतियों को विफलता के संकेत के रूप में देखा गया। इस कठिन परीक्षा को पूरा करने के बाद, प्रतिभागियों के दो समूहों को सर्वश्रेष्ठ या सबसे खराब परिणामों को रेट करने का अवसर दिया गया। जिन विद्यार्थियों को उनकी बुद्धिमत्ता के लिए सराहा गया है, उन्होंने लगभग हमेशा अपने आत्मसम्मान को मजबूत करने के लिए सबसे खराब नौकरियों को रेट करने का अवसर चुना। जिन बच्चों के समूह की उनके परिश्रम के लिए प्रशंसा की गई, उनकी रुचि उन लोगों में अधिक होने की संभावना थी जो उनसे अधिक मजबूत हो सकते थे। इस प्रकार, उन्होंने अपनी क्षमताओं को और बेहतर बनाने के लिए अपनी गलतियों को समझने की कोशिश की।

परीक्षण का अंतिम दौर मूल परीक्षा के समान कठिनाई स्तर था। हालांकि, जिन छात्रों को उनके प्रयासों के लिए सराहा गया, उन्होंने महत्वपूर्ण सुधार दिखाया: उनके GPA में 30 प्रतिशत की वृद्धि हुई। इन बच्चों ने बेहतर प्रदर्शन किया क्योंकि वे अपनी क्षमताओं का परीक्षण करने के लिए तैयार थे, भले ही इससे असफलता ही क्यों न मिले। प्रयोग का परिणाम और भी प्रभावशाली था जब यह पाया गया कि स्मार्ट समूह को बेतरतीब ढंग से सौंपे गए बच्चों ने औसत स्कोर को लगभग 20 प्रतिशत कम कर दिया। असफलता का अनुभव इतना हतोत्साहित करने वाला था कि यह अंततः क्षमता के प्रतिगमन का कारण बना।

हमारी भूल यह है कि किसी बच्चे की सहज बुद्धि के लिए उसकी प्रशंसा करके हम शैक्षिक प्रक्रिया की मनोवैज्ञानिक वास्तविकता को विकृत कर देते हैं। यह बच्चों को सबसे प्रभावी शिक्षण पद्धति का उपयोग करने से रोकता है, जिसमें वे अपनी गलतियों से सीखते हैं। क्योंकि जब तक हम गलत होने का डर महसूस करते हैं (पे गतिविधि का यह विस्फोट, जो त्रुटि के कुछ सौ मिलीसेकंड बाद, हमारा ध्यान उस ओर निर्देशित करता है जिसे हम सबसे अधिक अनदेखा करना चाहते हैं), हमारा दिमाग कभी भी अपने तंत्र को पुन: व्यवस्थित नहीं कर सकता है। काम का - हम वही गलतियाँ करना जारी रखेंगे, आत्म-सुधार पर आत्मविश्वास की भावना को प्राथमिकता देते हुए। आयरिश लेखक सैमुअल बेकेट का दृष्टिकोण सही था: “मैंने इसे आजमाया है। अनुत्तीर्ण होना। कोई बात नहीं। पुनः प्रयास करें। फिर से गलती करें। बेहतर गलती करो। , अनुवाद