दोस्तोवस्की और "यहूदी प्रश्न"। भाग 2

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

ए राइटर्स डायरी के मार्च 1877 के अंक का दूसरा अध्याय, "रूसी विरोधी यहूदीवाद की बाइबिल", जैसा कि कई लोग कहते हैं, यहूदी अब्राहम-उरिया कोवनेर के साथ दोस्तोवस्की के पत्राचार से पैदा हुआ था।

सोवियत साहित्यिक आलोचक लियोनिद ग्रॉसमैन (!) ने अपने आधे-भूले साथी आदिवासी के जीवन और कार्य के लिए समर्पित एक संपूर्ण मोनोग्राफ ("एक यहूदी का स्वीकारोक्ति") लिखा, पुस्तक में डोस्टोव्स्की के साथ कोवनेर के पत्राचार पर विशेष ध्यान दिया गया था। ग्रॉसमैन इस बात से प्रसन्न हैं कि महान रूसी लेखक ने कोवनेर के पत्र को "कई मायनों में अद्भुत" माना - उन्होंने द डायरी ऑफ ए राइटर के इस उद्धरण को उद्धृत करना कभी बंद नहीं किया। साथ ही, एक साहित्यिक आलोचक द्वारा "डायरी" के मार्च अंक के महत्व को कम करने के प्रयास का स्पष्ट रूप से पता लगाया जा सकता है। ग्रॉसमैन का कहना है कि दोस्तोवस्की के तर्क "समाचार पत्र हैं, दार्शनिक नहीं," लेखक "राष्ट्रवादी प्रेस के वर्तमान तर्कों" से ऊपर नहीं उठते हैं, यहूदियों पर अपने जर्नल निबंध के दौरान, उन्होंने कभी भी उनके इतिहास, नैतिक दर्शन को करीब से देखने की कोशिश नहीं की। या नस्लीय मनोविज्ञान।"

मोनोग्राफ के 1999 संस्करण की प्रस्तावना के लेखक, एस। गुरेविच (!), ने उसे यह कहते हुए प्रतिध्वनित किया कि "दोस्तोवस्की को कोवनेर के सवालों और आरोपों का एक योग्य उत्तर न तो उन्हें एक पत्र में मिला और न ही लेखक की डायरी में"। लेखक के सभी तर्क "इस विषय पर बयानों का एक प्रसिद्ध और परिचित चक्र" हैं, एक रूढ़िबद्ध प्रकृति के हैं। हालाँकि, आगे वह अनजाने में कहते हैं: "यह दोस्तोवस्की था जिसने सबसे पहले सभी संभव लाया वास्तविक कारण और शानदार मनगढ़ंत बातें जो लगातार यहूदी लोगों के खिलाफ आरोप के रूप में सामने आई हैं।" दूसरे शब्दों में, गुरेविच स्वीकार करते हैं कि दोस्तोवस्की के बयानों में न केवल शानदार आविष्कार हैं, बल्कि वास्तविक तर्क भी हैं। इसके अलावा, लेखक उन्हें व्यवस्थित करने में कामयाब रहा (सूचना का व्यवस्थितकरण वैज्ञानिक तरीकों में से एक है, इसलिए हम कह सकते हैं कि लेखक "यहूदी प्रश्न" पर शोध करने का प्रयास कर रहा है)।

इसके अलावा, गुरेविच यहूदियों के बारे में लेखक के निबंध को बदनाम करने की कोशिश कर रहा है, यह याद करते हुए कि युद्ध के दौरान नाजियों ने सोवियत सेनानियों की खाइयों के पास दोस्तोवस्की के उद्धरणों के साथ पत्रक बिखरे हुए थे, और वास्तव में रूसी राष्ट्रीय देशभक्तों और नाजी सेना के सैनिकों की बराबरी करते हुए कहा था कि उनके सामान्य लक्ष्य थे।

गुरेविच और ग्रॉसमैन दोनों "एक लेखक की डायरी" में निर्धारित दोस्तोवस्की के विचारों के द्वंद्व पर ध्यान देते हैं (हम इस पर वापस आएंगे और अपनी व्याख्या देने का प्रयास करेंगे)। वे अपने साथी आदिवासी-दोस्तोवस्की कोवनेर के समकालीन के साथ विशेष सम्मान के साथ व्यवहार करते हैं, लगातार दोहराते हैं कि वह अपने समय के सबसे चतुर और सबसे शिक्षित व्यक्ति थे, कैसे रोज़ानोव, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय ने उनकी बुद्धि की प्रशंसा की। इस पृष्ठभूमि में दो साहित्यिक विद्वानों द्वारा अलंकृत करने का प्रयास इस "सबसे चतुर और सबसे शिक्षित व्यक्ति" की जीवनी का शर्मनाक तथ्य - जालसाजी और धोखाधड़ी करने का प्रयास, बाद में गिरफ्तारी, मुकदमा और कारावास। गुरेविच जो कुछ भी होता है उसे बुलाता है "उनके जीवन में एक दुखद अवधि" ग्रॉसमैन ने कोवनेर की असफल धोखाधड़ी को काव्य रूप दिया। बैंक से पैसा चुराना, उनकी राय में, "आसपास के समाज और इसकी कानूनी व्यवस्था के सम्मेलनों के खिलाफ जाने का प्रयास है। अपने मानसिक पराक्रम को गहरा करने के लिए और अपने व्यवसाय को अंत तक प्रकट करने के लिए ».

आइए संक्षेप करते हैं।ग्रॉसमैन की पुस्तक कन्फेशन्स ऑफ ए ज्यू में, 1999 के संस्करण के लिए गुरेविच की प्रस्तावना के साथ, लेखक का इरादा राइटर्स डायरी के मार्च 1877 के अंक, यहूदी प्रश्न के अध्ययन में दोस्तोवस्की के योगदान को कम करने के लिए स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है।

गुरेविच का यह कथन कि रूस में यहूदियों के प्रति रवैया एक "लिटमस टेस्ट" है, जो अचूक रूप से "रूसी समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से के नैतिक स्तर में गिरावट, सबसे पहले, इसके बौद्धिक स्तर" को दर्शाता है, आलोचना के लिए बिल्कुल भी खड़ा नहीं है। क्योंकि जब रूसी लोगों को यहूदी-विरोधी (1917 की यहूदी क्रांति के बाद) के लिए सताया जाने लगा, जब देश में "ईश्वर द्वारा चुने गए" सत्ता में आए, तो "एक महत्वपूर्ण हिस्से के नैतिक स्तर में गिरावट आई। रूसी समाज" हुआ।

लेकिन आइए हम सीधे "रूसी विरोधी यहूदीवाद की बाइबिल" पर लौटते हैं - मार्च 1877 का दूसरा अध्याय "एक लेखक की डायरी"। इसमें चार भाग होते हैं:

I. "यहूदी प्रश्न"

द्वितीय. पेशेवरों और अनुबंध

III. स्थिति में स्थिति। होने के चालीस शतक

चतुर्थ। लेकिन हाँ भाईसाहब!

आइए इनमें से प्रत्येक भाग पर एक नज़र डालें।

"यहूदी प्रश्न" में, दोस्तोवस्की ने शुरुआत में ही घोषणा की कि उन्होंने यहूदी लोगों के लिए कभी घृणा महसूस नहीं की, इस संदेह को खारिज कर दिया कि यहूदी लोगों के लिए उनकी प्रतिशोध की धार्मिक पृष्ठभूमि है, कहते हैं कि वह केवल मौखिक रूप से यहूदी की निंदा करते हैं। रास्ते में, लेखक यहूदियों की इस ख़ासियत को स्पर्श की तरह नोट करता है

फेडर मिखाइलोविच "यहूदी" और "यहूदी" की अवधारणा के बीच अंतर करता है:

दूसरे भाग में, "प्रो एंड कॉन्ट्रा," दोस्तोवस्की, कोवनेर के आरोपों के जवाब में कि वह यहूदी लोगों के चालीस-शताब्दी के इतिहास को नहीं जानता है, कहता है कि वह निश्चित रूप से एक बात जानता है:

लेखक स्वीकार करता है कि वह ऐसी शिकायतों पर विश्वास नहीं करता है, यहूदियों की कठिनाइयों की तुलना सामान्य रूसी लोगों की कठिनाइयों से करता है:

दोस्तोवस्की को लिखे अपने एक पत्र में, कोवनेर यहूदियों को सभी नागरिक अधिकार प्रदान करने की आवश्यकता की बात करते हैं, जिसमें निवास की स्वतंत्र पसंद भी शामिल है। इसके बाद ही, कोवनेर का मानना है कि क्या यहूदियों को "राज्य और स्वदेशी आबादी के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करने" की आवश्यकता हो सकती है। दोस्तोवस्की ने अपनी "डायरी" के पन्नों पर उसका जवाब दिया:

दोस्तोवस्की ने स्वीकार किया कि वह यहूदी जीवन के ज्ञान में मजबूत नहीं है, लेकिन यह आश्वस्त है कि रूसी लोगों के बीच "यहूदा, वे कहते हैं, मसीह को बेच दिया" जैसी कोई धार्मिक दुश्मनी नहीं है। अपनी बेगुनाही के सबूत के तौर पर वह अपने पचास साल के जीवन के अनुभव का हवाला देते हैं। रूसी लोगों ने हमेशा यहूदियों के प्रति धार्मिक सहिष्णुता दिखाई है, जो यहूदियों के बारे में नहीं कहा जा सकता है

और रूसी हर जगह सहिष्णुता दिखाते हैं:। इसके अलावा, रूसी लोग एक यहूदी को उनके तिरस्कारपूर्ण रवैये के लिए क्षमा करते हैं:"

इसके अलावा, लेखक खुद से एक सवाल पूछता है जो इसकी गहराई और शक्ति में आश्चर्यजनक है:

तीसरे भाग में "स्टेटस इन स्टैटू" (एक राज्य के भीतर राज्य) दोस्तोवस्की यहूदी लोगों की ताकत और जीवन शक्ति को श्रद्धांजलि देता है, यह दर्शाता है कि यहूदियों को एक राष्ट्र के रूप में जीवित रहने में क्या मदद मिली, न कि चालीस शताब्दियों तक अन्य राष्ट्रों के बीच घुलने-मिलने में। लेखक का मानना है कि यहूदियों जैसे लोग जीवित नहीं रह सकते थे यदि उनके पास एक सामान्य विचार नहीं था,"

दोस्तोवस्की के अनुसार, वह क्या विचार है जो सभी यहूदियों को एकजुट करता है, या स्थिति में हैसियत रखता है? वह इस विचार की कुछ विशेषताओं को सूचीबद्ध करता है: ""।

लेखक तल्मूड के उद्धरणों के साथ अपने शब्दों को पुष्ट करता है:

जैसा कि लेखक का मानना है, प्रतिमा में यह स्थिति केवल उत्पीड़न और संरक्षण की भावना का वर्णन करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जैसा कि कुछ शिक्षित यहूदी करते हैं। चालीस शताब्दियों के लिए अकेले आत्म-संरक्षण पर्याप्त नहीं होता: अधिक शक्तिशाली सभ्यताएं इस अवधि के आधे हिस्से में नहीं रह सकती थीं। इसलिए

दोस्तोवस्की, एक गहरा धार्मिक व्यक्ति होने के नाते, विश्वास करता है। लेकिन साथ ही, वह आशंका व्यक्त करता है कि "सभी प्रकार के अधिकारों का पूर्ण समानता" एक रूसी व्यक्ति के लिए अच्छा नहीं होगा। और ये आशंकाएँ अच्छी तरह से स्थापित हैं:

यहाँ दोस्तोवस्की स्टैचू में स्थिति के विचार के बहुत सार के लिए आता है, जो.

फ्योडोर मिखाइलोविच का हैकने वाली अभिव्यक्ति के लिए उत्कृष्ट प्रतिवाद कि "यहूदियों में भी अच्छे लोग हैं":

अध्याय के अंतिम भाग में, "बट लॉन्ग लिव ब्रदरहुड!" दोस्तोवस्की अपने शब्दों को दोहराता है कि वह किस लिए है "- यहाँ हम देखते हैं कि लेखक की धार्मिकता यहूदियों के प्रति उसकी नापसंदगी का कारण नहीं है, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है, बल्कि, इसके विपरीत: एक सम्मानित ईसाई होने के नाते, वह एक मानवीय की वकालत करता है इस लोगों के प्रति रवैया, परिणामों के बावजूद, अपने अधिकारों की समानता के लिए। ईसाई और मानवीय विचारों से बाहर, दोस्तोवस्की, रूसी-यहूदी भाईचारे ("") के विचार की घोषणा करते हैं, कहते हैं कि रूसियों की ओर से इस विचार को वास्तविकता में अनुवाद करने में कोई बाधा नहीं है, लेकिन वे उनमें से भरे हुए हैं यहूदियों की ओर से - हम रूसी और अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रति यहूदी लोगों के रवैये से घृणा और अहंकार के बारे में बात कर रहे हैं। यह रूसी नहीं है जो यहूदी के खिलाफ अधिक पूर्वाग्रह रखता है, लेकिन बाद वाला, यहूदी रूसी को यहूदी की तुलना में रूसी को समझने में अधिक असमर्थ है।

लोगों के भाईचारे के विचार की घोषणा करते हुए, दोस्तोवस्की ने जोर दिया। दूसरे शब्दों में, रूसी भाईचारे के खिलाफ नहीं हैं, वे इसके खिलाफ यहूदी हैं।

और "रूसी यहूदी-विरोधी की बाइबिल" एक प्रश्न के साथ समाप्त होती है: यहां तक कि सबसे अच्छे यहूदी भी

दोस्तोवस्की इस प्रश्न का सीधा उत्तर नहीं देते हैं, लेकिन सभी यहूदियों को एकजुट करने वाली स्थिति का विचार, जिसके बारे में उन्होंने बहुत ऊपर चर्चा की, इस भाईचारे की असंभवता की गवाही देता है। चालीस शताब्दियों के अस्तित्व के लिए, इस राष्ट्र ने अन्य राष्ट्रों के साथ शांति से रहना नहीं सीखा है। "एक लेखक की डायरी" के प्रकाशन के बाद से लगभग 140 वर्ष - लगभग डेढ़ शताब्दी। और कुछ भी नहीं बदला है: वे अभी भी अन्य लोगों के साथ एकजुट होने में असमर्थता प्रदर्शित करते हैं।

इसलिए, हम देखते हैं कि दोस्तोवस्की, एक प्रतिभाशाली लेखक और प्रचारक होने के नाते, यहूदी लोगों का अविश्वसनीय रूप से सटीक मनोवैज्ञानिक विवरण देता है। "यहूदी प्रश्न" पर उनके तर्क में कोई विरोधाभास नहीं है, इसके विपरीत, वह अपने विचारों में बहुत तार्किक और सुसंगत हैं।

यह विश्वास करना पूरी तरह से गलत है कि यहूदी लोगों के प्रति लेखक की प्रतिशोध की धार्मिक पृष्ठभूमि है: दोस्तोवस्की के "यहूदियों" के खिलाफ बहुत विशिष्ट दावे हैं, और ये दावे राष्ट्रीय चरित्र की कुछ विशेषताओं से उत्पन्न होते हैं, जो बदले में वातानुकूलित हैं। स्थिति में स्थिति।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि "यहूदी प्रश्न" पर दोस्तोवस्की के विचारों के बारे में ग्रॉसमैनोव और गुरेविच के सभी तर्क बिल्कुल अस्थिर हैं।

मरिया दुनेवा