छाया बैंकरों ने लंबे समय से क्लिंटन को चुना है

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-16 18:47

विकीलीक्स के प्रधान संपादक जूलियन असांजे ने आरटी पर एक विशेष साक्षात्कार में अमेरिकी चुनावों के परिणाम की भविष्यवाणी की: "ट्रम्प को यह चुनाव जीतने की अनुमति नहीं दी जाएगी … बैंक, खुफिया, सैन्य-औद्योगिक परिसर, बड़े विदेशी कंपनियां, और इसी तरह, वे सभी हिलेरी क्लिंटन के इर्द-गिर्द खड़ी हो गईं।" ऐसा लगता है कि असांजे से गलती नहीं हुई थी।

बैंक … उन्होंने हिलेरी क्लिंटन का पक्ष क्यों लिया और डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ सख्त हैं?

मैं आपको याद दिला दूं कि संयुक्त राज्य में चुनाव अभियान के दौरान राजनीतिक दलों और विशिष्ट उम्मीदवारों के लिए वित्तीय सहायता कई रूपों में की जाती है:

1. राजनीतिक दलों के कोष से व्यय;

2. उम्मीदवार की व्यक्तिगत निधि;

3.अमेरिकी नागरिकों द्वारा किया गया निजी व्यक्तिगत दान;

4. राष्ट्रीय पार्टी समिति (पीएसी) की निधि के लिए नागरिकों से दान। ऐसी समितियों (और फाउंडेशन) की संख्या सैकड़ों में है। वे कॉर्पोरेट, ट्रेड यूनियन, सार्वजनिक आदि हो सकते हैं। पीएसी की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि वे अपने धन को स्वयं खर्च करने के बजाय उम्मीदवारों के कोष में दान करते हैं;

5. चुनाव अभियानों को समर्थन देने के लिए स्वतंत्र कोष में योगदान। ये फंड सुपरपैक का रूप लेते हैं। ये फंड राजनीतिक दलों या उम्मीदवारों को मिलने वाले फंड को ट्रांसफर नहीं करते हैं, बल्कि अपने विवेक से खर्च करते हैं। SuperPAC का दर्जा उन्हें न केवल "उनके" उम्मीदवार के समर्थन में, बल्कि एक अवांछित उम्मीदवार के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए धन की पूरी स्वतंत्रता देता है;

6. फंड 501-पी। यह कोड गैर-लाभकारी संगठनों को निर्दिष्ट करता है, जो सुपरपीएसी संगठनों की तरह, धन बनाने की क्षमता रखते हैं (नागरिकों, कंपनियों और ट्रेड यूनियनों से दान के माध्यम से) और स्वतंत्र रूप से चुनाव अभियानों से संबंधित उद्देश्यों के लिए उन्हें खर्च करते हैं;

7. अन्य स्रोत और वित्तपोषण के तरीके। उनमें से, सबसे महत्वपूर्ण राज्य बजट वित्त पोषण (पहले प्राथमिक, और फिर मुख्य चुनाव) है।

वित्तीय सहायता के प्रत्येक रूप के अपने सख्त नियम हैं। उदाहरण के लिए, पीएसी फंड प्राइमरी के दौरान एक उम्मीदवार के फंड में $ 5,000 से अधिक का दान नहीं कर सकता है, और एक पार्टी सम्मेलन (ग्रीष्मकालीन) में नामांकित उम्मीदवार के मामले में - एक और $ 5,000। साथ ही, 15 हजार डॉलर पार्टी के खजाने में ट्रांसफर किए जा सकते हैं। आमतौर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी प्रकार के पीएसी की संख्या 4 से 5 हजार तक होती है। यह पता चला है कि पीएसी तंत्र का उपयोग करके, खर्च की जा सकने वाली अधिकतम राशि $ 100-125 मिलियन है। अमेरिकी चुनाव अभियानों के पैमाने को देखते हुए यह पर्याप्त नहीं है।

यह वह जगह है जहां अभियान वित्त नवाचार सुपरपीएसी फंड और 501-सी फंड के रूप में उभरा, जिसे पहली बार 2012 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान लॉन्च किया गया था। तब पूर्व-चुनाव और चुनाव अभियान पर कुल व्यय $ 2.6 बिलियन का अनुमान लगाया गया था। डेमोक्रेटिक पार्टी के संघीय बजट से व्यय $ 316 मिलियन, रिपब्लिकन पार्टी - $ 409 मिलियन था। चुनावी आयोजनों के लिए राज्य का वित्त पोषण (सभी दल)) राशि 91 अमरीकी डालर मिलियन

इसी समय, पिछले चुनावों में 501-सी फंड के तहत सभी व्यय पहले से ही $ 300 मिलियन के बराबर थे। सुपरपैक फंड के लिए, कुल व्यय का अनुमान कम विश्वसनीय है, लेकिन वे कम से कम $ 300 मिलियन भी थे। 2012 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए मुख्य दावेदार डेमोक्रेट बराक ओबामा और रिपब्लिकन मिट रोमनी हैं।

2012 में ओबामा और रोमनी के चुनाव अभियान के लिए वित्तीय सहायता का पैमाना और संरचना ($ मिलियन)

वित्तीय सहायता के रूप	ओबामा	रोमनी
उम्मीदवार की व्यक्तिगत निधि	0, 005	0, 052
उम्मीदवार के कोष में व्यक्तिगत दान	632	384
पार्टी ट्रेजरी व्यय	291	386
पीएसी फंड से व्यय	-	1
सुपरपैक और 501-सी फंड से व्यय	131	418
सरकारी फंडिंग	-	-
कुल	1.054	1.189

अब आइए 2016 के अभियान पर वापस जाएं।विशेषज्ञों के अनुसार, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का कुल खर्च लगभग दोगुना हो सकता है और $ 5 बिलियन के स्तर तक पहुँच सकता है। वर्तमान अभियान।

हमें याद है कि शुरुआत में रिपब्लिकन से, मुख्य दावेदार जेब बुश थे, जिन्हें रिपब्लिकन पार्टी के पारंपरिक प्रायोजकों से बड़ी रकम मिली थी। अकेले सुपरपैक फंड से बुश का समर्थन $ 124 मिलियन था। संभवतः, वहाँ बैंकरों का पैसा भी था। बुश पर कितना खर्च किया गया यह अज्ञात है। हालांकि, बुश बेहद असफल उम्मीदवार साबित हुए। जाहिर है, बैंकरों ने महसूस किया कि उन्हें बहुत अधिक पैसा बर्बाद नहीं करना चाहिए, इसलिए, जब रिपब्लिकन क्रूज़ ने बुश के बैटन को रोक दिया, तो "मनीबैग्स" ने संयम दिखाना शुरू कर दिया। क्रूज़ के अनुसार, ऐसे डेटा हैं (फरवरी 2016 के अंत में): इस उम्मीदवार के फंड में निजी दान - लगभग $ 50 मिलियन, सुपरपैक फंड से फंडिंग - लगभग $ 55 मिलियन। मई की शुरुआत तक, क्रूज़ भी सेवानिवृत्त हुए, और इसने बैंकरों को और हतोत्साहित किया।

और यहां से स्टार डोनाल्ड ट्रम्प के अनियोजित रिपब्लिकन पार्टी अभिजात वर्ग की चढ़ाई शुरू होती है - रिपब्लिकन राजनीतिक मालिकों के लिए अज्ञात व्यक्ति। थोड़ी देर बाद, यह स्पष्ट हो जाता है कि डोनाल्ड ट्रम्प या तो वॉल स्ट्रीट द्वारा निर्धारित खेल के नियमों को नहीं समझते हैं, या जानबूझकर उनका उल्लंघन करते हैं।

ट्रंप ने सबसे पहले फेडरल रिजर्व के ऑडिट की मांग की। वॉल स्ट्रीट बैंकर, जो यूएस फेडरल रिजर्व से लगभग मुफ्त ऋण प्राप्त करना जारी रखते हैं, इससे खुश नहीं थे। इसके अलावा, ट्रम्प ने फेडरल रिजर्व की ब्याज दर को लगभग शून्य (0.25 से 0.50% की सीमा में) रखने के लिए फेड अध्यक्ष जेनेट येलेन और अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा के खिलाफ दावा करना शुरू कर दिया। ऐसा यह दिखाने के लिए किया जाता है कि अमेरिका में अर्थव्यवस्था के साथ सब कुछ ठीक है। डेमोक्रेट ओबामा के नेतृत्व में अर्थव्यवस्था चरमरा जाएगी - हिलेरी का गीत गाया गया है। अंत में, ट्रम्प ने ग्लास-स्टीगल अधिनियम को बहाल करने की अपनी मांग के साथ बैंकरों को परेशानी में डाल दिया, जिसे 1933 में अमेरिका में पेश किया गया था और 1999 तक लागू था। यह कानून बीसवीं सदी के 30 के दशक की महामंदी की प्रतिक्रिया थी, और इसका सार क्रेडिट और निवेश बैंकिंग कार्यों को अलग करने के लिए उबला हुआ था। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के तहत ग्लास-स्टीगल अधिनियम के उन्मूलन के बाद, अमेरिका 2007-2009 के संकट के लिए पूरी तरह से आगे बढ़ गया। आज अमेरिका और भी बदतर संकट की ओर बढ़ रहा है, और हर कोई समझता है कि ग्लास-स्टीगल अधिनियम को वापस करना आवश्यक है, जो वॉल स्ट्रीट बैंकों के कारण होने वाले वित्तीय तांडव को रोक देगा। बैंकरों को ट्रम्प के खिलाफ सिर्फ इसलिए नाराजगी है क्योंकि डेमोक्रेटिक पार्टी ने अपने ग्रीष्मकालीन सम्मेलन में भी 1933 के कानून को बहाल करने की आवश्यकता के लिए सहमत होने के लिए मजबूर किया था। (सच है, हिलेरी, कांग्रेस के इस निर्णय के बाद भी, ग्लास-स्टीगल कानून के विषय की चर्चा को हर संभव तरीके से चकमा देती हैं)।

लेकिन क्या बैंकर ट्रंप के इस बयान से खुश हो सकते हैं कि यह समय अमेरिका के कर्ज पिरामिड की वृद्धि को रोकने का है? आखिरकार, इसका मतलब फेड के प्रिंटिंग प्रेस को रोकना है, जो अमेरिकी बैंकरों को पूरी दुनिया को खरीदने की अनुमति देता है। अगर ट्रंप कल चुनाव हार भी जाते हैं, तो भी वह हमेशा वॉल स्ट्रीट के निजी दुश्मन बने रहेंगे। आखिरकार, उन्होंने बैंकिंग प्रणाली में सुधार शुरू करने के लिए डेमोक्रेट्स पर "आरोप" लगाया। इसके अलावा, आज लोगों के बीच बैंकों के प्रति भावना का स्तर अधिकतम स्तर पर है जो 2009-2010 में दर्ज किया गया था।

ब्लूमबर्ग के अनुसार, अक्टूबर के अंत में क्लिंटन ने अपने अभियान के लिए $ 766 मिलियन, ट्रम्प ने $ 392 मिलियन जुटाए। उन फंडों को ध्यान में रखते हुए जो राजनेताओं का समर्थन करते हैं, लेकिन औपचारिक रूप से उनसे जुड़े नहीं हैं (सुपरपैक और 501-सी फंड), पूर्व प्रथम महिला का संग्रह $ 949 मिलियन बनाम $ 449 मिलियन तक पहुंच गया जिसे ट्रम्प आकर्षित करने में कामयाब रहे। आइए 2012 के चुनावों को याद करें: तब दोनों पार्टियों के मुख्य उम्मीदवारों के पास वित्तीय सहायता के तुलनीय स्तर थे (रोमनी ओबामा से 13% भी आगे थे)।आज, रिपब्लिकन उम्मीदवार के पास वित्तीय समर्थन है जो डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के आधे से अधिक है। ध्यान दें कि अगर क्लिंटन ने चुनाव प्रचार पर अपनी जेब से एक पैसा भी खर्च नहीं किया, तो डोनाल्ड ट्रम्प - $ 56 मिलियन। यह एक अभूतपूर्व राशि है, पिछले दशकों का रिकॉर्ड है। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए दो मुख्य दावेदारों के वित्त पोषण के स्तर में अंतर को पिछले दशकों का रिकॉर्ड भी कहा जा सकता है। विभिन्न "टोकरियों" (उन्होंने एक ही समय में डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों को प्रायोजित किया) में प्रायोजकों द्वारा "अंडे" के समान वितरण के पहले के मौजूदा सिद्धांत के परिणामस्वरूप दो प्रमुख उम्मीदवारों की वित्तीय समानता हुई। सच है, समानता ने माना कि आवेदकों को, संक्षेप में, एक दूसरे से बहुत अलग नहीं होना चाहिए। लेकिन 2016 में, वॉल स्ट्रीट के मालिकों को ऐसा लगा कि आवेदकों का सार अलग था।

नवंबर 2016 की शुरुआत में, "स्वतंत्र" फंड (सुपरपैक और 501-सी) से हिलेरी क्लिंटन द्वारा प्राप्त वित्तीय सहायता की मात्रा $ 200 मिलियन के करीब पहुंच रही है। लेकिन चुनाव अभियान की शुरुआत में डेमोक्रेट्स ने मांग की कि फंडिंग का यह स्रोत प्रतिबंधित! इस तरह के सबसे बड़े फंडों में से एक - प्रायोरिटीज यूएसए - पहले से ही 2016 की शुरुआत में लोकतांत्रिक उम्मीदवार के समर्थन में $ 50 मिलियन जुटाए। प्रायोरिटीज यूएसए का सबसे बड़ा दाता वित्तीय सट्टेबाज जॉर्ज सोरोस ($ 7 मिलियन) है। इस वित्तीय प्रतिभा ने अपने अंडे (पैसा) को अन्य टोकरी ("स्वतंत्र" फंड सुपरपीएसी और 501-सी) में फैला दिया है। हिलेरी क्लिंटन के दानदाताओं में सोरोस के अलावा जुसमैन, प्रित्जकर, सबन और अब्राहम सबसे आगे हैं। जुसमैन हेज फंड चलाते हैं, प्रित्जकर रियल एस्टेट और होटल चलाते हैं, सबन टेलीविजन और हॉलीवुड चलाते हैं, और अब्राहम सबसे बड़ी अमेरिकी डाइट फूड कंपनी चलाते हैं। इजरायल के विशेषज्ञ सेवर प्लॉट्सकर ने संतोष के साथ नोट किया कि क्लिंटन के इन सभी पांच प्रायोजक यहूदी हैं और "वे एक साथ हिलेरी को $ 300 मिलियन लाए।"

क्लिंटन को वॉल स्ट्रीट बैंकों जैसे गोल्डमैन सैक्स, सिटी, वेल्स फारगो से समर्थन मिला। क्लिंटन ने उन दिनों में उनके साथ संबंध स्थापित किए जब बिल अर्कांसस के गवर्नर थे, और जब बिल व्हाइट हाउस के मालिक बन गए तो उन्हें मजबूत किया। उसी समय, विशेषज्ञ एक भी बड़े अमेरिकी बैंक का नाम नहीं ले सकते हैं जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से (सुपरपैक और 501-सी फंड के माध्यम से) ट्रम्प का समर्थन करेगा। वास्तव में, ट्रम्प और क्लिंटन के समर्थन के स्तर में अंतर और भी व्यापक है, क्योंकि कुछ रिपब्लिकन "स्वतंत्र" नींव डोनाल्ड ट्रम्प की पीठ में शूटिंग कर रहे हैं, उनके खिलाफ खेल रहे हैं। उसी समय, डेमोक्रेटिक फाउंडेशन सुपरपैक और 501-सी क्लिंटन के लिए 100% खेलते हैं।