बोल्शेविकों ने रूस में उत्तराधिकार कानून को समाप्त क्यों नहीं किया

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

100 साल पहले, बोल्शेविकों ने "विरासत के उन्मूलन पर" एक फरमान अपनाया, जिसने सोवियत रूस के निवासियों को मौलिक अधिकारों में से एक से वंचित कर दिया - संपत्ति के भाग्य का निपटान करने के लिए। इस मानक के अनुसार, एक सोवियत नागरिक की मृत्यु के बाद, उसकी संपत्ति को राज्य में स्थानांतरित कर दिया गया था, और मृतक के विकलांग रिश्तेदारों को इसकी कीमत पर "रखरखाव" प्राप्त हुआ था।

दस्तावेज़ घरेलू कानूनी व्यवस्था के विकास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर बन गया, लेकिन इसकी मदद से संपत्ति संबंधों की सदियों पुरानी परंपरा को मिटाने में असफल रहा।

ओलेग से निकोलेयू तक

उत्तराधिकार की समस्या लगभग एक साथ निजी संपत्ति की अवधारणा के साथ उत्पन्न हुई। इस क्षेत्र के कानूनी विनियमन की आवश्यकता प्राचीन रूस में पहले से ही स्पष्ट हो गई थी। यहां तक कि प्रिंस ओलेग ने कॉन्स्टेंटिनोपल को शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की शर्तों को निर्धारित करते हुए, बीजान्टिन साम्राज्य के क्षेत्र में मरने वाले रूसियों की संपत्ति को नीपर के तट पर स्थानांतरित करने की प्रक्रिया को अलग से निर्धारित किया।

यारोस्लाव द वाइज़ और उनके वंशज, जिन्होंने रुस्काया प्रावदा में पुराने रूसी कानून को संहिताबद्ध किया, ने लोगों के लिए निम्नलिखित विरासत प्रक्रिया की स्थापना की: परिवार के मुखिया की मृत्यु के बाद, चल संपत्ति बच्चों के बीच विभाजित हो गई, घर सबसे छोटे बेटे के पास गया, जो अपनी मां का समर्थन करने के लिए बाध्य था, भूमि सांप्रदायिक स्वामित्व में रही। बड़प्पन के लिए, रियासत के योद्धा मृतक के बच्चों को संपत्ति हस्तांतरित कर सकते थे, अगर सुजरेन ने यह निर्धारित किया कि यह शाश्वत कब्जे के लिए जारी किया गया था, न कि सेवा के दौरान "खिलाने" के लिए।

समय के साथ, रूसी विरासत कानून अधिक से अधिक जटिल हो गया। लगभग हर शासक के पास नए कानून थे। उदाहरण के लिए, इवान चतुर्थ ने विवाहित महिलाओं को अपनी संपत्ति के निपटान के अधिकार से वंचित कर दिया।

पीटर I के तहत, विरासत कानून रूसी समाज में जीवन का एक और क्षेत्र बन गया, जिसे यूरोपीय तरीके से बनाया जाना था। राजा ने मृतक के बच्चों के बीच किसी भी अचल विरासत के विभाजन को मना किया और सबसे बड़े बेटों को संपत्ति, मकान और व्यवसाय के पूर्ण हस्तांतरण का आदेश दिया। इस प्रकार, सम्राट ने खेतों के विखंडन और उनके मालिकों के जीवन स्तर में कमी को रोकने की कोशिश की।

हालांकि, वास्तव में, पीटर के शासनकाल की शुरुआत से पहले भी, कुलीन वर्ग के कई प्रतिनिधि सैन्य या सरकारी सेवा में नहीं जाना चाहते थे, अपने माता-पिता की संपत्ति में, यहां तक कि छोटे लोगों में भी समय बिताना पसंद करते थे। पीटर की पहल को कुलीन परिवारों की छोटी संतानों को सेना, अधिकारियों या वैज्ञानिकों के रैंक में अपने दम पर समाज में एक स्थान हासिल करने के लिए मजबूर करना था। लेकिन सम्राट की पहल अनुत्पादक निकली, वास्तव में इसने विरासत को प्राप्त करने के लिए केवल भाईचारे की लहर पैदा की।

अन्ना इयोनोव्ना ने उत्तराधिकारियों के बीच संपत्ति को विभाजित करने का अधिकार स्थापित करते हुए, पीटर के फैसले को रद्द कर दिया। इस आदेश को कैथरीन द्वितीय ने बरकरार रखा, जो मानते थे कि मामूली गारंटीकृत आय वाले हजारों विषय कई सौ अभिजात वर्ग के हाथों में भारी धन की एकाग्रता से बेहतर है।

19वीं शताब्दी में, रूसी सम्राटों के शासन के अधीन भूमि में, उत्तराधिकार की कई स्वतंत्र प्रणालियाँ एक साथ काम कर रही थीं। फ़िनलैंड, पोलैंड, जॉर्जिया और यहाँ तक कि लिटिल रूस के भी अपने नियम थे। जिस तरह से स्थानीय अदालत ने विरासत को विभाजित किया उससे असंतुष्ट लोग सेंट पीटर्सबर्ग में अपील कर सकते थे, जहां उनके मामले को पूरी तरह से अलग नियमों के अनुसार माना जाता था।

ज़ारिस्ट रूस, उस युग के कई अन्य देशों की तरह, संपत्ति के मुकदमे के कारण, पारिवारिक संघर्षों और अंतहीन कानूनी कार्यवाही में फंस गया था जो दशकों तक चल सकता था।

पूंजीवाद के अवशेष

1917 की क्रांति के बाद, युवा सोवियत सरकार ने रूसी साम्राज्य के कानूनों की संहिता द्वारा निर्देशित किया जाना जारी रखा, केवल वर्ग विशेषाधिकारों को समाप्त कर दिया और पुरुषों के अधिकारों में महिलाओं की बराबरी की।

हालाँकि, जल्द ही इस क्षेत्र की सरकार ने भी कार्ल मार्क्स के विचारों को लागू करना शुरू कर दिया, जिन्होंने, हालांकि उन्होंने विरासत की बहुत ही संस्था की आवश्यकता को पहचाना, लेकिन माना, उदाहरण के लिए, वसीयत को मनमाना और अंधविश्वासी माना, और यह भी लिखा कि स्थानांतरण विरासत द्वारा संपत्ति का एक कठोर ढांचे में संचालित किया जाना चाहिए।

27 अप्रैल, 1918 को, घरेलू नागरिक कानून के विकास में एक तेज मोड़ आया - RSFSR की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने "विरासत के उन्मूलन पर" एक फरमान जारी किया, जो इस तरह से शुरू हुआ: "विरासत दोनों को रद्द कर दिया गया है" कानून और इच्छा से।"

इस नियामक अधिनियम के अनुसार, रूसी गणराज्य के किसी भी नागरिक की मृत्यु के बाद, उसकी संपत्ति को राज्य में स्थानांतरित कर दिया गया था, और मृतक के विकलांग रिश्तेदारों को इस संपत्ति की कीमत पर "रखरखाव" प्राप्त हुआ था। यदि संपत्ति पर्याप्त नहीं थी, तो सबसे पहले वे सबसे जरूरतमंद उत्तराधिकारियों से संपन्न थे।

हालाँकि, डिक्री में अभी भी एक आवश्यक खंड था:

"यदि मृतक की संपत्ति दस हजार रूबल से अधिक नहीं है, विशेष रूप से, संपत्ति, घर का वातावरण और शहर या गांव में श्रम के उत्पादन के साधन शामिल हैं, तो यह उपलब्ध पति या पत्नी के प्रत्यक्ष प्रबंधन और निपटान में जाता है और रिश्तेदार।"

इस प्रकार, मृतक के परिवार को अपने घर, पिछवाड़े, फर्नीचर और घरेलू सामान का उपयोग जारी रखने की अनुमति दी गई।

उसी समय, डिक्री ने स्वयं वसीयत की संस्था को समाप्त कर दिया, जैसे, विरासत को अब विशेष रूप से वर्तमान कानून के अनुसार अनुमति दी गई थी।

“संपत्ति का सीमांत मूल्य जो विरासत में मिला हो सकता था, पेश किया गया था। उसी समय, डिक्री ने भविष्य के सोवियत विरासत कानून के मूल सिद्धांतों को स्थापित किया: आश्रितों की विरासत का अधिकार निहित करना, पति या पत्नी के विरासत अधिकारों को बच्चों के समान ही मान्यता देना, पुरुषों और महिलाओं के विरासत अधिकारों की बराबरी करना, कहा। आरटी वकील व्लादिमीर कोमारोव के साथ एक साक्षात्कार में कानूनी विज्ञान के उम्मीदवार।

अगस्त 1918 में, पीपुल्स कमिश्रिएट ऑफ जस्टिस ने डिक्री के लिए एक स्पष्टीकरण जारी किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि आधिकारिक तौर पर मृतक की दस हजार रूबल से कम की संपत्ति को उसके रिश्तेदारों की नहीं, बल्कि RSFSR की संपत्ति माना जाता है।

"डिक्री" विरासत के उन्मूलन पर "पहले के शासक वर्गों की स्थिति को कमजोर करने के लिए जारी किया गया था," आरटी, डॉक्टर ऑफ लॉ, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में राज्य और कानून के इतिहास विभाग के प्रमुख के साथ एक साक्षात्कार में कहा।. एम.वी. लोमोनोसोव, प्रोफेसर व्लादिमीर टॉम्सिनोव।

विशेषज्ञ के अनुसार, यह पूरी तरह से 1918 में सोवियत सरकार द्वारा अपनाई गई नीति की भावना के अनुरूप था। यह माना जाता था कि "अनर्जित आय" प्राप्त करने का तथ्य, भले ही विरासत के रूप में हो, सर्वहारा राज्य के सार का खंडन करता है।

आज तक इतिहासकार इस बात पर बहस करते हैं कि क्या 1918 में विरासत पर पूर्ण प्रतिबंध और सामाजिक सुरक्षा के लिए किसी प्रकार के सरोगेट के साथ इसके प्रतिस्थापन के बारे में बात करना सही है, या मृतक की दस तक की संपत्ति के प्रबंधन और निपटान के अधिकार के बारे में बात करना सही है। हजार रूबल को अभी भी विरासत का एक छिपा हुआ रूप माना जा सकता है। किसी भी मामले में, डिक्री ने लोगों के जीवन में कोई क्रांतिकारी परिवर्तन नहीं किया।

यह दस्तावेज़ व्यावहारिक रूप से काम नहीं करता था। आखिरकार, बड़े संपत्ति परिसरों का राष्ट्रीयकरण पहले ही हो चुका है, और उन्हें विरासत में मिलना असंभव था,”टॉम्सिनोव ने कहा।

कभी-कभी तकनीकी दृष्टि से मृतक की निजी संपत्ति को जब्त करना बहुत मुश्किल होता था - इसके लिए यह जानना आवश्यक था कि उसके पास किस तरह की संपत्ति है, क्योंकि उस समय कोई भी सूची नहीं बना रहा था।

“इतिहास बताता है कि कानूनी मानदंड जो मानव स्वभाव के विपरीत हैं, किसी भी लम्बाई के लिए मान्य नहीं होंगे।1922 में, डिक्री को पूरी तरह से रद्द कर दिया गया था, इस तरह के "पूंजीवाद के अवशेष" को विरासत कानून के रूप में नष्ट करना असंभव हो गया, "कोमारोव ने कहा।

RSFSR के नागरिक संहिता को अपनाने के संबंध में डिक्री लागू नहीं हुई, जिसमें, हालांकि महत्वपूर्ण प्रतिबंधों के साथ (उदाहरण के लिए, धन की राशि के संदर्भ में), विरासत की संस्था को बहाल किया गया था।

टॉम्सिनोव के अनुसार, यूएसएसआर के निर्माण के बाद, राज्य का नौकरशाही तंत्र सक्रिय रूप से बनने लगा, जिसके प्रतिनिधियों को समाज में एक निश्चित असमानता की अनिवार्यता का एहसास हुआ।

"राज्य ने सर्वहारा नहीं बल्कि राष्ट्रीय श्रेणियों में सोचना शुरू किया," विशेषज्ञ ने कहा।

उनकी राय में, व्लादिमीर लेनिन ने शुरू में हर चीज को निजी तौर पर खारिज करने की कोशिश की, लेकिन समय ने दिखाया कि नेता से गलती हुई थी, निजी जीवन को पूरी तरह से दबाना असंभव है।

सोवियत कानूनी क्षेत्र के विकास के साथ, निजी संपत्ति की संस्था संपत्ति कानून की केंद्रीय अवधारणाओं में से एक बन गई, और विरासत की प्रक्रिया साल-दर-साल अधिक जटिल हो गई।

इस प्रकार, 1964 के नागरिक संहिता ने सोवियत नागरिकों को किसी भी व्यक्ति को अपनी संपत्ति छोड़ने का अधिकार वापस कर दिया, और 1977 के संविधान के अनुच्छेद 13 ने यह निर्धारित किया कि व्यक्तिगत संपत्ति और यूएसएसआर में विरासत का अधिकार राज्य द्वारा संरक्षित है।

"1918 के डिक्री को निरस्त करने से न्याय की आधिकारिक बहाली हुई। राज्य ने विधायी ज्यादतियों की अस्वीकृति का रास्ता अपनाया, और यह, बिना किसी संदेह के, एक सकारात्मक घटना थी, "टॉम्सिनोव ने कहा।