80% वयस्क बच्चों की तरह सोचते हैं

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

फ़िनलैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में कुलीन स्कूल सोवियत संघ के शैक्षिक तरीकों के अनुसार क्यों काम करना शुरू कर रहे हैं? आज रूस में शिक्षा की क्या स्थिति है? स्मार्ट और बेवकूफ के बीच तेजी से बढ़ती खाई में स्कूल और विश्वविद्यालय क्या भूमिका निभाते हैं?

सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी में सामाजिक मनोविज्ञान की प्रयोगशाला की प्रमुख, सेंटर फॉर डायग्नोस्टिक्स एंड डेवलपमेंट ऑफ़ एबिलिटीज़ की प्रमुख, ल्यूडमिला यासुकोवा भी बीस वर्षों से स्कूल मनोवैज्ञानिक के रूप में काम कर रही हैं। रोसबाल्ट के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने स्कूली बच्चों और छात्रों के बौद्धिक विकास की निगरानी के परिणामों के बारे में बात की।

- इस अवधारणा की उत्पत्ति उत्कृष्ट सोवियत मनोवैज्ञानिक लेव वायगोत्स्की के कार्यों में मांगी जानी चाहिए। सामान्यीकृत, वैचारिक सोच को तीन महत्वपूर्ण बिंदुओं के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है। पहली घटना के सार को उजागर करने की क्षमता है, एक वस्तु। दूसरा कारण देखने और परिणामों की भविष्यवाणी करने की क्षमता है। तीसरा सूचना को व्यवस्थित करने और स्थिति की समग्र तस्वीर बनाने की क्षमता है।

जिनके पास वैचारिक सोच है वे वास्तविक स्थिति को पर्याप्त रूप से समझते हैं और सही निष्कर्ष निकालते हैं, जबकि जिनके पास नहीं है … वे स्थिति की अपनी दृष्टि की शुद्धता में भी आश्वस्त हैं, लेकिन यह उनका भ्रम है, जो वास्तविक जीवन के खिलाफ टूट जाता है।. उनकी योजनाएँ पूरी नहीं होती हैं, पूर्वानुमान सच नहीं होते हैं, लेकिन उनका मानना है कि लोग और उनके आसपास की परिस्थितियाँ इसके लिए जिम्मेदार हैं, न कि स्थिति के बारे में उनकी गलतफहमी।

मनोवैज्ञानिक परीक्षणों का उपयोग करके वैचारिक सोच के गठन की डिग्री निर्धारित की जा सकती है। यहां छह से सात साल के बच्चों के परीक्षण का एक उदाहरण दिया गया है, जिसका सामना वयस्क हमेशा नहीं करते हैं। तैसा, कबूतर, पक्षी, गौरैया, बत्तख। क्या ज़रूरत से ज़्यादा है? दुर्भाग्य से, कई लोग कहते हैं कि यह एक बतख है। हाल ही में मेरे एक बच्चे के माता-पिता थे जो उत्साहित हो गए और तर्क दिया कि बतख सही उत्तर था। पिताजी एक वकील हैं, माँ एक शिक्षक हैं। मैं उनसे कहता हूं: "एक बतख क्यों?" और वे जवाब देते हैं, क्योंकि यह बड़ा है, और एक पक्षी, एक पक्षी, उनकी राय में, कुछ छोटा है। लेकिन शुतुरमुर्ग, पेंगुइन का क्या? लेकिन किसी भी तरह से, एक पक्षी की छवि कुछ छोटी के रूप में उनके दिमाग में तय होती है, और वे अपनी छवि को सार्वभौमिक मानते हैं।

- मेरे डेटा के अनुसार और अन्य शोधकर्ताओं के आंकड़ों के अनुसार, 20% से भी कम लोगों के पास पूर्ण वैचारिक सोच है। ये वे हैं जिन्होंने प्राकृतिक और तकनीकी विज्ञानों का अध्ययन किया, आवश्यक विशेषताओं की पहचान करने, वर्गीकरण करने और कारण और प्रभाव संबंधों को स्थापित करने के कार्यों को सीखा। हालांकि, उनमें से कुछ ऐसे हैं जो समाज के विकास के बारे में निर्णय लेते हैं। राजनीतिक सलाहकारों में हमारे पास मनोवैज्ञानिक, दार्शनिक, असफल शिक्षक हैं - वे लोग जो वैचारिक सोच में बहुत अच्छे नहीं हैं, लेकिन जो चतुराई से बोल सकते हैं और अपने विचारों को सुंदर आवरणों में लपेट सकते हैं।

- अगर हम विकसित देशों को लें, तो लगभग उसी के बारे में। मैं लेव वेकर के शोध का उल्लेख कर सकता हूं, जिन्होंने यूएसएसआर, यूएसए, यूरोप और रूस में काम किया था। उनके 1998 के अध्ययनों से पता चलता है कि 70% से अधिक वयस्क, मनोवैज्ञानिक, जिनके साथ उन्होंने बच्चों की सोच के अध्ययन में सहयोग किया, वे स्वयं बच्चों की तरह सोचते हैं: वे विशेष से विशेष तक सामान्यीकरण करते हैं, न कि आवश्यक आधार पर, नहीं कारण और प्रभाव संबंध देखें …

शायद, देशों के बीच कुछ अंतर है, और यह माना जा सकता है कि वैचारिक सोच वाले लोगों के प्रतिशत में वृद्धि-कमी की प्रवृत्ति अलग-अलग देशों में भिन्न होती है, लेकिन कोई भी इस तरह के विस्तृत क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन नहीं करता है। या, कम से कम, खुले प्रेस में ऐसा कोई डेटा नहीं है।

जीवन में वैचारिक सोच बनाना असंभव है, इसे केवल विज्ञान के अध्ययन के दौरान हासिल किया जाता है, क्योंकि विज्ञान स्वयं वैचारिक सिद्धांत के अनुसार निर्मित होते हैं: वे बुनियादी अवधारणाओं पर आधारित होते हैं, जिस पर विज्ञान का पिरामिड बनाया जाता है। ऐसा वैचारिक पिरामिड।और, अगर हम बिना वैचारिक सोच के स्कूल छोड़ देते हैं, तो, इस या उस तथ्य का सामना करते हुए, हम इसकी निष्पक्ष व्याख्या नहीं कर पाएंगे, लेकिन भावनाओं और अपने व्यक्तिपरक विचारों के प्रभाव में कार्य करेंगे। नतीजतन, जो हो रहा है उसकी इस तरह की पूर्व-वैचारिक व्याख्या के आधार पर किए गए निर्णयों को लागू नहीं किया जा सकता है। और हम इसे अपने जीवन में देखते हैं। एक व्यक्ति सामाजिक पदानुक्रम में जितना ऊँचा होता है, उसकी पक्षपातपूर्ण व्याख्याओं और निर्णयों की कीमत उतनी ही अधिक होती है। देखें कि हम कितने कार्यक्रमों को स्वीकार करते हैं जो कुछ भी नहीं है। एक या दो साल बीत चुके हैं, और कार्यक्रम कहां है, इसे घोषित करने वाला व्यक्ति कहां है? देखने के लिए जाना।

- इससे पहले, प्राकृतिक इतिहास में वैचारिक सोच की नींव रखी जाने लगी। अब, प्राकृतिक इतिहास के बजाय, हमारे पास "द वर्ल्ड अराउंड" है। क्या आपने देखा है कि यह क्या है? यह एक अर्थहीन ओक्रोशका है। केवल संकलक जिनके पास स्वयं वैचारिक सोच नहीं है, वे इसमें तर्क देख सकते हैं। यह माना जाता है कि यह एक अभ्यास-उन्मुख, शोध विषय है। इसमें से कुछ भी नहीं है।

इसके अलावा, पहले, 5 वीं कक्षा से, वनस्पति विज्ञान और इतिहास सभ्यताओं के विकास के इतिहास के रूप में शुरू हुआ। अब 5 वीं कक्षा में हमारे पास बिना किसी तर्क के प्रकृति के बारे में कहानियों के रूप में प्राकृतिक इतिहास है, और सभ्यताओं के इतिहास के बजाय - "चित्रों में इतिहास" - बिना तर्क के वही ओक्रोशका, आदिम लोगों के बारे में कुछ, शूरवीरों के बारे में कुछ।

छठी और सातवीं कक्षा में जूलॉजी हुआ करती थी, फिर से अपने ही तर्क के साथ। आगे आठवीं में शरीर रचना विज्ञान था, और पहले से ही हाई स्कूल में, सामान्य जीव विज्ञान। यही है, एक प्रकार का पिरामिड बनाया गया था: वनस्पति और जीव, जो अंत में, विकास के सामान्य नियमों के अधीन हैं। अब इसमें से कुछ भी नहीं है। सब कुछ मिश्रित है - वनस्पति विज्ञान, और पशु जगत, और मनुष्य, और सामान्य जीव विज्ञान। सूचना की वैज्ञानिक प्रस्तुति के सिद्धांत को एक बहुरूपदर्शक के सिद्धांत से बदल दिया गया है, चित्र बदलते हैं, जिसे डेवलपर्स सिस्टम-गतिविधि दृष्टिकोण मानते हैं।

भौतिकी के साथ तस्वीर समान है। साथ ही अंतरिक्ष के बारे में, ग्रहों के बारे में, न्यूटन के नियमों के बारे में कहानियां … यहां, मेरे साथ एक लड़का बैठा है, मैं उससे पूछता हूं: "क्या आप कम से कम भौतिकी में समस्याओं को हल करते हैं?" वह उत्तर देता है: "कौन से कार्य? हम प्रस्तुतीकरण करते हैं।" एक प्रस्तुति क्या है? यह चित्रों में एक रीटेलिंग है। यदि बलों के अपघटन के लिए यांत्रिकी में कोई समस्या नहीं है, तो हम भौतिकी में वैचारिक सोच के गठन के बारे में बात नहीं कर सकते।

- वहां सब कुछ अलग है। पश्चिम में, वास्तव में पूर्ण स्वतंत्रता है, और बहुत अलग स्कूल हैं। इनमें वे भी शामिल हैं जिन्हें बटुए से नहीं, बल्कि विकास के स्तर से चुना जाता है। और वहाँ, निश्चित रूप से, एक उत्कृष्ट स्तर के स्कूल हैं, जहाँ वे वैचारिक और अमूर्त सोच रखने वाले अभिजात वर्ग को प्रशिक्षित करते हैं। लेकिन वहां सभी को और सभी को पूरी तरह से शिक्षित करने की कोई इच्छा नहीं है - यह क्यों आवश्यक है? इसके अलावा, वहाँ शिक्षा कक्षा द्वारा नहीं, बल्कि कार्यक्रमों द्वारा होती है। अच्छे परिणाम दिखाने वाले बच्चे अधिक जटिल कार्यक्रमों का अध्ययन करने वाले समूहों में एकजुट होते हैं। नतीजतन, जिन्हें इसकी आवश्यकता है, किसी भी मामले में, एक अच्छी शिक्षा प्राप्त करने और विश्वविद्यालय जाने का अवसर है। यह पारिवारिक प्रेरणा का मामला है।

फिनलैंड एक दिलचस्प उदाहरण है। यह सभी जानते हैं कि यूरोप में अब सबसे अच्छी शिक्षा प्रणाली है। इसलिए, उन्होंने सिर्फ हमारे सोवियत कार्यक्रमों और शिक्षा के सिद्धांतों को लिया। हमने बहुत पहले शिक्षा पर एक सम्मेलन किया था, और हमारी एक उच्च पदस्थ महिला, जो कई नवीनतम नवाचारों की लेखिका थी, ने वहां बात की। उसने गर्व से घोषणा की कि हम अंततः अच्छी सोवियत शिक्षा के बारे में इन सभी मिथकों से दूर जा रहे हैं। प्रत्युत्तर में फिनलैंड के एक प्रतिनिधि ने बात की और कहा - क्षमा करें, लेकिन स्कूल में सोवियत शिक्षा प्रणाली उत्कृष्ट थी, और हमने आपसे बहुत कुछ उधार लिया, जिससे हमें अपनी प्रणाली में सुधार करने की अनुमति मिली। उन्होंने हमारी पाठ्यपुस्तकों का अनुवाद किया, और वे पुराने स्कूल के शिक्षकों को अपने शिक्षकों के साथ सोवियत शिक्षण विधियों को साझा करने के लिए ले जाते हैं।

- हां, और ये मेरी धारणाएं नहीं हैं, बल्कि शोध के आंकड़े हैं जो मैं स्कूलों में बीस से अधिक वर्षों से कर रहा हूं, साल-दर-साल।

- दुर्भाग्यवश नहीं। स्कूल में नुकसान दिखाई दे रहा है, लेकिन अभी तक कोई फायदा नहीं हुआ है।

- अंतर बढ़ रहा है, और कैसे। बेशक, ऐसे उत्कृष्ट स्कूल और विश्वविद्यालय हैं, जहाँ से स्नातक न केवल पेशेवर रूप से शिक्षित होते हैं, बल्कि उच्च विकसित बुद्धि के साथ भी होते हैं। 1990 के दशक में यह अंतर तेजी से चौड़ा होने लगा और स्थिति बद से बदतर होती जा रही है।

आप जानते हैं, हमारे नेतृत्व की शैक्षिक नीति के बारे में मेरी अपनी परिकल्पना है, काफी सनकी है। हम तीसरी दुनिया के कच्चे माल वाले देश हैं। हमें अच्छी शिक्षा और सोचने और निष्कर्ष निकालने की क्षमता वाले बहुत से लोगों की आवश्यकता नहीं है। उनके पास रोजगार खोजने के लिए कहीं नहीं है, यहां उनकी जरूरत नहीं है।

साथ ही, शिक्षा पर भारी मात्रा में पैसा खर्च किया जाता है, वास्तव में बहुत बड़ा। क्या चल रहा है? हमारे उच्च शिक्षित पेशेवर दुनिया भर के अधिक विकसित देशों में काम करते हैं और काम करते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में रूसी प्रोग्रामर की पूरी कंपनियां काम करती हैं। मैं बोस्टन में इनमें से एक को जानता हूं, वे आम तौर पर नीग्रो सफाई महिला को छोड़कर सभी रूसी हैं।

हमारी सरकार को संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, यूरोप के लिए उच्च योग्य कर्मियों को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता क्यों है? क्या आप जानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे तरीकों से रूसी में गणितीय स्कूल भी हैं? और जिन्होंने इन स्कूलों से स्नातक किया है वे अपने जीवन के साथ ठीक हैं। लेकिन हमारे देश को ऐसे लोगों की जरूरत नहीं है। इसे उन लोगों की जरूरत है जो ड्रिलर के रूप में काम करते हैं, घर बनाते हैं, सड़कों को पक्का करते हैं और डामर बिछाते हैं। मुझे लगता है कि हमारी सरकार आबादी को इन पेशेवर क्षेत्रों में स्थानांतरित करने की कोशिश कर रही है। लेकिन कुछ नहीं निकलता। लोग विभिन्न रूपों में व्यापार को प्राथमिकता देते हुए इन क्षेत्रों में नहीं जाते हैं। हमें एशिया से अधिक से अधिक लोगों को आयात करना है जिनकी कोई महत्वाकांक्षा नहीं है। जब तक।

और हमारे कक्षा विशेषज्ञ, सर्वश्रेष्ठ स्कूलों और विश्वविद्यालयों के स्नातक, यहां अपने लिए एक योग्य जगह न पाकर चले जाते हैं। यानी समग्र स्तर घट रहा है।

यह भी देखें: स्कूल - बायोरोबोट्स का एक कन्वेयर बेल्ट

जहां तक शिक्षा मंत्रालय के लोगों का सवाल है, मैं मानता हूं कि वे वास्तव में नहीं समझते कि वे क्या कर रहे हैं। वे ईमानदारी से गलत हैं, यह सोचकर कि कुछ पश्चिमी दृष्टिकोणों को आँख बंद करके अपनाने से हमारे स्कूल में कुछ लाया जा सकता है। पहले, हमारी पाठ्यपुस्तकें गणितज्ञों, भौतिकविदों, जीवविज्ञानियों द्वारा लिखी जाती थीं, अब शिक्षक और मनोवैज्ञानिक इसमें लगे हुए हैं। ये लोग उस विषय के विशेषज्ञ नहीं हैं जो वे पढ़ा रहे हैं। यहीं पर शिक्षा समाप्त होती है।

- बढ़ती निरक्षरता के लिए, कई मायनों में हमें तथाकथित ध्वन्यात्मक प्रशिक्षण कार्यक्रमों को धन्यवाद देना चाहिए, जिसे हमने 1985 में बदल दिया - APN के सदस्य संवाददाता डेनियल एल्कोनिन को धन्यवाद। रूसी में, हम एक बात सुनते हैं, लेकिन हमें भाषा के नियमों के अनुसार दूसरी बात लिखनी चाहिए। और एल्कोनिन की विधि में, एक श्रवण प्रमुख बनता है। उच्चारण प्राथमिक है और अक्षर गौण हैं। जिन बच्चों को इस पद्धति के अनुसार पढ़ाया जाता है, और अब सभी को इस तरह से पढ़ाया जाता है, उनके पास शब्द की तथाकथित ध्वनि रिकॉर्डिंग होती है और वे वहां "योज़िक", "एगुरेट्स" लिखते हैं। और यह साउंड रिकॉर्डिंग सातवीं कक्षा से होकर गुजरती है। नतीजतन, कथित तौर पर डिस्ग्राफिक्स और डिस्लेक्सिक्स का प्रतिशत बढ़ गया है। वे राष्ट्र के पतन की बात करने लगे। लेकिन वास्तव में, ये ध्वन्यात्मक विश्लेषण की प्राथमिकता के आधार पर शिक्षण पद्धति के केवल फल हैं।

लेखों की श्रृंखला भी पढ़ें "भाषाविज्ञान में संगठित अपराध समूह"

एल्कोनिन का प्राइमर 1961 में बनाया गया था, लेकिन इसे पेश नहीं किया गया था, क्योंकि ऐसा करने की कोई इच्छा नहीं थी। यह माना जाता था कि वह एक नए दृष्टिकोण के रूप में दिलचस्प हो सकता है, लेकिन स्कूल में यह उसके लिए मुश्किल होगा। फिर भी, एल्कोनिन और उनके सहयोगियों ने अपनी पद्धति को पेश करने के अपने प्रयासों को लगातार जारी रखा, और जब सत्तर के दशक में जो बच्चे बिना किसी अपवाद के पढ़ सकते थे, वे स्कूलों में गए, तो यह माना जाता था कि प्राइमर अच्छी तरह से काम करता है, जिससे बच्चों को भाषा की अधिक स्पष्ट दृष्टि और सुनवाई मिलती है।.

एल्कोनिन एक बहुत सक्रिय व्यक्ति थे, एक प्रमुख वैज्ञानिक थे, उन्होंने और उनके छात्रों ने एबीसी पुस्तक की शुरूआत को "आगे बढ़ाया", जिसमें प्रशिक्षण 1983-1985 में शुरू हुआ था। लेकिन यह तब था जब देश में आर्थिक स्थिति बदलने लगी: नब्बे के दशक में, जिन बच्चों को उनके माता-पिता ने पढ़ना नहीं सिखाया, वे स्कूल गए, क्योंकि उनके पास अब पर्याप्त समय और पैसा नहीं था, और नई प्रणाली का दोष बिल्कुल स्पष्ट हो गया।

ध्वन्यात्मक प्रणाली ने पढ़ना नहीं सिखाया, साक्षरता नहीं सिखाई, इसके विपरीत, इसने समस्याओं को जन्म दिया। लेकिन हम कैसे हैं? खराब प्राइमर नहीं, लेकिन बुरे बच्चे, प्राइमर फिट नहीं बैठते।नतीजतन, उन्होंने किंडरगार्टन से ध्वन्यात्मक विश्लेषण पढ़ाना शुरू किया। आखिर बच्चों को क्या पढ़ाया जाता है? वह "माउस" और "भालू" अलग-अलग शुरू होते हैं और उन्हें ध्वन्यात्मक प्रणाली में अलग तरह से नामित करते हैं। और इस प्रणाली में "दांत" और "सूप" एक ही तरह से समाप्त होते हैं। और फिर गरीब बच्चे पत्र लिखना शुरू करते हैं, और यह पता चलता है कि उनका पिछला ज्ञान नए के साथ संयुक्त नहीं है। क्यों, कोई आश्चर्य करता है, क्या उन्हें यह सब याद रखना और अभ्यास करना पड़ा? फिर वे "खिड़की से बाहर" के बजाय "फ्लोरिक", "वा नो" लिखते हैं।

- एल्कोनिन का एक सिद्धांत था कि पढ़ना ग्राफिक प्रतीकों की ध्वनि है, इसलिए उन्होंने इसे अपनी पूरी ताकत से लागू करने की कोशिश की। लेकिन वास्तव में, पढ़ना ग्राफिक प्रतीकों को समझने के बारे में है, और स्कोरिंग संगीत के बारे में है। सामान्य तौर पर, उनके पास कई सैद्धांतिक रूप से संदिग्ध बयान हैं, और यह सब श्रद्धा के साथ उद्धृत किया गया है। इस पर लोग शोध प्रबंध करते हैं और फिर निश्चित रूप से इन दृष्टिकोणों पर कायम रहते हैं। हमारे पास कोई अन्य शिक्षण नहीं है, केवल यह शिक्षण सिद्धांत है। और जब मैं इसके साथ बहस करने की कोशिश करता हूं, तो वे मुझसे कहते हैं कि आप एक अकादमिक मनोवैज्ञानिक हैं, शिक्षक नहीं हैं, और आप यह नहीं समझते हैं कि आप ध्वन्यात्मक विश्लेषण और ध्वन्यात्मक सुनवाई के बिना पढ़ना नहीं सिखा सकते। और, वैसे, मैंने बहरे और गूंगे के लिए एक स्कूल में चार साल तक काम किया और उन्होंने पूरी तरह से उसी तरीके से साक्षर लिखना सीखा, जो उन्होंने हमें सिखाया - दृश्य-तार्किक। और, जैसा कि आप समझते हैं, उनके पास न तो ध्वन्यात्मक सुनवाई है, न ही कोई अन्य।

- अब हमारे पास एक बहुआयामी देश है जिसमें समानांतर में कई मूल्य प्रणालियां हैं। और प्रो-वेस्टर्न, और सोवियत, और जातीय-उन्मुख सिस्टम, और अपराध-उन्मुख। बच्चा, स्वाभाविक रूप से, अनजाने में माता-पिता और पर्यावरण से मूल्य दृष्टिकोण अपनाता है। स्कूल ने दो हजारवीं तक इसमें किसी भी तरह से भाग नहीं लिया। कुछ समय के लिए आधुनिक स्कूल से पालन-पोषण के कार्य दूर हो गए हैं, अब वे उन्हें वापस करने की कोशिश कर रहे हैं।

वे सांस्कृतिक और शैक्षिक चक्रों को पेश करने की कोशिश कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, सहिष्णुता के गठन के लिए। केवल ये चक्र कोई सहिष्णुता नहीं बनाते हैं। बच्चे इस विषय पर निबंध लिख सकते हैं या कहानी तैयार कर सकते हैं, लेकिन अपने दैनिक जीवन में कभी भी अधिक सहनशील नहीं बनते।

यह कहा जाना चाहिए कि यह अधिक विकसित वैचारिक सोच वाले बच्चों में है कि एक अलग रोजमर्रा के व्यवहार, एक अलग संस्कृति की शांत धारणा अधिक स्पष्ट है। क्योंकि उनके पास उच्च भविष्यवाणी करने की क्षमता है और "अन्य" उनके लिए इतने समझ से बाहर नहीं हैं, इसलिए वे चिंता या आक्रामकता की ऐसी भावनाओं का कारण नहीं बनते हैं।

मैं यह नहीं देखता। हालाँकि, निश्चित रूप से, मैं अब बिल्कुल बेकार स्कूलों में काम नहीं करता, मुझे नहीं पता कि वहाँ क्या चल रहा है। और इससे पहले कि हम स्कूलों में लड़ते और चीजों को सुलझाते, केवल इसके बारे में कम बात होती थी। सामान्य तौर पर, माता-पिता और स्कूल (व्यायामशाला, लिसेयुम) का सांस्कृतिक स्तर जितना अधिक होता है, उतनी ही कम मुट्ठी, झगड़े और शपथ ग्रहण। सभ्य स्कूलों में आक्रामकता का स्तर कम होता है, इतने कठोर शब्द भी नहीं होते।

- एडीएचडी निदान नहीं है। पहले इसे एमएमडी कहा जाता था - न्यूनतम मस्तिष्क संबंधी शिथिलता, पहले भी पीईपी - प्रसवोत्तर एन्सेफैलोपैथी। ये व्यवहार संबंधी विशेषताएं हैं जो विभिन्न प्रकार की विकृति में प्रकट होती हैं।

2006 में, हमने औपचारिक रूप से इस समस्या और उनके उपचार तर्क पर अमेरिकी दृष्टिकोण को अपनाया। और उनका मानना है कि यह 75-85%% आनुवंशिक रूप से निर्धारित जटिलता है जो व्यवहार संबंधी विकार की ओर ले जाती है। वे दवाएं, साइकोस्टिमुलेंट लिखते हैं, जो इन विकारों की भरपाई करनी चाहिए।

हमने साइकोस्टिमुलेंट्स पर प्रतिबंध लगा दिया है, लेकिन ड्रग स्ट्रैटेरा (एटमॉक्सेटीन) निर्धारित है, जिसे साइकोस्टिमुलेंट नहीं माना जाता है। वास्तव में, इसके उपयोग का परिणाम साइकोस्टिमुलेंट्स के उपयोग के परिणाम के समान है। बच्चे "स्ट्रैटर्स" के एक कोर्स के बाद मेरे पास आते हैं और उनमें "वापसी" के सभी लक्षण होते हैं।

एक अद्भुत अमेरिकी फिजियोथेरेपिस्ट ग्लेन डोमन थे, जिन्होंने तंत्रिका तंत्र के घावों वाले बच्चों के विकास के लिए बहुत कुछ किया। वह उन बच्चों को ले गया जो तीन से पांच साल की उम्र तक बिल्कुल भी विकसित नहीं हुए थे - न केवल बोलते थे, बल्कि हिलते भी नहीं थे (वे केवल लेटते थे, खाते थे और बाहर निकलते थे), और उन्हें एक ऐसे स्तर तक विकसित किया जिसने उन्हें सफलतापूर्वक अनुमति दी स्कूलों और विश्वविद्यालयों से स्नातक। दुर्भाग्य से एक साल पहले उनका निधन हो गया, लेकिन उनके द्वारा बनाया गया इंस्टीट्यूट फॉर मैक्सिमम ह्यूमन डेवलपमेंट काम कर रहा है। इसलिए, डोमन ने चिकित्सा में सिंड्रोमिक दृष्टिकोण का सक्रिय रूप से विरोध किया और कहा कि किसी को विकारों के कारण की तलाश करनी चाहिए, न कि लक्षणों की गंभीरता को कम करने का प्रयास करना चाहिए। और एडीएचडी के प्रति हमारे दृष्टिकोण में, यह सिंड्रोमिक दृष्टिकोण है जो गहरा हो गया है।ध्यान की कमी? और हम इसकी भरपाई दवा से करेंगे।

न्यूरोलॉजिस्ट, चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टरों बोरिस रोमानोविच यारेमेन्को और यारोस्लाव निकोलाइविच बोबको के शोध के आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि तथाकथित एडीएचडी की मुख्य समस्या रीढ़ की हड्डी के विकारों में है - अव्यवस्था, अस्थिरता और कुरूपता। बच्चों में, कशेरुका धमनी को पिन किया जाता है और तथाकथित चोरी प्रभाव होता है, जब परिणामस्वरूप, न केवल कशेरुका धमनी के माध्यम से, बल्कि ललाट की आपूर्ति करने वाली कैरोटिड धमनियों में भी रक्त का प्रवाह कम हो जाता है। बच्चे का मस्तिष्क लगातार कम ऑक्सीजन और पोषक तत्व प्राप्त करता है।

इससे प्रदर्शन का एक छोटा चक्र होता है - तीन से पांच मिनट, जिसके बाद मस्तिष्क बंद हो जाता है और थोड़ी देर बाद ही वापस चालू हो जाता है। बच्चे को इस बात की जानकारी नहीं होती है कि डिस्कनेक्ट होने पर क्या होता है, झगड़े और विभिन्न हरकतें इससे जुड़ी होती हैं, जो उसे याद नहीं रहती हैं, क्योंकि वे ऐसे क्षणों में विकसित होती हैं जब मस्तिष्क की गतिविधि बंद हो जाती है। ब्रेन शटडाउन प्रभाव सामान्य है, हम सभी इसका अनुभव तब करते हैं जब कोई उबाऊ व्याख्यान सुनते हैं या कुछ कठिन पढ़ते हैं और अचानक हम खुद को ब्लैक आउट करते हुए पाते हैं। एकमात्र सवाल यह है कि ये आउटेज कितनी बार और किस अवधि के लिए होते हैं। हम सेकंड के लिए बाहर निकलते हैं, और एडीएचडी वाला बच्चा तीन से पांच मिनट के लिए बाहर निकलता है।

एडीएचडी वाले बच्चों की मदद करने के लिए, रीढ़ को ठीक करना आवश्यक है, अक्सर पहले ग्रीवा कशेरुक, और बहुत कम लोग इसे लेते हैं। आमतौर पर न्यूरोलॉजिस्ट इस समस्या को नहीं देखते हैं और इसके साथ काम नहीं करते हैं, लेकिन डॉक्टर हैं, और हम उनके साथ काम करते हैं, जो जानते हैं कि यह कैसे करना है। और यहां न केवल रीढ़ को सीधा करना महत्वपूर्ण है, बल्कि नई सही स्थिति को मजबूत करना भी है ताकि सामान्य विस्थापन न हो, इसलिए, आपको बच्चे के साथ तीन से चार महीने तक व्यायाम करने की आवश्यकता है। आदर्श रूप से, निश्चित रूप से, जब बच्चा इन तीन या चार महीनों के लिए घर पर पढ़ाया जाता है और यह न केवल नियंत्रित करना संभव है कि वह व्यायाम कर रहा है, बल्कि यह भी कि वह लड़ता नहीं है और कोई कलाबाजी नहीं करता है। लेकिन, अगर यह संभव नहीं है, तो कम से कम हम इन महीनों के लिए शारीरिक शिक्षा से छूट देते हैं।

रक्त प्रवाह बहाल होने के बाद, मस्तिष्क की कार्य क्षमता की अवधि 40-60-120 मिनट तक बढ़ जाती है, और बंद होने की अवधि सेकंड हो जाती है। हालांकि, व्यवहार अपने आप में तुरंत अच्छा नहीं होता है, व्यवहार के आक्रामक पैटर्न एक पैर जमाने में कामयाब रहे हैं, उनके साथ काम करना आवश्यक है, लेकिन अब बच्चे के पास पहले से ही सचेत नियंत्रण, निषेध के लिए एक संसाधन है। वह इसे पहले से ही संभाल सकता है।

परेशानी यह है कि हमारे राज्य की तुलना में दवा उद्योग कहीं अधिक निंदक है। फार्मास्युटिकल कंपनियां ऐसी दवाओं के उत्पादन में रुचि रखती हैं जो एक बार और सभी के लिए ठीक नहीं होती हैं, लेकिन एक स्वीकार्य स्थिति बनाए रखती हैं। यह उन्हें एक विशाल स्थायी बिक्री बाजार प्रदान करता है। ये कंपनियां स्वाभाविक रूप से ऐसे शोध को प्रायोजित करती हैं जो उनके पक्ष में जाता है।

दूसरी ओर, भले ही रीढ़ की समस्या और मस्तिष्क को रक्त की आपूर्ति में सुधार न हो सके, आप हमेशा विकासशील सोच के मार्ग का अनुसरण कर सकते हैं। उच्च कार्यों, जैसा कि विश्व प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक लेव वायगोत्स्की द्वारा सिद्ध किया गया है, को निचले लोगों द्वारा मुआवजा दिया जा सकता है। और मैंने कई उदाहरण देखे हैं, जब सोच के विकास के माध्यम से, ध्यान के साथ समस्याओं का मुआवजा और प्रदर्शन का एक छोटा चक्र प्राप्त किया गया था। इसलिए कभी हार नहीं माननी चाहिए।