पेंशन सुधार के बारे में

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

अगले पेंशन सुधार पर कानून राजनेताओं के बीच गरमागरम बहस का कारण बनता है [राज्य ड्यूमा में इस मुद्दे पर मतदान स्पष्ट रूप से एड्रो-एम - "के लिए" और प्रणालीगत विपक्ष - "खिलाफ"] रैलियों के बीच एक रेखा खींचता है, सरकार के इस्तीफे की मांग करता है और सीधे राष्ट्रपति से अपील करने की कोशिश कर रहा है, जिन्होंने हाल ही में वादा किया था कि वह सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने की अनुमति नहीं देंगे।

प्रश्न का सार

आइए विशेषज्ञों की ओर मुड़ें। मॉस्को सेंटर की वेबसाइट पर दो अर्थशास्त्री, निश्चित रूप से, कार्नेगी, आई। हुसिमोव और वी। नाज़रोव हमें बताते हैं कि 2030 तक, पेंशन का भुगतान करने के लिए 16.7 ट्रिलियन रूबल की आवश्यकता होगी [प्रतिस्थापन दर को 40% पर बनाए रखते हुए]। और बीमा प्रीमियम केवल 8.8 ट्रिलियन रूबल, यानी 53% होगा। इस प्रकार, लापता 7, 9 ट्रिलियन रूबल को संघीय बजट से अतिरिक्त भुगतान करना होगा। यदि आप अतिरिक्त भुगतान नहीं करते हैं, तो प्रतिस्थापन दर अनिवार्य रूप से गिरकर 22% हो जाएगी। विशेषज्ञ इन दो परिदृश्यों के विकल्प नहीं देखते हैं, फिर भी, वे सूचीबद्ध करते हैं: सिविल सेवकों के लिए सेवानिवृत्ति के लिए शर्तों को बराबर करना, भ्रष्टाचार के स्तर में कमी, प्राकृतिक संसाधन किराए से आय का उपयोग, सार्वजनिक खरीद और विकास के क्षेत्र में दुरुपयोग का दमन पेंशन बचत प्रणाली।

फोर्ब्स पत्रिका लिखती है: समस्या का मुख्य स्रोत पेंशनभोगियों पर पैसा बचाने की सरकार की इच्छा नहीं है, बल्कि जीवन प्रत्याशा बढ़ाने की प्रवृत्ति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाली उद्देश्य संबंधी कठिनाइयाँ हैं। यह पता चला है कि अब हम बेहद कम जीवन प्रत्याशा वाले देश नहीं हैं, जैसा कि उन्होंने हमें हाल ही में बताया [- 110 वां स्थान (70 वर्ष पुराना), वेनेज़ुएला से भी बदतर (74 वर्ष पुराना) और रवांडा से थोड़ा बेहतर (66 वर्ष) old)], और यदि हां, तो विधायकों से पहले ही इसमें हमारी मदद करने का वादा किया जाता है। "यदि हम 2006 को एक आधार के रूप में लेते हैं (जब बजटीय प्रणाली के कुल व्यय की गणना पहले बजट से बाहर की निधियों को ध्यान में रखते हुए की गई थी), तो व्यय में संपूर्ण वृद्धि, जीडीपी के प्रतिशत के रूप में मापी गई, इस समय के दौरान सामाजिक पर खर्च की गई थी। नीति (मुख्य रूप से पेंशन प्रणाली पर)। वास्तव में, सामाजिक नीति ने बजट की एकमात्र प्राथमिकता के रूप में कार्य किया, अन्यथा, हम केवल व्यय की संरचना में अस्थायी उतार-चढ़ाव के बारे में बात कर सकते हैं। यदि पेंशन खर्च का स्तर अपरिवर्तित रहता है, तो यह स्वास्थ्य देखभाल पर लगभग दोगुना खर्च करना संभव बनाता है, जिसकी गुणवत्ता पेंशनभोगियों और अन्य नागरिकों के लिए गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है”- हम वहां पढ़ते हैं।

एक अन्य स्वतंत्र विशेषज्ञ, ओल्गा स्मिरनोवा, हमारे भविष्य के लिए हमारी आंतरिक जिम्मेदारी का आह्वान करती है। वे कहते हैं कि आप राज्य पर भरोसा नहीं कर सकते, आपको खुद को बचाने की जरूरत है, और अगर आप खुद काम कर सकते हैं, तो बच्चों और पोते-पोतियों की गर्दन पर "बैठने" की कोई जरूरत नहीं है। "आज स्थिति और भी जटिल है, पुरानी पीढ़ी को समर्थन देने के लिए पेंशन प्रणाली में पैसे की कमी है। जनता के लिए अपने भविष्य की जिम्मेदारी लेने का समय आ गया है, कोई किसी और पर भरोसा नहीं कर सकता। … जो भी हो, आप जितनी जल्दी सेवानिवृत्ति के लिए बचत करना शुरू करेंगे, आपका जीवन "शरद ऋतु" में उतना ही समृद्ध होगा। और यह निश्चित रूप से इस तथ्य पर भरोसा करने लायक नहीं है कि राज्य आपको एक खुशहाल बुढ़ापा प्रदान करे। एक अच्छी पेंशन के लिए, खुद को बचाना शुरू करना महत्वपूर्ण है। मैं सारी जिम्मेदारी राज्य को नहीं सौंपूंगी,”वह लिखती हैं।

मैं तुरंत नोट करना चाहूंगा, मेरी राय में, "बीमा पेंशन" और "एकजुटता पेंशन" की अवधारणाओं का प्रतिस्थापन है। मुझे पीएफ वेबसाइट पर एकजुटता पेंशन की अवधारणा नहीं मिली, लेकिन सार, जाहिरा तौर पर, वर्तमान पेंशनभोगियों को भविष्य के पेंशनभोगियों की आय का हिस्सा मिलता है।हम, कामकाजी नागरिक, सभी ने इस उम्मीद में अपने "पुराने लोगों" को "चिपकाया" और खिलाया कि जब हम खुद कमजोर हो जाएंगे, तो आने वाली पीढ़ियां भी ऐसा ही करेंगी। इस प्रकार, पीढ़ियों की एकता का एहसास होता है और हाँ, यह तंत्र सोवियत विरासत के रूप में हमारे लिए बना रहा। पिछले एक के विपरीत, "बीमा पेंशन" की अवधारणा इस शब्दकोश में है और इसमें एक स्पष्ट व्यक्तिगत अर्थ शामिल है, वे कहते हैं, एक व्यक्ति काम करता है, व्यक्तिगत रूप से आय से बीमा प्रीमियम स्थानांतरित करता है और विकलांगता के मामले में बीमा भुगतान पर भरोसा करने का अधिकार है, बुढ़ापा भी शामिल है। यह सब 2013-28-12 के संघीय कानून संख्या 400 द्वारा विनियमित है, आप देख सकते हैं।

इसलिए, मैं मास्को के इको पर कियुशा सोबचक के प्रदर्शन को एक और "उड़ान" मानता हूं। और, विशेष रूप से, यह: "लोकलुभावन तर्क को पढ़ना हास्यास्पद है" किसी को कितना कम पैसा मिलेगा "या" हमें कैसे लूटा गया "। लेकिन लोगों को यह पैसा कभी नहीं मिला! वे बस शारीरिक रूप से मौजूद नहीं हैं। कांटा या तो अभी प्राप्त करने के लिए कम समय या अब से अधिक समय कम। सुधार अस्तित्वहीन धन नहीं लेता है, लेकिन केवल इस विचार को साकार करता है कि कोई नहीं है। वे वैसे भी नहीं थे, समझे! राज्य पीएफ की रिपोर्ट और तारीखें!”। जाहिर है, यह एकजुटता पेंशन मॉडल में बना हुआ है और अपने व्यक्तिगत कार्य को नहीं देखता है।

गणना

मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से विशेषज्ञों की राय पर भरोसा करने लायक नहीं है। अन्य लोगों की भावनाओं, राय से मुक्त, एक उद्देश्य बनाने में सक्षम होने के लिए मैं खुद कुछ देखना चाहता हूं। चाचा लेनिन कहा करते थे, ऐसा हुआ, वे कहते हैं, साम्यवाद के तहत, एक रसोइया को भी राज्य चलाने में सक्षम होना होगा। खैर, उनकी गणना के अनुसार, साम्यवाद अब लगभग 40 वर्षों से है, और आईटी विशेषज्ञ, यह एक रसोइया से भी बदतर क्यों है?:)

पहली चीज जो हम देख सकते हैं वह है 2018 के लिए पेंशन फंड का नियोजित बजट। फंड का 8, 4 ट्रिलियन रूबल का खर्च, केवल 4, 8 ट्रिलियन रूबल, बीमा प्रीमियम की कीमत पर दिनांकित है। यह पहले से ही 57% है। हम विशेषज्ञों को याद करते हैं - 53% हैं। खैर, हो सकता है … अच्छी खबर यह है कि सरकार भी सोचती है कि हमें एक बीमा पेंशन के बजाय एक बीमा पेंशन मिलनी चाहिए। वैसे, इस तस्वीर से और क्या देखा जा सकता है कि पेंशन के वित्त पोषित हिस्से में नियोक्ताओं का योगदान केवल 0.5 बिलियन रूबल है। इनमें स्वैच्छिक योगदान के 4.5 बिलियन रूबल और संघीय बजट से सह-वित्तपोषण के 5.5 बिलियन रूबल शामिल हैं। कुल मिलाकर, 1 ट्रिलियन से थोड़ा अधिक पहले ही जमा हो चुका है, जो कि वर्तमान वार्षिक खर्चों को देखते हुए, कुछ भी नहीं से थोड़ा अधिक है। फंड अपनी सुरक्षा के लिए 117.3 बिलियन रूबल लेता है, जो निश्चित रूप से बहुत अधिक है, लेकिन स्पष्ट रूप से अनुकूलन द्वारा वैश्विक समस्या को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं है। स्पष्ट…

दूसरा, यह नियोजित संघीय बजट है। सोत्सियालका [ज्यादातर राज्य। पेंशन] - 31%, रक्षा - 17%, अर्थव्यवस्था - 14%, कानून प्रवर्तन - 12%। जाहिर है, ऐसी स्थिति में कि हम अधिकांश आय को "खा" लेते हैं, विकास के लिए कुछ नहीं से थोड़ा अधिक बचा है। शिक्षा - 4%, स्वास्थ्य सेवा - 3%, संस्कृति, पारिस्थितिकी, मास मीडिया, आवास और सांप्रदायिक सेवाएं - यह सब व्यावहारिक रूप से वित्त पोषित नहीं है। कार्नेगी इंस्टीट्यूशन के विशेषज्ञों को 2030 तक आर्थिक विकास की उम्मीद कहां से मिल सकती है? फिर भी, इस स्थिति में भी, हमारे पास सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि, घरेलू आय और, तदनुसार, सरकारी राजस्व, कम से कम योजना के अनुसार है। वैसे, इस साल का बजट 9% लाभहीन था [पिछले साल 21% लाभहीन था]।

पैसे नहीं हैं।

संघीय बजट राजस्व की संरचना कच्चे माल और ऊर्जा वाहक के लिए कीमतों पर एक मजबूत निर्भरता दर्शाती है। नियत अवधि के अनुबंधों पर खेलते हुए, शापित पूंजीपति इन कीमतों में आसानी से हेरफेर कर सकते हैं, जिसे वे नियमित रूप से हमें प्रदर्शित करते हैं और इससे उन्हें व्यावहारिक रूप से कुछ भी खर्च नहीं होता है। अनुबंध को खरीदने से इनकार करने पर खोया हुआ कमीशन हमारी अर्थव्यवस्था को होने वाले नुकसान की तुलना नहीं करता है।

सरकार को उस धन को सुरक्षित रखना चाहिए जो वह अर्थव्यवस्था के विकास पर खर्च कर सके। कमोडिटी कंपनियों पर टैक्स का बोझ और बढ़ाना संभव नहीं होगा।वहाँ, सबसे अधिक संभावना है, प्रबंधन, सरकार और शेयरधारकों की आम सहमति थी, जब एक असंतुलन आम सहमति के विनाश का कारण बन सकता है, उदाहरण के लिए, प्रबंधन द्वारा खर्च के माध्यम से धन की निकासी में वृद्धि और वर्तमान में सरकारी राजस्व में गिरावट स्तर, लेकिन शेयरधारकों की कीमत पर।

विनिर्माण, व्यापार, बिजली उत्पादन और बिक्री कंपनियां, सबसे अधिक संभावना है, वहां सब कुछ उसी तरह से अनुकूलित किया गया है और 10% के स्तर पर कर का बोझ सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि सुनिश्चित करने की अनुमति देता है। इसे बढ़ाने के लायक नहीं है, अगर केवल इसलिए कि पिछले कुछ वर्षों में सकल घरेलू उत्पाद में गिरावट आई है, इस तथ्य के बावजूद कि रूबल के कमजोर होने के कारण कमोडिटी कंपनियों का राजस्व लगभग दोगुना हो गया है। गिरावट गैर-संसाधन कंपनियों के कारण थी, जिन्हें आयात कीमतों में वृद्धि और पुनर्वित्त दर से दोहरा नुकसान हुआ था।

यह पुनर्वित्त दर के साथ "चारों ओर खेलने" के लायक भी नहीं है, क्योंकि ऋण का सस्ता होना, दुर्भाग्य से, न केवल उपभोक्ता मांग और उद्यमशीलता गतिविधि को उत्तेजित करता है, बल्कि माल की कीमतों में वृद्धि, रूबल विनिमय दर में गिरावट भी है।

और अगर मुझे मिल जाए?

चित्र खींचा गया है और वास्तव में धूमिल है। वर्तमान बजट खपत के लिए पूरी तरह से अनुकूलित है, और अब अर्थव्यवस्था, शिक्षा और चिकित्सा के विकास के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। और फिर "क्षितिज पर" जनसंख्या का एक बदलाव, प्रतिशत के संदर्भ में, पेंशनभोगियों की ओर है। "पहले पढ़ने में राज्य ड्यूमा द्वारा अपनाए गए बिल में बारीकियां हैं, लेकिन अगर कुछ भी नहीं किया जाता है, तो या तो पेंशन प्रणाली या बजट फट जाएगा," वी.वी. पुतिन। और, संभवतः, हम सभी के जीवित रहने के लिए, जैसा कि विशेषज्ञ ओल्गा ने कहा, हमें "अपने बेल्ट को कसने" और "खींचने" की जरूरत है और "सफलता" सुनिश्चित करने की आवश्यकता है जो हमारे राष्ट्रपति ने चुनाव की पूर्व संध्या पर बात की थी।. और मैं, निश्चित रूप से, हालांकि "पुतिन का सैनिक" नहीं हूं, अंत में "धक्का" देने के लिए तैयार हूं और कौन जानता है, शायद मैं आज के पेंशनभोगियों के जीने के तरीके से बेहतर नहीं रहूंगा - बेहतर।

आइए देखें कि नियोजित बजट के परिशिष्ट "राज्य कार्यक्रमों के संदर्भ में 2018-2020 में संघीय बजट व्यय" में हम वर्तमान में कौन सी परियोजनाएं विकसित कर रहे हैं। मूल्य के आधार पर रेटिंग परियोजना "नागरिकों का सामाजिक समर्थन" शुरू करने वाले पहले लोगों में से है - 1329 बिलियन [- हुर्रे, हम एक कल्याणकारी राज्य हैं!]; आगे "सार्वजनिक वित्तीय प्रबंधन और वित्तीय बाजारों का नियमन" - 1269 बिलियन [- "मूर्खों से लड़ना"?]; "परिवहन प्रणाली का विकास" - 798 बिलियन [-… सड़कों के साथ]; "संघीय संबंधों का विकास और क्षेत्रीय और नगरपालिका वित्त के प्रभावी और जिम्मेदार प्रबंधन के लिए परिस्थितियों का निर्माण" - 816 बिलियन [-… फिर से, मूर्खों के साथ?] और, हाँ, मैं लगभग भूल गया था, "राज्य के कार्यक्रमों के कार्यान्वयन के लिए खर्च रूसी संघ (बंद भाग)" - 887 बिलियन [-?]।

सामान्यतया, शैतान, निश्चित रूप से, विवरण में है। और यह एक तथ्य नहीं है कि ये Avtovaz भाग हैं … [- मजाक]। मैं नहीं मानता कि पिछले लेख का विस्तार विदेशी विशेष सेवाओं के लिए एक रहस्य है। सबसे अधिक संभावना है, यह सब हमारे खिलाफ है, मेरे प्रिय पाठकों। और, सबसे अधिक संभावना है, अधिकांश भाग के लिए, अन्य वस्तुओं पर हावी हो गया है। खर्चों की रेटिंग की पहली पंक्तियों से, यह केवल स्पष्ट है कि हम उन समस्याओं को हल करने पर बहुत पैसा खर्च करते हैं जिन्हें दूर नहीं किया जा सकता है। तुलना के लिए, उन परियोजनाओं की लागत जिनका भविष्य में हमारे जीवन पर वास्तव में किसी प्रकार का प्रभाव पड़ेगा: "स्वास्थ्य देखभाल का विकास" - 300 बिलियन [- केवल एक चौथाई, "वित्तीय प्रबंधन" से]; 2013 - 2020 के लिए "शिक्षा का विकास" - 481 बिलियन; "रूसी संघ के नागरिकों के लिए किफायती और आरामदायक आवास और उपयोगिताओं का प्रावधान" - 97 बिलियन; "जनसंख्या के रोजगार को बढ़ावा देना" - 45 बिलियन [- यह इस तथ्य के बावजूद है कि पेंशनभोगियों को पुरुषों के लिए 5 साल और महिलाओं के लिए 8 साल के लिए रोजगार देने का निर्णय व्यावहारिक रूप से उनकी जेब में है]; 2012 - 2020 के लिए "पर्यावरण संरक्षण" - 37 बिलियन [- नदी तलों की सफाई, पर्यावरण मानकों के अनुसार औद्योगिक उद्यमों का आधुनिकीकरण हो सकता है]; 2013 - 2020 के लिए "विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास" - 182 बिलियन [-" वित्तीय प्रबंधन "] से एक-सातवां; "उद्योग का विकास और इसकी प्रतिस्पर्धात्मकता में वृद्धि" - 218 बिलियन; 2013 - 2020 के लिए "दवा और चिकित्सा उद्योग का विकास" - 11 बिलियन [-" वित्तीय प्रबंधन "का सौवां हिस्सा … और हमने आयातित दवाओं के लिए अपना बाजार पहले ही बंद कर दिया है, क्या आपको लगता है कि यह बहुत जल्दी है?] और" केक पर चेरी ":" विकास रक्षा-औद्योगिक परिसर "- 8 बिलियन [-" वित्तीय प्रबंधन "का आधा प्रतिशत … मुझ पर विश्वास न करें - अपने लिए देखें]।

यह पता चला है कि सरकार की प्राथमिकताओं को अजीब तरीके से व्यवस्थित किया जाता है, क्या आपको नहीं लगता? और यह एक दस्तावेज है, वैसे (सी)। वैसे, फोर्ब्स के लेख में इसे "व्यय की संरचना में अस्थायी उतार-चढ़ाव" कहा जाता है, जो किसी भी तरह से महत्वपूर्ण सामाजिक परियोजनाओं, जैसे कि शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल के विकास के लिए अतिरिक्त धन आवंटित करने की क्षमता को प्रभावित नहीं कर सकता है। कल्पना करने की कोशिश करें कि एक साधारण उद्यम के नियोजन विभाग का क्या होगा, अगर उन्होंने इस तरह के बजट को निदेशक मंडल पर रखने की कोशिश की, और यहां तक कि इस तरह की मूर्खतापूर्ण प्रेरणा के साथ भी। एक बजट जिसमें अधिकांश धन उत्पादों की मात्रा और गुणवत्ता बढ़ाने में निवेश पर खर्च नहीं किया जाता है, उद्यम की संपत्ति में समेकित नहीं किया जाता है, लाभ मूल के स्थानों पर मजदूरी और नकद प्रोत्साहन के रूप में वितरित नहीं किया जाता है - लेकिन, बस, लेखा विभाग और वित्तीय सेवा, "ड्राइविंग" उद्यम द्वारा और भी बड़े ऋण में चुना जाता है। यह केवल बहुत छोटे उद्यमों में, उद्यमों में हो सकता है - पांच मिनट से भी कम समय में, दिवालिया।

निष्कर्ष

जिसे "पेंशन सुधार" कहा जाता है, वह वास्तव में कोई सुधार नहीं है। यह एक अंशांकन है, वर्तमान मॉडल का उन स्थितियों के लिए समायोजन जो वस्तुनिष्ठ कारणों से बदल गए हैं। इसलिए, वे ध्यान केंद्रित किए बिना, धूर्तता से "उसे खींचना" चाहते थे।

मेरे लिए, सड़क पर एक आम आदमी के रूप में, मैं कुछ भी करने के लिए तैयार हूं, जितना अधिक मैं देखता हूं कि विदेश नीति की स्थिति 5 साल पहले की तुलना में खराब है और फिर भी, इसे ठीक किया जा रहा है, और यह है व्यक्तिगत रूप से सरकार और राष्ट्रपति की महान योग्यता। लेकिन अगर आप नियोजित बजट को देखें, तो मैं योजना के चरण में पहले से ही संभावनाओं के अभाव में अपने पैसे को "जोखिम" देने के लिए तैयार नहीं हूं। दूसरे शब्दों में, अगर हमारी सरकार पीजेएससी होती, और संघीय बजट इसका संतुलन होता, तो मैं इसके शेयरों के लिए एक पैसा भी नहीं देता। अगर हम ऐसा कहते हैं। और सवाल संसाधनों का नहीं है। वे। सवाल प्रबंधकों के बारे में है।