स्व-पूर्ति भविष्यवाणियों की घटना के बारे में सहज तर्क। भाग III

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

पहले और दूसरे भाग में, मैंने समाज में कुछ घटनाओं और एक व्यक्ति के जीवन के बीच संबंधों पर चर्चा की, जो सीधे तौर पर स्व-पूर्ति भविष्यवाणियों की घटना से संबंधित हैं। आइए अब उन ताकतों की कुछ अन्य अभिव्यक्तियों पर नजर डालते हैं जो इस तरह की भविष्यवाणियों को रेखांकित करती हैं। मैं "ज़ोर से सोचने" के सिद्धांत के अनुसार बहस करना जारी रखूंगा, यानी, मैं लेख शुरू करता हूं, यह नहीं जानता कि यह पहले से कैसे समाप्त होगा और मुझे सामान्य रूप से क्या लिखना चाहिए - बस एक छोटे से संशोधन के साथ विचारों की एक धारा।

हर कोई शायद ऐसा मजाक जानता है कि युवा विशेषज्ञों को काम पर नहीं रखा जाता है क्योंकि उनके पास कोई कार्य अनुभव नहीं है। एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: यदि उन्हें काम पर नहीं रखा गया है तो उन्हें कार्य अनुभव कैसे मिलेगा? इस मामले में, हमारे पास एक आत्म-पूर्ति करने वाले दुष्चक्र के अलावा और कुछ नहीं है जिसकी जड़ें एक स्व-पूर्ति भविष्यवाणी के समान हैं। एक अन्य उदाहरण, एक माँ अपने बच्चे से कहती है, "जब तक आप तैरना नहीं सीख लेते तब तक पानी के पास मत आना", या, उदाहरण के लिए, एक लड़की कहती है: "मैं अजनबियों से नहीं मिलती"। यह स्पष्ट है कि यह अधिक चुटकुलों की तरह लगता है, लेकिन उनका एक ही अर्थ है।

अब गंभीर बातों के बारे में। रॉबर्ट मर्टन, इस घटना के लोकप्रिय लोगों में से एक, अपने एक लेख (स्व-पूर्ति भविष्यवाणी (थॉमस की प्रमेय)) में, अन्य बातों के अलावा, अश्वेतों के प्रति गोरे लोगों के दृष्टिकोण के बारे में लिखा है कि यह अमेरिका में मध्य में क्यों था पिछली शताब्दी में, उदाहरण के लिए, उन्हें अच्छी नौकरियों के लिए क्यों नहीं रखा गया और जातीय और नस्लीय पूर्वाग्रह कहां से आए। इस लेख को पढ़ें; यदि हम उसके विचारों में से एक को संक्षेप में बताते हैं (और उनमें से बहुत सारे हैं), तो सार इस प्रकार है। अश्वेतों को पर्याप्त शिक्षा और कार्य अनुभव नहीं मिला, लेकिन क्यों? क्योंकि उनकी क्षमताओं की पर्याप्त सराहना नहीं की गई थी, क्योंकि सभी जानते थे कि अश्वेतों को कुछ भी करना नहीं आता था जिसमें गोरे मजबूत थे (उदाहरण के लिए, व्यापार में)। यहां एक दुष्चक्र है: लोगों को पर्याप्त अनुभव नहीं मिलता है, क्योंकि हर कोई उन्हें अविकसित मानता है, हालांकि यह "अल्पविकास" इस तथ्य का परिणाम है कि उसे अनुभव नहीं मिलता है। यह न केवल एक दुष्चक्र है, बल्कि कारण और प्रभाव का क्रमपरिवर्तन भी है, जिसके बारे में मैंने पहले बात की थी। सामान्य तौर पर, मेर्टन का तर्क है कि ऐसी प्रक्रियाएं एक बुनियादी सामाजिक प्रक्रिया के रूप में स्वयं-पूर्ति की भविष्यवाणी की घटना का प्रत्यक्ष परिणाम हैं।

लेकिन आइए सख्त समाजशास्त्र से दूर हटें और देखें कि हम वास्तव में क्या देखते हैं। वास्तव में, हम देखते हैं कि ऐसे किसी भी दुष्चक्र से बाहर निकलने का रास्ता है। अनुभवहीन लोगों को अभी भी नौकरी मिलती है, बच्चा फिर भी पानी में आता है और तैरना सीखता है, फिर भी लड़की को नए परिचित मिलते हैं, और अश्वेत पश्चिमी दुनिया का एक पूर्ण हिस्सा बन गए हैं। खैर, चूंकि इस तरह की स्व-निहित समस्याओं का समाधान होता है, तो स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी की किसी भी समस्या का समाधान होता है।

पाठक को एक संभावित समाधान के विचार में लाने के लिए, मैं एक पुराना किस्सा याद करूंगा (मैं इसे इंटरनेट से कॉपी करूंगा, यह कई जगहों पर प्रकाशित हुआ है):

एक बार हेनरी किसिंजर उत्सुक थे:

- शटल डिप्लोमेसी क्या है?

किसिंजर ने उत्तर दिया:

- हे! यह एक असफल-सुरक्षित यहूदी तरीका है! मैं उदाहरण के द्वारा दिखाता हूं कि शटल डिप्लोमेसी कैसे काम करती है। मान लीजिए कि आप रॉकफेलर की बेटी से साइबेरियन गांव के एक साधारण लड़के से शादी करना चाहते हैं।

- क्या ऐसा संभव है?

- यह काफी आसान है। मैं एक रूसी गांव में जाता हूं, वहां एक स्वस्थ व्यक्ति से मिलता हूं और पूछता हूं:

- क्या आप एक अमेरिकी यहूदी महिला से शादी करना चाहते हैं?

उसने मुझे बताया:

- क्या वजह है ?! हमारे यहां काफी लड़कियां हैं।

मैंने उससे कहा:

- लेकिन वह अरबपति रॉकफेलर की बेटी हैं!

वह:

- हे! फिर यह चीजें बदल देता है …

फिर मैं बैंक के बोर्ड की बैठक के लिए स्विट्जरलैंड जाता हूं और प्रश्न पूछता हूं:

- क्या आप साइबेरियाई किसान राष्ट्रपति चाहते हैं?

- हमें साइबेरियाई आदमी की आवश्यकता क्यों है? - वे मुझ पर बैंक में हैरान हैं।

- तो क्या वह रॉकफेलर का दामाद होगा?

- हे! खैर, यह, निश्चित रूप से, चीजें बदलता है!

उसके बाद मैं रॉकफेलर के घर जाता हूं और पूछता हूं:

- क्या आप एक रूसी किसान का दामाद चाहते हैं?

उसने मुझे बताया:

- आपका क्या सुझाव है? हमारे परिवार में हमेशा केवल फाइनेंसर रहे हैं!

मैंने उससे कहा:

- तो वह स्विस बैंक के बोर्ड के अध्यक्ष भी होंगे!

वह:

- हे! यह चीजें बदलता है! सूजी! यहां आओ। मित्र किसिंजर ने आपको एक महान मंगेतर पाया। यह स्विस बैंक के अध्यक्ष हैं!

सूजी:

- फू … ये सभी फाइनेंसर नपुंसक और मृत हैं!

और मैंने उससे कहा:

- हां! लेकिन यह एक मोटा साइबेरियन आदमी है!

वह:

- लिमिटेड! यह चीजें बदलता है!

हम क्या देखते हैं? कुछ भविष्यवाणी दी गई है, जो कि प्रस्तुति के समय बिल्कुल भी विश्वसनीय नहीं है। यह पता चला है कि हम "उधार" की तरह हैं। फिर इस भविष्यवाणी से घटनाओं की एक श्रृंखला बनाई जाती है, जो मूल भविष्यवाणी की सच्चाई की ओर ले जाती है - "हम कर्ज चुकाते हैं।" हालाँकि, इस चक्र की प्रक्रिया में, हमने न केवल कर्ज लिया और चुकाया, बल्कि लाभ भी प्राप्त किया। यानी, आप इसकी तुलना बैंक में एक निश्चित ऋण के साथ कर सकते हैं (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, ब्याज के साथ या बिना) - हम इसे कुछ व्यवसाय करने के लिए लेते हैं, और फिर इसे वापस देते हैं, इस व्यवसाय को पूरा करते हैं और दोनों के लिए वांछित परिणाम प्राप्त करते हैं खुद और कर्ज चुकाने के लिए। …

पुरानी प्राचीन कहावत को याद करते हुए "वे एक कील के साथ एक कील को खटखटाते हैं" या "अगर कोई अन्य कौवा नहीं है तो एक कौवा के खिलाफ कोई चाल नहीं है", सोचने वाले पाठक ने पहले ही महसूस किया है कि इस तरह के "समापन" की पद्धति में कोई भी पा सकता है स्व-पूर्ति की भविष्यवाणियों से निपटने के विकल्पों में से एक, क्योंकि उनकी एक ही समाजशास्त्रीय जड़ है।

यह मूल थॉमस की प्रमेय है, जिसमें कहा गया है कि "यदि लोग परिस्थितियों को वास्तविक के रूप में परिभाषित करते हैं, तो वे अपने परिणामों में वास्तविक हैं" या, इसे थोड़ा सुधार करने के लिए, "सामाजिक स्थिति की परिभाषा इस स्थिति का हिस्सा है।"

इस प्रकार, यदि हम स्वयं को पूर्ण भविष्यवाणी के दुष्चक्र में पाते हैं, तो हम इसे उसी तरह छोड़ सकते हैं जैसे हमने इसे दर्ज किया था - हमें इच्छा दिखाने और प्रारंभिक झूठे आधार को रद्द करने की आवश्यकता है जिसके साथ सब कुछ शुरू हुआ, जैसे कि करने से इनकार करना हमने जो कार्य किए। केवल इसलिए कि वे भविष्यवाणी को सच मानते थे। लगभग यही बात आर. मेर्टन ने ऊपर वर्णित लेख में कही है:

थॉमस के प्रमेय के अनुप्रयोग से यह भी पता चलता है कि स्वयं-पूर्ति की भविष्यवाणियों के दुखद, अक्सर दुष्चक्र को भी तोड़ा जा सकता है। गोल चक्कर को ट्रिगर करने वाली स्थिति की प्रारंभिक परिभाषा को छोड़ना आवश्यक है। और जब मूल धारणा पर प्रश्नचिह्न लगाया जाता है और स्थिति की एक नई परिभाषा पेश की जाती है, तो घटनाओं का बाद का विकास इस धारणा का खंडन करता है। और तब विश्वास वास्तविकता को परिभाषित करना बंद कर देता है।

आप स्थिति को अपने तरीके से परिभाषित करने का प्रयास कर सकते हैं, वांछित परिणाम की ओर ले जाने वाली क्रियाओं की एक और श्रृंखला शुरू कर सकते हैं, जैसे कि हम जिस भविष्यवाणी से बाहर निकलना चाहते हैं, उसके विपरीत अपनी खुद की भविष्यवाणी बना रहे हैं। लेकिन यहां आपको सावधान रहने की जरूरत है: मूल के बजाय अपनी खुद की काउंटर भविष्यवाणी बनाना इसके [प्रारंभिक] कार्यान्वयन के तंत्र को लॉन्च कर सकता है। क्यों? क्योंकि आपने मूल भविष्यवाणी को सत्य मानकर कार्य करना शुरू कर दिया था, जो कि इसके विरुद्ध लड़ने के तथ्य से ही प्रमाणित होता है।

दुर्भाग्य से, आर. मेर्टन कई अन्य महत्वपूर्ण प्रश्नों का उत्तर नहीं देते हैं। आखिरकार, प्रस्तावित समाधान एक व्यक्ति के लिए उपयुक्त हो सकता है (और तब भी हमेशा नहीं)। और उन लोगों के समूह को कैसे समझाएं जो एक-दूसरे को नहीं जानते कि दुष्चक्र से बाहर निकलना जरूरी है? आप बैंक के जमाकर्ताओं को कैसे समझा सकते हैं कि दिवालिया होने की अफवाहें झूठ थीं और अगर हर कोई पैसा लेने के लिए दौड़ा, तो बैंक वास्तव में दिवालिया हो जाएगा? भीड़ को कैसे समझाऊं कि जो विरोध करती है वही जा रही है?

इन सवालों का जवाब देखना बाकी है।अभी के लिए, मुझे पाठक को यह समझने की आवश्यकता है कि ऐसी घटनाएं लगभग सभी सामाजिक प्रक्रियाओं का आधार हैं, और इसलिए, ये घटनाएं हैं जो स्वयं पर बंद हैं जो सामाजिक वानिकी के नए विज्ञान की नींव बनाती हैं।