मेमोरी वीडियो टेप नहीं है। झूठी यादें और वे कैसे बनती हैं

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

आमतौर पर हम अपनी यादों की सुरक्षा में विश्वास रखते हैं और विवरणों की सटीकता की पुष्टि करने के लिए तैयार रहते हैं, खासकर जब उन घटनाओं की बात आती है जो वास्तव में हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं। इस बीच, झूठी यादें सबसे आम हैं, वे अनिवार्य रूप से हम में से प्रत्येक की स्मृति में जमा हो जाती हैं और यहां तक कि एक निश्चित अच्छा भी माना जा सकता है। झूठी यादें कैसे पैदा होती हैं और कैसे काम करती हैं, साथ ही वे किस लिए हैं, इस बारे में अधिक जानकारी के लिए हमारी सामग्री पढ़ें।

नया साल एक उदासीन शीतकालीन अवकाश है, जो कई लोगों के लिए बचपन से लगभग अटूट यादों से जुड़ा हुआ है। टीवी का शोर, जिस पर सुबह से वे "आयरन ऑफ़ फेट" और "हैरी पॉटर" खेलते हैं, रसोई से स्वादिष्ट महक, छोटे पीले सितारों के साथ आरामदायक पजामा और एक अदरक बिल्ली बार्सिक लगातार नीचे हो रही है।

अब कल्पना कीजिए: आप परिवार की मेज पर इकट्ठा हो रहे हैं, और आपका भाई आपको बताता है कि वास्तव में बारसिक 1999 में भाग गया था, और "हैरी पॉटर" केवल छह साल बाद टीवी पर दिखाया जाने लगा। और आपने तारक वाला पजामा नहीं पहना था क्योंकि आप पहले से ही सातवीं कक्षा में थे। और निश्चित रूप से: जैसे ही भाई यह याद दिलाता है, रंगीन स्मृति टुकड़े-टुकड़े हो जाती है। लेकिन तब यह इतना वास्तविक क्यों लगा?

अंतहीन भूलने की बीमारी

बहुत से लोग आश्वस्त हैं कि मानव स्मृति एक वीडियो कैमरे की तरह काम करती है, जो आसपास होने वाली हर चीज को सटीक रूप से रिकॉर्ड करती है। यह विशेष रूप से मजबूत भावनाओं के अचानक अनुभव से जुड़ी व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण घटनाओं के लिए सच है।

इसलिए, एक कार दुर्घटना की यादें साझा करते हुए, एक व्यक्ति अक्सर न केवल याद कर सकता है कि उसने क्या किया और वह कहाँ जा रहा था, बल्कि यह भी, उदाहरण के लिए, खिड़की के बाहर मौसम क्या था या रेडियो पर क्या चल रहा था। हालांकि, शोध से पता चलता है कि चीजें इतनी सरल नहीं हैं: कोई फर्क नहीं पड़ता कि स्मृति कितनी ज्वलंत और ज्वलंत हो सकती है, यह अभी भी "क्षरण" के अधीन है।

वैज्ञानिकों ने लंबे समय से स्मृति की अपूर्णता के बारे में बात करना शुरू कर दिया है, लेकिन यह 19 वीं शताब्दी के अंत में हरमन एबिंगहॉस द्वारा सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया था। वह "शुद्ध" स्मृति के विचार से मोहित हो गया और अर्थहीन शब्दांशों को याद करने की एक विधि का प्रस्ताव रखा, जिसमें दो व्यंजन और उनके बीच एक स्वर ध्वनि शामिल थी और किसी भी शब्दार्थ संघों का कारण नहीं था - उदाहरण के लिए, काफ, ज़ोफ़, लोच।

प्रयोगों के दौरान, यह पता चला कि इस तरह के शब्दांशों की एक श्रृंखला के पहले अचूक दोहराव के बाद, जानकारी को बहुत जल्दी भुला दिया जाता है: एक घंटे के बाद, केवल 44 प्रतिशत सीखी गई सामग्री स्मृति में बनी रहती है, और एक सप्ताह के बाद - 25 प्रतिशत से कम. और यद्यपि एबिंगहॉस अपने स्वयं के प्रयोग में एकमात्र भागीदार था, बाद में इसे समान परिणाम प्राप्त करते हुए बार-बार पुन: प्रस्तुत किया गया।

यहां आप शायद नाराज होंगे - आखिरकार, अर्थहीन शब्दांश हमारे जीवन के महत्वपूर्ण क्षणों के समान नहीं हैं। क्या अपने पसंदीदा बच्चों के खिलौने या पहले शिक्षक के संरक्षक को भूलना संभव है? हालांकि, हाल के शोध से पता चलता है कि हमारी आत्मकथात्मक स्मृति भी अनुभव का एक बहुत छोटा अंश रखती है।

1986 में, मनोवैज्ञानिक डेविड रुबिन, स्कॉट वेट्ज़लर और रॉबर्ट नेबिस ने कई प्रयोगशालाओं के परिणामों के मेटा-विश्लेषण के आधार पर, 70 वर्ष की आयु में औसत व्यक्ति की यादों के वितरण की साजिश रची। यह पता चला कि लोग हाल के अतीत को अच्छी तरह से याद करते हैं, लेकिन समय में वापस जाने पर, यादों की संख्या तेजी से घट जाती है और लगभग 3 साल की उम्र में शून्य हो जाती है - इस घटना को बचपन की भूलने की बीमारी कहा जाता है।

रुबिन के बाद के शोध से पता चला कि लोग बचपन से कुछ घटनाओं को याद करते हैं, लेकिन इनमें से अधिकांश यादें पूरी तरह से सामान्य पूर्वव्यापी आरोपण का परिणाम हैं, जो अक्सर रिश्तेदारों के साथ संवाद या तस्वीरें देखने के दौरान होती हैं। और, जैसा कि बाद में पता चला, यादों का आरोपण हमारे विचार से कहीं अधिक बार होता है।

अतीत को फिर से लिखें

लंबे समय तक, वैज्ञानिक इस बात से सहमत थे कि स्मृति एक ऐसी चीज है जो अडिग रहती है जो जीवन भर अपरिवर्तित रहती है। हालाँकि, पहले से ही 20 वीं शताब्दी के अंत में, इस बात के पुख्ता सबूत सामने आने लगे कि यादें लगाई जा सकती हैं या फिर से लिखी जा सकती हैं। स्मृति की प्लास्टिसिटी के प्रमाणों में से एक एलिजाबेथ लॉफ्टस द्वारा किया गया एक प्रयोग था, जो स्मृति मुद्दों से निपटने वाले हमारे समय के सबसे प्रमुख संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिकों में से एक था।

शोधकर्ता ने 18 से 53 वर्ष की आयु के पुरुषों और महिलाओं को बचपन की चार कहानियों वाली एक पुस्तिका भेजी, जैसा कि एक बड़े रिश्तेदार ने सुनाया था। कहानियों में से तीन सच थीं, जबकि एक - एक बच्चे के रूप में एक सुपरमार्केट में एक प्रतिभागी के खो जाने की कहानी - झूठी थी (हालाँकि इसमें सत्य तत्व शामिल थे, जैसे कि स्टोर का नाम)।

मनोवैज्ञानिक ने विषयों को वर्णित घटना के बारे में अधिक से अधिक विवरण याद करने के लिए कहा, या "मुझे यह याद नहीं है" लिखें, अगर कोई यादें संरक्षित नहीं थीं। आश्चर्यजनक रूप से, एक चौथाई विषय उन घटनाओं के बारे में बात करने में सक्षम थे जो कभी नहीं हुई थीं। इसके अलावा, जब प्रतिभागियों को एक झूठी कहानी खोजने के लिए कहा गया, तो 24 में से 5 लोगों ने गलती की।

इसी तरह का एक प्रयोग कई साल पहले दो अन्य शोधकर्ताओं, जूलिया शॉ और स्टीफन पोर्टर द्वारा किया गया था। मनोवैज्ञानिक, इसी तरह की पद्धति का उपयोग करते हुए, छात्रों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम थे कि उन्होंने एक किशोर के रूप में अपराध किया है।

और अगर लॉफ्टस प्रयोग में झूठी यादों को "रोपने" में कामयाब लोगों की संख्या प्रतिभागियों की कुल संख्या का केवल 25 प्रतिशत थी, तो शॉ और पोर्टर के काम में यह आंकड़ा बढ़कर 70 प्रतिशत हो गया। उसी समय, शोधकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि विषयों पर जोर नहीं दिया गया था - इसके विपरीत, वैज्ञानिकों ने उनके साथ एक दोस्ताना तरीके से संवाद किया। उनके अनुसार, झूठी स्मृति बनाने के लिए, यह पर्याप्त आधिकारिक स्रोत निकला।

आज, मनोवैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि स्मृति को पुनः प्राप्त करना पहले प्राप्त अनुभवों को बदलने का एक कारण हो सकता है। दूसरे शब्दों में, जितनी बार हम अपने जीवन के एपिसोड को "दूर के बॉक्स" से बाहर निकालते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे नए रंगीन और, अफसोस, नकली विवरण प्राप्त करें।

1906 में, टाइम्स मैगज़ीन को हार्वर्ड यूनिवर्सिटी में मनोविज्ञान प्रयोगशाला के प्रमुख और अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के अध्यक्ष ह्यूगो मुंस्टरबर्ग से एक असामान्य पत्र मिला, जिसमें एक हत्या के लिए एक गलत स्वीकारोक्ति का वर्णन किया गया था।

शिकागो में, एक किसान के बेटे को एक महिला का शव मिला, जिसे तार से गला घोंटकर बाड़े में छोड़ दिया गया था। उस पर हत्या का आरोप लगाया गया था, और एक बहाना होने के बावजूद, उसने अपराध कबूल कर लिया। इसके अलावा, उसने न केवल कबूल किया, बल्कि बार-बार गवाही को दोहराने के लिए तैयार था, जो अधिक से अधिक विस्तृत, बेतुका और विरोधाभासी हो गया। और यद्यपि उपरोक्त सभी ने स्पष्ट रूप से जांचकर्ताओं के अनुचित कार्य का संकेत दिया, किसान के बेटे को अभी भी दोषी ठहराया गया और मौत की सजा सुनाई गई।

प्रयोगों से पता चलता है कि किसी घटना के विवरण का लगभग 40 प्रतिशत पहले वर्ष के दौरान हमारी स्मृति में बदल जाता है, और तीन वर्षों के बाद यह मान 50 प्रतिशत तक पहुंच जाता है। साथ ही, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि ये घटनाएं कितनी "भावनात्मक" हैं: परिणाम गंभीर घटनाओं के लिए सही हैं, जैसे 9/11 के हमले, और अधिक रोजमर्रा की स्थितियों के लिए।

ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारी यादें विकिपीडिया के पन्नों की तरह हैं जिन्हें समय के साथ संपादित और विस्तारित किया जा सकता है।यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि मानव स्मृति एक जटिल बहु-स्तरीय प्रणाली है जो स्थानों, समय और स्थितियों के बारे में अविश्वसनीय मात्रा में जानकारी संग्रहीत करती है। और जब जो कुछ हुआ उसके कुछ अंश स्मृति से बाहर हो जाते हैं, तो मस्तिष्क हमारी जीवनी के प्रकरण को तार्किक विवरणों के साथ पूरक करता है जो एक विशेष स्थिति में फिट होते हैं।

इस घटना को डीज़-रोएडिगर-मैकडरमोट (डीआरएम) प्रतिमान द्वारा अच्छी तरह से वर्णित किया गया है। जटिल नाम के बावजूद, यह काफी सरल है और अक्सर झूठी यादों का अध्ययन करने के लिए प्रयोग किया जाता है। मनोवैज्ञानिक लोगों को संबंधित शब्दों की एक सूची देते हैं, जैसे बिस्तर, नींद, नींद, थकान, जम्हाई, और थोड़ी देर बाद वे उन्हें याद करने के लिए कहते हैं। आमतौर पर, विषय एक ही विषय से संबंधित शब्दों को याद करते हैं - जैसे कि तकिया या खर्राटे लेना - लेकिन जो मूल सूची में नहीं थे।

वैसे, यह आंशिक रूप से "देजा वु" के उद्भव की व्याख्या करता है - एक ऐसी अवस्था जब, हमारे लिए एक नई जगह या स्थिति में होने पर, हमें लगता है कि एक बार यह हमारे साथ पहले ही हो चुका है।

प्रमुख प्रश्न यादों के लिए विशेष रूप से खतरनाक होते हैं। पिछले अनुभव का जिक्र करते हुए, एक व्यक्ति अपनी याददाश्त को एक प्रयोगशाला, यानी प्लास्टिक की स्थिति में स्थानांतरित करता है, और इस समय यह सबसे कमजोर हो जाता है।

अपनी कहानी के दौरान दूसरे व्यक्ति से बंद-समाप्त प्रश्न पूछकर (जैसे "क्या आग के दौरान बहुत अधिक धुआं था?") या, इससे भी बदतर, प्रमुख प्रश्न ("वह गोरी थी, है ना?"), आप उसका रूपांतरण कर सकते हैं यादें, और फिर उन्हें फिर से समेकित किया जाता है, या विकृत रूप में "ओवरराइट" कहना आसान होता है।

आज मनोवैज्ञानिक सक्रिय रूप से इस तंत्र का अध्ययन कर रहे हैं, क्योंकि इसका न्यायिक प्रणाली के लिए प्रत्यक्ष व्यावहारिक महत्व है। वे अधिक से अधिक सबूत पाते हैं कि पूछताछ के दौरान प्राप्त प्रत्यक्षदर्शी की गवाही हमेशा आरोप के लिए एक विश्वसनीय आधार नहीं हो सकती है।

उसी समय, समाज में यह राय प्रचलित है कि तनावपूर्ण स्थिति में प्राप्त यादें, या तथाकथित "फ्लैशबल्ब यादें", सबसे स्पष्ट और सबसे विश्वसनीय हैं। यह आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि लोग ईमानदारी से आश्वस्त हैं कि वे सच कह रहे हैं जब वे ऐसी यादें साझा करते हैं, और यह आत्मविश्वास कहीं भी गायब नहीं होता है, भले ही कहानी नए झूठे विवरणों के साथ बढ़ी हो।

यही कारण है कि विशेषज्ञ रोजमर्रा की जिंदगी में सलाह देते हैं कि या तो वार्ताकार को मौन में सुनें, या, यदि आवश्यक हो, तो उससे सामान्य प्रश्न पूछें ("क्या आप हमें और बता सकते हैं?" या "क्या आपको कुछ और याद है?")।

भूलने की सुपर क्षमता

मानव स्मृति पर्यावरण के अनुकूलन का एक तंत्र है। यदि मनुष्य यादों को संजोकर नहीं रख सकते हैं, तो उनके जंगल में जीवित रहने की संभावना बहुत कम होगी। फिर इतना महत्वपूर्ण उपकरण इतना अपूर्ण क्यों है, आप पूछें? एक साथ कई संभावित स्पष्टीकरण हैं।

1995 में, मनोवैज्ञानिक चार्ल्स ब्रेनरड और वैलेरी रेयना ने "फजी ट्रेस थ्योरी" का प्रस्ताव रखा, जिसमें उन्होंने मानव स्मृति को "शाब्दिक" (शब्दशः) और "सार्थक" (जिस्ट) में विभाजित किया। शाब्दिक स्मृति ज्वलंत, विस्तृत यादों को संग्रहीत करती है, जबकि सार्थक स्मृति पिछली घटनाओं के बारे में अस्पष्ट विचारों को संग्रहीत करती है।

रेयना ने नोट किया कि एक व्यक्ति जितना बड़ा होता जाता है, उतना ही वह अर्थपूर्ण स्मृति पर भरोसा करता है। वह इसे इस तथ्य से समझाती है कि हमें तुरंत कई महत्वपूर्ण यादों की आवश्यकता नहीं हो सकती है: उदाहरण के लिए, एक छात्र जो सफलतापूर्वक परीक्षा उत्तीर्ण करता है, उसे अगले सेमेस्टर में सीखी गई सामग्री और अपने भविष्य के पेशेवर जीवन में याद रखने की आवश्यकता होती है।

इस मामले में, न केवल एक निश्चित दिन या सप्ताह के लिए जानकारी को याद रखना महत्वपूर्ण है, बल्कि इसे लंबे समय तक संरक्षित करना भी है, और ऐसी स्थिति में सार्थक स्मृति शाब्दिक स्मृति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

फ़ज़ी फ़ुटप्रिंट सिद्धांत हमारी याददाश्त पर उम्र के चिह्नित प्रभाव की सही भविष्यवाणी करता है, जिसे "रिवर्स डेवलपमेंट इफ़ेक्ट" कहा जाता है।जैसे-जैसे व्यक्ति बूढ़ा होता जाता है, न केवल उसकी शाब्दिक स्मृति में सुधार होता है, बल्कि उसकी सार्थक स्मृति भी बढ़ती है। पहली नज़र में, यह अतार्किक लगता है, लेकिन वास्तव में यह काफी समझ में आता है।

व्यवहार में, शाब्दिक और सार्थक स्मृति के एक साथ विकास का मतलब है कि एक वयस्क को शब्दों की एक सूची याद रखने की अधिक संभावना है, लेकिन इसमें एक सार्थक शब्द जोड़ने की भी अधिक संभावना है जो मूल रूप से इसमें नहीं था। बच्चों में, हालांकि, शाब्दिक स्मृति इतनी क्षमता वाली नहीं होगी, लेकिन अधिक सटीक होगी - यह "गैग" डालने के लिए कम इच्छुक है।

यह पता चला है कि उम्र के साथ, हम जो हो रहा है उसमें अर्थ खोजने की कोशिश कर रहे हैं। विकासवादी दृष्टिकोण से, यह पर्यावरण के अनुकूल होने और सुरक्षित निर्णय लेने के लिए अधिक फायदेमंद हो सकता है।

इस थीसिस को कृन्तकों में स्मृति के अध्ययन द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है। इस प्रकार, एक प्रयोग में, चूहों को एक बॉक्स में रखा गया और एक हल्के बिजली के झटके से अवगत कराया गया, जिसके जवाब में जानवर जगह-जगह जम गए (कृन्तकों में भय की एक विशिष्ट अभिव्यक्ति)।

कई दिनों के बाद चूहों ने पर्यावरण और बिजली के झटके के बीच संबंध को सीखा, उन्हें या तो उसी बॉक्स में या एक नए में रखा गया था। यह पता चला कि संदर्भों के बीच अंतर करने की क्षमता समय के साथ बिगड़ती जाती है: यदि नए वातावरण में चूहों को प्रशिक्षण देने के दो सप्ताह बाद पुराने की तुलना में कम बार जम जाते हैं, तो 36 वें दिन तक संकेतकों की तुलना की गई।

दूसरे शब्दों में, जब जानवर एक अलग बॉक्स में थे, तो उनकी पुरानी यादों के सक्रिय होने और नए लोगों को "संक्रमित" करने की संभावना थी, जिससे कृन्तकों को एक सुरक्षित वातावरण में एक झूठा अलार्म ट्रिगर करना पड़ा।

अन्य शोधकर्ता अनुमान लगाते हैं कि स्मृति परिवर्तनशीलता किसी तरह से भविष्य की कल्पना करने की हमारी क्षमता से संबंधित हो सकती है। उदाहरण के लिए, स्टीफन ड्यूहर्स्ट के समूह ने दिखाया है कि जब लोगों से किसी आगामी घटना की कल्पना करने के लिए कहा जाता है, जैसे कि छुट्टी की तैयारी, तो उनके पास अक्सर झूठी यादें होती हैं।

इसका मतलब यह है कि वही प्रक्रियाएं जो हमारे दिमाग को यादों में गलत विवरण जोड़ने का कारण बनती हैं, सैद्धांतिक रूप से हमें एक संभावित भविष्य का मॉडल बनाने, संभावित समस्याओं के समाधान की तलाश करने और महत्वपूर्ण स्थितियों के विकास की भविष्यवाणी करने में मदद कर सकती हैं।

इसके अलावा, न्यूरोसाइंटिस्टों ने सामान्य रूप से स्मृति (सिर्फ झूठी स्मृति नहीं) और कल्पना के बीच संबंध को भी देखा है। उदाहरण के लिए, डोना रोज एडिस के समूह ने एमआरआई स्कैनर का उपयोग करके उन विषयों की मस्तिष्क गतिविधि का विश्लेषण किया, जिन्होंने या तो अतीत की घटनाओं को याद किया या भविष्य की कल्पना की।

यह पता चला कि यादों और कल्पना के बीच एक अद्भुत समानता है - दोनों प्रक्रियाओं के दौरान, मस्तिष्क के समान हिस्से सक्रिय होते हैं।

यदि वैज्ञानिकों की परिकल्पना सही है, तो हमारी स्मृति की प्लास्टिसिटी बिल्कुल भी दोष नहीं है, बल्कि एक महाशक्ति है जो हमें एक प्रजाति के रूप में अधिक अनुकूल होने की अनुमति देती है। और कौन जानता है कि हम भविष्य में इस महाशक्ति का उपयोग कैसे कर पाएंगे: शायद, कुछ दशकों में, मनोवैज्ञानिक गंभीर मानसिक स्थितियों से निपटने में रोगियों की मदद करने के लिए यादों को नियंत्रित करना सीखेंगे।