सोवियत संघ का पतन किसके हाथों में खेला गया?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

सोवियत संघ का पतन एक जटिल और बहुआयामी घटना है। हालांकि, पूंजीवादी उदारवादी प्रेस और विभिन्न राजनीतिक विश्लेषक-पॉडडोस्निक, सीमित बुद्धि और नैतिकता को देखते हुए (अन्यथा वे या तो उदारवादी या पॉडडोसनिकोव नहीं होते), किसी एक तर्क की सभी जटिलताओं से छीन लेते हैं और इसे निर्णायक के रूप में पेश करते हैं।

सामान्य तौर पर, हमारे दृष्टिकोण से, यूएसएसआर का पतन इस तथ्य से पूर्व निर्धारित था कि दुनिया का पहला समाजवादी राज्य दिखाई दिया … कुछ समय से पहले। दुनिया समाज के ऐसे संगठन के लिए तैयार नहीं है - बाइबिल की अवधारणा के अवचेतन पर सदियों पुराना दबाव बहुत अधिक है।

और तब से सोवियत लोग और सरकार, नैतिक निषेधों के कारण, पूंजीपतियों के समान तरीकों से कार्य नहीं कर सके, फिर यूएसएसआर अनैच्छिक रूप से बुराई के हमले का सामना नहीं कर सका। और पश्चिम के तरीके आज प्रसिद्ध हैं: झूठ, पाखंड, जालसाजी, मिथ्याकरण, युद्ध, अमानवीयकरण, और इसी तरह।

*

जैसा कि हो सकता है, उपरोक्त प्रकाशन में, बुर्जुआ मीडिया और उनके सहयोगियों के झूठे बयानों पर विचार किया जाता है।

**

जानबूझकर हत्या

सोवियत संघ के भाग्य पर 1991 के जनमत संग्रह की अगली वर्षगांठ ने स्वाभाविक रूप से फिर से यूएसएसआर के पतन के कारणों के मुद्दे पर जनता का ध्यान आकर्षित किया, जो बिना किसी स्पष्ट कारण के हुआ।

"कोई शांति नहीं थी, कोई महामारी नहीं थी, कोई एलियंस का आक्रमण नहीं था," और महाशक्ति ताश के पत्तों की तरह ढह गई।

ऐसी परिस्थितियों में जब संयुक्त राज्य अमेरिका रूसी संघ (ऑपरेशन ट्रोजन हॉर्स) के पतन को प्राप्त करने के लिए "पांचवें स्तंभ" की क्षमता पर भरोसा करते हुए, अपने इरादों को छिपाने के लिए आवश्यक नहीं समझता है, उस भू-राजनीतिक की प्रकृति का प्रश्न हमारे लिए तबाही उतनी ऐतिहासिक नहीं होती, जितनी राजनीतिक…

यह न केवल रूस के अतीत को समझने के लिए बल्कि उसके संभावित भविष्य के लिए भी महत्वपूर्ण है।

बेशक, पिछले दशकों में, प्रचार अथक रूप से हमें बता रहा है कि सोवियत राज्य के सामान्य गुणों, "जीवन के साथ असंगत" पूरी तरह से उद्देश्य के कारण यूएसएसआर का पतन अपरिहार्य था।

उनकी सूची हम सभी को अच्छी तरह से पता है। यह देश का विभाजन संघ गणराज्यों में वापस लेने के अधिकार के साथ है, और एक राजनीतिक दल का एकाधिकार है, और हम इसके बिना कहां जा सकते हैं, इसकी प्रकृति से एक अप्रभावी समाजवादी अर्थव्यवस्था।

राज्य की नींव में इतने सारे "टाइम माइंस" के साथ, सोवियत संघ माना जाता है कि बस विस्फोट नहीं हो सकता था।

तदनुसार, यदि पतन वस्तुनिष्ठ रूप से अपरिहार्य था, तो, पहले तो, राज्य के विनाश के लिए जिम्मेदार लोगों की तलाश करने की कोई जरूरत नहीं है। ए, दूसरी बात, यूएसएसआर का भाग्य "परिभाषा के अनुसार" रूसी संघ के लिए खतरा नहीं है।

आधुनिक रूस में कोई संघ गणराज्य नहीं है, एक पार्टी का एकाधिकार नहीं है (सभी पार्टियां विशुद्ध रूप से दिखावा हैं), और न ही, सबसे महत्वपूर्ण बात, एक नियोजित समाजवादी अर्थव्यवस्था। इसलिए सो जाओ कामरेड, यानी सज्जनों। आइए साजिश से ग्रस्त फ्रिंज, यूएसएसआर के विनाश में "पांचवें स्तंभ" की भूमिका के बारे में बात करें और आधुनिक रूस में इसकी गतिविधियों के बारे में और भी अधिक।

हालांकि, यूएसएसआर के "कयामत" के ये सभी "आश्वस्त" सबूत राजनीतिक और आर्थिक रूपों की कथित घातक कमियों को संदर्भित करते हैं, जिनमें से वास्तविक सामग्री बहुत भिन्न हो सकती है। इसलिए, आइए इसे क्रम से समझने की कोशिश करें।

संघ गणराज्य

इतना कुछ कहा और लिखा गया है कि लेनिन ने स्वायत्तता की स्टालिनवादी योजना को खारिज कर दिया और राज्य को संघ गणराज्यों में विभाजित कर दिया, यूएसएसआर को अपरिहार्य विघटन के लिए बर्बाद कर दिया, इतना कहा और लिखा गया है कि कई पहले से ही इसे मान लेते हैं।

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि गोर्बाचेव से पहले भी देश संघ गणराज्यों में विभाजित था, लेकिन इस "आग के दिन" में कोई केन्द्रापसारक प्रवृत्ति नहीं पाई जा सकती थी। रूसी साम्राज्य में, कोई संघ गणराज्य नहीं थे, और साम्राज्य ढह गया।

समय खानों के रूप में संघ गणराज्यों के संस्करण के संस्करणों में से एक यह दावा है कि मामला यूएसएसआर की राष्ट्रीय राज्य संरचना के रूप में नहीं है, बल्कि रूस की बहुराष्ट्रीयता में है।

हाल ही में, पेटेंट किए गए उदारवादी और कुख्यात "रूसी राष्ट्रवादी" दोनों ने रूसी राज्य की "अकिलीज़ हील" - इसकी जातीय और धार्मिक विविधता (वैसे, इसकी क्षेत्रीय विशालता से अविभाज्य) के लिए लोगों की आँखें खोलने के लिए गहरी एकमत के साथ प्रयास किया है। इस तरह के जन्म के आघात के साथ, वे उदास कैसे हो जाते हैं, अलग नहीं होते?

यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि इस तरह के विचारों की काफी प्रतिक्रिया होती है। लेकिन यहां भी यह नहीं भूलना उपयोगी है कि रूस एक बहुराष्ट्रीय और बहु-स्वीकारोक्ति वाला देश रहा है, कम से कम 16 वीं शताब्दी के मध्य से, सेंट व्लादिमीर और यारोस्लाव के समय के बहुराष्ट्रीय और बहु-इकबालिया रूस को छोड़कर। ढंग।

और रूस विघटित हो गया, जैसा कि वे कहते हैं कि इस बहुराष्ट्रीयता के कारण, बीसवीं शताब्दी में दो बार। क्या आपको कुछ अजीब "अकिलीज़ हील" मिलता है? यहाँ अकिलीज़ है, लेकिन यहाँ यह एड़ी बिल्कुल नहीं है।

हां, रूसी साम्राज्य में अत्यंत दुर्लभ राष्ट्रीय विद्रोह हुए, लेकिन वे अन्य लोकप्रिय विद्रोहों के बराबर चले गए, जो दुनिया के सभी देशों के इतिहास की विशेषता है।

लेकिन यूएसएसआर के तहत वे वहां भी नहीं थे। अलगाववादी थे, यह एक सच्चाई है, लेकिन, पहले तो, वे कहाँ नहीं हैं, खासकर जब ऐसी शक्तिशाली बाहरी ताकतें अपने अस्तित्व में रुचि रखती हैं? दूसरी बात, न तो बासमाचिस, न ही "वन भाइयों", और न ही बांदेराइयों, और न ही उनके जैसे सभी ने कभी सोवियत राज्य की सुरक्षा के लिए एक गंभीर चुनौती पेश की है।

समस्याएं पैदा हुईं, कभी-कभी गंभीर (बसमाची) - यह सच है, लेकिन उन सभी को एक साथ लिखने का कोई कारण नहीं है क्योंकि यूएसएसआर के अस्तित्व के लिए खतरा है।

एक पार्टी का एकाधिकार

गोर्बाचेव के समय से, आधिकारिक और माना जाता है कि विपक्षी उदारवादी प्रचार ने हमें आश्वस्त किया है कि सत्ता पर सीपीएसयू का एकाधिकार सोवियत राज्य का लगभग मुख्य दोष था।

तदनुसार, यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो की मार्च कांग्रेस में सीपीएसयू की "अग्रणी और मार्गदर्शक" भूमिका पर संविधान के कुख्यात 6 वें लेख का उन्मूलन रूस के "उज्ज्वल भविष्य" के लिए सेनानियों की जीत माना जाता है।.

केवल यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि एक राजनीतिक शक्ति की शक्ति पर एकाधिकार राज्य के लिए एक खतरनाक घटना घोषित होने की प्राथमिकता क्यों है। न तो इतिहास, इसके अलावा, विश्व अभ्यास और न ही आधुनिक अभ्यास इसकी पुष्टि करते हैं।

फ्रांसीसी शायद ही अपने सिर पर राख छिड़कते हैं क्योंकि कई शताब्दियों तक उनके देश में सर्वोच्च शक्ति का एकाधिकार कैपेटियन का था। अलेक्जेंडर नेवस्की के वंशजों द्वारा मास्को में सत्ता के लगभग चार शताब्दी के एकाधिकार पर हम रूसियों के लिए खेद का कोई कारण नहीं है।

सोवियत संघ में, कम्युनिस्ट पार्टी के एकाधिकार ने रूस के इतिहास में सबसे खराब युद्ध - महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध में जीत को नहीं रोका।

इसने यूएसएसआर को एक महाशक्ति में बदलने और 50-70 के दशक में विज्ञान, प्रौद्योगिकी और शिक्षा के क्षेत्र में सोवियत संघ की संबंधित महान उपलब्धियों को नहीं रोका। लेकिन सत्ता पर सीपीएसयू के एकाधिकार ने सोवियत संघ के पतन को किसी भी तरह से नहीं रोका (6 वें लेख के उन्मूलन के समय, देश पहले से ही रसातल में उड़ रहा था)।

जापान में, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी का 38 वर्षों (1955-1993) तक सत्ता पर एकाधिकार था, जिसने जापानी राज्य का अभूतपूर्व उदय देखा। वर्तमान में, चीन, कम्युनिस्ट पार्टी के स्पष्ट एकाधिकार के साथ, आर्थिक शक्ति में दूसरी सबसे बड़ी शक्ति बन गया है और स्पष्ट रूप से महाशक्ति का दर्जा प्राप्त करने के उद्देश्य से है।

साथ ही, अतीत और वर्तमान दोनों राज्यों की शानदार सफलताओं के कई उदाहरण प्रदान करते हैं जिनमें कभी भी एक राजनीतिक शक्ति का एकाधिकार नहीं रहा है। सबसे पहले, यह, ज़ाहिर है, संयुक्त राज्य अमेरिका है। हालांकि, यह सब उस पर निर्भर करता है जिसे "राजनीतिक ताकत" माना जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़ी पूंजी द्वारा सत्ता के एकाधिकार को नकारना मूर्खता है।

समाजवादी अर्थव्यवस्था

गोर्बाचेव के शासन के अंत में खाली स्टोर अलमारियां स्वामित्व के समाजवादी रूप की अप्रभावीता का सबसे अच्छा सबूत प्रतीत होता है, जो यूएसएसआर को नष्ट नहीं कर सका।

हालांकि, यह बिक्री पर सबसे सरल सामान की अनुपस्थिति है (यहां तक कि वोदका और तंबाकू राशन कार्ड द्वारा वितरित किए गए थे) जो इस तथ्य पर संदेह करता है कि आर्थिक संकट समाजवादी अर्थव्यवस्था की प्रकृति के कारण हुआ था।

अन्यथा, किसी को यह स्वीकार करना होगा कि रूसी साम्राज्य के पतन से पहले पेत्रोग्राद में रोटी की तीव्र कमी पूंजीवादी अर्थव्यवस्था की अंतर्निहित अक्षमता का परिणाम थी।

सोवियत अर्थव्यवस्था की प्रभावशीलता की पुष्टि करने वाले आंकड़ों का हवाला देने का कोई मतलब नहीं है, यह साबित करने के लिए कि वास्तव में गोर्बाचेव के तहत इसकी विनाशकारी गिरावट आर्थिक विकास की दर में किसी प्रकार की "दयनीय" 2.5% प्रति वर्ष (अब उपलब्धि की उपलब्धि थी) ऐसी दरों को एक राष्ट्रीय परियोजना के रैंक तक बढ़ा दिया जाता है) … कुछ संख्याएँ तुरंत अन्य संख्याओं की ओर ले जाएँगी। जैसा कि आप जानते हैं, झूठ, बड़े झूठ और आंकड़े हैं, जिनमें आर्थिक भी शामिल हैं।

इसलिए, हम खुद को केवल कुछ स्पष्ट और अत्यंत वाक्पटु तथ्यों तक ही सीमित रखेंगे।

स्वामित्व के एक अप्रभावी समाजवादी रूप और एक दोषपूर्ण नियोजित प्रबंधन प्रणाली के साथ, विनाशकारी युद्ध के ठीक बीस साल बाद, यूएसएसआर की अर्थव्यवस्था दुनिया की दूसरी अर्थव्यवस्था बन गई, और सोवियत संघ वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति में विश्व नेता बन गया। इस तथ्य को नकारना हास्यास्पद है।

इस तथ्य से इनकार करना हास्यास्पद है कि एक कुशल बाजार अर्थव्यवस्था के साथ, यूएसएसआर के पतन के बीस साल बाद आधिकारिक प्रचार ने, धूमधाम से, नागरिकों को सूचित किया कि देश की अर्थव्यवस्था अंततः 1990 के स्तर को पार कर गई है।

उसी वर्ष को समकालीनों द्वारा आर्थिक आपदा के वर्ष के रूप में माना जाता था।

वैसे, सोवियत संघ में, उनकी आर्थिक उपलब्धियों को हमेशा 1913 से मापा गया है - रूसी साम्राज्य के आर्थिक विकास का शिखर। आधुनिक रूसी संघ में, 1990 को आर्थिक उपलब्धियों के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में लिया जाता है, जिसमें सोवियत अर्थव्यवस्था ने खुद को रसातल के नीचे पाया।

या समाजवादी अर्थव्यवस्था के बारे में एक और तथ्य, जो कच्चे माल की निकासी और गलाघोंटू के उत्पादन के अलावा कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। 2018 में, यह गर्व से घोषित किया गया था कि रूसी उद्योग लगभग असंभव को करने में सक्षम था - तीस साल पहले की सोवियत प्रौद्योगिकियों को फिर से बनाने के लिए, आधुनिक रणनीतिक बमवर्षक टीयू -160 एम 2 का उत्पादन शुरू करने के लिए आवश्यक था।

और आखिरी तथ्य - उसी विनाशकारी 1990 में, यूएसएसआर की जीडीपी चीन की जीडीपी से लगभग दोगुनी थी। आज चीन का सकल घरेलू उत्पाद रूसी संघ के सकल घरेलू उत्पाद से लगभग दोगुना है। स्वामित्व के समाजवादी रूप और आर्थिक प्रबंधन की नियोजित प्रणाली की प्रारंभिक भ्रष्टता से इसे स्पष्ट रूप से समझाना संभव नहीं होगा।

उसी समय, स्वामित्व के समान रूप और समान नियोजित प्रबंधन प्रणाली ने सोवियत अर्थव्यवस्था के पतन को केवल पांच वर्षों (1985-1990) में नहीं रोका।

इसके साथ यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि हम काफी संख्या में समृद्ध राज्यों को जानते हैं जिनके पास पूंजीवादी स्वामित्व है और इससे भी बड़ी संख्या में ऐसे राज्य हैं जो समान बाजार अर्थव्यवस्था के साथ अत्यधिक गरीबी में हैं।

तेल की सुई

सोवियत संघ के पतन का एक और स्पष्टीकरण अर्थव्यवस्था से जुड़ा हुआ है, कथित तौर पर "पांचवें स्तंभ" की किसी भी बात को अर्थहीन बनाना। यह पता चला है कि अमेरिकियों ने यूएसएसआर को घातक झटका दिया। वे (ओह सबसे बुद्धिमान) यह समझने में सक्षम थे कि सोवियत संघ का बजट मोटे तौर पर काले सोने ("तेल की सुई") की कीमत पर निर्भर करता है।

इस तरह की खोज के बाद, 1986 में तेल की कीमतों में तेज गिरावट को व्यवस्थित करने के लिए पहले से ही प्रौद्योगिकी की बात थी। इस प्रकार, कपटी अमेरिकियों ने परमाणु युद्ध या किसी भी "पांचवें कॉलम" के बिना सोवियत अर्थव्यवस्था के पतन को प्राप्त करने में कामयाबी हासिल की, जो तेजी से एक सामाजिक और राजनीतिक एक में विकसित हुआ। और यूएसएसआर चला गया था।

गेदर और उनकी टीम के सुझाव पर यह संस्करण सार्वजनिक चेतना में मजबूती से प्रवेश कर गया है और अभी भी उदारवादी आंदोलन द्वारा सक्रिय रूप से समर्थित है। हालाँकि, इसकी एक बहुत ही गंभीर समस्या है।

1980 के दशक के मध्य में तेल निर्यात ने बजट को औसतन 10-12 बिलियन रूबल दिया, जिसका कुल राजस्व हिस्सा औसतन 360 बिलियन था। समान अनुपात के साथ, तेल की कीमतों में दुगनी गिरावट संवेदनशील थी, लेकिन घातक नहीं … विशेष रूप से यह देखते हुए कि इन वर्षों के दौरान पश्चिमी यूरोप में बड़े पैमाने पर गैस की आपूर्ति शुरू हुई थी।

जैसा कि हम देख सकते हैं, यूएसएसआर के पतन के उद्देश्य अनिवार्यता के सभी सबूत, जो लंबे समय से परेशान हैं, थोड़ी सी भी आलोचना के लिए खड़े नहीं हैं।

और सूचना क्षेत्र में उनकी लगभग एकाधिकार उपस्थिति और सार्वजनिक चेतना में व्यापक परिचय विशेष रूप से प्रचार मशीन की शक्ति द्वारा प्रदान किया जाता है, मीडिया पर लगभग पूर्ण नियंत्रण उन ताकतों द्वारा प्रदान किया जाता है जो पतन के इतिहास की इस तरह की व्याख्या में बेहद रुचि रखते हैं। सोवियत संघ के।

हत्या: जानबूझकर या नहीं?

मेरा मानना है कि "प्रमुख भू-राजनीतिक तबाही" के कारणों पर विचार करते समय "मानव कारक" पर ध्यान देने का समय आ गया है, जैसा कि वे गोर्बाचेव के तहत कहना पसंद करते थे।

उन लोगों की आकांक्षाओं पर जो उस समय की राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था में प्रमुख पदों पर आसीन थे।

यदि सोवियत संघ के पास असाध्य रोग नहीं थे जिसने उसे मौत के घाट उतार दिया, तो राज्य की मृत्यु का मूल कारण बीमारी में नहीं, बल्कि उपचार की गुणवत्ता में खोजा जाना चाहिए। लेकिन यहां दो विकल्प पहले से ही संभव हैं: या तो डॉक्टर एक धोखेबाज था और उसने मरीज को मौत के घाट उतार दिया, या डॉक्टर ने जानबूझकर मरीज को मार डाला।

बेशक, ऐसे कई लोग हैं जो गोर्बाचेव की गैर-व्यावसायिकता पर राज्य के पतन को दोष देना चाहते हैं। "सेंका के अनुसार टोपी नहीं", "उसे एक कंबाइन ऑपरेटर के रूप में काम करना होगा", "गैर-विचारित सुधार", आदि। आदि।

केवल, पहले तो, यूएसएसआर में एक कॉलेजियम प्रबंधन प्रणाली थी, और कोई भी महासचिव राज्य प्रबंधन के शीर्ष सोपानक की इच्छा के विरुद्ध कुछ भी कार्डिनल नहीं कर सकता था।

दूसरी बात, यूएसएसआर के शीर्ष नेतृत्व पर अव्यवसायिकता के अलावा कुछ भी आरोप लगाया जा सकता है। व्यावहारिक रूप से उनमें से प्रत्येक, गोर्बाचेव सहित, रूसी संघ के "प्रभावी प्रबंधकों" और "व्यावसायिक कप्तानों" के विपरीत, एक विशाल ट्रैक रिकॉर्ड था।

तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण बात, हाल ही में लिथुआनियाई समाचार पत्र लिटुवोस राइटस के साथ प्रकाशित एक साक्षात्कार में, "भोले सपने देखने वाले" ने खुले तौर पर स्वीकार किया कि, पेरेस्त्रोइका को शुरू करते हुए, उन्हें इसमें कोई संदेह नहीं था कि इससे बाल्टिक राज्यों को अलग कर दिया जाएगा: "केवल मैंने सभी से नहीं पूछा। भीड़ के लिए।"

एक बूढ़े आदमी का भ्रम जो उसके दिमाग से बाहर हो गया है या खुले तौर पर स्वीकार किया गया है कि देश का विघटन पेरेस्त्रोइका के कार्यों का हिस्सा था, और इसका आकस्मिक उपोत्पाद नहीं था?

आइए हम अलेक्जेंडर याकोवलेव के संस्मरणों की ओर मुड़ें, वास्तव में यूएसएसआर के नेतृत्व में गोर्बाचेव के बाद दूसरा व्यक्ति, जिसने "पेरेस्त्रोइका के वास्तुकार" की उपाधि प्राप्त की: "सोवियत अधिनायकवादी शासन को केवल ग्लासनोस्ट और अधिनायकवादी के माध्यम से नष्ट किया जा सकता था। पार्टी अनुशासन, समाजवाद में सुधार के हितों के पीछे छिपा।

मामले की भलाई के लिए, पीछे हटना और अलग होना दोनों आवश्यक था। मैं स्वयं एक पापी हूँ - मैं एक से अधिक बार धूर्त रहा हूँ। उन्होंने "समाजवाद के नवीनीकरण" के बारे में बात की, लेकिन वे खुद जानते थे कि चीजें कहां जा रही हैं।

इसलिए, यूएसएसआर के दो शीर्ष नेताओं ने प्रलेखित गवाही दी कि पेरेस्त्रोइका के कार्यों में से एक सोवियत संघ का विनाश था। हाँ, हम प्राचीन रोम में नहीं रहते हैं, और मान्यता को अब "सबूत की रानी", परम सत्य नहीं माना जाता है।

लेकिन गोर्बाचेव और याकोवलेव के बयान एक सौ प्रतिशत प्रमाण हैं कि यूएसएसआर की पूर्व-नियोजित हत्या का संस्करण सीमांत षड्यंत्र सिद्धांतकारों के ज्वलनशील प्रलाप का फल नहीं है, कि यह सबसे गंभीर उपचार के योग्य है। विशेष रूप से उन स्थितियों में जब सोवियत संघ के पतन की उद्देश्य अनिवार्यता के सभी संस्करण बिना किसी अपवाद के थोड़ी सी भी आलोचना नहीं करते हैं।

इसके अलावा, अकेले इस संस्करण के ढांचे के भीतर, पेरेस्त्रोइका की कई "विषमताएं" अकथनीय हैं। उदाहरण के लिए, मॉस्को से सीधे निर्देश पर (यूएसएसआर को नष्ट करने वाले अलगाववादियों के मुद्दे पर) लिथुआनिया की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के ब्यूरो के निर्णय द्वारा "सयूदीस" के नेता के रूप में लैंड्सबर्गिस की नियुक्ति।

या मास्को में सोवियत विरोधी रैलियों के आयोजन में राजधानी के पार्टी अंगों की भूमिका।

या नियोजन निकायों के काम में रुकावटें जो नियमित नियमितता के साथ शुरू हुईं, जब एक या किसी अन्य आवश्यक वस्तु का उत्पादन करने वाले सभी उद्यमों को एक साथ विशेष रूप से "लापरवाही से" मरम्मत और आधुनिकीकरण पर रखा गया था। यह आश्चर्यजनक है कि कैसे ये सभी "दुर्घटनाएं" फरवरी 1917 से पहले की घटनाओं से मिलती जुलती हैं।

किस लिए?

यूएसएसआर के पतन के कारणों पर विचार करते समय, "क्यों" के प्रश्न से "क्यों" और "कौन" के प्रश्न पर जाने के लिए लंबे समय से अतिदेय है।

उसी समय, अलेक्जेंडर याकोवलेव पर घटना को दोष देने का सबसे आसान तरीका - सीआईए द्वारा भर्ती किए गए प्रभाव के एजेंट ने सच्चे मंदबुद्धि गोर्बाचेव को भटका दिया, जिससे यूएसएसआर का पतन हुआ।

नतीजतन, यह अमेरिकी विशेष सेवाओं के लिए एक शानदार सफलता थी, और रूसी संघ में इसकी पुनरावृत्ति एक फ़नल में कई गोले के हिट के रूप में अविश्वसनीय है।

हालांकि, आइए यूएसएसआर की सरकार की एक ही सामूहिक प्रणाली के बारे में सब कुछ न भूलें, जिसमें सर्वोच्च पदों पर बैठे दो लोग भी किसी भी तरह से कुछ भी कार्डिनल नहीं कर सकते थे। इसके अलावा याकोवलेव के शब्दों के बारे में "सच्चे का एक समूह, काल्पनिक सुधारक नहीं।"

क्या वे सभी सीआईए द्वारा भी भर्ती किए गए थे? और ऑस्ट्रिया में इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड सिस्टम्स एनालिसिस, जिसमें भविष्य के उदार युवा सुधारकों (चुबैस, गेदर, शोखिन, एवेन, उलुकेव, आदि) ने अपना प्रशिक्षण प्राप्त किया, किसी भी तरह से अलेक्जेंडर याकोवलेव द्वारा नहीं बनाया गया था। इसलिए, यूएसएसआर के पतन का श्रेय सीआईए सुपर एजेंट को देना संभव नहीं होगा।

और यह इस तथ्य से बहुत दूर है कि अलेक्जेंडर याकोवलेव ने सोवियत संघ को कमजोर कर दिया क्योंकि वह एक अमेरिकी एजेंट था। यह कम संभावना नहीं है कि वह एक अमेरिकी एजेंट बन गया क्योंकि उसने यूएसएसआर को कमजोर करने की कोशिश की थी।

प्रश्न के "पांचवें स्तंभ" के प्रतिनिधियों के लिए एक और बहुत सुविधाजनक उत्तर है - सोवियत संघ में प्रभावशाली और बिल्कुल भी छोटी ताकतों ने इसे नष्ट करने के लिए काम क्यों नहीं किया?

यह पता चला है कि इस तरह वे साम्यवाद के खिलाफ लड़े, देश को मानव विकास के मुख्य मार्ग पर वापस करना चाहते थे, जहां से इसे अक्टूबर 1917 में धकेल दिया गया था, और लोगों को अधिनायकवादी "बुराई के साम्राज्य" के शासन से मुक्त करने की मांग की थी। ।" शुभचिंतक, कुछ अशुभ "पांचवें स्तंभ" नहीं।

और फिर यह पता चला है कि आधुनिक रूस के लिए ऐसा कुछ भी खतरा नहीं है। कोई समाजवाद नहीं है, जिसका अर्थ है कि खुद को इससे बचाने के लिए राज्य को नष्ट करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

लेकिन यहाँ भी "सिरों का अंत नहीं होता।" सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था को बदलने के लिए, एक या दूसरी विचारधारा को त्यागने के लिए, किसी भी पार्टी को सत्ता से हटाने के लिए, राज्य को नष्ट करने की बिल्कुल आवश्यकता नहीं है। "प्रगतिशील" पूंजीवाद के नाम पर "सड़े हुए" सामंतवाद के खिलाफ फ्रांसीसी सेनानियों ने नष्ट नहीं किया, लेकिन फ्रांसीसी राज्य को मजबूत किया, वितरित नहीं किया, बल्कि अपने क्षेत्र का विस्तार किया।

समाजवाद से पोलैंड, हंगरी या बुल्गारिया के "उद्धार" से इन राज्यों का विघटन नहीं हुआ।

हां, यूगोस्लाविया और चेकोस्लोवाकिया विघटित हो गए, लेकिन वे कृत्रिम संरचनाएं थीं जिन्हें हजार साल पुराने रूसी राज्य के बराबर रखना पूरी तरह से अनुचित है।

नतीजतन, हमें फिर से "सफेद बैल के बारे में" परी कथा शुरू करनी होगी - सोवियत नेतृत्व के गैर-व्यावसायिकता के बारे में, जो इसके लिए विनाशकारी परिणामों के बिना देश को बदलने में विफल रहा।

सेवा लोग या अभिजात वर्ग

यूएसएसआर के पतन के लिए एकमात्र प्रशंसनीय व्याख्या यह है कि देश का पतन पार्टी के आर्थिक नामकरण और बुद्धिजीवियों के एक बड़े और प्रभावशाली हिस्से के महत्वपूर्ण हितों में था।

उन सभी विविधताओं के लिए जिन्हें पारंपरिक रूप से "यूएसएसआर के कब्र खोदने वाले" कहा जा सकता है, उनमें एक बात समान थी - वे सभी मुखर "पश्चिमी" थे। दुर्घटना? बिल्कुल नहीं। यह भी आकस्मिक नहीं था कि अपने जीवन के अंत में स्टालिन ने सोवियत संघ के लिए अपनी "पश्चिम की दासता" में एक खतरा देखा।

साथ ही, किसी को इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि पार्टी के नामकरण और बुद्धिजीवियों के एक हिस्से का "पश्चिमीवाद" पश्चिमी मूल्यों के आदर्शवादी पालन या यूरोपीय संस्कृति के साथ प्यार में पड़ने के कारण बिल्कुल भी वातानुकूलित नहीं था।

और बिल्कुल भी नहीं क्योंकि मीडिया के बिना राज्य से स्वतंत्र या शक्तियों को अलग किए बिना, ये लोग "खा नहीं सकते थे।" सब कुछ बहुत अधिक prosaic था। उनका "पश्चिमीवाद" पश्चिमी मॉडल के अनुसार कुलीन, अभिजात वर्ग की जाति बनने के प्रयास में था।

समाजवादी सोवियत संघ में, नोमेनक्लातुरा और बुद्धिजीवियों दोनों के प्रतिनिधि वास्तव में सेवा करने वाले लोग थे।

उनकी स्थिति, उनके विशेषाधिकार (किसी भी तरह से विरासत में नहीं मिले) पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करते थे कि उन्होंने पार्टी, राज्य और समाज की कितनी प्रभावी ढंग से सेवा की। मामला पूंजीवादी पश्चिम का है या नहीं। वहाँ एक ही हैसियत वाले लोग, वही रीगलिया अभिजात वर्ग, कुलीन वर्ग की अनौपचारिक जाति है।

इसलिए, यह पश्चिमी संस्कृति नहीं थी, नागरिकों के जीवन स्तर का स्तर और पश्चिम में बुनियादी ढांचे का विकास नहीं था, बल्कि जीवन स्तर और अभिजात वर्ग की स्थिति थी जिसने हमारे "पश्चिमी लोगों" को मोहित और प्रेरित किया। उनका "नीला सपना" काफी व्यापारिक था - कुलीन वर्ग में शामिल होने के लिए, पश्चिमी अभिजात वर्ग का हिस्सा बनने के लिए, इसके लिए सार्वजनिक संपत्ति को अपने आप में निजी में बदलना।

लेकिन राज्य और उसकी अर्थव्यवस्था के पतन के बिना लोगों की सेवा से चुनिंदा अभिजात वर्ग में बदलना असंभव था। पश्चिम ने कभी भी समान शक्ति की महाशक्ति के नव-निर्मित "कुलीन" को गले नहीं लगाया होगा। राष्ट्रीय सरहद के रूप में "गिट्टी" को डंप करना आवश्यक था।

सबसे पहले, बाल्टिक गणराज्य, इस बात की पुष्टि के रूप में कि "हम अपने हैं, बुर्जुआ"। पश्चिम का स्थान "अभिजात वर्ग के उम्मीदवारों" के लिए गंभीर रूप से महत्वपूर्ण था। केवल पश्चिम ही भविष्य के भाग्य की सुरक्षा की गारंटी दे सकता है "कारखानों, समाचार पत्रों, जहाजों के मालिक।"

इसी उद्देश्य के लिए देश की अर्थव्यवस्था का पतन भी आवश्यक था। मुझे लगता है कि किसी को भी इस बात पर संदेह नहीं था कि लोगों का भारी बहुमत "बिग हैपक" पर कैसे प्रतिक्रिया देगा। जीवन स्तर में तेज गिरावट, आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से का गरीबी में तेजी से गिरना एक समय-परीक्षणित तकनीक है जो किसी को खुले तौर पर लोकप्रिय-विरोधी सुधारों के खिलाफ सार्वजनिक विरोध को पंगु बनाने की अनुमति देती है। लोग प्रतिरोध करने के लिए तैयार नहीं हैं। अग्रभूमि परिवारों के प्रावधान और उनके भौतिक अस्तित्व के लिए चिंता का विषय है। और मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इस तकनीक ने काम किया। वैसे, 2014 में तख्तापलट के बाद, यूक्रेन में इसका सफलतापूर्वक उपयोग किया गया था।

इसलिए, यह तर्क दिया जा सकता है कि सोवियत पार्टी के एक महत्वपूर्ण और प्रभावशाली हिस्से और आर्थिक नामकरण और बुद्धिजीवियों के महत्वपूर्ण हितों के नाम पर यूएसएसआर के पतन को कृत्रिम रूप से आयोजित किया गया था, जिन्होंने सेवा की श्रेणी से लोगों को स्थानांतरित करने की मांग की थी। चुने हुए अभिजात वर्ग, जो देश के धन का मालिक है और उसका निपटान करता है।

यह वह परत थी जो सोवियत राज्य के तहत एक खदान बन गई, "पांचवां स्तंभ" जिसने देश को ध्वस्त कर दिया।

सोवियत संघ के नेतृत्व में ऐसा स्तर क्यों दिखाई दिया और इसका "पश्चिमीवाद" और अभिजात्यवाद रूसोफोबिया से कैसे जुड़ा है, यह एक और चर्चा का विषय है।

साथ ही एक अलग विषय यह सवाल है कि क्या पश्चिमी समर्थक अभिजात वर्ग के विजयी और अब प्रमुख पदों पर काबिज "पांचवां स्तंभ" बना हुआ है? क्या रूसी संघ का विघटन उसके महत्वपूर्ण हितों को पूरा कर सकता है?