दोस्तोवस्की ने रूसी संस्कृति को कैसे चोट पहुंचाई

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

मायाकोवस्की को चेहरे पर क्यों भरा जाना चाहिए, "दोस्तोवस्की और समलैंगिकता" विषय के विकास की क्या संभावनाएं हैं, और यह भी कि आज कोई प्रमुख साहित्यिक विद्वान क्यों नहीं हैं? हमने इस बारे में और कई अन्य चीजों के बारे में मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के दर्शनशास्त्र के संकाय के एक व्याख्याता और "अपराध और सजा" के लेखक के काम के विशेषज्ञ के साथ बात की।

मशाल लेकर

एक बच्चे के रूप में, मुझे इतने लंबे समय तक पढ़ना सिखाया गया था कि आखिरकार मुझे इससे नफरत हो गई। और फिर किसी तरह मैं अकेला रह गया, मैं लगभग पाँच साल का था, एक शाम को घर पर बच्चों की सभी किताबें ली और पढ़ीं। तब से मैं पढ़ रहा हूं।

बेशक बाद में मुझे भूगोल और इतिहास दोनों का शौक था, लेकिन मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं साहित्य के अलावा कुछ और करूंगा। जैसा कि मैंने भाषाशास्त्र संकाय को बस से गुजरते हुए देखा, मुझे एहसास हुआ कि मैं यहां आवेदन कर रहा हूं। इसके अलावा, मेरी माँ ने यहाँ अध्ययन किया, वह रूसी और साहित्य की शिक्षिका हैं, और मेरे पिता एक अवांट-गार्डे कलाकार (अब एक फिल्म निर्देशक) थे। उन्होंने भी मेरी तरह मेरे लिए इसके अलावा और कोई विकल्प नहीं सोचा।

मैंने 1987 में प्रवेश किया, गोर्बाचेव युग के अंत में, फिर नब्बे का दशक शुरू हुआ। भौतिक कठिनाइयों ने मुझे विशेष रूप से चिंतित नहीं किया, मुझे हमेशा अतिरिक्त पैसा कमाने का अवसर मिला, सिखाया। और आसपास की गंदगी का भी मेरी पसंद पर कोई असर नहीं पड़ा। मेरा मानना है कि साहित्य अपने आप में, समाज की स्थिति अपने आप में है। यह स्पष्ट है कि समय जंगली भाग रहा है, यह अब भी जंगली चल रहा है, लोग उच्च संस्कृति को छोड़ रहे हैं, विशेष रूप से, 19 वीं शताब्दी का साहित्य, हमारी आंखों के सामने, लेकिन हमें "मशाल ले जाना" चाहिए, हमें अपना जीवन जीना चाहिए. यदि समय के साथ समझौता करना संभव है, तो उसे खोजना होगा, यदि नहीं, तो हमें अपने रास्ते जाना होगा।

शिक्षण राजवंश से

मैंने मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में स्कूल ऑफ यंग फिलोलॉजी में भाग लिया। हमारे पास शिक्षक के रूप में छात्र थे। उन्होंने वास्तव में कोशिश की, व्याख्यान उच्च स्तर पर थे। विशेष रूप से, हमें दिमित्री कुज़मिन द्वारा पढ़ाया गया था, जो अब एक निंदनीय कवि है, मैं उनके पास रजत युग की कविता को समर्पित एक मंडली के लिए गया था। संक्षेप में, मैं अंत में आश्वस्त हो गया कि भाषाशास्त्रीय संकाय वह स्थान है जहाँ आपको प्रवेश करने और प्रवेश करने की आवश्यकता होती है।

रूसी विभाग में प्रवेश करने के बाद, मैंने ओस्ट्रोव्स्की, लेर्मोंटोव और ग्रिगोरिएव के विशेषज्ञ अन्ना इवानोव्ना ज़ुरावलेवा द्वारा एक विशेष संगोष्ठी को चुना। वैसे, मेरा हमेशा उसके साथ साधारण रिश्ता नहीं रहा, लेकिन मैं हमेशा उसका सम्मान करता था। यह भी मेरे करीब था कि उनके पति, सेवा नेक्रासोव, मेरे पिता की तरह एक अवंत-गार्डे कलाकार थे।

मैं 60 के दशक के छात्रों के पसंदीदा टर्बिन के साथ एक विशेष संगोष्ठी में भी गया था, वह शानदार था, लेकिन बातूनी था। ज़ुरावलेवा कम बोलती थी, लेकिन मुझे अभी भी उसकी कही हर बात याद है। वह बख्तीन की छात्रा थी। उनका विशेष संगोष्ठी नाटक के लिए समर्पित था, और मैं दोस्तोवस्की का अध्ययन करना चाहता था। नतीजतन, उन्होंने "दोस्तोव्स्की और थिएटर" विषय पर एक काम लिखा। दोस्तोवस्की के अनुसार, मेरे पास कभी कोई नेता नहीं था - मैंने जो कुछ भी पढ़ा, मैंने खुद पढ़ा, उसे चुनने में काफी समय लगा जो मेरे करीब था।

जब मैंने विश्वविद्यालय से स्नातक किया, तो मैंने पहली बार एक रूढ़िवादी व्यायामशाला में पढ़ाया - अजीब तरह से पर्याप्त, ग्रीक और लैटिन (मैं उस समय साहित्य पढ़ाना नहीं चाहता था - यह स्कूल में बहुत भावनात्मक और ऊर्जावान रूप से महंगा था)। सामान्य तौर पर, जहां तक मुझे याद है, मैंने हमेशा सहपाठियों के साथ शुरू किया है, जिन्हें मैंने रूसी में प्रशिक्षित किया है। मैं एक शिक्षण राजवंश से हूँ, मेरे दादा और उनकी बहनों ने भी पूर्व-क्रांतिकारी व्यायामशाला में पढ़ाया था। कुल छह से आठ शिक्षक हैं। मेरी सीखने और सिखाने की प्रक्रिया समानांतर चली, जिम्मेदारी के क्षेत्र बस बदल गए। जब मुझे विभाग में ले जाया गया, तो मैंने व्यायामशाला छोड़ दी, लेकिन बच्चों के साथ काम करने का अनुभव बना रहा और फिर काम आया।

ट्रेन पहले ही निकल चुकी है

बख्तिन, टोपोरोव, विनोग्रादोव जैसे वैज्ञानिक मुझमें सम्मान और प्रशंसा पैदा करते हैं, लेकिन आधुनिक लोगों में से कोई भी नहीं। कमोबेश पेशेवर लोग हैं, लेकिन कोई भी खोज नहीं करता है। वैज्ञानिकों ने, मेरी राय में, उसपेन्स्की, लोटमैन, निकिता इलिच टॉल्स्टॉय में समाप्त कर दिया। विदेशों में भी दिलचस्प लोग हैं - उदाहरण के लिए, "गोगोल प्लॉट" पुस्तक के लेखक मिखाइल वीसकोफ।

वास्तविक प्रमुख साहित्यिक विद्वानों की पीढ़ी वह थी जिसे पूर्व-क्रांतिकारी रूस में शिक्षित किया गया था, विशेष रूप से सदी के मोड़ पर, जब मानवीय संस्कृति और कला बढ़ रही थी। फिर - 1920 के दशक की पीढ़ी, जिसने अपने विनाश से पहले पुराने बुद्धिजीवियों को पकड़ लिया, वह पहले से ही एक परावर्तित प्रकाश से चमक रहा था। और फिर एक पीढ़ी थी जिसने परावर्तित प्रकाश से चमकने वाले को पकड़ लिया। और उसे उससे कुछ सीखने को भी मिला…

अब ऐसे कोई वैज्ञानिक नहीं हैं जो पांच भाषाओं को जानते हों, वास्तव में विश्व साहित्य के मालिक हों, और समानांतर में - दर्शन और इतिहास। कम से कम मैं उनका नाम तो नहीं ले सकता … भाषाशास्त्रीय संस्कृति की सामान्य गहराई खो गई है। ऐसे लोग हैं जो इसके कुछ अंशों में महारत हासिल करते हैं। और फिर ऐसे लोग हैं जो अनुदान का उपयोग करते हैं।

दार्शनिक ज्ञान पढ़े गए ग्रंथों के द्रव्यमान पर आधारित है, और आपको मूल में उनका अध्ययन करने की आवश्यकता है। इसके लिए संस्थान में सप्ताह में एक बार लैटिन से शुरुआत करने में काफी देर हो जाती है। ट्रेन पहले ही जा चुकी है। क्रांति से पहले, शास्त्रीय व्यायामशाला के स्नातक हमारे स्नातक छात्रों के स्तर पर पहुंच गए, विश्वविद्यालय में वे पहले से ही कुछ और कर रहे थे।

आधुनिक छात्र वह भी नहीं लेते जो हमने अपने समय में लिया था। विदेशियों की हमारी सूची में बाल्ज़ाक, ह्यूगो के एकत्रित कार्य थे … अब वे पूर्ण एकत्रित कार्यों को पढ़ते हैं? मेरे ख़्याल से नहीं। बहुमत के लिए जो आवश्यक था, वह कुछ लोगों का उत्साह बन गया।

बेहतर लिखने का प्रयास करें

अक्सर यह सवाल उठाया जाता है कि क्या दोस्तोवस्की एक अच्छे लेखक हैं - विचारक नहीं, प्रचारक नहीं, बल्कि लेखक। आप सरलता से उत्तर दे सकते हैं: बेहतर लिखने का प्रयास करें। वे मोना लिसा के बारे में मजाक करते हैं: अगर कोई उसे अब पसंद नहीं करता है, तो उसे ऐसा करने का अधिकार है, क्योंकि बहुत से लोग उसे पसंद कर चुके हैं और यह चुनने का अवसर है कि कौन पसंद करता है और कौन नहीं। दोस्तोवस्की के साथ भी ऐसा ही है: यदि कोई व्यक्ति पहले से ही इतने लोगों को पसंद कर चुका है, समय की कसौटी पर खरा उतरा है, तो वह एक अच्छा लेखक है। यदि वह एक वैश्विक घटना बन गए, तो उन्होंने एक संदेश दिया जो कई लोगों के लिए महत्वपूर्ण निकला। और प्रत्येक पीढ़ी इसे अपने लिए नए सिरे से और अपने तरीके से खोजती है।

लेकिन यह जटिल और अस्पष्ट है। वे उसे डांटते हैं, क्योंकि स्वाभाविक रूप से, वह जल्दी से दर्द करता है। वह स्वभाव से एक उत्तेजक लेखक है, वह अपने नायकों, मनोवैज्ञानिक क्षणों और दार्शनिक विरोधाभासों के साथ पाठकों को चौंका देना चाहता है। वह सभी संघर्षों और उकसावे के बारे में है। बेशक, हर कोई इसे पसंद नहीं कर सकता।

मायाकोवस्की एक उत्तेजक लेखक भी है, चौंकाने वाला भी। मैं मायाकोवस्की से बहुत प्यार करता हूं, लेकिन अगर मैंने उसे देखा होता, तो मैं उसका चेहरा भर देता। जब आप कुछ पढ़ते हैं, तो कभी-कभी आप सिर्फ चेहरे पर लात मारना चाहते हैं। वह हर उस चीज का अपमान करता है जो मुझे प्रिय है, उसने रूसी संस्कृति को रौंद डाला। उन्होंने बोल्शेविकों को इसे नष्ट करने में मदद की, इसके विनाश को मंजूरी दी, कथित तौर पर अपनी ओर से, इसके वाहक और उत्तराधिकारी के रूप में। लेकिन साथ ही एक प्रतिभाशाली कवि।

आर्कफायर लेखक

लेनिन ने दोस्तोवस्की को एक कट्टर-कुख्यात लेखक कहा, यहां तक कि हमारे विभाग में भी मैं उन लोगों को जानता हूं, जिन्होंने रहस्योद्घाटन के लिए उन्हें नीच कहा। यदि आप रूसी संस्कृति को हुए नुकसान के दृष्टिकोण से दोस्तोवस्की को देखते हैं, तो आप बहुत कुछ देख सकते हैं। वह रूसियों और रूस के बारे में बहुत कुछ बोलता है, लेकिन वास्तव में खुद का, अपने स्वयं के परिसरों, भय, समस्याओं का वर्णन करता है। जब वह कहता है कि एक विशिष्ट रूसी व्यक्ति रसातल के लिए प्रयास करता है, तो यह रूसी व्यक्ति रसातल के लिए प्रयास नहीं करता है, यह दोस्तोवस्की है जो रसातल के लिए प्रयास करता है। लेकिन वह इस बारे में हर कोने पर इतने लंबे समय तक चिल्लाते रहे (उन्होंने विशेष रूप से विदेशों में रूसी साहित्य के अध्ययन को अपने अधिकार से प्रभावित किया) कि उन्होंने रूसियों पर ऐसा स्टीरियोटाइप लगाया।

क्रांति के बाद, कई दार्शनिक और प्रोफेसर यूरोप चले गए (या निष्कासित कर दिए गए) और विश्वविद्यालयों में नौकरी कर ली। उन्हें ऐसे देखा गया जैसे वे किसी बर्बाद जहाज से भाग निकले हों।आपके देश के बारे में क्या, उन्होंने उनसे पूछा, और उन्होंने दोस्तोवस्की के अनुसार रूस में तबाही की व्याख्या की। कि "रहस्यमय रूसी आत्मा" रसातल में देखना चाहता है; कि एक रूसी बीच में नहीं हो सकता - वह या तो अपराधी या संत है; वह अराजकता एक रूसी व्यक्ति की आत्मा में राज करती है। यह सब पूरी तरह से रूस और यूरोप के बीच टकराव की अवधारणा में फिट बैठता है और क्रांति के दुःस्वप्न की व्याख्या करता है। तदनुसार, रूसी साहित्य की व्याख्या दोस्तोवस्की के अनुसार की जाने लगी। अक्साकोव के अनुसार नहीं, उनके "फैमिली क्रॉनिकल" के अनुसार नहीं, जहां कोई संघर्ष नहीं है, कोई विरोधाभास नहीं है, जहां एक सामान्य स्थिर जीवन है, लेकिन दोस्तोवस्की के अनुसार, जिन्होंने उसके लिए स्थिरता, सामान्य वर्तमान समय, रोजमर्रा की जिंदगी से इनकार किया था। सब कुछ हमेशा जीवन और मृत्यु के कगार पर होना चाहिए। नायक उसके लिए तभी दिलचस्प हो जाते हैं जब वे निराशा और अस्तित्व के संकट का अनुभव करते हैं और "अंतिम प्रश्नों" को हल करते हैं, और इसलिए वह "उन्हें नीचे गिराकर" शुरू करते हैं, अर्थात उन्हें एक तबाही से पहले डालते हैं, उन्हें हर रोज की रट से बाहर निकालते हैं जिंदगी। और फिर विदेश में हर कोई यह मानने लगता है कि ऐसा रूसी व्यक्ति है। और आदरणीय जर्मन बर्गर भयभीत है, ये रूसी जानवर कहां और कैसे आए, कितना भयानक।

दोस्तोवस्की की समलैंगिकता

दोस्तोवस्की का अध्ययन ऊपर और नीचे किया गया है, लेकिन लोगों को वेतन प्राप्त करने के लिए लेख लिखना जारी रखना चाहिए। इसलिए, वे या तो अपने ज्ञान के साथ अनुमान लगाना शुरू करते हैं, या कुछ शानदार आविष्कार करते हैं। उदाहरण के लिए, एक सम्मेलन में वे इस विषय पर एक रिपोर्ट बनाते हैं कि माईस्किन या एलोशा करमाज़ोव ने उपन्यास में सभी को मार डाला। जैसा कि तुर्गनेव ने कहा, एक प्रकार का "रिवर्स कॉमनप्लेस"। सभी श्रोता लंबे समय तक नाराज रहेंगे, और फिर दूसरों को बताएंगे कि चर्चा कितनी गर्म थी, जिसका अर्थ है कि रिपोर्ट को याद किया गया और "प्रभावी" था। आत्म-प्रचार का इतना सस्ता तरीका। वे गरीब दोस्तोवस्की में क्या नहीं पाते हैं: दुखवाद और साधुवाद दोनों।

मुझे जर्मनी में एक सम्मेलन में एक रिपोर्ट याद है, जब एक आदमी ने एक अध्ययन प्रस्तुत किया था कि एक बूढ़ी औरत की हत्या के दौरान रस्कोलनिकोव द्वारा किस मॉडल का इस्तेमाल किया गया था। उन्होंने 19वीं शताब्दी की कुल्हाड़ियों के चित्र और तस्वीरें दीं, खोपड़ी को खोलने के लिए रस्कोलनिकोव को जिस बल से प्रहार करना पड़ा, उसकी गणना की, और इसके बारे में लंबे समय तक विस्तार से बात की। फिर उनसे पूछा गया (हमारा, बिल्कुल) यह सब क्यों, क्या यह उपन्यास को समझने में मदद करता है। मुझे याद नहीं उसने क्या कहा। और क्या उसने बिल्कुल जवाब दिया।

सबसे अधिक मैं दोस्तोवस्की की समलैंगिकता के बारे में सवालों से परेशान हूं - मेरी राय में, यह पहले से ही पूरी निराशा से बाहर है।

मेरे छात्र दिनों में मेरे दो दोस्त थे, उनमें से एक पाशा पोनोमारेव हैं, जो अब प्रसिद्ध गायक सोय कोरोलेंको हैं। उन्होंने ऑर्डर करने के लिए डिप्लोमा लिखकर पैसा कमाया। वे चतुर लोग थे, मजाकिया होने के अलावा, और उनके पास एक ऐसी चाल थी: हर डिप्लोमा में, विषय जो भी हो, यहूदी प्रश्न और समलैंगिकता की समस्या को खोजना और उसे अंजाम देना अनिवार्य है। डिप्लोमा का एक धमाके के साथ बचाव किया गया। जब मैंने यह सब पढ़ा तो मुझे बेतहाशा हंसी आई।

बिल्कुल वामपंथी लोग दोस्तोवस्की के बारे में किताबें प्रकाशित करना पसंद करते हैं: प्रवासी, सेवानिवृत्त इंजीनियर, जासूस और अन्य। इस तरह के "पीले" शीर्षकों के साथ: "द मिस्ट्री ऑफ दोस्तोवस्की सॉल्व्ड", "व्हाट डोस्टोव्स्की द लिटरेरी क्रिटिक्स वोंट टेल यू अबाउट," "दोस्तोव्स्की की भविष्यवाणी," आदि। तो, दोस्तोवस्की जीवित है, बौद्धिक रूप से लोगों को उत्साहित करता है, लेकिन गुणवत्ता और ऐसे "खुलासे" की नवीनता का अनुमान लगाया जा सकता है …

दोस्तोवस्की अपनी प्रतिभा के कारण ही प्रसिद्ध हुए?

यदि कोई लेखक प्रसिद्ध हो जाता है, तो इसका अर्थ है कि उसके प्रश्न संयोग से मेल खाते हैं। चेर्नशेव्स्की ने लिखा "क्या किया जाना है?" 1862 में, जब वह पीटर और पॉल किले में था, और एक नायक बन गया। अगर उसने इसे बीस साल बाद लिखा होता, तो कोई इसे नहीं पढ़ता। और उन्होंने लिखा, और यह रूसी साहित्य की सबसे महत्वपूर्ण और सबसे व्यापक रूप से पढ़ी जाने वाली पुस्तक बन गई। लेनिन ने स्वीकार किया कि वह कभी भी क्रांतिकारी नहीं बन पाते यदि उन्होंने यह नहीं पढ़ा होता कि क्या किया जाना है? साथ ही, किताब स्पष्ट रूप से खराब है।

दोस्तोवस्की की प्रसिद्धि का शिखर सदी के मोड़ पर और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में पड़ता है, जब वह समय के साथ प्रतिध्वनित हुआ। और अपने जीवनकाल के दौरान वह टॉल्स्टॉय और तुर्गनेव की छाया में थे।यह माना जाता था कि एडगर पो की तरह एक लेखक है जो मानव आत्मा के दर्दनाक पक्षों से निपटता है। किसी प्रकार के धर्म के बारे में उनका कहना है कि वह अब किसी द्वार पर नहीं है। और फिर, इसके विपरीत, रूसी धार्मिक पुनर्जागरण ने दिखाया कि दोस्तोवस्की उनके अग्रदूत थे। अपनी पहली उपस्थिति में, अपराध और सजा, निश्चित रूप से, एक बड़ी सफलता थी, इसे पढ़ा गया था, लेकिन बाद में इसकी लोकप्रियता के साथ यह अतुलनीय है।

जो कुछ भी आप ध्यान से पढ़ते हैं वह आपका हिस्सा बन जाता है।

दोस्तोवस्की ने निस्संदेह मेरे जीवन को प्रभावित किया, मैं एक व्यक्ति के रूप में उनके ग्रंथों का अध्ययन कर रहा था। यह आंकलन करना कठिन है कि उसने वास्तव में कितना प्रभावित किया। आप जो कुछ भी ध्यान से पढ़ते हैं वह आपका हिस्सा बन जाता है, लेकिन फिर इस हिस्से को अलग करना मुश्किल होता है - यह एक या दूसरी उंगली काटने जैसा है।

वर्षों की वैज्ञानिक रुचि के कारण मैंने पाठक की भावनाओं को लगभग मिटा दिया है। अब, जब आपको दोस्तोवस्की के ग्रंथों को फिर से पढ़ना होता है, तो कभी-कभी वे अधिक से अधिक जलन पैदा करते हैं, और कभी-कभी आप बार-बार स्वीकार करते हैं: हाँ, ये प्रतिभाशाली मार्ग हैं। मेरी राय में, "अपराध और सजा" और "द ब्रदर्स करमाज़ोव" दोस्तोवस्की के सबसे कलात्मक रूप से शक्तिशाली ग्रंथ हैं। ब्रदर्स करमाज़ोव उन ग्रंथों में से एक है जिसे मैं हमेशा युद्ध और शांति की तरह बिना रुके पढ़ सकता हूं। आप इसे खोलते हैं, पढ़ते हैं और आप रुक नहीं सकते।

मैं द इडियट से बहुत प्यार करता था: इस पाठ में कुछ है, यह रहस्यमय है, अंत तक समझ से बाहर है। दोस्तोवस्की ने खुद कहा था कि उन्होंने इसमें जो इरादा किया उसका दसवां हिस्सा भी नहीं कहा। हालांकि, वह उन पाठकों के प्रति सबसे अधिक आकर्षित होते हैं जो कहते हैं कि उनका पसंदीदा उपन्यास द इडियट है, क्योंकि इसके बारे में कुछ विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जो वह कहना चाहते थे। सच कहूं, तो मैं उसके साथ बहुत लंबे समय तक उलझा रहा: मैं और गहराई से समझना चाहता था, हर समय ऐसा लगता था कि वहाँ कुछ और है।

दोस्तोवस्की और धर्म

रूसी साहित्य को समझने के लिए कम से कम किसी प्रकार के धार्मिक या रहस्यमय अनुभव की आवश्यकता है। एक तरह से या किसी अन्य, सभी लेखकों द्वारा धार्मिक प्रश्न उठाए गए हैं, यहां तक कि तुर्गनेव और टॉल्स्टॉय द्वारा भी। दोस्तोवस्की ने खुद को धर्म और धर्मशास्त्र में गहराई से विसर्जित नहीं किया, हालांकि तात्याना अलेक्जेंड्रोवना कसाटकिना यह कहने की कोशिश करती है कि वह एक गंभीर धर्मशास्त्री थे और दोस्तोवस्की के धर्मशास्त्र पर सम्मेलन आयोजित करते थे। लेकिन दोस्तोवस्की ने खुद को उन लोगों द्वारा अपने ग्रंथों की धारणा पर गिना जो धर्म में शामिल नहीं थे, उदाहरण के लिए, 1860 के युवाओं द्वारा। उन्हें उम्मीद थी कि पाठक एक तबला रस से शुरुआत करेंगे। वह धर्मशास्त्र की सूक्ष्मताओं में नहीं, बल्कि धर्मांतरण में लगे हुए थे, यह दिखाते हुए कि, जो कुछ भी कह सकता है, गंभीर जीवन प्रश्नों के साथ कोई भी धर्म से दूर नहीं हो सकता। साथ ही इससे विपरीत से धर्म की आवश्यकता उत्पन्न हुई - यदि इसे हटा दिया जाए तो क्या होगा।

उनके पास खुद रूढ़िवादी के लिए एक कठिन रास्ता था, बल्कि विपरीत से भी। हम उसके पत्रों से देखते हैं कि वह संदेह में पागल था। द इडियट के नायक को रेनन द्वारा द लाइफ ऑफ क्राइस्ट की छाप के तहत लिखा गया था, जो यीशु मसीह को भगवान के रूप में नहीं, बल्कि एक धर्मी व्यक्ति के रूप में मानते हैं, उनका कहना है कि वह मानव जाति के इतिहास में सबसे अच्छे व्यक्ति हैं। दोस्तोवस्की के लिए यह महत्वपूर्ण है कि नास्तिक भी मसीह को एक नैतिक आदर्श के रूप में पहचानते हैं। इडियट में एक रोमांटिक घटक है, प्रोटेस्टेंट और शिलर दोनों, और रूसी रूढ़िवादी के कई अन्य "मध्यस्थता" जिसके माध्यम से दोस्तोवस्की उसके पास आए। द ब्रदर्स करमाज़ोव द इडियट की तुलना में बहुत अधिक रूढ़िवादी उपन्यास है।

मैं यह नहीं कह सकता कि मैं दोस्तोवस्की की बदौलत विश्वास में आया। फिर भी, मेरा परिवार सुसंस्कृत है, और उनके विश्वास में आने से पहले ही उसमें नया नियम पढ़ा गया था। हालाँकि मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसे लोगों को जानता हूँ जो दोस्तोवस्की या यहाँ तक कि बुल्गाकोव को पढ़ने के बाद विश्वासी बन गए - मास्टर और मार्गरीटा के माध्यम से उन्होंने सबसे पहले ईसाई धर्म के बारे में सीखा। बल्कि, मैंने दोस्तोवस्की को ठीक इसलिए चुना क्योंकि मैं पहले से ही विश्वास में शामिल था।

एक बच्चे को शास्त्रीय परंपरा से परिचित कराने से ज्यादा कठिन कुछ नहीं है

अवश्य संलग्न करना आवश्यक है। सबसे पहले, हमारे पास एक साहित्यिक केंद्रित संस्कृति है। और क्लासिक्स एक सामान्य सांस्कृतिक कोड बनाते हैं - लोगों को बनाने वाला। और यहां तक कि एक राज्य बनाने वाला भी।यह दुनिया का एक सामान्य दृष्टिकोण बनाता है, एकजुट करता है और हमें एक दूसरे को इस तरह समझने की अनुमति देता है कि अन्य संस्कृतियों के लोग हमें नहीं समझते हैं।

साहित्य के प्रति घृणा हमेशा एक बुरे शिक्षक से होती है। स्कूल में अब बहुत कम अच्छे, सच्चे शिक्षक हैं। पिछले सोवियत और पेरेस्त्रोइका के पहले वर्षों में स्कूल कालानुक्रमिक रूप से कम था, अब वे जाग गए, लेकिन परंपरा को पहले ही रोक दिया गया है। बच्चे को शास्त्रीय परंपरा से परिचित कराने से ज्यादा मुश्किल कुछ नहीं है, चाहे वह साहित्य, पेंटिंग या संगीत ही क्यों न हो। आप अपने बच्चे को पढ़ाने की कोशिश करते हैं - और दस में से सात बार असफल होते हैं। और जब एक पूरी कक्षा आपके सामने बैठी हो और बहुसंख्यकों की एक इच्छा हो कि वे सार्वजनिक रूप से दिखावा करें और झूठ बोलें … एक उपहास या अश्लील भी कक्षा में मनोवैज्ञानिक माहौल को तोड़ सकता है, जिसे आप शायद ही काम को समझने के लिए बनाते हैं। शिक्षक का बहुत मजबूत व्यक्तित्व होना चाहिए, ऐसे लोग हैं, लेकिन उनमें से कुछ ही हैं। भावनात्मक लेआउट के कारण, साहित्य पढ़ाना गणित से भी अधिक कठिन परिमाण का एक क्रम है (जब तक, निश्चित रूप से, आप हैक नहीं करते हैं, बच्चों को पूरे पाठ के लिए एक क्लासिक फिल्म पर न डालें, जैसा कि वे कभी-कभी करते हैं). इसलिए, मैं अपनी माँ की तरह स्कूल में काम नहीं करना चाहता था: मैं शायद सफल हो जाता, लेकिन मुझे इस व्यवसाय के लिए पूरी मेहनत से खुद को समर्पित करना पड़ता। मेरी ऊर्जा औसत है, और तब मेरे पास विज्ञान के लिए पर्याप्त शक्ति नहीं होती। जब मैं व्यायामशाला से छह पाठों के बाद आया, तो मैं सोफे पर लेट गया और एक घंटे के लिए साष्टांग प्रणाम में लेटा, बिना नींद के, चला गया, जैसे कि बैटरी खत्म हो गई हो।

स्कूल में क्लासिक्स को समझने के लिए, छात्र को थोड़ा पहले से तैयार रहना चाहिए - स्वतंत्र रूप से पढ़ने के द्वारा या उसके परिवार द्वारा, ताकि उसके पास पाठ में भरोसा करने के लिए कुछ हो।

भले ही आप वास्तव में बीथोवेन का आनंद लेना चाहते हैं, लेकिन आपने पहले क्लासिक्स को नहीं सुना है, आपको मुख्य विषय की पहली ध्वनि पसंद आएगी, लेकिन आप इसके विकास का पता नहीं लगा पाएंगे यदि आप इसकी हार्मोनिक संरचना को नहीं समझते हैं, शैली के नियमों को नहीं जानते, और यह नहीं जानते कि कई आवाज़ें कैसे सुनी जाती हैं … पुश्किन के साथ भी ऐसा ही है: यदि आपने उससे पहले कुछ भी नहीं पढ़ा है, तो आप एक पंक्ति को पसंद कर सकते हैं और याद रख सकते हैं, लेकिन आप पूरी की सराहना नहीं करेंगे: इसके लिए आपको युग की कल्पना करने और खुद पुश्किन के रीडिंग सर्कल को जानने की जरूरत है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सामान्य रूप से स्कूल में इसके माध्यम से जाना आवश्यक नहीं है: गुल्लक में पहले सीखे गए शास्त्रीय ग्रंथ होंगे, फिर उन्हें लंबे समय तक याद किया जाएगा और जब दूसरों को उनमें जोड़ा जाएगा, तो समझ में आएगा, लेकिन आपको कहीं से शुरुआत करनी होगी, अन्यथा आप आम तौर पर गंभीर साहित्य से नहीं मिलेंगे।

यह विश्वास करना एक गलती है कि एक उत्कृष्ट कृति को तुरंत पसंद किया जाना चाहिए और दूर ले जाया जाना चाहिए: जटिल चीजों को पढ़ना और उन्हें समझना संगीत बजाने की तरह ही एक काम है। समझ और प्रशंसा काम और अनुभव के लिए एक पुरस्कार है।

और इसलिए बच्चे न केवल नायकों के सामने आने वाली समस्याओं को समझते हैं, बल्कि उनके जीवन की वास्तविकताओं को भी समझते हैं। रस्कोलनिकोव की जेब में कितने पैसे थे? 50 कोप्पेक। उन्हें समझ में नहीं आता कि उनके साथ क्या खरीदा जा सकता है (और वह एक पैसे के लिए अपने लिए बीयर खरीदता है, कहते हैं)। उन्हें समझ में नहीं आता कि उसके अपार्टमेंट की कीमत कितनी है, वह कितना अच्छा या बुरा रहता है। उन्हें समझ में नहीं आता कि सोन्या मारमेलडोवा अपने रिश्तेदारों की उपस्थिति में क्यों नहीं बैठ सकती है, और जब रस्कोलनिकोव ने उसे जेल में डाल दिया, तो उसने अपनी मां को बदनाम कर दिया। जब तक आप बच्चे को यह नहीं समझाते कि लिंगों के बीच संबंधों के पूरी तरह से अलग नियम थे, सम्पदा के बीच, उसे कुछ भी समझ में नहीं आएगा। आपको क्राइम एंड पनिशमेंट को पढ़ने देने से पहले इसे दृढ़ता से समझाना आवश्यक है, और उसके बाद ही कहें कि दोस्तोवस्की, वास्तव में, उन समस्याओं को उठाता है जो उनके सामने आती हैं, विशेष रूप से किशोर: आत्म-पुष्टि, "नेपोलियन" बनने की इच्छा, पागल स्वयं -शर्म, किसी के द्वारा पसंद न किए जाने का डर, विशेष रूप से विपरीत लिंग का, हीनता की भावना।

हम खुद को और अपने आसपास की दुनिया को समझने के लिए साहित्य का अध्ययन करते हैं। यदि आप भावनाओं का इतिहास जानते हैं, तो आप अपनी भावनाओं को अलग तरह से समझ पाएंगे। यह दुनिया की आपकी तस्वीर को इतना जटिल बना देगा कि आपको एक अलग ही चेतना का अनुभव होगा।

शास्त्रीय संगीत क्यों सुनते हैं? अपने स्वास्थ्य की न सुनें। लेकिन अगर आप उससे प्यार करते हैं और उसे समझते हैं, तो आप जानते हैं कि आप उसकी बात क्यों सुन रहे हैं।और आप किसी भी चीज़ के लिए शास्त्रीय संगीत के अपने ज्ञान का व्यापार नहीं करेंगे। अगर आप मुझे बैंकर बना भी दें तो भी मैं अपना ज्ञान, अपना व्यक्तित्व, दुनिया की अपनी तस्वीर नहीं छोड़ूंगा।

या आप क्रायलोव की कहानी से सुअर की तरह रहते हैं, आप धूप सेंकने के लिए बाहर जाते हैं, कुछ ताजी हवा लेते हैं। इसमें भी कुछ गलत नहीं है। यह सुअर भी खुश हो सकता है। मैं उससे आंशिक रूप से ईर्ष्या भी करता हूं, मुझे खुद हमेशा सांस लेने के लिए बाहर जाने का समय नहीं मिलता है। लेकिन उसके जीवन के प्रति उसका दृष्टिकोण और समझ का स्तर कुछ संकुचित है। साधारण मानव सुख से हर जीव खुशी से कांपता है, मुझे इससे कोई आपत्ति नहीं है। लेकिन दुनिया के अनुभव की तीव्रता जो आपको कला, साहित्य, पेंटिंग का ज्ञान देती है, आप किसी भी चीज का आदान-प्रदान नहीं करेंगे।

पहली गुलाबी घड़ी खरीदने वाले बच्चे को यह समझाना असंभव है कि यह रंग सस्ता है। और मत करो, उसे खुश रहने दो। इसके अलावा, हर किसी के पास एक जैसी गुलाबी घड़ियाँ हैं, मार्केटिंग ने कोशिश की है। लेकिन कलाकार रंगों को इस तरह से अनुभव करता है कि वह एक जीवंत और जटिल रंग से एक झटके का अनुभव कर सकता है - और इसे दूसरे को कैसे बताया जा सकता है? कला और साहित्य कभी भी सभी की संपत्ति नहीं रहे, वे हमेशा से ही कुलीन रहे हैं। यह केवल सोवियत स्कूल में था कि सार्वभौमिक, बहुत उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया था, इसमें बहुत सारे संसाधन और बुनियादी ढांचे की लागत थी, और हम आदतन इस उच्च स्तर पर आदर्श के रूप में ध्यान केंद्रित करते थे। दूसरी ओर, पश्चिम में, इस बार को जानबूझकर कम किया गया है ताकि लोगों को नागरिकों और उपभोक्ताओं के रूप में बेहतर ढंग से प्रबंधित किया जा सके। और "सुधारक" हमें इस प्रवृत्ति में सक्रिय रूप से शामिल कर रहे हैं।

वास्तविक

मुझे अब कविता में दिलचस्पी है; मुझे ऐसा लगता है कि यह गद्य की तुलना में बहुत अधिक जटिल है, इसका अध्ययन करना कहीं अधिक दिलचस्प है। रिल्के, होल्डरलिन, आधुनिक से - पॉल सेलन। अगर मेरे पास कोई विकल्प होता कि मैं किस प्रसिद्ध व्यक्ति से मिल सकता, तो मैं होल्डरलिन को चुनता, लेकिन उसके पागल होने से पहले ही।

मुझे कठिन ग्रंथों में दिलचस्पी है, जिसमें किसी प्रकार की प्रणाली है जिसे जानने और समझने की आवश्यकता है। साथ ही, सौंदर्य पक्ष एक ही समय में मेरे लिए महत्वपूर्ण है। इसलिए मुझे साहित्य से प्रेम है, क्योंकि कवि और लेखक सौन्दर्य को सबसे आगे रखते हैं। हां, साहित्य के कुछ अन्य कार्य भी हैं - उदाहरण के लिए, यह राजनीतिक मुद्दों को छूता है या लोगों की भावनाओं को, किसी विशेष युग में उनके विश्वदृष्टि को पकड़ता है। इतिहास यह नहीं बताएगा। और वैसे, साहित्यिक आलोचना के लिए नहीं, तो मैं इतिहास का अध्ययन कर रहा होता। मैं इससे बहुत आकर्षित हूं। लेकिन, जैसा कि मैंने कहा, मेरे लिए कला में मुख्य चीज सौंदर्यशास्त्र है, इसलिए अगर मेरे पास संगीत की प्रतिभा होती, तो मैं संगीतकार बन जाता। सच कहूं तो मैंने संगीत को साहित्य से कहीं ऊपर रखा है। लेकिन मुझे साहित्य का अध्ययन करना है, क्योंकि मैं इसे बेहतर तरीके से करता हूं।