बिल गेट्स पृथ्वी के वायुमंडल में चाक का छिड़काव क्यों करना चाहते हैं?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

मुस्कुराते हुए बहु-अरबपति यह समझने की योजना बना रहे हैं कि समताप मंडल में चाक कितनी प्रभावी रूप से सूर्य के प्रकाश से ग्रह की रक्षा करता है, और यदि परिणाम अच्छा है, तो इसे वहां भारी मात्रा में स्प्रे करें। यह संभावित रूप से एक फलदायी विचार है: वैज्ञानिकों ने लंबे समय से दिखाया है कि स्थिर बर्फ के साथ पृथ्वी के पूर्ण कवरेज को प्राप्त करना संभव है - ठीक भूमध्य रेखा तक। काश, गेट्स का विचार साहित्यिक चोरी है, न कि सबसे अच्छा। एक सोवियत शोधकर्ता ने आधी सदी पहले अधिक प्रभावी सल्फर के साथ इसी तरह का प्रस्ताव रखा था। एक और बात अधिक दिलचस्प है: ऐसी घटनाओं ने एक बार मानवता को लगभग नष्ट कर दिया। हम विवरण को समझते हैं, साथ ही साथ क्या हमें विनाश का खतरा है।

Microsoft के संस्थापक ने एक बहुत ही सरल परियोजना के लिए एक मामूली तीन मिलियन डॉलर दिए: दो किलोग्राम चाक को 19 किलोमीटर ऊपर उठाना और उन्हें ऊंचाई से वहां बिखेरना। आयोजन का उद्देश्य अच्छा है: यह पता लगाना कि इस तरह का छिड़काव कितना प्रभावी है, कणों को कितनी दूर ले जाया जाता है। इसके आधार पर, सटीक गणना करना संभव होगा कि समताप मंडल में कितना चाक वितरित करने की आवश्यकता है … हाँ, आपने अनुमान लगाया, पृथ्वी को ग्लोबल वार्मिंग से बचाने के लिए।

इसके लिए 19 किलोमीटर घसीटना क्यों जरूरी है? तथ्य यह है कि क्षोभमंडल में कुछ भी स्प्रे करना बेकार है: वहां बारिश होती है, धूल को दूर ले जाती है। मान लीजिए कि सहारा सालाना 1, 6-1, 7 गीगाटन रेत और धूल क्षोभमंडल में फेंकता है, लेकिन जब वे आर्द्र क्षेत्रों में आते हैं, तो यह सारी धूल बारिश के साथ गिर जाती है। इसलिए, हालांकि सबसे बड़ा रेगिस्तान ग्रह को ठंडा करता है, यह खराब तरीके से करता है: बिल गेट्स को और भी बहुत कुछ चाहिए।

दुर्भाग्य से, कुछ पश्चिमी विद्वान, जल्दबाजी में और बिना समझे, प्रसिद्ध परोपकारी गेट्स की आलोचना करते हैं। एडिनबर्ग विश्वविद्यालय के प्रोफेसर स्टुअर्ट हाज़ेल्डिन ने टाइम्स को भी बताया कि

"हां, यह सौर विकिरण को प्रतिबिंबित करके ग्रह को ठंडा कर देगा, लेकिन एक बार जब आप ऐसा करना शुरू कर देंगे, तो यह हेरोइन को नस के माध्यम से फेंकने जैसा होगा: प्रभाव को बनाए रखने के लिए आपको इसे बार-बार करना होगा।"

हम "वैश्विक क्रेटेशियस" की संभावनाओं को कम करके आंकने से नाराज हैं। और हम आपको नीचे दिखाएंगे कि क्यों।

आकाश में सूर्य को काला करने का सुझाव सबसे पहले किसने दिया था?

ग्लोबल वार्मिंग के संबंध में, पश्चिमी दुनिया सोवियत वैज्ञानिक दुनिया के समान ही विकास दिखा रही है - केवल बहुत धीमी गति से। स्मरण करो कि CO2 उत्सर्जन के कारण ग्लोबल वार्मिंग के तथ्य की गणना (अर्ध-अनुभवजन्य मॉडल पर भी) 1960 के दशक में जलवायु विज्ञानी मिखाइल बुडकोव द्वारा की गई थी।

1971 में, उन्होंने इस थीसिस को एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में प्रस्तुत किया, जहाँ कई अमेरिकी वैज्ञानिक थे - और लगभग सभी ने उन पर आपत्ति जताई। आखिरकार, तब यह विचार प्रचलन में था कि ग्रह वैश्विक शीतलन (कोयले के दहन के दौरान दिखाई देने वाले सल्फर डाइऑक्साइड के उत्सर्जन से) के दौर से गुजर रहा था। हालाँकि, बुड्यो यह दिखाने में सक्षम था कि CO2 SO2 की तुलना में बहुत अधिक मजबूत है (सौभाग्य से, इसका बहुत अधिक उत्सर्जन होता है)। दस साल बाद उनका विरोध करने वालों की आवाजें खामोश हो गईं।

लेकिन शोधकर्ता घटना की खोज पर ही शांत नहीं हुए। उन्होंने इसकी क्षमताओं का आकलन करने की कोशिश की, और पहले मोटे अनुमानों के अनुसार, उन्हें ऐसा लग रहा था कि वार्मिंग अंतर्देशीय समुद्र से पवन परिवहन को रोक सकती है। इसलिए, उसने सोचा, वहाँ सूखा पड़ सकता है। यूरेशिया की गहराई में यूएसएसआर के क्षेत्र का बड़ा हिस्सा था, जिसने बुडको को यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि ग्लोबल वार्मिंग को कैसे रोका जाए?

उन्होंने समताप मंडल में सल्फर जलाने वाले विमानों की मदद से ऐसा करने का प्रस्ताव रखा। गेट्स की योजनाओं के वर्तमान निष्पादक के रूप में उन्होंने सल्फर को जलाने के लिए सबसे अच्छा समाधान क्यों माना, और चाक का छिड़काव नहीं किया?

बात यह है कि जब सल्फर को जलाया जाता है तो SO2 बनता है - सल्फरस एनहाइड्राइड।उसी समय, इसका आधा द्रव्यमान वायुमंडलीय ऑक्सीजन से प्राप्त होता है, जो समताप मंडल में सामग्री के परिवहन की लागत को आधा कर देता है - और यह काफी महंगा है। समताप मंडल में यह पदार्थ एक प्रभावी ग्रीनहाउस प्रभाव प्रदान करता है - यह सूर्य की किरणों को क्षोभमंडल में प्रवेश करने और ग्रह की सतह को गर्म करने से रोकता है।

समताप मंडल में जलाया गया एक किलोग्राम सल्फर कई सौ टन कार्बन डाइऑक्साइड के ग्रीनहाउस प्रभाव को संतुलित करेगा। वहां पहुंचाया गया एक लाख टन सल्फर मानवजनित CO2 के सभी आधुनिक उत्सर्जन हैं। यहां तक कि कम से कम आशावादी अनुमान बताते हैं कि समताप मंडल में 5 मिलियन टन SO2 का वार्षिक इंजेक्शन ग्लोबल वार्मिंग को काफी हद तक सीमित करने के लिए पर्याप्त हो सकता है।

प्रश्न स्वाभाविक रूप से उठता है। बुडको ने आधी सदी पहले अपनी पद्धति का प्रस्ताव रखा था। बेशक, पश्चिमी पत्रिकाएँ यह नहीं लिखती हैं कि उन्होंने इसे पहले किया था, लेकिन निस्संदेह, इस पद्धति का उल्लेख तब से एक से अधिक बार वहाँ किया गया है। चाक क्यों प्रदान करें? चाक अणु अधिक भारी होता है, जिसका अर्थ है कि यह ग्रह की सतह पर तेजी से बस जाएगा और इसे कम कुशलता से ठंडा करेगा। जब आप अधिक कुशल चुन सकते हैं तो कम कुशल क्यों चुनें?

इस प्रश्न का औपचारिक उत्तर यह है: SO2 ओजोन परत के लिए खतरनाक है, यह केवल ओजोन को नष्ट कर देता है। हमने एक कारण के लिए "औपचारिक" लिखा: SO2 और O3 के लिए पराबैंगनी विकिरण का अवशोषण स्पेक्ट्रा मेल खाता है, इसलिए, ओजोन को नष्ट करना, सल्फर डाइऑक्साइड अभी भी पराबैंगनी प्रकाश को अवरुद्ध करता है। इसलिए इसे गैर-विनाशकारी ओजोन चाक से बदलने का कोई विशेष मतलब नहीं है।

शायद जिसने इस प्रतिस्थापन का प्रस्ताव रखा था, वह वार्मिंग के खिलाफ लड़ाई में अपना नाम कायम रखना चाहता था - इसलिए उसने अपने मूल तरीके का आविष्कार करने की कोशिश की। तो बोलने के लिए, एक गैर-स्थानीय विचार का प्रतिस्थापन आयात करें।

स्वर्ग में चाक वियना में हेरोइन से कैसे भिन्न है

यद्यपि चाक सल्फर डाइऑक्साइड की तुलना में पृथ्वी को कम कुशलता से ठंडा करता है, लेकिन यह निर्विवाद रूप से ऐसा करने में सक्षम है। इसके अलावा, विरोधियों की आपत्तियों के विपरीत, यह बिल्कुल आवश्यक नहीं है कि वातावरण में चाक की शुरूआत वास्तव में लगातार समर्थित हो।

जैसा कि मिखाइल बुड्यो ने कहा, आज पृथ्वी की जलवायु (प्राचीन, कहते हैं, मेसोज़ोइक के विपरीत) मौलिक रूप से अस्थिर है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आज स्थायी ध्रुवीय बर्फ की टोपियां हैं (वे पिछले 500 मिलियन वर्षों से दुर्लभ थीं) जो सौर विकिरण को अच्छी तरह से दर्शाती हैं। इस वजह से, ग्रह की शीतलन ने पहले से अनुपस्थित सकारात्मक प्रतिक्रिया देना शुरू कर दिया: यह जितना ठंडा होता है, उतनी ही अधिक बर्फ बनती है, जो अंतरिक्ष में सौर विकिरण को दर्शाती है। जो इसे ठंडा कर देगा। बुड्यो इसे इस तरह से सारांशित करता है:

यह पता चला है कि सौर विकिरण के मौजूदा प्रवाह के साथ, वर्तमान में देखे गए मौसम संबंधी शासन के अलावा, सभी अक्षांशों पर बहुत कम तापमान वाले ग्रह के पूर्ण हिमनद का शासन और आंशिक हिमनद का शासन, जिसमें बर्फ का आवरण रहता है पृथ्वी की सतह का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हो सकता है। उत्तरार्द्ध शासन अस्थिर है, जबकि पूर्ण हिमनद के शासन को उच्च स्तर की स्थिरता की विशेषता है”।

ऐसा इसलिए है क्योंकि यदि हिमनद गंभीर रूप से निम्न अक्षांशों - भूमध्यरेखीय - तक पहुँच जाता है, तो पृथ्वी की परावर्तनशीलता इतनी बढ़ जाएगी कि विश्व का औसत तापमान दसियों डिग्री गिर जाएगा। हर जगह ठंड पड़ेगी, जिसके बाद कोई भी स्थलीय वनस्पति मर जाएगी। बुड्यो ने उल्लेख किया कि पिछले हिमयुग में - बहुत लंबे समय में सबसे मजबूत - ग्रह गंभीर रूप से इस राज्य के करीब आ गया।

इसलिए, निष्कर्ष "वायुमंडल में चाक की शुरूआत का बार-बार समर्थन करना होगा", निश्चित रूप से, वैज्ञानिक रूप से पूरी तरह से सही नहीं है। यदि हिमनद को कम से कम उत्तरी अफ्रीका तक पहुंचने के लिए वातावरण में पर्याप्त चाक (या सल्फर डाइऑक्साइड) का छिड़काव किया जाता है, तो पृथ्वी का आगे हिमनद आत्मनिर्भर हो जाएगा - और इस प्रकार ग्लोबल वार्मिंग पर जीत शाश्वत हो जाएगी।

बिल्कुल शाश्वत नहीं, बिल्कुल। लगभग 600-700 मिलियन वर्ष पहले, पृथ्वी पर क्रायोजेनी थी - बस एक ऐसा दौर जब ग्लेशियरों ने इसे भूमध्य रेखा सहित, सभी को कवर किया।हालांकि, समय के साथ, कुछ अभी तक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं, फिर भी बर्फ के पिघलने का कारण बना। हालाँकि, हमारी प्रजातियों के दृष्टिकोण से, हम अनंत काल के बारे में बात करेंगे - क्रायोजेनी कम से कम दसियों लाख वर्षों तक चली।

इससे पता चलता है कि गेट्स की पहल को संभावित रूप से निरंतर प्रयासों की आवश्यकता नहीं है: इसे केवल शीतलन को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन देने की आवश्यकता है। इसके अलावा, वह इस तरह के प्रयासों को लागू करने में सक्षम नहीं होगा: ऑटोट्रॉफ़िक स्थलीय पौधों की मृत्यु के बाद, जो वैश्विक हिमनद के दौरान अपरिहार्य है, हमारी प्रजाति शायद ही किसी भी प्रकार की तीव्र गतिविधि को बनाए रखने में सक्षम होगी।

वास्तव में, वह परिदृश्य जब समताप मंडल में विभिन्न यौगिकों का छिड़काव करके ग्लोबल वार्मिंग के खिलाफ लड़ाई ने ग्रह के पूर्ण हिमनद को जन्म दिया, पॉप संस्कृति और सिनेमा (बल्कि, अफसोस, औसत दर्जे) में पहले ही खेला जा चुका है। सच है, वहाँ मानव अस्तित्व के बाद के हिमनद चरण को कुछ हद तक अवास्तविक रूप से दिखाया गया है: वास्तव में, ऐसी दुनिया में, कोई रेलवे नहीं होगा। ग्लेशियर उन्हें आसानी से उड़ा देंगे - दक्षिण की ओर उनकी स्थिर गति के साथ।

क्या गेट्स योजना संभव है?

धरती के आसमान को काला करना ग्लोबल वार्मिंग से निपटने का सबसे आसान, सस्ता और सबसे प्रभावी तरीका है। इसके और वस्तुतः किसी अन्य विकल्प के बीच चयन करते समय, किसी को भी किसी भी चीज़ पर ब्लैकआउट को दृढ़ता से प्राथमिकता देनी चाहिए।

सबसे पहले, बाकी लड़ाई में पृथ्वी के वायुमंडल में कार्बन डाइऑक्साइड की सांद्रता को पूर्व-औद्योगिक मूल्यों तक कम करना शामिल है - वर्तमान 410 से 280 भागों प्रति मिलियन तक। इसका मतलब यह होगा कि फसल की पैदावार में कम से कम दस प्रतिशत की कमी आएगी। यानी या तो बड़े पैमाने पर अकाल, या नई भूमि की जुताई में तेज वृद्धि। जैव विविधता के मामले में उष्णकटिबंधीय जंगल के हिस्से को कम किए बिना उत्तरार्द्ध शायद ही यथार्थवादी है, रूस के सभी जंगलों की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान है (बाद में छोटे कोस्टा रिका की तुलना में कम प्रजातियां हैं)।

बेशक, गेट्स ग्लोबल चाक डार्किंग से वातावरण में CO2 की सांद्रता में भी कमी आएगी - क्योंकि जैसे-जैसे महासागर ठंडा होगा, यह इस गैस को प्रति यूनिट पानी की मात्रा में अधिक अवशोषित करेगा। लेकिन गिरावट उतनी तेज नहीं होगी, जितनी कि दूसरों द्वारा सुझाए गए वातावरण से मानवजनित CO2 से लड़ना। इसका मतलब है कि उष्णकटिबंधीय जंगलों की सफाई आसान हो जाएगी, और देशी प्रजातियां थोड़ी देर तक जीवित रहेंगी।

यह मत भूलो कि ग्लोबल डिमिंग पौधों को उनके द्वारा अवशोषित कुछ प्रकाश से वंचित कर देगा, जिससे वैश्विक पैदावार 2-5% तक कम हो जाएगी। इससे यह स्पष्ट है कि ग्रह को काला करना बेहतर है। आखिरकार, खेती किए गए पौधों की उपज और जंगली पौधों के बायोमास में गिरावट अधिक चिकनी होगी, समय के साथ और अधिक विस्तारित होगी।

दूसरा, गेट्स विधि सस्ती है। सल्फर डाइऑक्साइड की गणना के अनुसार, मानवजनित CO2 उत्सर्जन को कम किए बिना ग्लोबल वार्मिंग को रोकने के लिए प्रति वर्ष केवल 2-8 बिलियन डॉलर ही पर्याप्त होंगे। यह बहुत कम है, केवल उसी गेट्स का व्यक्तिगत भाग्य - 138 बिलियन डॉलर। वह एक दयालु इंसान हैं, इसलिए उन्होंने 50 अरब डॉलर से ज्यादा चैरिटी पर खर्च किए। निश्चित तौर पर वह इस प्रोजेक्ट में काफी निवेश कर पाएंगे।

यह समझने के लिए कि ये 2-8 बिलियन प्रति वर्ष कितने महत्वहीन हैं, आइए हम याद करें: सबसे रूढ़िवादी अनुमानों के अनुसार, अकेले अक्षय ऊर्जा में परिवर्तन के लिए प्रति वर्ष $ 4.4 ट्रिलियन की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, यह वार्मिंग को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं होगा: वातावरण में पहले से जमा CO2 इसे कई शताब्दियों तक गर्म करेगा, भले ही इस गैस का मानवजनित उत्सर्जन कल शून्य हो जाए।

यह ग्रह को काला करने के लिए वार्षिक लागत का एक हजार गुना कम खर्च करता है - और वास्तव में नवीकरणीय ऊर्जा के संक्रमण के विपरीत, वार्मिंग को रोक सकता है। प्रति वर्ष 2-8 बिलियन अमेरिकी सैन्य बजट के 1% के स्तर पर एक नगण्य आंकड़ा है। यह स्पष्ट है कि यह एक राज्य, यदि वांछित है, तो बिल गेट्स द्वारा प्रचारित प्रगतिशील तरीके से ग्लोबल वार्मिंग को आसानी से बंद कर देगा।

अंत में, वैश्विक ब्लैकआउट का एक तीसरा प्लस है: जैसा कि प्रेस ठीक ही बताता है, यह एक गहरी प्राकृतिक प्रक्रिया की नकल करता है।

टोबा: गेट्स ग्लोबल डिमिंग की प्रभावशीलता का प्रदर्शन

मुद्दा यह है कि पृथ्वी के इतिहास में वैश्विक अंधकार एक नियमित घटना है, और यही वह था जो कई हिमयुगों के लिए ट्रिगर था। इस तरह के ब्लैकआउट हर बार होते हैं जब ऊपर के किसी ज्वालामुखी का जोरदार विस्फोट होता है। आखिरी बार 1991 में था, जब फिलीपींस में ज्वालामुखी पिनातुबो ने 20 मिलियन टन सल्फर डाइऑक्साइड को समताप मंडल में फेंक दिया था (एक गर्म भारी गैस आसपास की हवा के हल्के अणुओं की तुलना में काफी अधिक बढ़ सकती है)।

जैसा कि नेचर जर्नल के संपादकों ने नोट किया है: इस विस्फोट ने ग्रह को 0.5 डिग्री सेल्सियस ठंडा कर दिया। डेढ़ साल के लिए, औसत पृथ्वी का तापमान वापस आ गया, जो भाप इंजन के आविष्कार से पहले था।”

यह तापमान इस ग्रह पर इतने सारे लोगों के लिए पवित्र कब्र है। यह स्पष्ट है कि इसे प्राप्त करने के लिए वे बहुत गंभीर बलिदान देंगे। इसके अलावा, इसे प्राप्त करने का कोई अन्य तरीका - वातावरण को काला करने के अलावा - बहुत अधिक बलिदान की आवश्यकता होगी।

बेशक, पिनातुबो विस्फोट सबसे मजबूत से बहुत दूर था। 19 वीं शताब्दी में बहुत मजबूत विस्फोटों ने तंबोरा और क्राकाटोआ को दिया, और 16 फरवरी, 1600 को - पेरू में हुयनापुतिना। तब उत्सर्जन एक बार में 50-100 मिलियन टन SO2 तक पहुंच गया। नतीजतन, उत्तरी गोलार्ध में भी, तापमान कई वर्षों तक गिरा। रूस में, उदाहरण के लिए, तापमान इतना गिर गया कि उसके इतिहास में सबसे भीषण अकाल पड़ा। 1601-1603 के दौरान, उससे मरने वालों में से 127 हजार को अकेले मास्को में दफनाया गया था। हालांकि, अकाल ने तब ग्रह के सबसे अलग हिस्सों को प्रभावित किया।

लेकिन यह भी एक गैर-रिकॉर्ड उदाहरण है। हमारी प्रजाति के अस्तित्व के दौरान सबसे मजबूत ज्वालामुखी विस्फोट टोबा है, लगभग 75 हजार साल पहले। फिर छह अरब टन सल्फर डाइऑक्साइड वातावरण में मिल गई। फिर तापमान कितना गिरा - वैज्ञानिक अभी भी बहस कर रहे हैं (1 से 15 डिग्री के आंकड़े कहलाते हैं, सच्चाई शायद 3-5 डिग्री के क्षेत्र में है)। लेकिन आनुवंशिकीविद् इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस अवधि के दौरान जिन लोगों ने अपने जीन हमारे पास छोड़े, उनकी संख्या में कई गुना कमी आई। लगभग 70-80 हजार साल पहले प्रजनन करने वाली मानव आबादी की कुल संख्या 1000-10,000 व्यक्तियों तक गिर गई, जो कि बहुत कम है।

यह याद रखना चाहिए कि उस समय तक लोग न केवल अफ्रीका में, बल्कि एशिया में भी थे। इसका मतलब यह है कि कोई भी गैर-वैश्विक घटना बार-बार अपनी संख्या नहीं गिरा सकती है - और टोबा के विस्फोट के अलावा, इस तरह के वैश्विक मिनी-सर्वनाश की भूमिका के लिए कोई अन्य उम्मीदवार नहीं हैं।

निष्कर्ष: पृथ्वी का काला पड़ना इसकी अत्यंत तीव्र शीतलन की एक प्राचीन और सिद्ध विधि है। गेट्स की घटनाएँ सबसे शाब्दिक अर्थों में "प्रकृति को प्रतिध्वनित" करती हैं। बेशक, इसे टोबा के पैमाने पर नहीं लाया जाएगा: पिनातुबो का स्तर, यानी पूर्व-औद्योगिक तापमान पर वापसी, पर्याप्त होगी।

लेकिन हमें संदेह है कि अगले दशकों में इस तरह के ब्लैकआउट को व्यवहार में लागू किया जाएगा, और यहाँ क्यों है।

अमानवीय विचारधारा और वार्मिंग के खिलाफ लड़ाई में इसके निहितार्थ

पिछले सौ वर्षों में दुनिया ने बहुत ही जिज्ञासु और अतार्किक विचारधाराओं के उतार-चढ़ाव देखे हैं - नाज़ीवाद से लेकर "भावनात्मक पूंजीवाद" तक। उनमें से सबसे विदेशी में से एक मानवतावाद विरोधी है।

सबसे सामान्य अर्थों में, यह एक घटना के रूप में लोगों के कुछ मूल्य के विचार से एक प्रस्थान है। संरक्षणवादियों और सार्वजनिक हस्तियों के वातावरण में इस विचारधारा के विशिष्ट अपवर्तन को रॉबर्ट ज़ुब्रिन द्वारा सटीक रूप से अभिव्यक्त किया गया था:

"इस विचार के अनुसार, मनुष्य पृथ्वी ग्रह का एक कैंसर है, एक ऐसी प्रजाति जिसकी आकांक्षाएं और भूख "चीजों के प्राकृतिक क्रम" के लिए खतरा हैं।

बेशक, वास्तविक दुनिया में कोई "चीजों का प्राकृतिक क्रम" नहीं है। प्रकृति हमेशा गति और संघर्ष में है, वह लगातार बदल रही है। इंग्लैंड में हिमनदी का शिखर वहां (ग्लेशियर के लिए) किसी भी स्थलीय प्रजाति की अनुपस्थिति के साथ मेल खाता था, और इंटरग्लेशियल का शिखर वहां हिप्पो के निवास के साथ मेल खाता था। इनमें से कौन "चीजों का प्राकृतिक क्रम" था? हमें वास्तव में क्या बहाल करने का प्रयास करना चाहिए?

इसलिए, यह तुरंत समझना मुश्किल है कि मानव-विरोधी की अवधारणा के ढांचे के भीतर वास्तव में एक व्यक्ति को क्या खतरा है। उनके समर्थकों के विचारों के सावधानीपूर्वक अध्ययन से पता चलता है: वे "प्राकृतिक" ऐसी स्थिति को कहते हैं जो मनुष्य से पहले अस्तित्व में थी, जिसने पर्यावरण (1750 तक) को स्पष्ट रूप से प्रभावित करना शुरू कर दिया था।

मानव-विरोधी के लिए घटनाओं का सबसे अच्छा विकास लोगों की संख्या में अधिकतम संभव कमी है, और आदर्श रूप से, प्रजनन की संभावनाओं को कम करके उनका पूर्ण उन्मूलन है।

वास्तव में निरंतर अमानवीयतावादियों के लिए, एक व्यक्ति से जो कुछ भी आता है वह बुरा है - इस पर ध्यान दिए बिना कि यह पर्यावरण को कैसे प्रभावित करता है। वातावरण में चाक (या गंधक जलाना) का छिड़काव करके ग्रह को काला करना मानव-विरोधी के लिए एक बहुत ही बुरा निर्णय है, क्योंकि यह एक व्यक्ति से आता है।

एक सच्चा मानव-विरोधी इस तथ्य से बिल्कुल भी प्रभावित नहीं होगा कि यह समाधान अक्षय ऊर्जा के माध्यम से CO2 उत्सर्जन का मुकाबला करने की तुलना में एक हजार गुना सस्ता है - और साथ ही यह प्रभावी भी है, और इस तरह की लड़ाई के विपरीत है। वह मानव जाति की बर्बादी के बारे में बिल्कुल भी चिंतित नहीं है, जैसे एक डॉक्टर कैंसर विरोधी चिकित्सा की प्रक्रिया में कैंसर ट्यूमर की समस्याओं के बारे में चिंतित नहीं है। इसके अलावा, उन्हें इस तथ्य में भी कोई दिलचस्पी नहीं है कि कुछ विशिष्ट अभिव्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई आम तौर पर प्रभावी होती है। आखिरकार, अमानवीयता एक तर्कहीन अवधारणा है, वास्तव में, यह सिर्फ एक और तरह का धर्मनिरपेक्ष धर्म है।

इस वजह से, इसके वाहक तर्कसंगत तरीके से तर्क नहीं करना पसंद करते हैं, लेकिन, जैसा कि मानवविज्ञानी इसे सौ साल पहले "जादुई" तरीके से कहते थे। जादुई सोच का सार सरल है: प्रतीकात्मक क्रियाएं आपकी इच्छाओं को पूरा कर सकती हैं, भले ही वे बाहरी रूप से तर्कसंगत न हों। "गलत" प्रतीकात्मक कार्य आपको हार की ओर ले जाएंगे, भले ही वे तर्कसंगत लगें।

वही प्रकृति दिखाती है कि यह कैसे पृथ्वी को काला करने के लिए किसी भी परियोजना के प्रति दृष्टिकोण में गिरावट की ओर जाता है: "कुछ संरक्षण समूहों का तर्क है कि [डिमिंग] प्रयास ग्लोबल वार्मिंग की समस्या के एकमात्र स्थायी समाधान से एक खतरनाक व्याकुलता है: ग्रीनहाउस गैस को कम करना उत्सर्जन इस तरह के प्रयोगों का वैज्ञानिक परिणाम वास्तव में महत्वहीन है, ऐसे प्रयोगों के विरोधियों में से एक जिम थॉमस को नोट करता है …"

तो, विज्ञान जो कहता है वह मानव-विरोधी के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। वही जिम थॉमस, आखिरकार, जीएमओ के खिलाफ बोले - यानी उनके लिए समस्या ग्लोबल वार्मिंग में नहीं है, बल्कि एक व्यक्ति से आने वाली हर चीज में है। यही कारण है कि उसे इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि समताप मंडल में छिड़काव से वार्मिंग बंद हो जाएगी, लेकिन निकट भविष्य में CO2 उत्सर्जन के खिलाफ लड़ाई नहीं होगी।

उसके लिए और उसके जैसे लोगों के लिए, आधुनिक साग के बीच बहुत मजबूत आवाज, एक और महत्वपूर्ण बात: पर्यावरण पर मानव प्रभाव के उन्मूलन के खिलाफ लड़ना आवश्यक है। और वैश्विक अंधकार "शैतानी" साधनों द्वारा ग्रह को ठंडा करने के प्रतीत होने वाले पवित्र लक्ष्य को प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है। यही है, एक व्यक्ति के कार्यों से जो कैंसर के ट्यूमर के समान है, और इसलिए उसके द्वारा लाई गई किसी भी समस्या के अप्राकृतिक समाधान को केवल इसलिए खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि वे, मानवजनित CO2 की तरह, एक व्यक्ति से आते हैं।

इस सब के आलोक में, बिल गेट्स की पहल, इसकी सभी औपचारिक तर्कसंगतता के साथ, संरक्षण मुख्यधारा द्वारा खारिज कर दी जाएगी। ऐसी मुख्यधारा की एकता के बिना, पश्चिमी राजनेताओं के माध्यम से इस विचार को प्राप्त करना असंभव नहीं तो बहुत कठिन होगा।

यदि यह सब होता है, तो 21वीं सदी में तापमान में वृद्धि को रोकने का कोई वास्तविक तरीका नहीं होगा। और यह एक मजेदार परिणाम का कारण बन सकता है: मानवजनित हर चीज के प्रति शत्रुता हरित समुदाय को इस मानवजनित से लड़ने में असमर्थता की ओर ले जाएगी। ऐसा लगता है कि वाकई एक मजेदार शतक हमारा इंतजार कर रहा है।