क्या मनुष्य उचित है?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

सामान्य तौर पर, आइए जानें कि किसी व्यक्ति के पास खुद को उचित कहने के कितने कारण हैं। वास्तव में, कारण या बुद्धि की अवधारणाएं अस्पष्ट, सहज ज्ञान युक्त, स्पष्ट मानदंडों का अभाव है। कोई वैज्ञानिक परिभाषा बिल्कुल नहीं है, पर्याप्त रूप से आश्वस्त होने दें। न तो जीवविज्ञानी और न ही मनोवैज्ञानिकों को इस बात का अंदाजा है कि मन क्या है, जो विशेषज्ञ कंप्यूटर पर बुद्धि का मॉडल बनाने की कोशिश कर रहे हैं, उनके पास ऐसा विचार नहीं है, दार्शनिक सिद्धांतों के लेखकों को यह समझ नहीं है कि मन क्या है। यदि आप देखें कि विभिन्न विशेषज्ञ इस मायावी अवधारणा को समझने की कोशिश कर रहे हैं, तो निम्नलिखित उभर कर आता है। सबसे पहले, कुछ विशेषज्ञ हमें यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि मनुष्यों के पास बुद्धि है, क्योंकि, जानवरों के विपरीत, वे कुछ जटिल कार्यों को करने में सक्षम हैं जिनका परिणाम तुरंत नहीं होता है, जिसका उद्देश्य ध्यान में रखा जाता है।

मान लीजिए, वे कहते हैं, हम किसी जानवर के लिए मांस का एक टुकड़ा फेंक देते हैं, वह उसे खा जाएगा, और एक व्यक्ति इसे भविष्य के लिए संरक्षित करने के लिए रेफ्रिजरेटर में रख देगा। हालांकि, अगर आप ध्यान से सोचते हैं, तो यहां इस तरह के महत्वपूर्ण अंतर नहीं हैं, और जानवर भी हमेशा आदिम प्रतिबिंबों के स्तर पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, बल्कि जटिल कार्यों में सक्षम होते हैं जिनका दीर्घकालिक लक्ष्य होता है, जो करने की क्षमता वे करते हैं सीखने के दौरान प्राप्त करें। पिग्मी चिंपैंजी के प्रयोगों में सनसनीखेज परिणाम प्राप्त हुए, जो न केवल व्यक्तिगत अमूर्त अवधारणाओं को समझने में सक्षम हो गए, बल्कि प्राकृतिक मानव भाषा में संवाद करना भी सीख गए (देखें, उदाहरण के लिए, दूसरी ओर, जो बच्चे हुए थे और अपना बचपन जंगल में बिताया (मोगली) तब मानव समाज में पर्याप्त व्यवहार करने में असमर्थ हैं, उन कार्यों को करने के लिए जो हमें प्राथमिक लगते हैं। इसलिए, यह शायद ही कहा जा सकता है कि बुद्धि की ऐसी कसौटी मौजूद है - आखिरकार, करने की क्षमता उपयोग (कुछ) अमूर्त अपने आप में नहीं होता है, लेकिन सीखने के परिणाम के रूप में प्रकट होता है, और क्या हम में से प्रत्येक यह सुनिश्चित कर सकता है कि उसके कार्य कम से कम एक ऐसी स्थिति में उचित रूप से भिन्न होंगे, जिसमें उनका दैनिक जीवन पहले बीत चुका था? किसी प्रकार के व्यावहारिक समाधान के साधन के रूप में बुद्धि का कार्य, क्योंकि अपने सरल दैनिक कार्यों में भी, एक व्यक्ति को न केवल सीधे मौके पर प्राप्त आंकड़ों द्वारा निर्देशित किया जाता है, बल्कि सीखने की प्रक्रिया में पहले से महारत हासिल की गई बड़ी मात्रा में ज्ञान द्वारा निर्देशित किया जाता है, उदाहरण के लिए, बगीचे में गाजर लगाते समय, वह अपने कार्यों की समीचीनता देखता है, इस ज्ञान पर भरोसा करता है कि पौधों के बीज, अगर जमीन में लगाए जाते हैं, अंकुरित होते हैं और फिर ठीक उसी पौधे में विकसित होते हैं। इस तरह की जानकारी के बिना उसे जमीन में कुछ दफनाने का कोई मतलब नहीं दिखेगा। नतीजतन, अमूर्त अवधारणाओं का उपयोग करने और दूर के परिणाम (जो मनुष्यों और जानवरों दोनों के पास है) के साथ कार्य करने की केवल संभावित क्षमता हमें अभी तक गारंटी नहीं देती है कि कोई बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करेगा।

ठीक है, मनोवैज्ञानिक कहते हैं, आइए किसी विशिष्ट कौशल, विशिष्ट ज्ञान आदि के संदर्भ के बिना बुद्धि को मापें, आइए अपरिचित सामग्री पर कुछ सरल कार्य करें और देखें कि एक व्यक्ति सामान्यीकरण करने की क्षमता, पैटर्न खोजने की क्षमता को कितनी अच्छी तरह प्रकट करता है।. इस दृष्टिकोण का परिणाम "खुफिया भागफल" (आईक्यू) निर्धारित करने के लिए परीक्षण थे।इस दृष्टिकोण के कई मूलभूत नुकसान हैं। सबसे पहले, ऐसे परीक्षण बड़े पैमाने पर कृत्रिम होते हैं, अर्थात, वे उन तकनीकों को प्रकट करते हैं, जिन्हें परीक्षण करने वाले मनोवैज्ञानिकों ने बुद्धि के संकेतकों को चुना और माना है, और उन व्यावहारिक कार्यों से कोई संबंध नहीं है जो एक व्यक्ति जीवन में सामना करता है, अर्थात। व्यावहारिक परीक्षण और उनके ज्ञान के अनुप्रयोग के माध्यम से सत्य का निर्धारण करने की कसौटी को त्याग दिया जाता है। दूसरा, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जटिल समस्याओं को हल करने के लिए सरल पहेलियों को हल करने के तरीकों का विस्तार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि जीवन में प्रश्नों को प्रस्तुत करना भी अस्पष्ट है, संभावित उत्तरों की सीमा का उल्लेख नहीं करना। वास्तव में, यह दृष्टिकोण बुद्धि के विचार पर आधारित है, जो कि कुछ पूरी तरह से सरल सोच के तरीकों के कब्जे के रूप में है, जो न केवल सोच के परिणामों के व्यावहारिक उपयोग के तरीकों के बारे में कुछ भी नहीं कहते हैं, बल्कि हैं किसी भी तरह से इस तथ्य के साथ डॉक नहीं किया गया कि एक व्यक्ति दुनिया के एक जटिल संरचित दृष्टिकोण का उपयोग करता है, जिसके निर्माण के लिए सबसे सरल तार्किक तकनीक, केवल तैयार पहेलियों को हल करने पर केंद्रित है, किसी भी तरह से उसकी मदद नहीं करेगी।

ठीक है, तो शायद हमें संचित ज्ञान और नियमों के योग के रूप में बुद्धि की परिभाषा दें? यह वह दृष्टिकोण है जिसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता डेवलपर्स ने लागू करने का प्रयास किया है। एक ज्ञान आधार विकसित करने का प्रयास किया गया है और किया जा रहा है जिसमें विभिन्न अवधारणाओं को सूचीबद्ध किया जाएगा, उनके बीच संबंध दिए जाएंगे, दुनिया के बारे में जानकारी अलग-अलग निर्णयों के रूप में रखी जाएगी, और कंप्यूटर से लैस कंप्यूटर तर्क के नियमों के अनुसार इन अवधारणाओं और कनेक्शनों को संचालित करने की क्षमता हमें उचित निष्कर्ष देगी। एक समान सिद्धांत विशेषज्ञ प्रणालियों के काम में निहित है, जो कुछ जगहों पर विशिष्ट क्षेत्रों में भी सफलतापूर्वक उपयोग किए जाते हैं, हालांकि, एक पूर्ण एआई बनाने के क्षेत्र में, कम से कम ट्यूरिंग टेस्ट पास करने में सक्षम, चीजें अभी भी वहां हैं। और, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो इस दृष्टिकोण के नुकसान भी सतह पर दिखाई दे रहे हैं। सबसे पहले, हम अभी भी मन को स्वतंत्र रूप से सोचने की क्षमता के रूप में समझते हैं, अर्थात, न केवल उपयोग करने की क्षमता, बल्कि ज्ञान प्राप्त करने की क्षमता, बहुत योजनाओं को बनाने और बहुत नियमों की खोज करने की क्षमता, और दूसरी, ऐसी प्रणाली है अनम्य यदि हम किसी व्यक्ति से यह उम्मीद कर सकते हैं कि वह न केवल शाब्दिक रूप से पाठ को समझने में सक्षम है, इसे अपने शब्दों में व्याख्यायित कर सकता है, मौजूदा समाधान को संशोधित कर सकता है, आदि, तो नियमों की कठोर योजना का यह अर्थ नहीं है।

आइए हम यह पता लगाने के दूसरे भाग की ओर बढ़ते हैं कि मन क्या है। वास्तविक जीवन में, नियमों, प्रतिमानों, तार्किक अनुमानों आदि की एक कठोर प्रणाली इस साधारण कारण से काम नहीं कर सकती है कि हर नियम, हर अवधारणा निरपेक्ष नहीं है, इसका एक निश्चित क्षेत्र है, जब इसे छोड़ दिया जाता है, तो इसका अर्थ बदल जाता है और अर्थ। हम ऐसे नियमों, असंदिग्ध हठधर्मिता और निर्देशों के साथ लोगों के जीवन का वर्णन नहीं कर सकते, हम ज्ञात अवधारणाओं, सिद्धांतों आदि के आधार पर यह नहीं बता सकते कि क्या सही है और क्या नहीं, क्योंकि हमेशा एक अपवाद होता है जो नियम का खंडन करेगा, और जिसके लिए आपको इस नियम के विपरीत कार्य करने की आवश्यकता होगी। इस प्रकार, अंत में, वास्तविक जीवन में, मन एक प्रकार की रहस्यमय श्रेणी में बदल जाता है, स्थापित नियमों और अवधारणाओं के बाहर सही समाधान खोजने की क्षमता में। मन का एक समान विचार दर्शन में कुछ रहस्यमय के रूप में विकसित हुआ है, हालांकि इसे कुछ परिभाषा देने और इसे सोचने के सरल रूपों से अलग करने का प्रयास कांट के समय से किया गया है।

तो बुद्धि क्या है? हो सकता है, वास्तव में, किसी व्यक्ति में ऐसी मायावी, रहस्यमय शुरुआत हो, जो उसके निर्णयों के दायरे से परे हो, जिसे लोकप्रिय रूप से समझाया और शब्दों में व्यक्त किया जा सके, और केवल वह व्यक्ति ही, जो इस रहस्यमय शुरुआत के सीधे संपर्क में है, कर सकता है और अपने लिए इस तरह के प्रश्नों को तय करने का अधिकार है, उदाहरण के लिए, खुशी क्या है, और वास्तव में, अन्य, बहुत छोटे प्रश्नों का एक गुच्छा, बिना बहस या आपकी राय की पुष्टि किए? नो-टी-टी! हां, आप में से बहुत से लोग ऐसे ही आत्मविश्वास में हैं, इस रहस्यमय सिद्धांत, अंतर्ज्ञान की मदद से जीवन में अभिनय कर रहे हैं, यह मानते हुए कि अंतर्ज्ञान तर्क के लिए एक विकल्प है और किसी भी तर्क, किसी भी तर्क, किसी तर्क और अर्थ के लिए एक पूर्ण और पूर्ण विकल्प है।.अंतर्ज्ञान तर्क का विकल्प या अवतार नहीं है, जैसे अमूर्त अवधारणाओं, तार्किक उपकरणों, नियमों की एक अनम्य प्रणाली और हठधर्मिता का ज्ञान नहीं है। अंतर्ज्ञान केवल एक उपकरण है, कभी-कभी एक उचित समाधान का रास्ता खोजने में मदद करता है, लेकिन इसे प्रतिस्थापित नहीं करता है।

क्या न्यूटन ने अंतर्ज्ञान का उपयोग किया था? हां। लेकिन, इसकी मदद से सही समाधान के रास्ते को महसूस करते हुए, न्यूटन ने अपने वंशजों, अपने निष्कर्षों को छोड़कर, अपनी चेतना में अनुवाद करने और तैयार करने का अवसर भी पाया, और अब हम सभी न्यूटन के नियमों और अभिन्न और विभेदक कलन का उपयोग कर सकते हैं, निकायों की गति के कारणों के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए अब हमें कोहरे में भटकने और रहस्यवाद की ओर मुड़ने की आवश्यकता नहीं है। अधिकांश लोगों के लिए, हालांकि, अंतर्ज्ञान किसी भी तरह से एक उचित समाधान खोजने का एक उपकरण नहीं है, बल्कि उनकी भावनात्मक प्राथमिकताओं के ढांचे के भीतर किसी भी निष्कर्ष को विकृत करने का एक उपकरण है। यदि एक समझदार व्यक्ति के लिए अंतर्ज्ञान द्वारा दिया गया एक अस्पष्ट संकेत खोज के लिए एक प्रस्ताव है, विरोधाभासों का सबूत है, एक धागा है जिसके द्वारा आप गेंद को सुलझा सकते हैं, तो भावनात्मक रूप से सोचने वाले व्यक्ति के लिए, यह सिर्फ है सब कुछ उल्टा करने का बहाना, बिना समझे और कुछ भी साबित किए बिना, इस अस्पष्ट धारणा के आधार पर सबसे मूर्खतापूर्ण स्पष्ट निष्कर्ष तैयार करें और सबसे अविश्वसनीय अनुमान और भ्रम पैदा करें। आमतौर पर, अपने पसंदीदा हठधर्मिता होने से, भावनात्मक रूप से सोचने वाले लोग किसी चीज़ में तल्लीन होने या कुछ समझने से डरते हैं, क्योंकि यह उनके भावनात्मक आराम का उल्लंघन करता है, भावनात्मक लोग अपने मिनट और निजी सहज छापों को निरपेक्ष करते हैं और उन्हें आदतन आकलन और हठधर्मिता के रूप में रिकॉर्ड करते हैं, इसके अलावा, वे हठधर्मिता से बहस करने की प्रवृत्ति दिखाते हैं और अपने दम पर जोर देते हैं, किसी अन्य विकल्प में रुचि नहीं दिखाते हैं। कभी-कभी वे अपने निश्चित विचार के साथ हर जगह भागते हैं, एक विशेष सहज प्रभाव के आधार पर, जो उन्हें लगता है कि महत्वपूर्ण है, या तो इस मुद्दे को खुद बेहतर ढंग से समझने में सक्षम नहीं है, या दूसरों को अपनी स्थिति समझाने में सक्षम नहीं है। भावनात्मक रूप से दिमाग वाले लोगों के हाथों और आंखों में, सही समाधान खोजने की क्षमता वास्तव में रहस्यमय क्षमता में बदल जाती है, खासकर जब यह काफी जटिल मुद्दों की बात आती है।

एक समय में, सुकरात, जिन्होंने प्रसिद्ध वाक्यांश "मैं केवल इतना जानता हूं कि मैं कुछ नहीं जानता" तैयार किया, ने प्राचीन एथेंस के निवासियों की सोच की ख़ासियत का अध्ययन किया। सुकरात (जो 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व में रहते थे) द्वारा किए गए निष्कर्षों और टिप्पणियों को पूरी तरह से हमारे समय के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। दरअसल, सुकरात को न केवल इस बात का यकीन था कि वह व्यक्तिगत रूप से कुछ भी नहीं जानता था, बल्कि बाकी सभी को कुछ भी नहीं पता था (हालांकि, सुकरात के विपरीत, वे यह भी नहीं जानते थे कि वे कुछ भी नहीं जानते थे)। सुकरात, एक व्यक्ति को एक थीसिस व्यक्त करने की पेशकश करके, जिसे वह जानबूझकर सही मानता है, प्रमुख प्रश्नों के माध्यम से, इस व्यक्ति को इस तथ्य तक ले जा सकता है कि उसने स्वयं एक निष्कर्ष तैयार किया है जो सीधे मूल के विपरीत है। सुकरात ने देखा कि लोगों की कई मान्यताएँ, वे चीज़ें जिन्हें वे स्पष्ट मानते हैं या अभ्यास द्वारा बार-बार सिद्ध करते हैं, सतही हैं, और इन विश्वासों के बीच के संबंध तर्क की किसी भी परीक्षा का सामना नहीं करते हैं। लेकिन अगर सुकरात ने, एक उचित व्यक्ति के रूप में, इन अंतर्विरोधों को समझने की कोशिश की, और अधिक सही और सामान्य विचारों को प्राप्त करने के लिए, तो सामान्य लोग उनके पास जो कुछ था उससे काफी संतुष्ट थे। आज, जैसे सुकरात के दिनों में, एक सामान्य व्यक्ति का मानना है कि उसके लिए केवल रूढ़िवादिता के एक छोटे से संकीर्ण सेट को जानना पर्याप्त है, जिसे वह आगे नहीं जाने वाला है और कल्पना करता है कि किसी अन्य व्यक्ति के लिए, एक अलग स्थिति में और एक अलग समय पर, वे बेवफा, अक्षम हो सकते हैं। आधुनिक समाज में संचित और प्रयोग में लाए गए विचारों से विश्व की एक अभिन्न और सुसंगत तस्वीर बनाने में असमर्थता ही इसका स्पष्ट कारण है कि हम इसमें रहने वाले लोगों को उचित नहीं मान सकते।आज से 2500 साल पहले की तरह, सच्चाई के मानदंड हठधर्मिता की परिचितता, अधिकारियों के संदर्भ, कुछ विचारों की सामान्य स्वीकृति आदि हैं। हमें बिल्कुल स्पष्ट और सीधे कहना चाहिए कि एक व्यक्ति ज्ञान का उपयोग करने में सक्षम नहीं है, नहीं है। सही तार्किक निष्कर्ष निकालने में सक्षम, घटना के कारणों को देखने में असमर्थ, सही थीसिस और त्रुटियों के बीच अंतर करने में असमर्थ।

अमूर्त अवधारणाओं का हेरफेर, जिस पर एक व्यक्ति को बहुत गर्व है, उसके लिए या तो बेकार विद्वता में बदल जाता है, या उसके इरादों को वजन देने के तरीके में बदल जाता है, जिसका उसके भाषणों के विषय से कोई लेना-देना नहीं है। तर्क के पीछे, जिसमें तार्किक तर्कों का आभास होता है, एकतरफा तर्कों का एक मनमाना चयन होता है, जो किसी भी तरह से थीसिस के सही होने की पुष्टि नहीं करता है। घटनाओं के कारणों और बेहतर समाधान की खोज के वास्तविक शोध के बजाय, लगभग 100% मामलों में, अद्भुत गतिविधि वाले लोग अपने पसंदीदा हठधर्मिता और अपने व्यक्तिगत निर्णयों को उन लोगों के विकल्प के रूप में धकेलना शुरू कर देते हैं जो खुद को सही नहीं ठहराते हैं. वास्तव में, लोग आम तौर पर अपने रूप में तर्कसंगत (लेकिन सामग्री में नहीं) कुछ भी साबित करने के लिए खुद को बाध्य नहीं मानते हैं, वे केवल एक माध्यमिक के रूप में उपयोग करते हैं, न कि उनके रहस्यमय सहज प्रभाव के लिए एक अनिवार्य अतिरिक्त कि यहां इसे इस तरह से माना जाना चाहिए।

बुद्धि क्या है? कारण, सबसे पहले, तर्कसंगत विकल्प की क्षमता, विशेष नहीं, बल्कि प्रश्नों के सामान्य उत्तर खोजने की क्षमता, एक अस्पष्ट सहज प्रभाव (दोनों अपने दिमाग में और दूसरों के लिए इच्छित शब्दों में) को एक स्पष्ट के साथ बदलने की क्षमता है।, स्पष्ट, स्पष्ट प्रतिनिधित्व जो अटकलों और अटकलों का आधार नहीं देता है। कारण भ्रम और अनिश्चितता को खत्म करने की क्षमता है, ऐसे ज्ञान का निर्माण करना जो किसी व्यक्ति के लिए मूल्यवान और सत्य होगा, उसकी क्षणिक इच्छाओं की परवाह किए बिना, अवसरवादी विचारों से, ज्ञान जिस पर भरोसा किया जा सकता है, बिना यह उम्मीद किए कि एक ठीक क्षण में वे करेंगे धुएं की तरह बिखरा हुआ। कारण आपके विचारों को तैयार करने की क्षमता है, आपके दिमाग में उनकी अपूर्णता और अशुद्धि की अस्पष्ट छाप छोड़े बिना, उनकी शुद्धता के बारे में आंतरिक संदेहों को दूर करने की आवश्यकता महसूस किए बिना। काश, कभी-कभी कुछ उचित निष्कर्ष निकालने में सक्षम होने के कारण, लोगों को अपने विचारों को तर्क की मदद से लगातार परीक्षण करने के लिए व्यवस्थित रूप से सोचने की बिल्कुल भी इच्छा नहीं होती है। इसके विपरीत, अक्सर अपने क्षणिक प्रतिबिंबों के फल के साथ, हठधर्मिता में बदल जाते हैं, फिर वे अपने पूरे जीवन को समझ नहीं पाते हैं और उन्हें किसी भी महत्वपूर्ण सीमा तक विकसित करने में सक्षम नहीं होते हैं। समस्या यह है कि जो लोग मूल्यों की सही प्रणाली का पालन नहीं करते हैं, वे तर्कसंगत होने की बात भी नहीं देखते हैं, सोच का एक रहस्यमय सहज ज्ञान युक्त रूप, अपनी इच्छाओं को पूरा करने के लिए आदर्श और पसंदीदा भावनात्मक प्राथमिकताएं, वे काफी संतुष्ट हैं।

क्या करें? यह स्थिति निश्चित रूप से सामान्य नहीं है। बेशक, हम एक आवश्यकता को आगे नहीं बढ़ा सकते हैं और इस धारणा को स्वीकार नहीं कर सकते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से उन आम तौर पर स्वीकृत विचारों को बदले बिना उचित बन सकता है, लोगों के सामान्य रूप अपने विचार व्यक्त करते हैं और अंततः, मूल्य प्रणाली, जो समाज पर हावी है। आखिरकार, विचारों की पूरी प्रणाली जो एक व्यक्ति अपने दैनिक कार्यों में उपयोग करता है, वह सामूहिक दिमाग की उपज है। इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि एक व्यक्ति जो आधुनिक समाज में उचित होने या बनने की कोशिश कर रहा है, उसे महत्वपूर्ण कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है। बड़ी संख्या में झूठी रूढ़ियाँ हैं जो उसके सिर में हर तरफ से अंकित हैं, जैसे कि स्पष्ट और ऐसी, जिसकी शुद्धता पर कोई सवाल नहीं उठा सकता है।दूसरों की प्रतिक्रिया होती है जो मानते हैं कि सबसे पहले आपको उनकी इच्छाओं को ध्यान में रखना चाहिए, लेकिन किसी भी तरह से उनके विश्वासों की शुद्धता के सवाल को नहीं छूना चाहिए, उनमें से अधिकतर अपने पसंदीदा रूढ़िवाद पर किसी भी अतिक्रमण को देखने के लिए बेहद दर्दनाक हैं। अंत में, अधिकांश लोग, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं, जो मौखिक रूप से विभिन्न सही विचारों आदि के लिए एक उचित समाज की वकालत करते हैं, रहस्यमय सहज पद्धति के वर्चस्व की वर्तमान स्थिति और विरोधाभासी विचारों की भीड़ से संतुष्ट हैं, मुख्यतः क्योंकि इस अंधेरे में, तर्क से प्रकाशित कोई नहीं है, अपनी गलतियों को छिपाना, अपनी अज्ञानता को छिपाना, किसी भी मानसिक प्रयास से बचना बहुत आसान है, अन्यथा, आपको बहुत ही निष्पक्ष मूल्यांकन और अपने विचारों की आलोचना का सामना करना पड़ेगा, आपको लाना होगा उन्हें पूरी तरह से अलग गुणवत्ता के लिए, एक सच्चे समाधान की तलाश करें, स्पष्ट रूप से और लगातार साबित करें कि यह विशेष विकल्प वास्तव में उचित है, वास्तव में सार्थक है, वास्तव में कार्य को हल करता है या प्रश्न का उत्तर देता है।

हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि, स्पष्ट रूप से, इस स्थिति में बदलाव दुनिया के लोगों की धारणा में व्यक्तिगत बदलाव के बिना नहीं किया जा सकता है, ताकि प्रत्येक व्यक्ति मूल्यों की एक नई प्रणाली को स्वीकार कर सके, जो उसे मदद से निरंतर खोजों के लिए प्रेरित करेगा। उसकी सोच और कारण के बजाय, अपनी चेतना को एक संकीर्ण जगह में सीमित करने के लिए, अपने सामान्य हठधर्मिता और आदतन भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से घिरा हुआ है। यदि अब तक तर्कहीन उद्देश्यों और प्रतिक्रियाओं पर निर्मित दुनिया के बारे में विचारों की प्रणाली और समाज में संबंधों की प्रणाली का प्रभुत्व निर्विवाद प्रतीत होता था, तो अब स्थिति नाटकीय रूप से बदल रही है। विचारों की प्रणाली जिसे अभी भी आम तौर पर स्वीकार किया जाता है, वे हठधर्मिता, आकलन, दार्शनिक और वैज्ञानिक सिद्धांत जो पुस्तकों में निर्धारित हैं जिन्हें टीवी पर विश्वसनीय कहा जाता है, जिनकी चर्चा इंटरनेट पर मंचों पर की जाती है, आदि, टुकड़े-टुकड़े हैं। इसमें विभिन्न विरोधाभासी भाग होते हैं, जब एक सिद्धांत, विचारधारा, प्रवृत्ति आदि के ढांचे के भीतर भी पूरी तरह से अलग-अलग दृष्टिकोण होते हैं। विचारों की यह प्रणाली वर्तमान में दिवालियापन का अनुभव कर रही है, जो आज की सभ्यता के जीवन के पूरे स्पेक्ट्रम में प्रकट होती है - भू-राजनीतिक और सामाजिक समस्याओं को हल करने में असमर्थता से लेकर मौलिक विज्ञान के विकास में एक मृत अंत तक।

पश्चिमी सभ्यता द्वारा स्वाभाविक रूप से प्रस्तुत किए गए व्यवहार के मानकों और पैटर्न की लंगड़ापन और असंतोषजनक प्रकृति स्पष्ट हो जाती है; यहां तक कि सही निर्णयों को देखे बिना और पर्याप्त रूप से स्पष्ट माप में न समझने पर भी कि एक वैकल्पिक समाज का निर्माण कैसे किया जाना चाहिए और किन वैकल्पिक प्राथमिकताओं और मूल्यों को प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, दुनिया भर में कई लोग पहले से ही स्पष्ट रूप से कहीं नहीं जाने के मार्ग को अस्वीकार कर रहे हैं। बंदरों में, उपभोक्ताओं में, निष्क्रिय कमाई करने वालों और सुख और भौतिक वस्तुओं के चाहने वालों में। रहस्यमय, तर्कहीन दृष्टिकोण की प्राथमिकता पर आधारित विचार, जब किसी व्यक्ति के कार्य और निर्णय इच्छाओं द्वारा शासित होते हैं, विश्वदृष्टि प्रणाली के आधार के रूप में, सामाजिक संरचना का आधार विफल हो जाता है। हर कोई अभी तक समस्या के सार को स्पष्ट रूप से नहीं देखता है, कुछ व्यक्तिगत कारणों को समस्याओं के स्रोत के रूप में नामित करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए कि ये कठिनाइयां आकस्मिक नहीं हैं, एक गलती, एक या किसी की निजी गलत राय के कारण नहीं हैं, एक कुछ झूठे विचार, ये सभी कठिनाइयाँ एक मौलिक प्रकृति की हैं और लोगों द्वारा ठीक नहीं की जा सकती हैं यदि ये लोग अपनी सामान्य रूढ़ियों को नहीं छोड़ते हैं - सोचने से बचें, घटनाओं को समझने में समस्याओं को अनदेखा करें, मनमाने ढंग से किसी भी तथ्य की अपनी इच्छाओं के अनुसार व्याख्या करें, आदि।भावनात्मक स्वार्थी लोग जो इसी तरह के तरीकों का पालन करना जारी रखेंगे, उन्हें चिड़ियाघर जाना चाहिए और बंदरों के साथ रहना चाहिए। बाकी को अपने दिमाग को चालू करना चाहिए और एक समझदार समाज और मूल्यों की एक नई प्रणाली में परिवर्तन के आयोजन में एकजुट होना चाहिए।