परिवार कानून में पुरुषों के खिलाफ भेदभाव

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

"फेक मैन" पुस्तक का यह अध्याय पारिवारिक कानून और कानून प्रवर्तन अभ्यास से संबंधित कानूनों के दोनों लेखों की जांच करता है, जो कुछ मामलों में मौलिक रूप से कानून के विपरीत है।

रूसी संघ का परिवार संहिता (जिसे मैं परिवार विरोधी कहता हूं), संविधान का पालन करते हुए कहता है कि पारिवारिक मामलों को सुलझाने में एक पुरुष और एक महिला समान हैं। क्या ऐसा है - आइए इसका पता लगाते हैं। सबसे पहले, मैं आपको कुछ आंकड़े याद दिलाऊंगा।

2014 की पहली छमाही में रूस में तलाक की संख्या विवाहों की संख्या का 80% से अधिक है। इसके अलावा, संख्या क्षेत्र के आधार पर बहुत भिन्न होती है। काकेशस (चेचन्या, दागिस्तान, इंगुशेतिया) में, तलाक की दर विवाहों की संख्या का 8-12% है। और, उदाहरण के लिए, अल्ताई क्षेत्र में (2014 की पहली तिमाही के लिए) - 103%। इसका मतलब है कि इस दौरान तलाक की संख्या विवाहों की संख्या से अधिक हो गई है। मेगालोपोलिस की रूसी आबादी (राष्ट्रीय गणराज्यों के आंकड़ों को ध्यान में रखते हुए) के बीच, 90% तलाक माना जा सकता है।

इसके अलावा, 80% शादियां महिलाओं की पहल पर टूट जाती हैं। अजीब है, है ना? हमें हमेशा कहा जाता था कि महिलाएं, इसके विपरीत, अपने परिवारों को पकड़ती हैं, कि वे बच्चे और घर में आराम चाहती हैं। वे चाहती हैं, लेकिन केवल उनके पति ही उनके साथ हस्तक्षेप करते हैं। नारीवादी रूस का मातृसत्तात्मक परिवार घर पर एक पति का अनुमान नहीं लगाता है। उसका अपार्टमेंट, हाँ। उसका पैसा, हाँ। लेकिन खुद नहीं। बेशक, अगर आप सर्वेक्षण के आंकड़ों को देखें, तो तलाक के काफी वैध कारण हैं। लेकिन कौन सी महिला (महिला के अनुरूप होने और हम जैसा प्रशंसनीय नहीं दिखने के डर को देखते हुए) स्वीकार करती है कि उसे शुक्राणु दाता और प्रायोजक के रूप में अपने पति की आवश्यकता थी?

97% मामलों में, अदालत तलाक पर बच्चों को पुरुष से दूर ले जाती है और उन्हें महिलाओं को सौंप देती है। इस प्रकार, अदालतें पुराने का पालन करती हैं, यहां तक कि प्रारंभिक सोवियत काल से, सुप्रीम कोर्ट के फैसले। यह मेरे लेख को पढ़ने का समय है, जो मैंने 2012 में लिखा था और जो अभी भी प्रासंगिक से अधिक है। यह परिवार संहिता का उपयोग करके महिला विवाह और तलाक के घोटाले को समर्पित है।

पेड़ के साथ विचार न फैलाने के लिए, मैं मुख्य बात से शुरू करूंगा:

वर्तमान (विरोधी) पारिवारिक कानून और न्यायशास्त्र तलाक के घोटालों को प्रोत्साहित करता है, तलाक को शादी से अधिक लाभदायक बनाता है और उन लोगों को महत्वपूर्ण कानूनी और प्रत्यक्ष वित्तीय लाभ प्रदान करता है जिनके साथ बच्चे पीछे छूट जाते हैं।

अर्थात्, वास्तव में, संपूर्ण थीसिस, जिसमें एक विशाल विनाशकारी अर्थ है।

आइए डिक्रिप्शन पर चलते हैं।

रूसी संघ के परिवार संहिता ने यूएसएसआर के परिवार कोड से अपना सार प्राप्त किया, लगभग तीन कारकों को ध्यान में नहीं रखा (या केवल औपचारिक रूप से ध्यान में रखते हुए)।

पहला कारक संपत्ति है। लोगों को निजी संपत्ति मिली। बल्कि, यह पहले अस्तित्व में था, लेकिन यह बहुत महत्वहीन था, क्योंकि कोई निजी व्यवसाय नहीं था (हम काला बाजार और ड्रग डीलरों को ध्यान में नहीं रखते हैं), पूंजी का कोई संचय नहीं था। आम लोगों के अपार्टमेंट, मालिकों की झोपड़ी - सब कुछ राज्य के स्वामित्व में था, अर्थात यह नागरिकों का नहीं था। लोग न तो मकान बेच सकते थे और न ही वसीयत कर सकते थे। सच है, सोवियत शासन के अंत में, सहकारी अपार्टमेंट दिखाई दिए, लेकिन उन्हें भी बेचा या वसीयत नहीं किया जा सकता था। कोई खास बचत भी नहीं हुई। अब लोगों के पास पूंजी बनाने का अवसर है, जो कि कई लोग कर रहे हैं। यदि सोवियत शासन के तहत सभी समान रूप से गरीब थे, तो आज अरबपति हैं, करोड़पति हैं, जो गुजारा करते हैं, और जो गरीबी रेखा से नीचे रहते हैं, और समाज का संपत्ति स्तरीकरण बहुत महत्वपूर्ण है - जाति तक। यहां हम वस्तुतः गैर-कार्यशील सामाजिक लिफ्ट (जाति समाज की मुख्य विशेषताओं में से एक) को भी शामिल करते हैं: अभिजात वर्ग के बच्चों की कीमत पर अभिजात वर्ग का नवीनीकरण किया जा रहा है, मध्यम वर्ग को बच्चों की कीमत पर नवीनीकृत किया जा रहा है मध्यम वर्ग, गरीब - गरीबों के बच्चों की कीमत पर।यदि आप वर्तमान राजनेताओं, कुलीन वर्गों की जीवनी का पता लगाते हैं, तो यह स्पष्ट होगा कि वे सभी आम लोगों से दूर हैं और पहले से ही अपने करियर की शुरुआत में अन्य लोगों पर एक महत्वपूर्ण लाभ था, जिसने मामले के परिणाम का फैसला किया। मैं तर्क नहीं देता, ऐसे व्यक्ति हैं जिन्हें नीचे से लेकर बड़े मालिकों तक खटखटाया जाता है। लेकिन ऐसे मामलों की संख्या इतनी कम है कि "उदय" को सामाजिक उत्थान द्वारा नहीं, बल्कि असाधारण व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों और लानत भाग्य द्वारा समझाया जाना चाहिए। कैसुइस्ट्री, नियमितता नहीं। आप असाधारण व्यक्तिगत और व्यावसायिक गुणों के बिना एक उच्च जाति में जा सकते हैं, आप केवल इस जाति के व्यक्ति के साथ "छड़ी" कर सकते हैं, दूसरे शब्दों में, अपने आप को एक "धक्का देने वाला" खोजें जो आपको बढ़ावा देगा - पैसे के लिए, या सुंदर आंखों के लिए - इतना महत्वपूर्ण नहीं।

दूसरा कारक है नैतिकता, नैतिकता, पालन-पोषण और, तदनुसार, ठगी के प्रति लोगों का रवैया। खाली विवादों में शामिल न होने के लिए, हम इस बात से सहमत हैं कि धोखेबाज किसी भी देश में किसी भी व्यवस्था के तहत थे, हैं और रहेंगे। लेकिन, जैसा कि ग्लीब ज़ेग्लोव ने कहा था, देश में कानून का शासन चोरों की उपस्थिति से नहीं, बल्कि अधिकारियों द्वारा उन्हें बेअसर करने की क्षमता से निर्धारित होता है। मैं व्याख्या और कहूंगा कि कानून का शासन समाज में ठगों की हिस्सेदारी, उनके प्रति समाज के रवैये और निश्चित रूप से, कानून प्रवर्तन एजेंसियों की उनसे लड़ने की क्षमता से निर्धारित होता है।

तो क्या होता है? सोवियत काल में (चलो ज़ारवादी रूस को नहीं लेते, जिसकी नैतिकता बोल्शेविकों द्वारा भी पूरी तरह से नहीं तोड़ी गई थी), लोगों के प्रति व्यापारिक, उपभोक्तावादी रवैये की निंदा की गई थी। मानवता, परोपकारिता, टीम भावना, ईमानदारी का उपदेश दिया गया। "पलिश्तीवाद", "भौतिकवाद" की निंदा की गई। अब, सामान्य "घोटालेबाज" की अवधि में रहते हुए, हम कृपालु रूप से सोवियत नैतिकता पर हंसते हैं, यह हमें झूठा और दिखावा लगता है। वर्तमान में, एक पड़ोसी को धोखा देने की क्षमता को "जीने की क्षमता", "व्यावसायिक कौशल", "व्यावसायिक लकीर" कहा जाता है। बेशक, किसी ऐसे व्यक्ति को धोखा देने की क्षमता जो आप पर, उसके साथी, मित्र, सहकर्मी पर भरोसा करता है, उसका "व्यवसाय" या "व्यवसाय" से कोई लेना-देना नहीं है। हालाँकि, मुसीबतों के समय में, जिसमें हमारा देश 20 से अधिक वर्षों से है, सभी नैतिक दिशानिर्देश न केवल भटक गए, बल्कि उलटे भी रहे। सच्चाई और विश्वास के बजाय, साझेदारी के बजाय झूठ और अविश्वास को महत्व दिया जाता है - "किडालोवो"। उसी समय, एक समान जीवन शैली का व्यापक रूप से मीडिया, टैब्लॉइड उपन्यास, फिल्मों (विशेषकर धारावाहिक) द्वारा विज्ञापित किया जाता है। बच्चे, किशोर, युवा देखते हैं कि काम करने से आप ज्यादा नहीं कमाएंगे, लेकिन धोखा देने, फेंकने और निचोड़ने से आप सफल, अमीर, प्रसिद्ध होंगे। आपको इस बात से जलन होगी कि 90 के दशक के किशोरों (मेरे साथियों) ने डाकुओं से और जिनके माता-पिता डाकू थे, उनसे ईर्ष्या की। इंजीनियर, डॉक्टर या अधिकारी बनने की चाहत "चूसने वाले" की निशानी मानी जाती थी। और यह निम्न वर्गों में नहीं है, बल्कि मध्यम वर्ग के काफी समृद्ध किशोर समुदाय में है। उपभोक्तावाद पहले से ही लोगों के मन में इतना समा गया है कि यह उनके सार का हिस्सा बन गया है। "निचोड़ने के लिए", "फेंकने के लिए" एक साथी, एक घोटाले में शामिल होने के लिए - कुछ भी, बस प्रतिष्ठित ट्रिंकेट प्राप्त करने के लिए। यहां नैतिकता या सामान्य ज्ञान का कोई भी उल्लेख केवल मुस्कान लाता है। लेकिन - सबसे महत्वपूर्ण बात - यह समाज न केवल न्याय करता है, बल्कि यह स्वागत करता है और सब कुछ प्रोत्साहित करता है। दूसरे शब्दों में, पड़ोसी लोगों के लिए स्वार्थी हितों को प्राप्त करने के एक साधन के अलावा और कुछ नहीं बन गए हैं, और समाज इसके खिलाफ नहीं है।

और तीसरा कारक यह है कि एक पुरुष और एक महिला के बीच संघर्ष में, जनता की राय (अदालत सहित) हमेशा महिला के पक्ष में होगी, चाहे वास्तव में दोषी कोई भी हो। हमने "नारीवाद" और "औद्योगिक काल के बाद" अध्यायों में कारणों पर चर्चा की।

हमारा (एंटी) फैमिली कोड इन तीन बातों को ध्यान में नहीं रखता है।

1. लोगों के पास कुछ ऐसा है जिसे विभाजित किया जा सकता है;

2. लोगों में किसी और को साझा करने की एक अदम्य इच्छा होती है;

3. एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाद में, पुरुष प्राथमिक आरोपी है।

(विरोधी) परिवार संहिता और न्यायशास्त्र इसमें योगदान करते हैं।

हम आरएफ आईसी के अनुच्छेद 31 के पैराग्राफ 2 और 3 पढ़ते हैं:

अनुच्छेद 31. परिवार में जीवनसाथी की समानता

2.मातृत्व, पितृत्व, पालन-पोषण, बच्चों की शिक्षा और पारिवारिक जीवन के अन्य मुद्दों को पति-पत्नी द्वारा संयुक्त रूप से पति-पत्नी की समानता के सिद्धांत के आधार पर हल किया जाता है।

3. पति-पत्नी आपसी सम्मान और आपसी सहायता के आधार पर परिवार में अपने संबंध बनाने, परिवार की भलाई और मजबूती में योगदान देने, अपने बच्चों के कल्याण और विकास की देखभाल करने के लिए बाध्य हैं।

हाँ, अच्छा कहा। लेकिन व्यवहार में क्या होता है?

मातृत्व के मुद्दे अकेले एक महिला द्वारा तय किए जाते हैं, क्योंकि एक भी कानून, मानक अधिनियम नहीं है जो किसी भी तरह से उसके पति (कानूनी पति!) को वास्तव में बच्चे के जन्म को प्रभावित करने की अनुमति देता है। गर्भपात को कानूनी रूप से एक चिकित्सा सेवा के रूप में वर्गीकृत किया गया है - यह लिपोसक्शन या एक नया रूप देने के बराबर है। चूंकि कोई कानून नहीं है, तो उस महिला पर वास्तविक प्रभाव का कोई साधन नहीं है जिसने अकेले ही गर्भपात करने या गर्भावस्था को बनाए रखने का फैसला किया है। उसे अपने पिता को बताए बिना एक अजन्मे बच्चे को मारने का अधिकार है।

अजीब तरह से पर्याप्त पितृत्व के प्रश्न भी एक महिला द्वारा व्यक्तिगत रूप से तय किए जाते हैं! कानूनी पति और पिता को अपने-अपने-पैतृक-प्रश्नों का फैसला करने का कोई अधिकार नहीं है! क्या एक महिला उड़ती है और उसे "पेट पर" ले जाती है, चाहे वह वांछित बच्चे को मार दे - जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, महिला फैसला करती है, और केवल वह।

तो, याद रखें कि जन्म का प्रश्न(जो इस लेख में अधिक महत्वपूर्ण है) या बच्चा न होना अकेले एक महिला द्वारा तय किया जाता है … एक पुरुष के पास अनुनय (जो कि एक महिला जानबूझकर एक घोटाले के लिए तैयार करती है) और आपराधिक तरीकों (जो स्पष्ट कारणों से अवैध और खतरनाक हैं) के अलावा कोई लाभ नहीं है।

"पति-पत्नी आपसी सम्मान और आपसी सहायता के आधार पर परिवार में अपने रिश्ते बनाने के लिए बाध्य हैं, ताकि परिवार की भलाई और मजबूती को बढ़ावा दिया जा सके।" फोल्डेबल लगता है। लेकिन, दूसरा कारक (कुल घोटाला और उपभोक्तावाद) को देखते हुए, क्या संभावना है कि आपसी सम्मान, आपसी सहायता, भलाई को बढ़ावा देना और परिवार को मजबूत करना एक खाली मुहावरा नहीं रहेगा? संभावना बहुत कम है, और इसका प्रमाण तलाक के आंकड़े हैं, जो 2014 में विवाहों की संख्या का 80% से अधिक था। लोगों ने बातचीत करने, एक-दूसरे के अभ्यस्त होने और बातचीत के माध्यम से समस्याओं को हल करने की आदत खो दी है। पुरुषों और महिलाओं के हितों का जानबूझकर विरोध किया जाता है। क्या आपको यहां एक लंबी व्याख्या की आवश्यकता है?

हम आगे पढ़ते हैं। अनुच्छेद 41 ("विवाह अनुबंध") हमें बताता है कि आपकी पूंजी और आपके परिवार में निवेश को एक ठग या ठग के अतिक्रमण से बचाने का एक साधन है। लेकिन, सबसे पहले, यह उन मुद्दों को विनियमित नहीं कर सकता है जिनके साथ बच्चे तलाक के बाद रहेंगे और पूर्व पति कैसे उनका समर्थन करेंगे (जो बहुत महत्वपूर्ण है और जिसके बारे में हम थोड़ी देर बाद बात करेंगे)। दूसरे, जैसा कि यह पता चला है, यूके के अनुच्छेद 42 के पहले से ही पैराग्राफ 3 विवाह अनुबंध को प्रतिबंधित करता है "अन्य शर्तों को शामिल करने के लिए जो पति-पत्नी में से एक को बेहद नुकसानदेह स्थिति में डालते हैं या पारिवारिक कानून के मूल सिद्धांतों का खंडन करते हैं" … यह अनुच्छेद 44 के अनुच्छेद 2 द्वारा इंगित किया गया है। शब्दांकन अत्यंत अस्पष्ट है, इसलिए अदालत इसे आपकी पसंद के अनुसार व्याख्या कर सकती है और किसी भी विवाह अनुबंध को पूरी तरह से शून्य और शून्य घोषित कर सकती है। "पारिवारिक कानून के मूल सिद्धांत" क्या हैं और ये शुरुआत कहां से मिलती है - आम तौर पर एक रहस्य।

इसलिए, औपचारिक रूप से कानून में निर्दिष्ट एक पूर्व-समझौता समझौता, वास्तव में अधिक मूल्य का नहीं है।

लेकिन विवाह ठगी की केंद्रीय घटना तलाक है, और, तदनुसार, संपत्ति का विभाजन, बच्चे के निवास स्थान के लिए संघर्ष ("बच्चों का विभाजन") और गुजारा भत्ता।

और यहां हम फिर से दो दिलचस्प आंकड़ों पर नजर डालते हैं।

तलाक की विशाल मात्रा में से, 80% महिलाओं द्वारा शुरू की जाती हैं। यह विश्वास करना कठिन है कि 80% रूसी पुरुष शराबी, पागल, बलात्कारी, अपराधी और अन्य बदमाश थे। कुछ हिस्सा अनैतिक जीवन शैली का नेतृत्व करता है, लेकिन निश्चित रूप से 80% नहीं। हालांकि, एक और आंकड़ा बचाव में आता है - 95-98% बच्चों को अदालत ने उनकी मां के साथ छोड़ दिया है। माता-पिता की यह असमानता प्रारंभिक सोवियत काल से एक परंपरा बन गई है और आज भी जारी है। कोई द्वेष नहीं - तथ्य अपने लिए बोलते हैं।वहीं यह आंकड़ा इतना बड़ा है कि बिल्कुल भी नहीं क्योंकि पुरुषों को बच्चों की जरूरत नहीं होती है। इसके विपरीत, एक वर्ष में अदालतें विचार करती हैं पिताओं की ओर से एक लाख बीस हजार मुक़दमे जो चाहते हैं कि उनके बच्चे उनके साथ रहें। यह 50% से अधिक पिता हैं। अधिक बार नहीं, पुरुषों के पास माताओं की तुलना में बच्चों के जीवन के लिए अधिक अनुकूल परिस्थितियां होती हैं। लेकिन सब बेकार। मातृसत्तात्मक अदालत का मानना है कि इस तरह से पुरुष केवल अपनी पत्नी से बदला लेना चाहते हैं या गुजारा भत्ता नहीं देना चाहते हैं। पितृसत्ता में, पुरुष हमेशा दोषी होता है।

शायद इसका कोई सुराग है?

बच्चों के साथ, पूर्व पत्नी को अपने बच्चों के साथ रहने का अधिकार, गुजारा भत्ता और पूर्व पति को प्रभावित करने का एक बहुत प्रभावी साधन प्राप्त होता है। अक्सर (और एक पूर्व-निर्धारित विवाह घोटाले के मामले में, लगभग हमेशा), रहने की जगह, गुजारा भत्ता की राशि और पूर्व पत्नी को बच्चों के साथ पूर्व पति को ब्लैकमेल करके प्राप्त होने वाली जबरन वसूली, एक बहुत ही सुव्यवस्थित राशि बनाती है।

यहां बात धोखेबाज के लिंग की भी नहीं है, बल्कि तथ्य यह है कि कानून और न्यायिक प्रथा पूरी तरह से एक लिंग के पक्ष में है, वर्तमान में महिलाएं। अगर 95% बच्चे अपने पिता के साथ रहे, तो मुझे लगता है कि पुरुषों के बीच भी बेईमान किस्म के लोग होंगे जो शादी में ठगी करेंगे। हालांकि, एक आदमी को बहुत अधिक समस्याएं होंगी: वह "गलती से उड़ नहीं सकता"।

यदि ठग जानता था कि बच्चे अपने पिता के साथ रहेंगे (या कम से कम माता-पिता के साथ जो बेहतर आर्थिक रूप से सुरक्षित हैं), तो तलाक की संख्या बहुत कम होगी। तलाक नुकसानदेह होगा। यहां तक कि 30% में विफलता की संभावना (जैसे स्वीडन में, उदाहरण के लिए) चालाक महिलाओं के उत्साह को काफी हद तक शांत कर देगी।

तो, यहाँ वे बिंदु हैं जो घोटाले को प्रोत्साहित करते हैं: एक महिला अकेले ही बच्चा पैदा करने के मुद्दों को तय करती है, अकेले ही तलाक के मुद्दे को तय करती है और अपने पति की संपत्ति के साथ बच्चों को प्राप्त करने की लगभग गारंटी है, दोनों वास्तविक और जो वह तलाक के बाद कमाएगा। और उसके साथ भी जो शादी से पहले उसका था।

दरअसल, संवैधानिक न्यायालय की परिभाषा के अनुसार, माता-पिता अचल संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय से नाबालिग बच्चों के लिए गुजारा भत्ता देने के लिए बाध्य हैं, भले ही यह संपत्ति उनके द्वारा शादी से पहले या बार्क के बाद खरीदी गई हो। इस प्रकार, आय का 25-50% भुगतान करने और शेष धन के साथ एक अपार्टमेंट खरीदने के बाद, एक व्यक्ति, इस संपत्ति को बेचते समय, प्राप्त राशि का एक और 25-50% भुगतान करेगा - यानी, जिसके पास उसके पास है पहले से ही गुजारा भत्ता! इस प्रकार, वास्तविक गुजारा भत्ता 25-50% नहीं है, बल्कि एक आदमी की आय का 31-75% है। यदि उसने दो बार एक अपार्टमेंट खरीदा और बेचा, तो उसकी पूर्व पत्नी को "श्रद्धांजलि" का प्रतिशत और भी अधिक बढ़ जाता है।

बता दें कि वर्तमान में माता-पिता का गुजारा भत्ता (और 95-98% में यह मां है) का खर्च अनियंत्रित है। एक आदमी के पास यह नियंत्रित करने के लिए कोई कानूनी तंत्र नहीं है कि उसकी पूर्व पत्नी ने बच्चे पर या अपने नए रूममेट, जिगोलो पर बच्चे का समर्थन खर्च किया है (हाँ, आश्चर्यचकित न हों, यह हर समय होता है)। और कभी-कभी मां सिर्फ बच्चे के समर्थन के लिए पीती है।

आपकी पत्नी सभ्य है तो अच्छा है। हालाँकि, जैसा कि आप जानते हैं, दण्ड से मुक्ति, टीवी पर और चमकदार पत्रिकाओं में बताई गई गर्लफ्रेंड और कहानियों का "सफल" अनुभव, यहां तक कि सबसे सभ्य और उच्च नैतिक को भी भ्रष्ट करता है। और अगर एक महिला शुरू में एक घोटाले पर केंद्रित है? और ऐसे और भी लोग हैं।

मुझे पिताओं से बहुत सारे पत्र, अपीलें प्राप्त होती हैं, जिनमें शिकायतें और मदद के लिए अनुरोध दोनों होते हैं। मैं सोशल नेटवर्क पर इसी तरह के पोस्ट देखता हूं। कहानियाँ एक-दूसरे से कॉपी की हुई लगती हैं: “मैं एक अमीर आदमी हूँ, मैंने एक ऐसी लड़की से शादी की जिसकी आय मुझसे बहुत कम थी। हम घोटालों और ज्यादतियों के बिना सामान्य रूप से रहते थे। जन्म देने के दो साल बाद, उसने तलाक के लिए अर्जी दी। अचानक, बिना किसी कारण के। और अब मैंने वास्तव में अपना अपार्टमेंट खो दिया है और मुझे अपनी पत्नी को गुजारा भत्ता देना पड़ता है, जो इस क्षेत्र के नागरिकों की औसत मासिक आय 2-4 है। इसके अलावा, बच्चे के साथ प्रत्येक बैठक के लिए, वह गुजारा भत्ता से अधिक पैसे की मांग करती है।”

अपने पति को धोखा देने के बाद, ठग खुद को कम से कम 18 साल के लिए प्रदान करता है, न केवल एक आरामदायक, बल्कि अक्सर समृद्ध अस्तित्व का अवसर प्राप्त करता है, बिना कहीं काम किए।यदि 5-7 वर्षों में वह एक और "चूसने वाला" पाती है और उससे एक बच्चे को जन्म देती है, तो लापरवाह जीवन की अवधि 5-7 साल तक चलेगी। और अगर बच्चा विकलांग है, तो उसके लिए गुजारा भत्ता जीवन भर के लिए आ जाएगा। हाँ, कितना भी भयानक क्यों न लगे, मैंने खुद एक महिला से ऐसा तर्क सुना है (हालाँकि, क्या आप उस महिला को घिनौना प्राणी कह सकते हैं जो ऐसा सोचती है?)

मैं अक्सर सुनता हूं: एक महिला अपार्टमेंट का कब्जा कैसे ले सकती है अगर वह उसकी संपत्ति में नहीं है? बहुत सरल। बच्चे को 18 साल की उम्र तक पिता के क्षेत्र में रहने का अधिकार है, और मां उसके साथ है। और किसी को भी उसे बेदखल करने का अधिकार नहीं है। यह सच है। लेकिन पूर्व पति को "अपार्टमेंट खाली करने" के लिए मजबूर करने के कई तरीके हैं। आपराधिक से लेकर पूरी तरह से कानूनी, सोवियत काल से जाना जाता है (उदाहरण के लिए, अपार्टमेंट में अपनी पत्नी के कई परेशान और चिंतित मेहमानों की नियमित सभाओं की व्यवस्था करने के बाद, उसे 11 बजे तक किसी को भी आने के लिए आमंत्रित करने का अधिकार है। इस आंगन से एक और रहने की जगह)

और कभी-कभी महिलाएं विशेष रूप से बुद्धिमान नहीं होती हैं: वे केवल अपने पति की जानबूझकर झूठी निंदा लिखती हैं, बच्चे, सास को पहले ही मना लेती हैं। हाँ, यह एक अपराध है। लेकिन उत्साह में इसे भुला दिया जाता है।

यहां तीन मामले हैं जहां एक महिला के लिए किसी पुरुष की अच्छी संपत्ति या उसका हिस्सा प्राप्त करना पूरी तरह कानूनी है।

पिछली बार के तीन मामलों ने मुझसे मदद की अपील की।

1. शादी से पहले एक शख्स ने बैंक में (डेढ़ साल के लिए) फिक्स्ड टर्म डिपॉजिट खोलकर अपनी सेविंग्स वहीं लगा दीं। दो महीने बाद उन्होंने शादी कर ली, दो साल बाद उनकी पत्नी ने तलाक के लिए अर्जी दी। अदालत में, उसने शादी की अवधि के लिए पूंजीकृत ब्याज को विभाजित करने की मांग की, जो कि पहले से ही शादी में पति द्वारा प्राप्त संपत्ति के रूप में योगदान की राशि से आया था। चूंकि ब्याज की गणना मासिक रूप से की जाती थी और शादी के दौरान आय उत्पन्न होती थी (वेतन के साथ सादृश्य द्वारा), न्यायाधीश ने उन्हें संयुक्त संपत्ति माना और उन्हें आधे में विभाजित कर दिया। पूर्व पत्नी द्वारा प्राप्त पति के ब्याज की राशि एक लाख रूबल से थोड़ी कम थी। अर्थात्, न्यायाधीश ने निष्क्रिय आय को एक पुरुष की व्यक्तिगत बचत से विभाजित किया, जिससे पत्नी का कोई लेना-देना नहीं है, पति और पत्नी के बीच।

2. दूसरा मामला और भी दिलचस्प है। शुरुआत एक ही है: आदमी की शादी से पहले जमा, ब्याज। लेकिन जमा राशि समाप्त हो गई, और वह व्यक्ति विवाहित होने के कारण इस पैसे को दूसरे बैंक में ले गया। छह महीने बाद - एक तलाक, और पत्नी ने न केवल अर्जित ब्याज का आधा हिस्सा मांगा, बल्कि आधा योगदान भी मांगा। पति के खिलाफ है: वह दावा करता है कि नया योगदान वह धन है जो उसके पास शादी से पहले था, इसलिए उसे साझा नहीं करना चाहिए। पत्नी ने अदालत में जोर देकर कहा कि नए योगदान का पति के विवाह पूर्व धन से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन इसमें संयुक्त रूप से अर्जित परिवार का बजट शामिल है। यह पूछे जाने पर कि पहली जमा राशि से पैसा कहां गया, वह जवाब नहीं दे सकती ("खर्च")। न्यायाधीश ने पहले बैंक से व्यय आदेश और दूसरे से रसीद की मांग की। राशियाँ मेल नहीं खातीं (आदमी ने राशि को हज़ारों तक गोल किया: उसने लिया, उदाहरण के लिए, पहले बैंक से 857,983 रूबल 35 कोप्पेक, और दूसरे में 857,000 रूबल)। न्यायाधीश ने इन राशियों को अलग माना, और इसलिए पत्नी के दावे को संतुष्ट किया। नतीजतन, उसे अपने पति की शादी से पहले की सारी बचत का आधा और शादी के दौरान जमा हुए ब्याज का आधा हिस्सा मिल गया। प्रतिशत, मैं दोहराता हूं, शादी से पहले एक आदमी द्वारा अर्जित धन पर। वे। जिससे पत्नी का कोई लेना-देना नहीं था। इस घोटाले से पत्नी की आय लगभग 400 हजार रूबल है। कम से कम जमा की राशि के संबंध में अपील करने जा रहा है, यह कैसे समाप्त होगा यह पता नहीं है।

3. तीसरा मामला और भी दिलचस्प है, लेकिन अधिक जटिल है। एक आदमी एक निवेशक है। वह उद्यमों में अपना पैसा निवेश करता है, व्यवसाय में हिस्सा प्राप्त करता है। विभिन्न उद्यमों में ऐसे कई शेयर होने पर, एक आदमी शादी कर लेता है। कई वर्षों के दौरान, वह शेयरों का कुछ हिस्सा बेच रहा है, नए खरीद रहा है और फिर से बेच रहा है। मैं अपने विवाह पूर्व धन के साथ दोहराता हूं। सामान्य, पारिवारिक धन इसमें भाग नहीं लेता है। कुछ साल बाद, तलाक और पत्नी को न केवल संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति (अपार्टमेंट, कार) के आधे हिस्से की आवश्यकता होती है, बल्कि उन व्यवसायों में भी आधे हिस्से की आवश्यकता होती है जो पति ने शादी में खरीदे थे।पति ने तर्क दिया कि उन्हें शादी से पहले पैसे से खरीदा गया था। लेकिन न्यायाधीश ने अपनी पत्नी के पक्ष में फैसला सुनाते हुए इस प्रकार बताया। “जब शादी से पहले एक अपार्टमेंट खरीदा जाता है, तो वह आपका होता है। लेकिन अगर आपने इसे शादी में बेच दिया और एक नया खरीदा, तो यह पहले से ही संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति है। व्यापार में आपके शेयरों के साथ भी यही स्थिति है। आदमी ने अंततः अपनी संयुक्त संपत्ति का 50% और अपनी विवाहपूर्व पूंजी का 50% खो दिया।

सच है, वह इस निर्णय को अपील करने में कामयाब रहे, और वह धन का हिस्सा वापस करने में कामयाब रहे। नतीजतन, उन्होंने शादी से पहले की पूंजी का 50% नहीं खोया, लेकिन "केवल" 20 प्रतिशत। यह निश्चित रूप से उस लाभ को ध्यान में नहीं रखता है जो शादी से पहले की पूंजी ने उसे शादी में लाया था। यानी उन्हें सिचुएशन 1 प्लस सिचुएशन 2 मिला है।

निष्कर्ष। परिवार-विरोधी कानून और उसी कानून प्रवर्तन प्रथा ने इसे इतना बना दिया कि केवल आवारा और हाशिए के लोग अब निडर होकर आधिकारिक विवाह में प्रवेश कर सकते हैं। यानी ऐसे लोग जिनके पास खोने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है। और जिगोलोस (अर्थात भिखारी भी), जो शुरू में अपने पैसे की खातिर एक अमीर महिला से शादी करने के लिए तैयार हैं।

कोई भी आदमी जिसके पास कम से कम कुछ पूंजी, कम से कम कुछ पैसा, शादी से पहले अर्जित संपत्ति पर हमला होता है। कानून महिला के पक्ष में, परिवार के खिलाफ और पुरुष के खिलाफ हैं। अदालत का फैसला लगभग हमेशा एक आदमी के खिलाफ होता है।

आप निश्चित रूप से, अपनी संपत्ति के आसपास तंबूरा के साथ एक नृत्य की व्यवस्था कर सकते हैं, चालाक योजनाओं की व्यवस्था कर सकते हैं। और चिकोटी, क्या वे आपको नहीं फेंकेंगे, जैसा कि अलेक्जेंडर निकोलाइविच ओस्ट्रोव्स्की "दिवालिया" की अमर कॉमेडी में वर्णित है? आप केमैन आइलैंड्स में किसी तरह के फंड को व्यवस्थित कर सकते हैं, किलोटन समय खर्च कर सकते हैं, पैसे के मेगावोल्ट और नसों के टेरास्पास्कल। अपनी पत्नी से अपना पैसा छिपाने के लिए सबसे जटिल योजना को मोड़ना।

सच है, खरबपतियों का जीवन बताता है कि तंबूरा के साथ नृत्य करना भी बहुत अच्छा नहीं है। हर साल, फोर्ब्स की सूची में महिलाएं दिखाई देती हैं, और सभी, एक के रूप में, तलाक के परिणामस्वरूप विशेष रूप से बहु-अरब डॉलर की पूंजी प्राप्त करते हैं।

जब मैं एक कहानी सुनता हूं कि कैसे एक गरीब लड़की एक अमीर युवक को ढूंढना चाहती है (या मिल जाती है), तो यह खबर एक विडंबनापूर्ण मुस्कान के अलावा कुछ नहीं देती है। अगर पहले लड़कियां अपने पासपोर्ट में टिकट का सपना देखती थीं, तो अब वे अपने पासपोर्ट में दो टिकटों का सपना देखती हैं - शादी और तलाक।

मैं यह कहने की कल्पना नहीं करता कि महिलाओं में ठगों का अनुपात क्या है - मैंने कोई विशेष अध्ययन नहीं किया। लेकिन, इंटरनेट पर और अन्य स्रोतों में पत्रों, शिकायतों की लहर को देखते हुए, मैं देखता हूं कि शादी की ठगी लंबे समय से कष्टप्रद मामलों की श्रेणी से बाहर हो गई है और एक पूर्ण और व्यापक प्रकार की धोखाधड़ी बन गई है।

ठग न केवल पूर्व पतियों को संपत्ति से वंचित करके नुकसान पहुंचाते हैं। वे सभी महिलाओं को बदनाम करते हैं: एक लूटा हुआ आदमी और उसका सारा दल, एक ठग के कारण, सामान्य रूप से महिलाओं पर विश्वास करना बंद कर देता है। कोई भी अपनी मेहनत की कमाई को जोखिम में नहीं डालना चाहता। कई पुरुष मूल रूप से शादी से बचते हैं, और उन्हें ऐसा करने का पूरा अधिकार है, क्योंकि अब कानूनी तरीकों से शादी के ठग से खुद को बचाना असंभव है।

लेकिन नारीवादी संतुष्ट नहीं हैं। पितरों की पहले से विद्यमान अराजकता उनके लिए पर्याप्त नहीं है। वे सख्ती से बिलों को आगे बढ़ा रहे हैं जिसमें तलाक के बाद एक आदमी को अपनी पूर्व पत्नी को बच्चे की "बौद्धिक, आध्यात्मिक और नैतिक जरूरतों को पूरा करने" के साथ-साथ भुगतान करने के लिए पहले से ही निश्चित गुजारा भत्ता से अधिक का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है। रहने की जगह का पूर्व पत्नी किराया या अगर वह बेघर है तो एक बंधक। अब ऐसा बिल रूसी संघ के राज्य ड्यूमा में विचाराधीन है। बेशक, एक आदमी को "आध्यात्मिक जरूरतों" पर पैसे के खर्च को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं होगा। बच्चे की क्या जरूरतें हैं, उनकी लागत कितनी है और पूर्व पत्नी किस अपार्टमेंट में रहना पसंद करती है, यह बिना कहे चला जाता है कि वह अकेले फैसला करती है। कुछ साल पहले, रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के डिप्टी अलेक्सी मित्रोफानोव ने एक कानूनी मानदंड पेश करने का प्रस्ताव रखा था, जिसके अनुसार गुजारा भत्ता प्राप्त करने वाले को खर्च पर रिपोर्ट करने के लिए बाध्य किया जाता है। जैसा कि बहुत समय पहले होता है, उदाहरण के लिए, व्यापारिक यात्रियों के साथ। बस चेक प्रस्तुत करें और प्रश्न का समाधान हो गया है।ऐसा प्रतीत होता है कि भुगतानकर्ता की बिल्कुल उचित आवश्यकता यह जानना है कि पैसा कहाँ जा रहा है। यह जानना पिता की बिल्कुल उचित इच्छा है कि गुजारा भत्ता विशेष रूप से बच्चे को जाता है, न कि क्लबों, प्रेमी या वोदका को। लेकिन पहल नहीं हुई: मित्रोफ़ानोव पर पूरे ड्यूमा द्वारा हमला किया गया और शर्म से ब्रांडेड किया गया। यदि आप एक नारी केंद्रित समाज में रहते हैं तो महिलाओं के लिए मातृसत्तात्मक विशेषाधिकारों का अतिक्रमण करने की हिम्मत न करें!

आपको क्या लगता है, प्रिय पाठक, एक सामान्य, समझदार और धनी व्यक्ति किससे शादी करेगा, जो 80% की संभावना के साथ टूट जाएगा, जिसके बाद वह परिवार में अपने सभी निवेशों को खो देगा, और वह अभी भी इसका बकाया है? कौन स्वस्थ दिमाग का होने के कारण भाग्य को लुभाने और अपना सिर शेर के मुंह में डालने की हिम्मत करेगा? किसी भी चीज के डर के बिना शादी करना अब या तो गरीब हो सकते हैं जिनके पास लेने के लिए कुछ नहीं है, या आपराधिक तत्व जो बिना किसी हिचकिचाहट के अपनी पूर्व पत्नी को खत्म कर देंगे।

इस स्थिति से बाहर निकलने का एक ही रास्ता है - पारिवारिक कानून में बदलाव। बिल्कुल कैसे - हम एक अलग अध्याय "क्या करें?" में बात करेंगे।

इसका परिणाम क्या है? खुले तौर पर पुरुष विरोधी कानून के परिणामस्वरूप, आधिकारिक विवाह, यानी मातृसत्तात्मक विवाह, परिवार के विरोध में है। 80% की संभावना के साथ एक आधिकारिक विवाह के निष्कर्ष का मतलब है कि आपका परिवार टूट जाएगा, क्योंकि तलाक के आंकड़े ऐसे हैं - इन विवाहों का टूटना। ये तथ्य हैं, और आप इन्हें कहीं भी रौंद नहीं सकते। आप अपने आप को, अपने रिश्तेदारों और दोस्तों को जितना चाहें उतना उद्धृत कर सकते हैं, लेकिन आप तथ्यों - संख्याओं से दूर नहीं हो सकते।

एक पितृसत्तात्मक परिवार में, आधिकारिक (चर्च) विवाह का अर्थ वास्तव में परिवार के मुखिया के कार्यालय में एक व्यक्ति का प्रवेश था। किसी भी मालिक की तरह, उन्होंने "पितृसत्तात्मक परिवार" अध्याय में चर्चा की गई अधिकारों और जिम्मेदारियों को हासिल कर लिया। किसी भी मालिक की तरह, वह दंडित करने और इनाम देने की क्षमता रखता था। उनके हाथों में वास्तविक नेतृत्व के लीवर थे। बढ़ी हुई जिम्मेदारियों (रखरखाव, रक्षा, आदि) को अतिरिक्त अधिकारों द्वारा मुआवजा दिया गया था, जैसे कि कोई भी प्रमुख, चाहे वह किसी कंपनी का निदेशक हो, मंत्री या रेजिमेंट कमांडर हो। पति, परिवार का मुखिया, दृढ़ता से जानता था कि तलाक असंभव था, और बच्चों को इसकी गारंटी दी गई थी - शब्द के जैविक अर्थों में। इसका मतलब यह हुआ कि उसने परिवार में जो निवेश किया वह व्यर्थ नहीं जाएगा। कोई उन्हें उनसे दूर नहीं कर सकता। पत्नी हमेशा उसके साथ रहेगी (और वह - उसके साथ)। बच्चे उनके जैविक बेटे और बेटियां हैं, और वे जीवन भर के रक्त संबंधों से संबंधित हैं। इसलिए, आदमी परिवार में अधिक से अधिक संसाधनों का निवेश करने में रुचि रखता था, और कहीं नहीं। उसी समय, एक महिला, शादी में प्रवेश कर रही थी, यह सुनिश्चित था कि एक पुरुष दूसरे के लिए नहीं छोड़ेगा और अपने बच्चों को नहीं छोड़ेगा।

समाजवादी परिवार-विरोधी संहिता के कारण वर्तमान, मातृसत्तात्मक विवाह का क्या अर्थ है? विवाह ठगी पर लेख में जो विवरण दिया गया है, उससे भी परे, महिला को गारंटियां पूरी तरह से संरक्षित की गईं। और एक आधुनिक मातृसत्तात्मक विवाह एक आदमी को क्या गारंटी देता है? क्या वह पितृसत्तात्मक विवाह की तरह पत्नी की निष्ठा की गारंटी देता है? नहीं, पत्नी को किसी के भी साथ संभोग करने का पूरा अधिकार है, और उसे इसके लिए कुछ भी नहीं मिलेगा। पति को देशद्रोह के लिए उसे पीटने का भी अधिकार नहीं है। वह तलाक भी नहीं ले सकता - उसे अपने बच्चे और संपत्ति अपनी पत्नी को देनी होगी। क्या शादी एक आदमी के लिए एक मजबूत परिवार की गारंटी देती है? नहीं, और यह तलाक के आंकड़ों में पहले से ही स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है। और यह देखते हुए कि 80% तलाक एक महिला की पहल पर होते हैं, विवाह न केवल एक मजबूत परिवार की गारंटी देता है, बल्कि एक महिला को तलाक के लिए प्रेरित करता है। क्या विवाह किसी व्यक्ति को इस बात की गारंटी देता है कि बच्चे जैविक रूप से उसके हैं? नहीं, एक महिला को किसी से भी जन्म देने और अपने पति को कुछ भी नहीं बताने का अधिकार है। आंकड़ों के अनुसार, हर तीसरा पिता दूसरे लोगों के बच्चों का पालन-पोषण करता है और इससे अनुमान नहीं लगाता है। हां, वह कुछ संदेह कर सकता है और डीएनए परीक्षण का उपयोग करके अपने पितृत्व को बाहर करने के लिए कह सकता है। लेकिन, सबसे पहले, इसके लिए आपको संदेह करने की ज़रूरत है, और दूसरी बात, एक लंबी और बेहद अपमानजनक न्यायिक प्रक्रिया से गुज़रने के लिए - एक आदमी के लिए अपमानजनक, क्योंकि मातृसत्तात्मक अदालत दबाव डालेगी या खुले तौर पर उपहास भी करेगी।जनता की प्रतिक्रिया - और यहां तक कि पुरुष - पितृत्व को खारिज करने की पुरुष की इच्छा को विषय पर टॉक शो से देखा जा सकता है। हॉल, क्रोधित, ऐसे पुरुषों पर थूकता है। वैसे, उदाहरण के लिए, जर्मनी में एक आदमी को ऐसा करने का अधिकार नहीं है। वहां, पुरुषों द्वारा शुरू किए गए डीएनए परीक्षण प्रतिबंधित हैं। पत्नी ऊपर चली गई, और तुम पालन-पोषण करो और कुड़कुड़ाओ मत। सच्ची पितृसत्ता का आनंद लें।

आगे बढाते हैं। क्या औपचारिक विवाह पत्नियों और बच्चों में पुरुषों के निवेश की सुरक्षा की गारंटी देता है? नहीं, तलाक के बाद (और यह व्यावहारिक रूप से गारंटीकृत है), अदालत, पत्नी के आवेदन पर, हमेशा के लिए बच्चों को पिता से और बच्चों के साथ - आदमी की संपत्ति को छीन लेगी। और इसके अलावा, वह गुजारा भत्ता प्रदान करता है। इस मामले में, आदमी को यह जांचने का भी अधिकार नहीं है कि क्या बच्चे का समर्थन वास्तव में बच्चे पर खर्च किया जा रहा है। उन लोगों के लिए जो अभी भी इस भ्रम में हैं कि पुरुष खुद परिवार छोड़ रहे हैं, मैं दोहराता हूं: 80% तलाक महिलाओं की पहल पर होते हैं। क्या विवाह गारंटी देता है कि एक आदमी परिवार का मुखिया बनेगा? नहीं। विवाह आदमी को परिवार में वास्तविक शक्ति का कोई लीवर नहीं देता है, आदमी को घर का नेतृत्व करने का अधिकार नहीं देता है। घर का हर सदस्य जो चाहे वह कर सकता है और इसमें एक आदमी को दखल देने का कोई अधिकार नहीं है। परिवार के मुखिया की कोई शक्ति नहीं है, केवल कर्तव्य हैं: समर्थन करना, कृपया, रक्षा करना और किसी भी चीज को प्रतिबंधित नहीं करना। क्या शादी एक आदमी को बच्चे पैदा करने का अधिकार देती है? नहीं, पत्नी अपने पति से गुपचुप तरीके से गर्भपात करा सकती है। गर्भपात के लिए एक पुरुष की सहमति की आवश्यकता नहीं है, भले ही वह कम से कम तीन बार कानूनी पति हो।

तो क्या होता है? आधुनिक मातृसत्तात्मक विवाह किसी व्यक्ति को या तो निवेश की सुरक्षा, या एक मजबूत परिवार, या वारिस, या अपनी पत्नी की वफादारी की गारंटी नहीं देता है। पत्नी बच्चों और संपत्ति को लेकर कभी भी जा सकती है। दूसरी ओर, एक आधिकारिक विवाह, एक महिला को तलाक के लिए प्रेरित करता है, क्योंकि एक धनी व्यक्ति को एक धनी व्यक्ति से एक बड़ा जैकपॉट मिल सकता है, और विवाह के बिना ऐसा करना कहीं अधिक कठिन होता है।

पाठक! यदि आपको पैराशूट से कूदने की पेशकश की जाए तो आप क्या कहते हैं, लेकिन साथ ही आपको पता चल जाएगा कि इस डिजाइन के पैराशूट 90 से 100% की संभावना के साथ हवा में विफल हो जाते हैं, जबकि अन्य नहीं करते हैं? मैं इन घटिया पैराशूटों को छोड़ दूंगा और दूसरों की मांग करूंगा, और अगर कोई अन्य नहीं हैं, तो मैं नहीं कूदूंगा।

वैसे, पुराने विश्वासियों की बस्तियों में, साथ ही इस्लामी गणराज्यों में, तलाक की संख्या काफ़ी कम है। चेचन्या में, केवल 12%। कुछ स्रोतों के अनुसार, पुराने विश्वासियों के पास लगभग 15% है। वहां, विवाह और परिवार अभी भी एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं, विरोध नहीं।

पूर्णता के लिए, मैं दो और प्रावधान दूंगा जो अवांछनीय रूप से भुला दिए गए हैं।

1. पारिवारिक पूंजी को माता की पेंशन के गठन के लिए निर्देशित किया जा सकता है, लेकिन पिता की नहीं। पिता को परिवार के अपूर्ण सदस्य के रूप में क्यों पहचाना जाता है यह स्पष्ट नहीं है। उनकी और उनकी पत्नी की समान जिम्मेदारियां हैं, लेकिन अधिकारों के बारे में - क्षमा करें, आगे बढ़ें। इसके अलावा, राजधानी परिवार लगती है। श्रम मंत्रालय ने हमारे अनुरोध के जवाब में जवाब दिया कि इस तरह मातृत्व अवकाश पर जाने पर एक महिला के वेतन के नुकसान की भरपाई हो जाती है। हालांकि, अब सिर्फ महिलाएं ही नहीं बल्कि पुरुष भी पैरेंटल लीव पर जाते हैं। और यह असामान्य नहीं है: मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसे दो मामलों के बारे में जानता हूं। पहले मामले में, यह मेरा एक पूर्व सहपाठी है, एक सर्जन है, और दूसरे में - एक बैंक कर्मचारी, जहाँ मेरे पास एक वेतन कार्ड था। मजदूरी में हुए नुकसान की भरपाई कौन करेगा और कैसे करेगा? किसी भी तरह से कोई नहीं।

2. अगर अदालत 3 साल से कम उम्र के बच्चे को मां के पास छोड़ देती है, तो उसे न केवल बच्चे के भरण-पोषण के लिए, बल्कि अपने लिए भी गुजारा भत्ता मांगने का अधिकार है। यह माना जाता है कि वह काम नहीं करती है, लेकिन बच्चे के साथ मातृत्व अवकाश पर है, और पुरुष उसका समर्थन करता है। लेकिन अगर अदालत अचानक 3 साल से कम उम्र के बच्चे को पिता के पास छोड़ देती है, तो आदमी को अपने लिए गुजारा भत्ता मांगने का कोई अधिकार नहीं है। विधायकों ने माना कि एक आदमी को मातृत्व अवकाश की आवश्यकता नहीं है, उसके पास दिन में 48 घंटे हैं। और पैसा खिड़की से उसके पास आता है।

पहले से ही वैध भेदभाव के अलावा, पुरुष विरोधी बिल हैं जिन पर केवल संसद द्वारा विचार किया जा रहा है, लेकिन उनके पास कानून बनने का अवसर है। इसलिए, उनमें से एक के अनुसार, एकल पुरुषों को सरोगेट माताओं की सेवाओं का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया जाएगा।हम समझते हैं कि एक पुरुष के लिए, एक सरोगेट मां की सेवाएं वास्तव में एक बच्चे का उपयोग करके महिला तलाक के घोटालों से खुद को बचाने का एकमात्र कानूनी तरीका है। लेकिन विधायकों ने यह गड्ढा नहीं छोड़ने का फैसला किया। तो कमोबेश सभी धनी पुरुष बच्चों को "जन्म देंगे"। विशेषाधिकार प्राप्त सेक्स से ठग किस पर फ़ीड करेंगे? मुझे नहीं पता कि बिल के लेखकों को किस विचार ने प्रेरित किया, लेकिन किसी भी मामले में परिणाम फिर से तलाक के लुटेरों के हाथों में आ जाता है।

2008 में, सांसदों ने तलाक के बाद पुरुषों को न केवल गुजारा भत्ता देने के लिए, बल्कि अपनी पूर्व पत्नी के लिए आवास प्रदान करने के लिए भी उपकृत करने का प्रस्ताव रखा। अर्थात् पत्नी: बच्चा, और वर्तमान कानूनों के अनुसार, पिता के अपार्टमेंट में स्थायी पंजीकरण प्राप्त करने का अधिकार है। यही है, एक आदमी अपनी पूर्व पत्नी के लिए एक अपार्टमेंट खरीदने या किराए पर लेने के लिए बाध्य होगा। पुरुषों से संपत्ति के साथ बच्चों को छुड़ाना लंबे समय से महिलाओं के लिए एक व्यापक व्यवसाय बन गया है, लेकिन अगर यह कानून अपनाया जाता है, तो यह कई गुना अधिक लाभदायक हो जाएगा।

"नकली आदमी" पुस्तक से

यूपीडी. 2015 के आंकड़ों के अनुसार, विवाह के लिए तलाक का अनुपात गिरकर 53% हो गया। सच है, यह न केवल तलाक, बल्कि विवाह की संख्या में कमी की पृष्ठभूमि के खिलाफ हुआ।

एलेक्ज़ेंडर बिरुकोव