सोच का सीधा तर्क

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

नहीं, यह ठीक वैसा नहीं है जैसा कई लोग इससे समझते हैं। यह हमेशा सतही तर्क नहीं होता है और तर्क में हमेशा सीमित क्षमता नहीं होती है, जब कोई व्यक्ति कारण और प्रभाव संबंधों की श्रृंखला में 2-3 से अधिक तत्वों को नहीं देखता है, और किसी को इसे बनाने या समझने में असमर्थता के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए संकेत यह सोच का एक प्रकार का तर्क है जिसमें एक व्यक्ति अपने लिए सबसे सरल समाधान खोजने की कोशिश करता है, जो उसे एक कारण या किसी अन्य के लिए तुरंत समझ में आता है, इसके लिए बहुत अधिक विचार की आवश्यकता नहीं होती है और सामान्य चीजों से परे जा सकती है जो एक दे सकती है परिणाम जल्दी। इस तरह के तर्क वाले लोग काफी होशियार हो सकते हैं, समझ सकते हैं और संकेत दे सकते हैं, और तर्क की लंबी और गहरी श्रृंखला भी बना सकते हैं। लेकिन फिर भी, सोच का सीधा तर्क, यहां तक कि अत्यधिक विकसित होने के बावजूद, अनुभूति का एक आदिम उपकरण बना हुआ है, जो इसके वाहक की क्षमताओं को बहुत सीमित करता है। आइए इस तर्क वाले लोगों के संकेतों के बारे में बात करते हैं।

आइए सहमत हैं कि सादगी के लिए हम संक्षिप्त रूप "पीएल" द्वारा "सीधे तर्क" वाक्यांश को संक्षिप्त करेंगे। तुरंत मुझे खेद है कि इस लेख में कुछ वास्तविक जीवन के उदाहरण होंगे, क्योंकि वे केवल खींचे जा रहे चित्र को खराब करेंगे। कई बिंदुओं पर, उदाहरण किसी भी संपत्ति के एकतरफा दृष्टिकोण का आभास दे सकते हैं, जबकि इसके प्रकट होने के रूप बिल्कुल भी हो सकते हैं। इसके अलावा, लेख एक विकसित अमूर्त सोच वाले पाठक के लिए डिज़ाइन किया गया है (भले ही उसके पास एसपी हो)।

तो, मैं तुरंत एक बार फिर दोहराऊंगा ताकि कोई विसंगतियां न हों: संकेत अनुपस्थिति तर्क में सीधेपन को बुद्धि, प्रतिभा, गहन तर्क करने की क्षमता नहीं माना जा सकता है और सामान्य तौर पर इसे बौद्धिक विकास से नहीं आंका जा सकता है। ऐसे तर्क वाले लोग चतुर, मूर्ख और दार्शनिक या कोई भी हो सकते हैं। वे शायद ही कभी रचनात्मक व्यवसायों के मालिक बनते हैं, लेकिन वे वहां भी मौजूद होते हैं। अर्थात्, यद्यपि किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत गुण तर्क की सरलता के साथ सहसंबद्ध होते हैं, यहाँ कोई सीधा संबंध नहीं है। ऐसे लोगों की ख़ासियतें सोचने और निर्णय लेने के तरीके में सटीक रूप से व्यक्त की जाती हैं।

वी पहला बारी, एसपी के साथ एक व्यक्ति को कुछ करने की तत्काल आवश्यकता होने पर निर्णायक कार्रवाई करने की प्रवृत्ति से अलग किया जाता है। एक नियम के रूप में, किसी व्यक्ति में इस तरह की निर्णायक कार्रवाई को खराब तरीके से सोचा जाता है, केवल एक समस्या को हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और लगभग कभी भी परिणामों को ध्यान में नहीं रखता है। ऐसे निर्णायक कार्यों के उदाहरणों में निम्नलिखित शामिल हैं।

• कोई जानबूझकर एक बुरा काम करता है - इसका मतलब है कि वह तत्काल सजा का पात्र है।
• कुछ व्यक्ति सजा के पात्र हैं, जिसका अर्थ है कि सजा का रूप तत्काल और कठोर है।
• आपको कील लगाने की जरूरत है - नाखून नेल किया हुआ है।
• कुछ समझ से बाहर हुआ - भगवान ने किया।
• एक व्यक्ति को पीटा जाता है - आपको स्थिति को समझे बिना तुरंत हस्तक्षेप करने और लड़ाई को तोड़ने की जरूरत है।
• देश में सब कुछ खराब है - एक क्रांति की जरूरत है।
• उदारवादी बिल्कुल पागल हैं - सभी को ऊपर उठाने के लिए।

ये सिर्फ उदाहरण हैं, और मैं यह नहीं कह रहा हूं कि दिए गए उदाहरण सीधे तर्क वाले व्यक्ति के निर्णयों की हीनता को दर्शाते हैं (हालांकि, सामान्य तौर पर, दिए गए समाधान अक्सर गलत होते हैं)। मैं इस तथ्य के बारे में बात कर रहा हूं कि ऐसे व्यक्ति के तर्क के तर्क में "-" चिह्न के स्थान पर या तो खाली है, या कुछ पूरी तरह से आदिम अभ्यस्त सोच है जो विकास के लिए परिदृश्यों की विशाल विविधता को ध्यान में नहीं रखता है समय की विभिन्न ऐतिहासिक अवधियों में घटनाएँ (एक सेकंड या उससे कम से लेकर हज़ारों साल और उससे अधिक तक)।

शायद आप स्पष्ट नहीं हैं कि मेरा क्या मतलब है? मैं एक सरल उदाहरण के साथ समझाता हूं "आपको एक कील में हथौड़ा मारने की जरूरत है - कील में हथौड़ा है"। यहां बहुत सारे विकल्प हैं।सबसे पहले, कहां स्कोर करना है? इसे कुछ सामग्रियों में हथौड़े से मारना संभव है, लेकिन यह उस चीज़ को धारण नहीं करेगा जिसके लिए इसे अंकित किया गया है। स्कोर क्यों? नाखून कतरनी भार को अच्छी तरह से पकड़ सकता है, लेकिन पुल-ऑफ लोड को संभाल नहीं पाएगा। नाखून का आकार क्या है? यहां आपको इसकी प्रकृति और अवधि को ध्यान में रखते हुए, भार की गणना योजना बनाने की आवश्यकता है। हो सकता है कि आपको यह पता लगाने की आवश्यकता हो कि लोड-असर बीम में कैसे प्रवेश किया जाए, इसे दीवार के माध्यम से "आँख बंद करके" पंच किया जाए? या हो सकता है कि नाखून बिल्कुल भी फिट न हो और आपको पूरी संरचना या विचार को पूरी तरह से संशोधित करके शुरू करने की आवश्यकता हो? हो सकता है कि ऐसे मामलों में एक कील के बजाय, आपको एंकर या प्लंबिंग बोल्ट का उपयोग करने की आवश्यकता हो? नहीं, आमतौर पर एक व्यक्ति सिर्फ एक कील लेता है और चलाता है - और ज्यादातर मामलों में यह समाधान काम करेगा, जो समग्र रूप से इसकी शुद्धता का भ्रम पैदा करता है। क्या बोर्ड समय के साथ सूख जाएगा और इस कील को छोड़ देगा, परिचालन की स्थिति क्या है (गीला या सूखा), यह कैसे दिखेगा - पनडुब्बी वाहक के लिए ये सभी माध्यमिक मुद्दे हैं, जिन्हें आमतौर पर "बाद में" हल किया जाता है यदि ए सीधा समाधान अचानक काम नहीं करता।

एक ऐसे निर्णय से जुड़कर, जो सबसे सरल (निकट भविष्य में) दिमाग में आता है, एसपी वाले व्यक्ति के लिए कुछ ठोस सबूतों के बिना एक अलग निर्णय लेना मुश्किल होता है। जिसमें (जरूरी!), इस व्यक्ति के लिए आया पहला निर्णय जरूरी नहीं है सबूत, ऐसे केवल अनुनय के लिए आवश्यक है। पहले समाधान को हमेशा "ठीक है, क्या अन्य विकल्प हैं?" जैसे वाक्यांश के साथ एक सिद्ध माना जाता है। और इस प्रश्न के त्वरित उत्तर की कमी। अर्थात्, वास्तव में, जब किसी व्यक्ति के अनुकूल कोई समाधान मिल जाता है, तो अन्य समाधानों के लिए उसकी जगह लेना बेहद मुश्किल होगा। इसे केवल खोज प्रक्रिया के दौरान प्रभावित करना आसान है, जब एसपी वाले व्यक्ति का अभी तक निश्चित रूप से निर्धारण नहीं किया गया है।

दूसरा एसपी वाले व्यक्ति की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि वह नहीं जानता कि विभिन्न क्षेत्रों में कैसे कार्य करना है, एक प्रकार की गतिविधि को दूसरे से अलग करना। यदि वह अपनी गतिविधि के कुछ क्षेत्रों (भले ही कोई न हो) या इन क्षेत्रों को जोड़ने का एक स्पष्ट अवसर के बीच संबंध देखता है, तो वह ऐसा करेगा। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति के पास इंटरनेट पर बिल्ली के बच्चे को समर्पित एक परियोजना है, और दुनिया को बचाने के लिए एक समान परियोजना है (ठीक है, चलो कहते हैं)। तो, सुनिश्चित करें कि बिल्ली के बच्चे के लिए परियोजना निश्चित रूप से इंगित करेगी कि यह व्यक्ति दुनिया को बचा रहा है, या इसके विपरीत, इस पर निर्भर करता है कि किस परियोजना के लिए अधिक प्रचार की आवश्यकता है। एक सीधा तर्क वाला व्यक्ति इस तथ्य को नहीं समझ सकता है कि दोनों परियोजनाओं में लक्षित उपयोगकर्ताओं के समूह का प्रतिच्छेदन नगण्य है, और ऐसा कनेक्शन, इसके विपरीत, दोनों परियोजनाओं को वापस खींच लेगा। वह यह नहीं समझता है कि एक और दूसरी परियोजना में "अलग कैसे होना" है, लेकिन साथ ही साथ दोनों परियोजनाओं में उनकी भागीदारी के प्रत्यक्ष संकेत के बिना उपयोगकर्ताओं को वहां से यहां या यहां से वहां पर पुनर्निर्देशित करना सबसे कुशल है।

इस संपत्ति की अभिव्यक्ति का एक और उदाहरण अन्य लोगों के प्रति अपने प्रति एक सीधा मांग वाला रवैया है। यानी इंसान सोचता है कि अगर वह किसी तरह से किसी समस्या का समाधान करता है, तो ठीक उसी तरह से उन सभी लोगों को भी हल करना चाहिए, जिन्होंने इसे हाथ में लिया है, भले ही यह किसी को शोभा न दे। एसपी का मालिक अपने और अन्य लोगों के बीच अंतर महसूस नहीं कर पाता है, उन्हें सही ढंग से कार्य दे रहा है, जिसके परिणामस्वरूप वह अक्सर अकेला रह जाता है या लोगों के एक छोटे समूह के साथ, जो वास्तव में यह भी नहीं जानता है अपने और अन्य लोगों के बीच अत्यधिक अंतर महसूस किए बिना, संगठन के बारे में कुछ भी कैसे करें।

अपने और दूसरों के बीच अंतर महसूस करना, साथ ही अलग-अलग लोगों के साथ अलग होना - ये ऐसे लक्षण हैं जो एसपी के ढांचे के भीतर व्यावहारिक रूप से दुर्गम हैं।

चूंकि एसपी वाहक आमतौर पर "अलग नहीं हो सकता", क्योंकि रचनात्मक पेशे उसके लिए लगभग हमेशा बंद रहते हैं, विशेष रूप से अभिनय या नाटकीय, उसके पास अक्सर विकसित कल्पना नहीं होती है (अनावश्यक के रूप में)। ऐसे व्यक्ति को इस बात की समझ भी नहीं होती है कि उसे "अलग क्यों होना चाहिए" और लगभग कभी नहीं होगा।डनिंग-क्रुगर प्रभाव की कार्रवाई के कारण, वह यह नहीं समझता है कि परिणामस्वरूप वह भविष्य में बहुत कुछ खो देता है, केवल उसके लिए स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत रूप से "यहाँ और अभी" परिणाम पर ध्यान केंद्रित करता है, अपने कार्यों के परिणामों को नहीं समझता है एक लंबी अवधि, क्योंकि इस समझ के लिए "यहाँ और अभी" के तर्क से परे जाने की आवश्यकता है, जो इस तरह के तर्क के साथ करना असंभव है।

यहाँ हम आते हैं तीसरा सीधी सोच की विशेषताएं। यह वास्तविकता और आपकी योजनाओं को जोड़ने में असमर्थता है। "यहाँ और अभी" श्रेणियों में सोचकर, दीर्घकालिक रणनीतिक योजना की आवश्यकता को समझे बिना, एक व्यक्ति शायद ही कभी कम से कम एक काफी जटिल व्यवसाय को सही ढंग से समाप्त कर सकता है जिसे उसने शुरू किया था। "मैं एक घर बनाना चाहता हूं - मुझे बोर्ड और नाखून खरीदना है" जैसे तर्क से प्रेरित होकर, वह पचास क्रियाओं की एक जटिल जटिल श्रृंखला की जांच करने की आवश्यकता को याद करता है, जिसे उसके तर्क में "-" चिन्ह से बदल दिया जाता है। वह "चलो शुरू करते हैं, और फिर हम देखेंगे" सिद्धांत के अनुसार सोचेंगे, यह महसूस किए बिना कि (एक नियम के रूप में) वह समय, ऊर्जा और प्रेरणा खो देता है। कुछ करना शुरू करने के बाद, उसे जल्दी से पता चलता है कि वास्तविकता किसी भी उपक्रम के कार्यान्वयन के लिए तिरस्कार को बर्दाश्त नहीं करती है, लेकिन फिर भी उसे समझ में नहीं आता कि उसकी गलती क्या थी। आमतौर पर ऐसे लोग जल्दी से "उड़ जाते हैं", प्रेरणा खो देते हैं और परियोजना को छोड़ देते हैं, या इसे अपर्याप्त रूप से लंबी अवधि के लिए देरी करते हैं।

चौथी विशेषता, यह विश्वास करने की प्रवृत्ति है कि यदि किसी चीज़ को "स्पर्श" नहीं किया जा सकता है, तो ऐसा नहीं है। या, यदि वह व्यक्तिगत रूप से कुछ नहीं देखता है, लेकिन दूसरे देखते हैं, तो उस पर विश्वास करने के लिए उसे अवश्य देखना चाहिए। "जब तक मैं इसे नहीं देखता, मुझे विश्वास नहीं होता," एसपी के व्यक्ति का मानना है। वह वैज्ञानिक ज्ञान की अंतःविषय परीक्षण क्षमता में विश्वास करते हैं। इस सिद्धांत में कहा गया है कि वैज्ञानिक ज्ञान का परीक्षण किसी भी व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है, लिंग, जाति, धर्म आदि की परवाह किए बिना, केवल उस क्षेत्र में योग्यता की आवश्यकता होती है जिसमें यह ज्ञान निहित है। बेशक, यह पूरी तरह से बकवास है, लेकिन सीधे तर्क वाले लोगों के लिए, बिल्कुल यही मामला है। यदि ज्ञान को 2 + 2 = 4 (या अधिक जटिल लेकिन सख्त सूत्र, गणित की भाषा में जरूरी नहीं) जैसे प्रतीकों में व्यक्त नहीं किया जा सकता है, तो यह ध्यान देने योग्य नहीं है और आम तौर पर संदेह के अधीन है। एक उदाहरण जीवन परिस्थितियों की तथाकथित भाषा है। सार्वजनिक सुरक्षा की अवधारणा से यह शब्द इस अवलोकन से जुड़ा है कि भगवान दुनिया में होने वाली घटनाओं के प्रति उदासीन नहीं है, और प्रत्येक व्यक्ति से व्यक्तिगत रूप से, जीवन परिस्थितियों की एक भाषा में बात करता है जिसे केवल वह समझ सकता है। प्रत्येक व्यक्ति की अपनी भाषा होती है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति अलग-अलग होता है, इसलिए अलग-अलग लोगों के लिए एक ही घटना (जीवन की परिस्थिति) का एक अलग अर्थ हो सकता है (और होगा), कभी-कभी पूरी तरह से अलग भी, हालांकि यह बाहरी पर्यवेक्षक को लग सकता है कि वहाँ है कोई फर्क नहीं।

एक अन्य उदाहरण "रहस्यवाद" है, जो सामान्य एसपी को दरकिनार करते हुए, किसी व्यक्ति को सताता है, उसे कुछ करने से रोकता है, या, इसके विपरीत, उसे किसी चीज़ की ओर धकेलता है। पीएल मालिक इस तरह के "रहस्यवाद" को नोटिस नहीं करने के लिए इच्छुक है, जो उसे पहले से ही ज्ञात भाषा में तर्कसंगत स्पष्टीकरण खोजने की कोशिश कर रहा है (उदाहरण के लिए प्राकृतिक, या गणित की भाषा में)। वह नहीं समझता कि कुछ चीजों के लिए बाहरी दुनिया के साथ संचार की एक नई भाषा बनाना आवश्यक है। उनका मानना है कि हर चीज की अपनी व्याख्या होती है, और इस स्पष्टीकरण को उनके विकास के वर्तमान स्तर पर जरूरी समझा जा सकता है। ऐसा व्यक्ति, सिद्धांत रूप में, यह स्वीकार करने में असमर्थ है कि उसके विकास का स्तर "रहस्यवाद" को समझने के लिए अपर्याप्त हो सकता है। वह सब कुछ जो उसे रहस्यवाद प्रतीत होता है, वह मूर्खता और अंधविश्वासी बकवास समझेगा।

स्थिति नियम के समान है "अधिकांश लोगों की नैतिकता के अनुसार सब कुछ सबसे अच्छे तरीके से होता है।" पीएल विधियों द्वारा इसका अर्थ समझना असंभव है, इसलिए इस तरह के तर्क वाला व्यक्ति हमेशा इस नियम के साथ बहस करने के लिए अभिशप्त है, सीधे उदाहरणों को प्रतिवाद के रूप में सामने रखता है,जिसमें, एक सतही विश्लेषण के साथ, वास्तव में कुछ भी अच्छा देखना असंभव है, और इससे भी अधिक "सर्वश्रेष्ठ"। वह सोचेगा कि यदि आप एक उदाहरण देते हैं जैसे "यहाँ, वह एक अच्छा इंसान था, और फिर उसे एक कार ने टक्कर मार दी, और फिर एक बुरा व्यक्ति लाखों में तैर रहा है," तो वह सब कुछ कहता है।

पांचवा ख़ासियत। एसपी वाला व्यक्ति आमतौर पर स्वीकार करता है कि उसे कुछ समझ में नहीं आ रहा है, लेकिन वह यह स्वीकार नहीं करता है कि अपेक्षाकृत सरल चीजें हैं जो वह अपने तर्क से नहीं समझ सकता है। जिस प्रकार एक अंधे व्यक्ति के लिए यह समझना मुश्किल है कि रंग क्या है, और एक बहरा व्यक्ति - ध्वनि, उसी तरह सीधा तर्क वाला व्यक्ति अपनी कमियों को आसानी से नहीं समझा सकता, क्योंकि उन्हें केवल बाहर से, एक वाहक की स्थिति से ही समझा जा सकता है। अधिक सटीक तर्क का।

उदाहरण के लिए, यहाँ हम कह सकते हैं कि ऐसे व्यक्ति की कुंडली, भविष्यवाणियाँ, भविष्यवाणियाँ, ज्योतिष और ऐसी अन्य चीजों के प्रति दृष्टिकोण आमतौर पर नकारात्मक होता है, वह ऐसी किसी भी चीज़ में विश्वास नहीं करता है। एक मामले को छोड़कर: अगर इन बातों पर विश्वास करना उनकी कुछ समस्याओं का पहला सीधा समाधान नहीं था। जैसा कि आपको याद है, पहला निर्णय बिना प्रमाण के किया जाता है, बाकी सभी को सिद्ध करने की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, एसपी वाले व्यक्ति के लिए ऐसी चीजों की समझ किसी भी मामले में सतही होगी: दोनों के लिए जो कुंडली में विश्वास करते हैं और जो नहीं करते हैं - दोनों अपनी स्थिति स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं कर पाएंगे, लेकिन दोनों समान रूप से सुनिश्चित होंगे कि वे सही हैं।

छह … इस तरह के तर्क के वाहक लगभग कभी भी उस अर्थ से संबंधित नहीं होते हैं जिसका वह निकट भविष्य में नहीं देखता (पढ़ता है, समझता नहीं है)। इनमें से कुछ ही लोग कुछ वर्षों में भविष्य के लिए सोच सकते हैं, लगभग कोई नहीं जानता कि कई दशकों तक स्थिति के बारे में पहले से कैसे सोचा जाए, और उनके जीवन के समय के बाहर की योजना बनाना उनके लिए दुर्गम और समझ से बाहर है बकवास, जो करता है समय बर्बाद करने की जरूरत नहीं है। सीधा तर्क वाला व्यक्ति विशेष रूप से समझने की कोशिश नहीं करेगा कि क्या समझ से बाहर है, अगर अभी उसे यह नहीं समझाया गया है कि लाभ क्या है, अर्थात यदि वह इसे नहीं देखता है, तो वह विशेष रूप से इसकी तलाश नहीं करेगा। यह भी ऐसे लोगों की एक सामान्य विशेषता है - वे यह देखने की कोशिश नहीं करते कि उन्होंने क्या सोचा नहीं है या क्या नहीं देखा है। वे रचनात्मक रूप से व्यवसाय का सपना, आविष्कार, दृष्टिकोण नहीं कर सकते हैं और न ही करेंगे (सभी का जवाब: "क्यों?")। ये लोग शायद ही कभी भविष्य में निवेश करने में सक्षम होते हैं, यही कारण है कि उनका जीवन अक्सर यादृच्छिक घटनाओं की एक श्रृंखला जैसा दिखता है, जैसा कि वे सोचते हैं, उन परिस्थितियों का परिणाम है जिनकी भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है (बेशक, एक ड्राइंग का उपयोग करना असंभव है शासक दो शहरों के बीच की दूरी को सटीक रूप से निर्धारित करने के लिए … हालांकि, सीधे तर्क वाला व्यक्ति ऐसा ही करेगा, अगर अचानक ऐसी तत्काल आवश्यकता उत्पन्न होती है - इस दूरी को खोजने के लिए)।

सात … कला के प्रति दृष्टिकोण संदेहपूर्ण है। दुनिया को समझने के लिए टूलकिट से कला का अर्थ, "सौंदर्य", "सद्भाव" और कई अन्य अमूर्त चीजों की अवधारणाओं को न समझने वाला, सीधा तर्क वाला व्यक्ति कहेगा कि बेवकूफ जिसने एक मिलियन डॉलर में "डब" खरीदा एक बेवकूफ है, और ब्लैक स्क्वायर परिचारकों को काटने के लिए मूर्खता का एक उदाहरण है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह वास्तव में ऐसा है या नहीं, यह महत्वपूर्ण है कि तर्क ठीक वैसा ही होगा, लेकिन सवाल "क्यों?" एक और अलंकारिक प्रश्न होगा: "फिर क्या बात है, मुझे स्वयं बताओ?"

यह आवश्यक नहीं है कि वर्णित सभी सात बिंदु पीएल के वाहक में मौजूद हों, लेकिन तीन या चार यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त हैं कि एक व्यक्ति अपना बहुत समय और ऊर्जा बर्बाद कर रहा है, वह गलत काम कर रहा है जो वह कर सकता है. बेशक, एक अधिक परिपूर्ण, उन्नत तर्क वाला व्यक्ति भी इसी तरह के संकेत पहन सकता है, लेकिन, सबसे पहले, वह उन पर निर्भर नहीं है और उन्हें नियंत्रित कर सकता है, और दूसरी बात, उसके पास आमतौर पर उनमें से दो या तीन से अधिक नहीं होते हैं। दैनिक जीवन।

एसपी वाले लोगों को आप क्या सलाह दे सकते हैं? वास्तव में, कोई भी सलाह खालीपन में बदल जाएगी, क्योंकि यदि पाठक एक एसपी वाहक है, तो वह मेरे बारे में जो कुछ भी लिखा है उससे सहमत नहीं होगा, अपने लिए कुछ छद्म औचित्य खोजें, या कहें कि यह उस पर लागू नहीं होता है। इसलिए एसपी की मौजूदगी में वह मेरी सलाह को नहीं समझेंगे।यदि लेखक अधिक व्यापक रूप से सोचना जानता है, तो उसे मेरी सलाह की आवश्यकता नहीं है। फिर मैंने यह सब क्यों लिखा? अ-हा-हा, मेरे लिए अकेले जंगल में बैठना उबाऊ है। लेकिन गंभीरता से, मैं सिर्फ इतना जानता हूं कि सपा वाले लोगों में ऐसे सोच वाले लोग हैं जो खुद पर आंतरिक प्रयासों के माध्यम से बदलाव और सुधार करने में सक्षम हैं। उन्हें भी मेरी सलाह की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि यहाँ उन्हें (शायद अपने जीवन में पहला) अपने समाधान के साथ आने की ज़रूरत है। उन्हें केवल खुद को आईने में देखने की जरूरत है, जिसे मैंने उनके लिए डिजाइन करने की कोशिश की थी। आपको कामयाबी मिले!