सोफे विचारक के सतही निष्कर्ष पर

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

स्वतंत्र रूप से सोचने में असमर्थता कभी-कभी आश्चर्यजनक होती है। अधिकांश लोगों का सतही तर्क उन्हें चरम पर सोचने और बहुत ही निजी और कभी-कभी असत्यापित तथ्यों के आधार पर निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करता है। उदाहरण के लिए, इंटरनेट पर लोकप्रियता हासिल कर रही इस प्रसिद्ध तस्वीर को लें:

आरोपों की संरचना को समझे बिना भी, तर्क के उल्लंघन के लेखक को तुरंत पकड़ा जा सकता है। इस विचार को स्पष्ट करने के लिए, एक कृत्रिम उदाहरण पर विचार करें। कल्पना कीजिए, एक व्यक्ति ने सिगरेट से होने वाले नुकसान का अध्ययन करने के लिए अपना जीवन समर्पित कर दिया, लेकिन साथ ही उसने खुद धूम्रपान किया। हो सकता है कि उन्होंने स्वास्थ्य पर तंबाकू के प्रभाव का खुद पर भी अध्ययन किया हो, कौन जानता है। अब कल्पना कीजिए कि यह व्यक्ति इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि धूम्रपान हानिकारक है, इसके बारे में सभी से बात करना शुरू कर दिया, मना लिया, सबूत दिया … हालांकि, तथ्य यह है कि एक व्यक्ति खुद धूम्रपान करता है इसका मतलब यह नहीं है कि उसका शोध झूठा है। किसी कारण से, वह छोड़ नहीं सकता है, लेकिन यह तथ्य उसके शोध की सच्चाई या असत्य को प्रभावित नहीं करता है। तो यहां, इस तस्वीर में: लोगों की व्यक्तिगत विफलताएं (हमें हमेशा उनके कारणों को समझने के लिए नहीं दिया जाता है) उनके विचारों की गुणवत्ता की डिग्री को प्रभावित नहीं करते हैं। मैं डॉ. बेंजामिन स्पॉक के उदाहरण से स्थिति को थोड़ा स्पष्ट करता हूं।

जिस स्थिति में वह खुद को पाता है उसे अच्छी तरह से समझना चाहिए। उस समय - यह पिछली शताब्दी का मध्य है - बच्चों के साथ काम करने का कोई गंभीर तरीका नहीं था, मुख्य नियम थे: कसकर लपेटो, उन्हें सख्त अनुशासन का पालन करें, लाड़ न करें (रोते समय संपर्क न करें, खासकर रात में) और, सामान्य तौर पर, रिश्ते की सामान्य प्रकृति सिर्फ एक व्यक्ति की तरह नहीं थी, बल्कि एक चीज की तरह थी। स्पॉक ने सबसे पहले बच्चे को एक ही बार में एक व्यक्ति के रूप में व्यवहार करने का प्रस्ताव दिया, यह उस समय एक नया, क्रांतिकारी विचार कह सकता था। बेशक, सांख्यिकीय रूप से प्रतिनिधि परिणामों की कमी के कारण, स्पॉक ने अपनी पुस्तक द चाइल्ड एंड केयरिंग फॉर हिम में उनके द्वारा लिखी गई हर चीज के बीच गलत सलाह दी। सामग्री की प्रस्तुति का रूप भी गलत था, बहुत से लोग (ऊपर चित्र के लेखक के रूप में बेवकूफ के रूप में), बहुत ही सतही रूप से और शाब्दिक रूप से वह सब कुछ ले लिया जो लिखा गया था। उदाहरण के लिए, वाक्यांश "… उसे स्वतंत्रता दें, उसके व्यक्तित्व का सम्मान करें" लोगों को बच्चे को लाड़-प्यार करने के लिए एक कॉल के रूप में माना जाता है, उसे वह सब कुछ देना जो वह चाहता है, आदि। वाक्यांश, निश्चित रूप से, संदर्भ से बाहर लिया गया है, अभी भी हैं कई विचार, जो कहा गया था उसका सार समझाते हुए। स्पॉक, निश्चित रूप से, बच्चे को इतनी स्वतंत्रता देने में गलत था, लेकिन इस सलाह को पुस्तक के अपने पाठकों द्वारा गलत व्याख्या से और विकृत कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप पूरी पीढ़ी खराब हो गई जिनके माता-पिता ने स्पॉक के बारे में शिकायत की।

अब कल्पना करें: एक व्यक्ति, एक वैज्ञानिक, बाल रोग में एक नई दिशा में कटौती करता है, उस समय के पालन-पोषण के बेतुके मानकों से दुनिया से छुटकारा पाना चाहता है, वह अपनी गलतियों के लिए अपने बच्चों को उस तरह से बाहर नहीं निकालता है जैसा वह उन्हें चाहता है होना। क्या इसका मतलब यह है कि उसकी सलाह झूठी है? नहीं, ऐसा नहीं है। स्पॉक की तकनीक का सामान्य अर्थ - एक बच्चे को एक व्यक्ति पर विचार करने के लिए, एक चीज नहीं - आज भी प्रासंगिक है, कुछ (मैं जोर देता हूं) कुछ) उनकी सलाह वास्तव में मूर्खता साबित हुई, उन्होंने इसके लिए भुगतान किया। क्या यह सहायक युक्तियों को ओवरराइड करता है? नहीं।

इसके अलावा, एक नर्सिंग होम के बारे में, जिसके बारे में ऊपर की तस्वीर के लेखक नाराज हैं: उस समय अमेरिकियों के भारी बहुमत ने अपने माता-पिता को ऐसे घरों में ले जाना सामान्य माना, क्योंकि वहां वे कम से कम बुजुर्गों की अच्छी देखभाल कर सकते थे। इसमें इतना असामान्य क्या है? उस समय पूरे राष्ट्र की संस्कृति ऐसी थी।

जब आप उन मुद्दों में किसी की विफलताओं को देखते हैं जिनके लिए वे अपनी रचनात्मकता को समर्पित करते हैं, तो इसका मतलब दो चीजें हो सकता है: या तो व्यक्ति वास्तव में नहीं समझता कि वह क्या कर रहा है और उसकी सलाह बकवास है, या व्यक्ति ने गलती की है, जिसके लिए वह भुगतान करता है। और, शायद, इस गलती के लिए धन्यवाद था कि उन्होंने एक ऐसी खोज की जो लोगों के लिए महत्वपूर्ण है। अर्थात्, एक व्यक्ति महत्वपूर्ण सलाह दे सकता है जब उसके जीवन में सब कुछ उल्टा हो गया और वह अंततः समझ गया कि इसे कैसे नहीं करना है। वह अब दुनिया को यह सलाह दे रहा है, और गली में सोफे पर बैठा आदमी कहता है: "देखो, तुम पहले अपने बच्चों को सामान्य रूप से पालते हो, और फिर डफ।" आम आदमी के पास सोचने का समय नहीं है, वह केवल सामान्य सतही विवरण देखता है। सार उसे, आम आदमी को जितना लगता है, उससे कहीं अधिक गहरा छिपाया जा सकता है।

वैसे, निष्पक्षता में, यह कहा जाना चाहिए कि ज्यादातर मामलों में एक व्यक्ति अपनी गलतियों के लिए भुगतान उसी स्थान पर करता है जिसके संबंध में उसने गलत कार्य किया था। यह सच है। लेकिन हो सकता है कि यह सच्चाई कुछ महत्वपूर्ण छिपा रही हो। हां, एक व्यक्ति ने गलती की, हां, उसने भुगतान किया, लेकिन उसे हारने वालों के साथ शेल्फ पर रखने से पहले, व्यक्ति के अनुभव का अध्ययन करना चाहिए, उसकी गलती को समझना चाहिए और उस पर ध्यान देना चाहिए। शायद वह इसे ठीक करने में सक्षम था, फिर मुझे आश्चर्य है कि उसने यह कैसे किया। ऐसा करने के लिए, निश्चित रूप से, आपको अपना सिर अपने कंधों पर रखने की आवश्यकता है … बेशक, यह सोफा विश्लेषकों के लिए आवश्यक नहीं है, जिनके पास यह विश्लेषण करने का समय नहीं है कि वे क्या पढ़ते हैं, देखते हैं और सुनते हैं। उन्होंने तस्वीर को देखा, सिर हिलाया और अपने सोफे पर लेटे हुए आगे बढ़ते गए … हारे हुए।

जब आप इंटरनेट पर इस तरह की तस्वीरें देखते हैं तो मैंने आपको संक्षेप में दिखाया कि कहां से सोचना शुरू करें। मैं चित्र के लेखक को पूरी तरह से बेनकाब करने का बिल्कुल भी इरादा नहीं रखता था, अगर वह चाहे तो सोचने वाला पाठक खुद ऐसा करेगा। बेशक, आप एक गहरा विश्लेषण कर सकते हैं, लेकिन यह पहले से ही अधिक कठिन है, आपको स्पॉक की कुछ किताबें पढ़ने की जरूरत है, और मुझे यकीन नहीं है कि पाठक ऐसा करना चाहेंगे … और मैं सहमत हूं, अब स्पॉक है बाल रोग विशेषज्ञ नहीं जिनकी किताबें पहली बारी में पढ़नी चाहिए, यहां रुचि ऐतिहासिक और ऐतिहासिक-पद्धतिगत है। यह जानना दिलचस्प है कि बच्चे के पालन-पोषण की दिशा में बाल चिकित्सा विचार कैसे विकसित हुआ।

पाठक चित्र के अन्य सभी पात्रों के लिए एक समान जांच कर सकता है।

सज्जनों, अपने लिए सोचना सीखो। यह कौशल आपको मनोभ्रंश से बचा सकता है और आपको गलती से इंटरनेट पर ऐसी तस्वीरें बनाने से रोक सकता है।

और सामान्य तौर पर, इस तस्वीर में एक पंक्ति गायब है: "प्रसिद्ध चित्र के लेखक, मनोविज्ञान के क्षेत्र में प्रसिद्ध हस्तियों को साहसपूर्वक उजागर करते हुए, अपना सारा जीवन सोफे पर लेट गए या कार्यालय में बैठे रहे, कुछ भी हासिल नहीं किया, सिवाय शायद केवल क्लासिक तार्किक त्रुटि के एक अच्छे उदाहरण का सफल लोकप्रियकरण"