चर्च और नैतिकता द्वारा प्रतिबंधित वैज्ञानिक जैव प्रौद्योगिकी

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

2016 में, तीन माता-पिता में से पहला बच्चा मेक्सिको में पैदा हुआ था: उसकी मां के माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए को एक दाता के साथ बदल दिया गया था ताकि बच्चे को एक गंभीर वंशानुगत बीमारी न हो। सीआरआईएसपीआर का उपयोग करके, आप एक अजन्मे बच्चे के जीनोम को संपादित कर सकते हैं और उसमें से हानिकारक उत्परिवर्तन को काट सकते हैं - कार्डियोमायोपैथी के मामले में पहले से ही परीक्षण की गई एक योजना। महिलाओं को जल्द जन्म नहीं देना पड़ सकता है: बच्चे को कृत्रिम गर्भाशय में ले जाया जा सकता है।

नैतिक लोगों के अलावा किसी अन्य व्यक्ति की क्लोनिंग करने में कोई विशेष बाधा नहीं है। उम्र बढ़ने को एक और बीमारी के रूप में घोषित किया गया है जिसका इलाज किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। कई विज्ञान कथा लेखकों की कल्पना की तुलना में जैव प्रौद्योगिकी अनुप्रयोगों की संभावना व्यापक हो सकती है - लेकिन नए समाधान मानवता को पूरी तरह से नए प्रश्नों के साथ प्रस्तुत करते हैं जिनके लिए हम तैयार नहीं हैं।

नई तकनीकों को कैसे लागू किया जाना चाहिए, यह केवल उन लोगों का सवाल नहीं है जो उन्हें विकसित करते हैं। जीव विज्ञान और चिकित्सा जीवन और मृत्यु के बारे में हमारे सोचने के तरीके को बदल रहे हैं; इस बारे में कि क्या स्वाभाविक है और क्या हस्तक्षेप और सचेत नियंत्रण के लिए उत्तरदायी है। CRISPR तकनीक की मदद से आप न केवल गंभीर आनुवंशिक रोगों को रोक सकते हैं, बल्कि, उदाहरण के लिए, बगल के नीचे से पसीने की गंध से भी छुटकारा पा सकते हैं। लेकिन क्या माता-पिता को अपने बच्चे के भविष्य के आनुवंशिक भाग्य का निर्धारण करने की अनुमति दी जा सकती है? यह संभावना नहीं है कि कोई बच्चा लेह सिंड्रोम के साथ पैदा होना पसंद करेगा और जीवन के पहले पांच वर्षों के भीतर मर जाएगा। लेकिन अन्यथा, भ्रूण की आनुवंशिक मॉडलिंग विवादास्पद लगती है। आखिरकार, आप भ्रूण से सूचित सहमति के लिए नहीं कह सकते।

इच्छामृत्यु और गर्भपात का अधिकार, क्लोनिंग, सरोगेसी और अन्य तकनीकी परिवर्तनों के नैतिक परिणामों पर पिछली आधी सदी से यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में सक्रिय रूप से चर्चा की गई है। हम प्राकृतिक प्रक्रियाओं में कितनी गहराई से हस्तक्षेप कर सकते हैं और जिसे सामान्य रूप से "प्राकृतिक" माना जा सकता है?

नैतिकता, चिकित्सा और प्रौद्योगिकी के प्रतिच्छेदन पर उत्पन्न होने वाली नैतिक दुविधाओं को जैवनैतिकता द्वारा संबोधित किया जाता है, एक अनुशासन जो संयुक्त राज्य अमेरिका में 1970 के दशक में उत्पन्न हुआ था। और यह मरने के अधिकार के साथ शुरू हुआ।

ठीक से कैसे मरें

1975 में, न्यू जर्सी निवासी 21 वर्षीय कैरन क्विनलान एक पार्टी से घर लौटा, फर्श पर गिर गया और सांस लेना बंद कर दिया। उसके मस्तिष्क को ऑक्सीजन नहीं मिल रही थी और वह बंद हो गया था; कई महीनों तक वह एक कृत्रिम श्वसन तंत्र के तहत एक गहरे कोमा में पड़ी रही। 1976 की शुरुआत में, उसकी माँ ने डॉक्टरों से करेन को मशीन से डिस्कनेक्ट करने के लिए कहा। उसने करेन के स्वयं के अनुरोध का उल्लेख किया, जो उसने अपने दो दोस्तों के कैंसर से दर्दनाक रूप से मरने के बाद किया था।

उपस्थित चिकित्सक करेन ने स्पष्ट इनकार के साथ मां के अनुरोध का जवाब दिया। मामला राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था, और पहले से ही दिसंबर 1976 में, करेन के अनुरोध को स्वीकार कर लिया गया था - मीडिया में उन्माद और यहां तक \u200b\u200bकि खुद पोप पायस XII के हस्तक्षेप के बावजूद।

उस क्षण से, "मृत्यु का अधिकार" आधिकारिक तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकट हुआ: टर्मिनल चरण में रोगियों को जीवन समर्थन प्रणाली से डिस्कनेक्ट किया जा सकता था यदि उनकी सहमति प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रमाणित थी।

इस घटना के बाद, बायोएथिक्स ने चिकित्सा पद्धति को बदलना शुरू कर दिया: अस्पतालों में बायोएथिक्स समितियां बनाई जाने लगीं, जहां रोगी और उनके रिश्तेदार चिकित्सा प्रशासन के साथ संघर्ष के मामले में बदल सकते हैं। चिकित्सा निर्णय लेने में "साधारण" लोगों की राय को ध्यान में रखा जाता है। लेकिन निष्क्रिय बनाम सक्रिय इच्छामृत्यु पर बहस, निश्चित रूप से यहीं समाप्त नहीं हुई।

इस साल, 2 वर्षीय ब्रिटिश लड़के अल्फी इवांस ने खुद को एक हाई-प्रोफाइल मेडिकल स्कैंडल के केंद्र में पाया। दिसंबर 2016 में, एक अज्ञात न्यूरोडीजेनेरेटिव बीमारी के परिणामस्वरूप, वह कोमा में पड़ गए। एक साल बाद, डॉक्टरों ने उसके ठीक होने की कोई उम्मीद नहीं देखी और आवश्यक अनुमति लेने और कृत्रिम जीवन समर्थन प्रणाली को बंद करने के लिए अदालत में गए। माता-पिता के विरोध के बावजूद कोर्ट ने यह इजाजत दे दी.

अल्फी के माता और पिता बच्चे के जीवन को बचाने के अधिकार के लिए लड़ने लगे और स्वतंत्र रूप से अपने भाग्य का निर्धारण करने लगे। पोप फ्रांसिस और डोनाल्ड ट्रम्प ने माता-पिता के लिए अपना समर्थन व्यक्त किया। इतालवी अधिकारियों ने अल्फी को नागरिकता और वेटिकन क्लीनिक में से एक में मुफ्त इलाज की संभावना प्रदान करने पर सहमति व्यक्त की। लेकिन एक ब्रिटिश अदालत ने लड़के को विदेश ले जाने पर रोक लगा दी। 23 अप्रैल को, होली को वेंटिलेटर से काट दिया गया, और लगभग एक सप्ताह बाद उसकी मृत्यु हो गई।

विवादास्पद मामलों में, ब्रिटिश कानून में डॉक्टर को रोगी के हितों के अनुसार निर्देशित करने की आवश्यकता होती है, भले ही इसका मतलब केवल उसके मरने और पीड़ा से छुटकारा पाने का अधिकार हो। इस कानून के आधार पर परिजन की इच्छा को कानूनी रूप से नजरअंदाज किया जा सकता है।

मरने के अधिकार के बारे में बहस तभी पैदा हो सकती थी जब वेंटिलेटर जैसे तकनीकी उपकरण सामने आए। इससे पहले लंबे समय तक कोमा में पड़े रहने वाले मरीज की जान बचा पाना नामुमकिन था। लेकिन आज मरने का अधिकार जीवन के अधिकार से कम महत्वपूर्ण नहीं हो गया है। कुछ मामलों में, मरना जीने की तुलना में कहीं अधिक कठिन है, इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कुछ देशों में इच्छामृत्यु के अधिकार को कानून मिल गया है।

क्लोनिंग लोग, बच्चों का संपादन

डॉन हर्ज़फेल्ड की एनिमेटेड फिल्म फ्यूचर वर्ल्ड में, लोग अपनी चेतना को अपने क्लोन पर अपलोड करते हैं और इस तरह अमरता के किसी न किसी रूप को प्राप्त करते हैं। लेकिन किसी न किसी वजह से समय के साथ इनकी दुनिया भावनाओं के मामले में और खराब होती जाती है. अनुभव का आनंद लेने के लिए, उन्हें अपने स्वयं के अतीत में जाना होगा - ऐसे समय में जब चेतना का क्लोनिंग और डिजिटलीकरण अभी तक मौजूद नहीं था।

मानव क्लोनिंग आज एक गंभीर तकनीकी समस्या नहीं है। इस साल यह पहले क्लोन बंदरों के जन्म के बारे में जाना गया; यह मानने का कोई कारण नहीं है कि मानव का क्लोन बनाना अधिक कठिन होगा। नैतिक प्रश्नों का उत्तर देना कहीं अधिक कठिन है। क्लोन, निश्चित रूप से, एक निष्क्रिय कठपुतली नहीं होगा, बल्कि एक स्वतंत्र व्यक्ति होगा - बिल्कुल समान जुड़वाँ की तरह, जो तकनीकी रूप से एक दूसरे के क्लोन हैं। लेकिन वह "मूल" के साथ किस तरह के रिश्ते में होगा?

क्या हमें मानव क्लोनिंग प्रक्रिया की बिल्कुल भी आवश्यकता है? क्लोन आदर्श दाता हो सकते हैं, लेकिन अपने स्वयं के स्टेम सेल से प्रत्यारोपण के लिए अंगों को विकसित करना बहुत आसान और अधिक नैतिक होगा।

माइटोकॉन्ड्रियल रिप्लेसमेंट थेरेपी की प्रक्रिया अब पहले से ही माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए में दोष वाले माता-पिता को वंशानुगत बीमारियों के बिना एक स्वस्थ बच्चे को गर्भ धारण करने की अनुमति देती है। तकनीकी रूप से, इस प्रक्रिया में पहला कदम क्लोनिंग के समान है। आपको एक दाता महिला से एक अंडा लेने की जरूरत है, उसमें से नाभिक को हटा दें, इसके बजाय मां की आनुवंशिक सामग्री डालें, इसे पिता के शुक्राणु के साथ निषेचित करें, और फिर इसे गर्भाशय में प्रत्यारोपित करें और सामान्य भ्रूण की परिपक्वता की प्रतीक्षा करें। पहला बच्चा, जिसका भ्रूण माइटोकॉन्ड्रियल रिप्लेसमेंट थेरेपी द्वारा प्राप्त किया गया था, का जन्म 2016 में मैक्सिको में हुआ था, दूसरा - एक साल बाद यूक्रेन में। इस पद्धति का उपयोग करने वाले दो और गर्भाधान इस वर्ष यूके में होने की संभावना है, एकमात्र देश जहां माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए प्रतिस्थापन कानूनी है।

मीडिया में, प्रक्रिया का वर्णन करने के लिए, अभिव्यक्ति "तीन माता-पिता से एक बच्चा" आमतौर पर प्रयोग किया जाता है। हालाँकि, आनुवंशिकीविद इस परिभाषा को पसंद नहीं करते हैं।बच्चे की असली माँ अभी भी एक है; केवल माइटोकॉन्ड्रिया को "दूसरी माँ" से उधार लिया जाता है। लेकिन ये तर्क भी दिखाते हैं कि नई जैव प्रौद्योगिकी की बदौलत पालन-पोषण की हमारी समझ को कितना बदला जा सकता है।

कैथोलिक और रूढ़िवादी चर्चों के प्रतिनिधि इस प्रक्रिया का विरोध करते हैं, इसके "अप्राकृतिक" और संभावित जोखिमों के कारण, आंशिक रूप से भ्रूण की पीड़ा के कारण जो जन्म के लिए उम्मीदवारों के चयन के दौरान मर जाएंगे। ईसाई धर्म में, एक व्यक्ति को गर्भाधान के क्षण से ही एक व्यक्ति माना जाता है, इसलिए भ्रूण पर शोध करना अनैतिक माना जाता है। रूसी मूल के अमेरिकी आनुवंशिकीविद् शुक्रत मितालिपोव, जिन्होंने इस तकनीक को विकसित किया, अलग तरह से सोचते हैं: "मुझे लगता है कि भ्रूण पर शोध नैतिक है। रोगों के उपचार के तरीकों को विकसित करने के लिए, बस भ्रूण के साथ काम करना आवश्यक है। नहीं तो हम कभी कुछ नहीं सीखेंगे। बस बैठना और कुछ न करना अनैतिक होगा।"

यह अनुमान लगाया गया है कि 5,000 में से 1 बच्चा विरासत में मिली स्थिति के साथ पैदा होता है जिसे माइटोकॉन्ड्रियल रिप्लेसमेंट थेरेपी रोक सकती है।

इस प्रक्रिया के दीर्घकालिक प्रभाव अभी तक ज्ञात नहीं हैं। पहले सफल प्रयोग के बाद, आनुवंशिकीविदों ने पाया कि वे अभी भी कोशिकाओं से एमडीएनए को पूरी तरह से हटाने में विफल रहे हैं: कुछ ऊतकों से माइटोकॉन्ड्रिया में अभी भी एक हानिकारक उत्परिवर्तन होता है। इसका मतलब है कि रोग भविष्य में खुद को प्रकट कर सकता है, लेकिन बहुत कम हद तक।

जहां तक सामाजिक और मनोवैज्ञानिक परिणामों की बात है तो अधिकांश लोग सबसे ज्यादा चिंता करते हैं, यह संभावना नहीं है कि "तीन माता-पिता" के बच्चे अन्य बच्चों से किसी तरह अलग होंगे। जब इन विट्रो फर्टिलाइजेशन की तकनीक सामने आई, तो कई लोगों को संदेह हुआ कि क्या टेस्ट ट्यूब में गर्भ धारण करने वाले लोग दूसरों की तरह ही होंगे। अब ऐसे लाखों लोग हैं, और कोई नहीं मानता कि वे किसी तरह दूसरों से अलग हैं। कुछ का यह भी मानना है कि आईवीएफ अंततः प्रजनन का स्वीकृत तरीका बन जाएगा, और वह सेक्स बस एक सुखद शौक में बदल जाएगा।

भ्रूणीय जीन संपादन एक और भी अधिक जटिल और विवादास्पद प्रक्रिया है। यह CRISPR और अन्य समान तकनीकों का उपयोग करके किया जाता है। बैक्टीरिया से जीवविज्ञानियों द्वारा प्राप्त यह तंत्र आपको डीएनए के एक विशिष्ट खंड को काटने और इसे वांछित अनुक्रम से बदलने की अनुमति देता है।

इस तरह, अजन्मे बच्चे को कई आनुवंशिक रोगों से बचाया जा सकता है - हीमोफिलिया और सिस्टिक फाइब्रोसिस से लेकर कुछ प्रकार के कैंसर तक। या, कम से कम, उनके होने की संभावना को कम करें।

सैद्धांतिक रूप से, इस तकनीक का उपयोग अजन्मे बच्चे के अन्य मापदंडों को निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है। हालाँकि, यह इतना आसान नहीं है।

अधिकांश बाहरी लक्षण - जैसे ऊंचाई, बाल और आंखों का रंग - जटिल विरासत तंत्र द्वारा निर्धारित होते हैं जिन्हें पहचानना और बदलना बहुत मुश्किल होता है। बुद्धि या आक्रामकता का स्तर और भी खराब है। इनमें से लगभग 50% विशेषताएं आनुवंशिकी द्वारा नहीं, बल्कि पर्यावरण द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

इसलिए, डर है कि माता-पिता कम से कम समय से पहले अपने बच्चे पैदा करने में सक्षम होंगे।

परिभाषा के अनुसार कोई भी नई तकनीक अनैतिक है। यहां तक कि चिकित्सा पद्धति में स्टेथोस्कोप और थर्मामीटर की शुरूआत ने शुरू में लोगों में आक्रोश पैदा किया।

लेकिन पहली छाप अक्सर धोखा देती है। शायद, यह अधिक नैतिक होगा कि छोटे बच्चों को कृत्रिम जीवन समर्थन उपकरणों से अलग न करें और चमत्कार की आशा न करें। यह पहले से सुनिश्चित करना अधिक नैतिक होगा कि वे घातक वंशानुगत बीमारियों के शिकार नहीं होंगे।

कई नई तकनीकों में जटिल नैतिक मुद्दे शामिल हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन समस्याओं का समाधान नहीं किया जा सकता है।

बढती उम्र वाली आबादी। यदि दवा मृत्यु को और आगे बढ़ा सकती है और बुढ़ापे की बीमारियों से लड़ सकती है, तो सामाजिक संबंधों को बदलना होगा। पीढ़ियां एक-दूसरे की जगह नहीं ले पाएंगी, जैसा पहले हुआ करता था।यह परिवार, राजनीति, काम और हमारे जीवन के कई अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करेगा, न कि अधिक जनसंख्या से जुड़ी समस्याओं का उल्लेख करने के लिए।

आनुवंशिक गोपनीयता। आज बहुत कम पैसे में आपके जीनोम का विश्लेषण करना संभव है, और समय के साथ यह प्रक्रिया पूरी तरह से तुच्छ हो जाएगी। लेकिन अन्य लोग, जैसे कि सरकारें या निगम, आपके आनुवंशिक डेटा का उपयोग कर सकते हैं। आपको इस आधार पर नौकरी से वंचित किया जा सकता है कि एक डीएनए परीक्षण आक्रामकता या एक निश्चित बीमारी के प्रति आपकी प्रवृत्ति को इंगित करता है। गोपनीयता और भेदभाव का मुद्दा जैविक क्षेत्र में चला जाएगा।

जाति मोड। कुछ समय बाद वर्ग असमानता जैविक असमानता में बदल सकती है। लोगों को बेहतर बनाने और बीमारियों से छुटकारा पाने के उद्देश्य से नई प्रौद्योगिकियां मुख्य रूप से धनी पश्चिम के निवासियों के लिए उपलब्ध होंगी। नतीजतन, मानवता दो नई नस्लों में विभाजित हो सकती है, जो एस्किमो से अफ्रीकी अमेरिकियों या यहां तक कि सेपियन्स से ऑस्ट्रेलोपिथेसिन की तुलना में एक दूसरे से बहुत अधिक भिन्न होगी। हालाँकि, भविष्य बहुत अधिक विविध और लोकतांत्रिक हो सकता है। अकेले तकनीक इसे निर्धारित नहीं करती है।

मानवता बदल रही है। जो लोग साइकोफार्माकोलॉजी और न्यूरोइंटरफेस के माध्यम से अपनी बौद्धिक क्षमताओं में सुधार करते हैं, जीनोम एडिटिंग और ऑर्गन रिप्लेसमेंट के जरिए बीमारियों का सामना करते हैं, वे आपसे और मुझसे बिल्कुल अलग होंगे। उनके पास जीवन और मृत्यु, विभिन्न खुशियों और अन्य समस्याओं के बारे में अलग-अलग विचार होंगे। कुछ इन परिवर्तनों का स्वागत करते हैं, जबकि अन्य भयभीत हैं। लेकिन भविष्य सबसे अच्छे और सबसे खराब दोनों स्थितियों से अलग होने की संभावना है।