अर्थव्यवस्था में राज्य की भूमिका पर

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

इस जटिल विषय को समझने के लिए, मैं एक साधारण दैनिक उदाहरण दूंगा।

कल्पना कीजिए कि कुछ धनी पार्टी-जाने वाले प्रकृति में एकत्र हुए हैं। वे एक पेय चाहते हैं। वे खुद ओस्टोग्राम करना चाहते हैं। लेकिन वोदका नहीं। कैसे बनें?

यहां आप वोडका के डिब्बे के साथ दिखाई देते हैं। और वे भी चाहते हैं! और इस पिकनिक पर आपके सिवा खरीदने वाला और कोई नहीं है, जो दूसरों तक दूर-दूर तक दौड़ सके।

और पार्टी करने वाले आपसे दो दामों पर वोदका लेते हैं। शब्दों के साथ "हम एक बार फिर जीते हैं" और अन्य बातें।

वे ऐसा क्यों करते हैं? लेकिन क्योंकि उनके पास पैसा है। क्या आपने उन्हें पैसे दिए? हो नहीं सकता! उन्होंने उन्हें खुद कहीं से पाया। और आप एक बॉक्स के साथ आए, इसकी पेशकश की - और सब कुछ ठीक हो गया। आपको लाभ हुआ है, लेकिन जैसे उन्होंने सपना देखा, वे फलफूल गए। आपने थोक डिपो में बॉक्स के लिए भुगतान किए गए पैसे से दोगुना पैसा प्राप्त किया।

क्या चालबाजी है? तथ्य यह है कि जिन लोगों के साथ आप टूट गए थे, उनके पास कहीं से पैसा था। क्या होगा अगर यह नहीं थे? मान लीजिए कि आप उन्हें पैसे उधार लेने देंगे - क्या होगा यदि वे बाद में भुगतान नहीं कर पाए?

ऐसा नहीं है कि वे पीना चाहते थे - यह आपको समृद्ध नहीं करेगा। तथ्य यह है कि आपके आने से पहले, उनकी इच्छा को पूरा करने के लिए उनके पास पहले से ही "कहीं से" पैसा था।

और जब वे किस्से सुनाते हैं कि बाजार लोगों की जरूरतों को पूरा करता है - तो विश्वास न करें। वे जादू की गाजर तक चाहते हैं! बाजार एक विलायक अनुरोध परोसता है।

इसे वास्तव में मोटे तौर पर कहें तो यह आबादी की पहले से बनाई गई भुगतान क्षमता पर परजीवी बनाता है। यदि यह शोधन क्षमता नहीं बनती है, तो बाजार किसी भी जरूरत को पूरा नहीं करेगा, यहां तक कि सबसे जलती हुई भी …

+++

एक बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर: निर्माता और विक्रेता के लिए खरीदार एक बाहरी, गैर-प्रणालीगत आंकड़ा है। लेकिन निर्माता के लिए कार्यकर्ता एक आंतरिक, व्यवस्थित व्यक्ति है।

खरीदार बाहर से निर्माता और तैयार विक्रेता के पास जाता है। और कार्यकर्ता उद्यम की आंतरिक क्षमताओं के कारण भीतर से बनता है। क्या आप इस मुख्य अंतर को समझते हैं?

इसे साकार किए बिना, आप हमेशा के लिए मुक्त बाजार सिद्धांत के विशाल झूठ के शिकार होने के लिए बर्बाद हो जाते हैं। आप एक अमीर और उदार उपभोक्ता बनाने के लिए उद्यमी की प्रतीक्षा करेंगे, और वह अपने आप कभी नहीं बनाएगा।

और यह उसका काम बिल्कुल नहीं है - उपभोक्ता बनाना। वह तैयार उपभोक्ताओं की सेवा करता है, लेकिन उन्हें बनाता नहीं है। एक बिल्डर किसी ऐसे व्यक्ति को एक अपार्टमेंट बेच सकता है जो इसे खरीदने के लिए तैयार है। लेकिन वह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए पैसे नहीं छाप सकता जो एक अपार्टमेंट लेना चाहता है, और उसके पास इसके लिए पैसे नहीं हैं!

बिल्डर आवास की मांग को जरूरत पड़ने पर नहीं, बल्कि सॉल्वेंसी फॉर्म के रूप में संतुष्ट करता है।

और एक उद्यमी बहुत जल्दी किसका निर्माण करेगा? एक भिखारी मजदूर। वह इसे बहुत जल्दी और अपने दम पर मुक्त बाजार में बनाएगा, क्योंकि वह अपनी लागत को कम करने के तरीकों की तलाश कर रहा है, मजदूरी लागत है, और मुक्त बाजार में राज्य उन्हें कम करने से नहीं रोकता है।

यही है, प्रक्रिया "स्वतंत्रतावाद" के सपने के रोमांटिक से विपरीत दिशा में जाएगी।

उद्यमी केवल उस मांग को पूरा करता है जो उसके बाहर और उसके सामने विकसित हुई है। और वह जितना हो सके उतना भुगतान नहीं करता है, लेकिन कम से कम भुगतान करने के लिए उसे कितना मिलता है।

मान लीजिए कि वह एक प्लास्टर को 100 रूबल का भुगतान कर सकता है, लेकिन क्यों - यदि एक कठिन जीवन स्थिति में एक प्लास्टर 50 के लिए काम पर रखने के लिए सहमत है? यदि श्रम की कीमत को कम करने का अवसर है, तो निश्चित रूप से इसे नीचे लाया जाएगा। और जितना हो सके उतना।

कल्याणकारी राज्य सभी नागरिकों को प्रदान की गई गारंटी से आगे बढ़ता है। और "जंगली पूंजीवाद" - लागत और व्यय की अधिकतम कमी से आय। वह मेहनतकश लोगों की जरूरतों का नहीं, बल्कि उनकी कमी की संभावनाओं का अध्ययन करता है।

+++

जब आप एक मुक्त बाजार की बात करते हैं, तो आप विक्रेताओं को अपना खरीदार बनाने के लिए आमंत्रित कर रहे होते हैं। और यह बेतुकापन है।

विक्रेता के लिए खरीदार एक बाहरी आंकड़ा है।

एक निर्माता और एक विक्रेता के लिए एक आंतरिक आंकड़ा एक कार्यकर्ता है जो एक उद्यमी को उत्पाद बनाने और / या बेचने में मदद करता है। लेकिन एक कार्यकर्ता एक खर्च है।एक उद्यमी के लिए मजदूरी एक महत्वपूर्ण लागत वस्तु है। नहीं आया, समझे?

एक उद्यमी किसी ऐसे व्यक्ति को उत्पाद बेचता है जिसके पास पैसा होता है। लेकिन वह किसी से पैसा नहीं बनाता जिसके पास पैसा है!

आप इसकी कल्पना कैसे करते हैं? उद्यमी पहले खरीदार को क्या पैसा देगा, और फिर उसे माल के भुगतान के रूप में वापस स्वीकार करेगा? अगर वह इतना दयालु है - वह तुरंत क्या नहीं देगा? ऐसी अजीब जोड़तोड़ क्यों?

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि एक उद्यमी को तैयार धन के साथ तैयार व्यक्ति की आवश्यकता होती है। एक उद्यमी विलायक की जरूरतों को पूरा करके लाभ कमाता है, लेकिन वह भुगतान करने की इतनी क्षमता नहीं बनाता है!

लेकिन उद्यमी श्रमिकों की आय बनाता है - और ये उसकी व्यक्तिगत लागतें हैं। वेतन बिल में वृद्धि से उद्यमी का लाभ कम हो जाता है।

बेशक, यह दूसरे उद्यमी के लाभ को बढ़ाता है, जिसके पास श्रमिक पहले से ही खरीदार के रूप में आएंगे। लेकिन क्यों यह एक उद्यमी लाभ बढ़ाने के लिए एक और, बताना?

यदि हम एक उद्यमी को एक प्रणाली के रूप में, एक स्वायत्त व्यक्ति के रूप में लेते हैं, तो उसके पास आय बाहर से आती है, और वह सिस्टम के भीतर खुद को नुकसान पहुंचाता है। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर है। व्यवसाय एक ग्राहक नहीं बनाता है, लेकिन व्यवसाय स्वयं अपनी लागत बनाता है।

यदि कोई व्यवसाय 20 लोगों को रखता है जहां 10 पर्याप्त है, या उस काम के लिए 20 रूबल का भुगतान करता है जो वे 10 के लिए करने के लिए तैयार हैं, तो यह अपने हाथों से बढ़ेगा उनका लागत। ऐसा करने से यह बढ़ेगा किसी और का मुनाफ़ा - लेकिन उसे किसी और के मुनाफ़े की क्या फ़िक्र है ?!

+++

तेल निर्माता कर सकते हैं अधिक तेल का उत्पादन करें - अगर आप ज्यादा तेल खरीदते हैं। लेकिन वह (इसे समझ नहीं सकता !!!) अधिक मक्खन खरीदार पैदा करें.

या तो वे मौजूद हैं - और फिर वह उनकी सेवा करता है। या वे मौजूद नहीं हैं - फिर यह दिवालिया हो जाता है, दिवालिया हो जाता है, जो भी हो - लेकिन सिर्फ तेल के उत्पादन में वृद्धि नहीं करता है। भले ही उसके पास अधिक तेल बनाने की तकनीकी क्षमता हो - वह क्यों होगा ?

खरीदारों की अनुपस्थिति में, तेल उत्पादन में वृद्धि केवल लागत में वृद्धि है, उद्यम के भीतर लागत, और कुछ नहीं !

तंत्र कैसे काम करता है? प्रारंभ में, तेल के खरीदार हैं, पूरी तरह से और शुरू में विलायक। फिर वे तेल निर्माता के पास जाते हैं। और वह, अब, शर्मिंदा है, कोई तेल नहीं है …

वे उससे कहते हैं: यह करो, हम भुगतान करेंगे। और वह करना शुरू कर देता है। और केवल इस श्रृंखला के अंत में "मक्खन" नामक एक उत्पाद दिखाई देता है …

उदारवादी इस पूरी श्रृंखला को मोड़ देते हैं, जिसे लगता है, स्कूली बच्चे भी समझते हैं, इसे पीछे की ओर मोड़ दें। सबसे पहले, वे कहते हैं, श्रम उत्पादकता में वृद्धि करना आवश्यक है। यानी ज्यादा लावारिस माल का उत्पादन करना।

चूंकि अधिक माल बनाया जाता है, इसलिए इसे बनाने वाले टुकड़े-टुकड़े करने वालों को भुगतान अधिक होता है। और चूंकि वे अधिक भुगतान करते हैं, टुकड़े-टुकड़े करने वाले, बाजार में प्रवेश करते हुए, अधिक खरीदते हैं।

तो, एक उदारवादी की बीमार कल्पना में, तेल एक तेल खरीदार बनाता है। लेकिन इसके विपरीत सच है: यह तेल का खरीदार है, निर्माता को एक उपकरण के रूप में उपयोग करता है, और तेल का उत्पादन करता है। निर्माता को स्वयं तेल की आवश्यकता नहीं है (कम से कम औद्योगिक मात्रा में)।

वह खुद इतना तेल नहीं खायेगा। जिस प्रकार हथौड़े को कील ठोकने में कोई दिलचस्पी नहीं होती, उसी तरह एक तेल निर्माता को तेल बनाने में कोई दिलचस्पी नहीं है। वह निर्णय लेने वाले के हाथ में एक उपकरण है।

और तेल का अंतिम उपभोक्ता तेल उत्पादन की आवश्यकता पर निर्णय लेता है। उसका पैसा (यदि उसके पास है) एक आदेश "करो!" के रूप में निर्माता को प्रस्तुत किया गया एक आवेदन है।

+++

यह वह जगह है जहाँ आर्थिक संबंधों में राज्य और कानून की अपूरणीय भूमिका शामिल है। विनिमय की स्वतंत्रता रद्द कर दी गई है और विनिमय नियम पेश किए गए हैं। उदाहरण के लिए, एक अनिवार्य और लगातार बढ़ती न्यूनतम मजदूरी, जिसके नीचे भुगतान करना निषिद्ध है।

इसका क्या मतलब है? तथ्य यह है कि वेतन सभी उद्यमियों और एक ही समय में उठाने के लिए मजबूर किया जाएगा। और वह उन्हें बर्बाद नहीं करेगा। वे श्रमिकों पर अधिक खर्च करेंगे - लेकिन श्रमिकों से माल के भुगतान में अधिक प्राप्त करेंगे अन्य उद्यम।

इस प्रकार, "एक तेज जैक द्वारा" प्रणाली एक नए उपभोक्ता स्तर और रोजमर्रा की संस्कृति के एक नए स्तर तक बढ़ जाती है।

क्या उद्यमी इसे राज्य के बिना कर सकते हैं? नहीं। आप इसे क्रम से बाहर नहीं कर सकते।

मान लीजिए एक मानवतावादी (निर्माता ओवेन, या निर्माता एंगेल्स, या सिद्धांतवादी शुम्पीटर जिसने अपनी कंपनी खोली) ने अपने श्रमिकों का वेतन बढ़ाया। और अन्य, बदमाश, खुश हैं: ओवेन-एंगेल्स की लागत बढ़ रही है, उनका कारखाना दिवालिया हो रहा है, जिन्होंने "मानवता के तांडव" को बरकरार रखा है और प्रतियोगिता में जीत हासिल की है!

वैसे, हमारे गहरे सम्मानित वी। पुतिन क्या नहीं समझते हैं (अफसोस): अन्य स्थानों और क्षेत्रों की परवाह किए बिना किसी विशेष स्थान या क्षेत्र में मजदूरी बढ़ाना असंभव (अवैज्ञानिक) है। यह अर्थव्यवस्था में कल्याण नहीं, बल्कि विकृति और असंतुलन पैदा करता है। सामाजिक विरोध को कम करने के बजाय - उन्हें बनाता है … कुछ डॉक्टरों के लिए क्या अच्छा है कि वे उठाएँ, और दूसरों के बारे में भूल जाएँ?

बेशक, अगर हम मुद्रास्फीति की मजदूरी के बारे में बात करते हैं, तो इसे एक घंटे या एक घंटे बाद बढ़ाया जा सकता है। लेकिन अगर हम वास्तविक (वस्तु-सुरक्षित) मजदूरी के बारे में बात करते हैं, तो इसे या तो एक ही समय में सभी के लिए बढ़ाया जा सकता है, या किसी के लिए नहीं।

एक उद्यमी स्वयं अपने श्रमिकों का वेतन नहीं बढ़ा सकता है। अधिक बार नहीं, वह नहीं चाहता। लेकिन जब उसने अचानक चाहा तो भी - वह खुद नहीं कर सकता।

बाजार एक उपकरण है पतन लागत। निर्माण बढ़ाना लागतें केवल ऑफ-मार्केट और बाजार-विरोधी लिखत हो सकती हैं।

उद्यमी जीवित रहने के लिए या तो शारीरिक न्यूनतम या राज्य द्वारा निर्धारित सामाजिक न्यूनतम का भुगतान करता है। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि उद्यमी, कमाई का निर्धारण करने में, राज्य के कर्मचारियों और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के वेतन द्वारा निर्देशित होता है। अक्सर, कंपनी में वेतन राज्य के वेतन से थोड़ा कम होता है। लेकिन ऐसा होता है कि यह थोड़ा अधिक होता है (जब उद्यमी कर्मचारियों को लुभाना चाहता है)।

जो कोई भी आर्थिक सिद्धांत के बारे में थोड़ा भी जानता है वह समझता है कि जीवन इस तरह क्यों काम करता है।

एक उद्यमी, एक ओर, लोगों को काम पर रखने के लिए मजबूर होता है, दूसरी ओर, वह उन्हें सबसे कम कीमत (एक निजी फर्म की उत्पादन लागत को कम करने का मकसद) पर काम पर रखने का प्रयास करता है।

यदि किराए पर लिए जा रहे व्यक्ति के पास कोई विकल्प नहीं है (उदाहरण के लिए, एक मोनोटाउन, काम पर जाने के लिए कहीं नहीं है), तो सबसे कम दरों पर काम पर रखा जाएगा। यानी भूख से मौत का ब्लैकमेल असीमित होगा। और एक व्यक्ति बेसलान में बच्चों की तरह नियोक्ता और उसकी सनक का पूर्ण बंधक बन जाता है।

यदि किसी व्यक्ति के पास विकल्प है - किसी फर्म या राज्य के कर्मचारी के पास, या किसी राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम में जाने के लिए, तो व्यक्ति सबसे कम दरों पर नहीं जाएगा। एक कर्मचारी को आकर्षित करने के लिए, उद्यमी को राज्य के वेतन के बारे में रखने के लिए मजबूर किया जाता है।

आप बहुत कम देते हैं - वे आपके पास नहीं आएंगे।

और भी बहुत कुछ - आप अपने आप को लूटते हैं। मैं सस्ता काम पर रख सकता था।

यह नियोक्ता की सनक नहीं है, बल्कि अर्थशास्त्र का नियम है।

इसलिए, सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों के बीच मजदूरी की वृद्धि "जादुई" (जादुई रूप से उन लोगों के लिए जो आर्थिक विज्ञान नहीं जानते हैं) निजी क्षेत्र में मजदूरी में वृद्धि की ओर ले जाती है।

इसके विपरीत, सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों की गरीबी इस तथ्य की ओर ले जाती है कि निजी नियोक्ता कमी के लिए काम करना शुरू कर देता है। विज्ञापन के रूप में: "और अगर कोई अंतर नहीं है - अधिक भुगतान क्यों करें?"।

+++

यदि राज्य को अर्थव्यवस्था से हटा दिया जाता है, बाजार को स्वतंत्रता देता है, और उद्यमियों को स्वयं मजदूरी का संतुलन खोजने के लिए आमंत्रित करता है, तो यह श्रम बाजार में चरम, पारलौकिक गरीबी की ओर जाता है (इतिहास देखें)।

एक बार फिर, उन लोगों के लिए जो "उदार टैंक" में हैं:

उपभोक्ता उद्यमी उत्पादन नहीं करता है!

उपभोक्ता मालिक "प्लकिंग" कर रहा है।

और उद्यमी उत्पादन करता है (अपने दम पर) - श्रमिक, नियोजित। जो उपभोक्ता के लिए शिकार के बाद किसी न किसी अनुपात में उद्यमी के साथ साझा करता है।

व्यवसायी नहीं चाहिए यदि कई उपभोक्ता हैं और वे मोटे हैं तो कार्यकर्ता के साथ साझा करने के लिए "बहुत उदार"।

और उद्यमी नही सकता कार्यकर्ता के साथ साझा करें (भले ही वह अचानक चाहता हो) - यदि कुछ उपभोक्ता हैं, तो वे पतले हैं, उनकी सॉल्वेंसी कम है, आदि।

इसलिए नहीं कि वह इतना क्रोधित है (हालाँकि वह दुष्ट है, निश्चित रूप से, अन्यथा आप प्रतियोगिता में बाहर नहीं होंगे), बल्कि सिर्फ इसलिए कि दूसरी स्थिति में वह कुछ नहीं कुछ बताओ!

और पहली स्थिति में, यदि राज्य अधिक उदारता से साझा करने के लिए बाध्य नहीं करता है, तो विज्ञापन प्रश्न उठता है: "अधिक भुगतान क्यों करें?"

+++

इसलिए निष्कर्ष: प्राचीन काल से राज्य और कानून एक्सचेंजों के मुक्त बाजार के नियामक रहे हैं, और ऐसे नियामकों के बिना, एक्सचेंजों का मुक्त बाजार पहले सामाजिक, और फिर शाब्दिक होगा नरमांस-भक्षण.

नरभक्षण समाप्त होता है जहां उदारवाद समाप्त होता है, जहां राज्य विनिमय प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप करता है, आपसी आतंक और ब्लैकमेल खरीदार और विक्रेता (माल और श्रम दोनों)।

एक नियामक के रूप में प्राचीन राज्य था गंदे … मानवीय संबंधों को अच्छी तरह से विनियमित करने के लिए उनके पास दिमाग, तकनीक और संचार की कमी थी।

लेकिन लोगों ने एक दूसरे को खाना बंद कर दिया - क्योंकि भले ही भद्दा, लेकिन एक रिश्ता नियामक दिखाई दिया। लोग इससे पूरी तरह छुटकारा पाने की संभावना के साथ प्रत्यक्ष, शाब्दिक नरभक्षण से उसके नरम, सामाजिक रूपों की ओर बढ़ रहे थे।

सभ्यता के विकास के साथ, राज्य के पास "पूर्व नरभक्षी", अपने नागरिकों के संबंधों को विनियमित करने के लिए अधिक से अधिक उपकरण हैं। एक सामान्य बौद्धिक विकास, अधिक उन्नत प्रौद्योगिकियां, एक अधिक विकसित सड़क नेटवर्क और स्थानों के साथ राजधानी की संचार प्रणाली है।

यह एक बात है अगर यूएसएसआर राज्य योजना समिति खातों और मशीनों को जोड़ने पर भरोसा करती है, और धूल भरे पेपर फ़ोल्डरों में जानकारी संग्रहीत करती है।

संचार के आधुनिक साधनों, तत्काल सूचना हस्तांतरण और सुगम सूचना पुनर्प्राप्ति के साथ राज्य योजना समिति की कल्पना करना बिल्कुल अलग है। इंटरनेट के साथ गोस्प्लान इनवॉइस और पेपर पत्राचार के साथ गोस्प्लान से बिल्कुल अलग है!

और अगर हम पूर्वव्यापी रूप से एक और कदम पीछे हटते हैं, तो हम देखेंगे कि ज़ार-पिता ने भी अर्थव्यवस्था की योजना बनाने की कोशिश की (कम से कम सबसे अच्छे tsars)। केवल उसने इसे बहुत बुरी तरह से किया - क्योंकि टेलीफोन, टेलीग्राफ, संचार लाइन आदि के बिना। ज़ार-पिता थे बिना जाँच के भरोसा करें.

राजा ने एक विश्वासपात्र पाया और उसे प्रांतों में भेज दिया, इस उम्मीद में कि विश्वासपात्र वहाँ अच्छा करेगा। और अपनी असीमित शक्ति से शीघ्रता से सामना करें मल, एक अत्याचारी और अत्याचारी में बदल गया …

इसलिए निष्कर्ष: सभ्यता हमेशा अर्थव्यवस्था की योजना बनाती है, अगर यह एक सभ्यता है (और पूरी तरह से जंगली नहीं)। नरभक्षण पर प्रतिबंध एक नियोजित, विनियमित, प्रशासनिक-आदेश अर्थव्यवस्था के निर्माण में पहला कदम है।

लेकिन जब कोई सभ्यता निम्न स्तर की तकनीक पर होती है, तो उसके लिए योजना बनाना बहुत मुश्किल होता है। अपने सामंती प्रभुओं-सेर-मालिकों के साथ ज़ार के रूप में! उसने उन्हें किले के कमांडेंट, यानी आबादी के रक्षकों को नियुक्त किया, और वे निरंकुश हो गए, यानी उन लोगों के उत्पीड़कों में जिनकी रक्षा करने के लिए ज़ार ने सौंपा था!

+++

यह पूरी तरह से प्राकृतिक प्रक्रिया है: सामान्य वैज्ञानिक और तकनीकी विकास के साथ, अर्थव्यवस्था के नियमन का स्तर, इसके प्रशासनिक-कमांड घटक भी बढ़ जाते हैं।

वह, मैं क्या चाहता था लेकिन नहीं कर सका हंस पंख और चर्मपत्र "टगमेंट" के युग में राजा तक पहुंचने के लिए - टेलीफोनी और इंटरनेट के युग में आसानी से हासिल किया गया। वैधता सबसे सामान्य, अस्पष्ट, अस्पष्ट विनियमन (फ्रेम-संकेतक) से अधिक से अधिक सटीक और विस्तृत विनियमन तक विकसित होती है।

अन्यथा, कानून का शासन विकसित नहीं हो सकता: विपरीत दिशा में, यह केवल अपराधियों की खुशी को कम करता है (जैसा कि 90 के दशक में राक्षसी वर्षों में)।

विधायी विनियमन (कानून का विकास) को कड़ा करना निजी संपत्ति को "शून्य में लाता है"। यह, जैसा कि यह था, भागों में परिसमाप्त किया गया था: पहले वे एक चीज़ पर रोक लगाते हैं, फिर दूसरी, वे इसे लिखते हैं, फिर कुछ और …

एक निजी उद्यमी खुद को गतिविधियों के राज्य विनियमन के घेरे में पाता है। और यह अंगूठी उसके चारों ओर सिकुड़ती है, उसके लिए व्यक्तिगत मनमानी की संभावनाओं को कम और कम करती है।

और यह प्रक्रिया - वैधता (सांख्यिकी) द्वारा मनमानी (स्वतंत्रता) का उन्मूलन - सभ्यता की नींव पर है।

यह सरकारी विनियमन के विकास की एक या दूसरी दर मानता है।

यदि विनिमय प्रक्रियाओं का राज्य विनियमन कम हो जाता है, तो सभ्यता पूरी तरह से अपमानजनक है, जंगलीपन के चरण में आ रही है। इसके अलावा एक गति या किसी अन्य पर (यूक्रेन में बहुत तेज, फ्रांस में बहुत धीमी, लेकिन …)

मेरे लिए तो यह बेहतर है कि मैं हैवानियत की दिशा में बिल्कुल न चलूँ, न दौड़ूँ, न चलूँ, न रेंगूँ।