फिल्मों में शराब इसलिए नहीं है क्योंकि यह जीवन में है

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

सबसे आम तर्कों में से एक ऐसा लगता है: "शराब और तंबाकू हमारे जीवन में हैं, इसलिए वे सिनेमा में हैं।" कोई भी तर्क नहीं देता है: वास्तविक जीवन में मौजूद हर चीज, एक तरह से या किसी अन्य, फिल्मों और टीवी शो में दिखाई देगी। एकमात्र प्रश्न पैमाने में है: आप कई फिल्मों में से किसी एक में इसका उल्लेख कर सकते हैं, या आप प्रत्येक में शराब और तंबाकू परेड की व्यवस्था कर सकते हैं।

लेख पढ़ने से पहले, हम एक छोटा वीडियो देखने की सलाह देते हैं:

अब स्थिति इस प्रकार है:

• 90% फिल्मों में सिगरेट और शराब के साथ चित्र होते हैं
• औसतन, इन दवाओं के प्रदर्शन की अवधि ढाई घंटे की फिल्म के लिए 2 से 5 मिनट तक होती है
• व्यक्तिगत एपिसोड - 5-10 एक घंटे और एक आधा फिल्म के लिए
• अक्सर क्लोज-अप होते हैं, फ्रेम में लंबे समय तक धूम्रपान, अक्सर अंदर शराब डालना दृश्य श्रृंखला का एकमात्र अर्थ तत्व है
• शराब के बारे में नकारात्मक की तुलना में अधिक सकारात्मक कथन हैं
• आप देख सकते हैं कि कैसे किसी कारण से अल्कोहल कानों द्वारा फ्रेम में आकर्षित होता है, जितना संभव हो सके इसे साजिश में एकीकृत करता है
• शराब को कभी भी "जहर" और "दवा" नहीं कहा जाता है, फिल्मों में कोई टीटोटल पात्र नहीं होते हैं

प्राकृतिक उल्लेख और कृत्रिम प्रचार

किसी उत्पाद का एक स्वाभाविक उल्लेख होता है, जो अपने आप होता है, और एक विशेष प्रचार होता है - जब लोकप्रिय बनाने के उद्देश्य से फिल्म में कुछ जोड़ा जाता है। उदाहरण के लिए, सोनी एरिक्सन की तकनीक फ्रेम में दिखाई दे सकती है - एक बार और प्राकृतिक कारणों से, लेकिन जब एक फिल्म में कई बार इसका सामना करना पड़ता है, तो यह पहले से ही अजीब है। तो, टेप "कैसीनो रोयाले" में शिलालेख "सोनी एरिक्सन" कम से कम 3 बार दिखाई दिया, यह क्या है, अगर एक छिपा हुआ विज्ञापन नहीं है ??! इसके अलावा, ब्रांड के इस तरह के "एक्सपोज़र" में बहुत पैसा खर्च होता है, क्योंकि यह ब्रांड की सकारात्मक छवि और मान्यता के लिए काम करता है, जिसके परिणामस्वरूप बिक्री बढ़ जाती है। सोनी एरिक्सन ब्रांड वास्तविक जीवन में निश्चित रूप से मौजूद है, लेकिन क्या हम समझते हैं कि यही कारण नहीं है कि यह फिल्म में दिखाई दिया?

शराब और तंबाकू के दृश्यों के साथ, स्थिति समान है: उनके प्राकृतिक उल्लेख के साथ, उनमें से 10-30 गुना कम होगा, यानी 10 में से अधिकतम 1 फिल्म। यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि छिपे हुए विज्ञापन विशिष्ट वस्तुओं और ब्रांडों को लोकप्रिय बनाने के लिए किया जाता है, लेकिन शराब और धूम्रपान को लोकप्रिय बनाने के लिए, कोई भी प्रचार नहीं करेगा, यहां तक कि इसमें रुचि रखने वाले भी।

मैं आपको छिपी विज्ञापन तकनीकों के बारे में लिंक के तहत सामग्री को पढ़ने की सलाह देता हूं, उसके बाद आपके यह कहने की संभावना नहीं है कि फिल्मों में ब्रांडों का उल्लेख सिर्फ इसलिए होता है क्योंकि वे जीवन में मौजूद हैं। छिपे हुए विज्ञापन की एक अवधारणा है, वे इसके लिए काफी पैसा देते हैं - एक निर्देशक मूवी टिकट और डीवीडी बेचने की तुलना में इससे अधिक कमा सकता है।

इस तरह के विज्ञापन का सार यह धारणा बनाना है कि किसी फिल्म में किसी उत्पाद की उपस्थिति उसकी लोकप्रियता और जीवन में आवश्यकता के कारण होती है, न कि इसलिए कि इसे विशेष रूप से विज्ञापन के फ्रेम में धकेला जाता है। सब कुछ शराब को बढ़ावा देने जैसा है! अधिकांश लोग छिपे हुए विज्ञापन को नहीं देखते हैं, वे इसे किसी उत्पाद या सेवा के स्वाभाविक उल्लेख के रूप में देखते हैं, और इसलिए यह इतना प्रभावी है। उदाहरण के लिए, ऐप्पल की तकनीक बहुत आम है, आप टीवी शो और फिल्मों का पूरा संग्रह बना सकते हैं जिसमें इस "सेब अभिनेता" को फिल्माया गया था।

आप दो समान दृश्यों की तुलना कर सकते हैं: एक शराब का प्रचार करता है और दूसरा नहीं। इसके अलावा, अपने प्रचार के साथ एक दृश्य में, वह उस दृश्य की तुलना में तार्किक रूप से कम उपयुक्त होता है जहां वह लगभग अनुपस्थित होता है। और तथ्य यह है कि एक निदेशक का उद्देश्य शराब को बढ़ावा देना था, और दूसरे ने नहीं।

मुझे आशा है कि आपको पता चल गया होगा कि छिपे हुए विज्ञापन मौजूद हैं, अब आपको यह समझने की जरूरत है कि प्रचार मौजूद है।ऐसा करने के लिए, आइए कुछ उदाहरण देखें, उदाहरण के लिए, 1925 की फिल्म "बैटलशिप पोटेमकिन" में विचारधारा का प्रचार था:

मैं आपको "प्रचार" की अवधारणा की परिभाषा की याद दिलाता हूं:

उपरोक्त फिल्म में प्रचार न केवल लाल झंडे के बारे में है, बल्कि यह भी है कि फिल्म किस बारे में है। आखिर फिल्म का कथानक कुछ तथ्य है, और हमें एक पक्ष की 1905 की घटनाओं का दृष्टिकोण दिखाया गया था, यानी कुछ तथ्यों को खामोश कर दिया गया था, जबकि अन्य को बताया गया था।

कल्पना कीजिए कि पूर्व विरोधी युद्ध के बाद एक लड़ाई के बारे में फिल्में बना रहे हैं। उदाहरण के लिए, स्टेलिनग्राद की लड़ाई के बारे में जर्मनी और यूएसएसआर की एक फिल्म - सहमत हैं कि समान ऐतिहासिक तथ्यों को देखते हुए, दो फिल्में अलग-अलग ऐतिहासिक प्रभाव पैदा करेंगी। इसके अलावा, कहानी को विशेष रूप से गलत साबित करना या प्रचार जोड़ना भी आवश्यक नहीं है, क्योंकि निर्देशक हमेशा फिल्म पर अपने विश्वदृष्टि की छाप छोड़ते हैं, इसलिए, यदि निर्देशक पहले से ही प्रचार के लिए "नेतृत्व" कर चुका है, तो उसका काम नहीं रहेगा इसके बिना। लेकिन अगर निर्देशक के पास एक विशिष्ट प्रचार लक्ष्य था, तो हर दृश्य को प्रचार से भरा जा सकता है, जैसा कि बर्न बाय द सन 2 में है, जहां कोई भी दृश्य या तो सोवियत विरोधी प्रचार है या इसे दिखाने के लिए जमीन तैयार कर रहा है।

नाजी जर्मनी के उदाहरण पर प्रचार की प्रभावशीलता

विरोधियों को यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि प्रचार मौजूद है; हमें उन्हें यह महसूस करने में भी मदद करनी चाहिए कि यह 5% (या केवल लोगों का एक तुच्छ हिस्सा) को प्रभावित नहीं करता है, बल्कि 95% को प्रभावित करता है। विशिष्ट व्यक्ति प्रचार के प्रभाव से स्वयं या दूसरों पर अवगत नहीं है, इसलिए वह इस बात से असहमत है कि अधिकांश लोग इसके द्वारा शासित होते हैं। नतीजतन, एक व्यक्ति मीडिया के प्रभाव को उचित महत्व नहीं देता है।

राजनीतिक, वैचारिक और अन्य प्रचार हैं, और यह काफी प्रभावी है, उदाहरण के लिए, प्रचार के कारण, सामान्य जर्मन पुरुषों ने एक कारखाने में काम नहीं करने का फैसला किया, लेकिन सेना में शामिल होने और पहले यूरोप और फिर यूएसएसआर पर हमला करने का फैसला किया। यह कोई संयोग नहीं है कि हर कोई अभी भी एनएसडीएपी प्रचार विभाग के प्रमुख गोएबल्स को याद करता है।

कोई यह नहीं कहेगा कि फासीवादी प्रचार इसलिए था क्योंकि जीवन में वही है जो वे बताते हैं? हर जगह कुछ सच्चाई है, लेकिन इस मामले में यह झूठ और विशिष्ट लक्ष्यों के साथ सबसे आम प्रचार है, इसके अलावा, ध्यान दें कि एक पूरा देश इसके प्रभाव में आ गया, और फिर एक संयुक्त यूरोप। और 95% लोगों ने इसके माध्यम से नहीं देखा, लेकिन सभी एक साथ "इसके लिए गिर गए"। यह एक बड़े पैमाने की परियोजना है जिसे किसी ने किया है और जिसे किसी ने प्रबंधित किया है, कोई अप्रबंधनीय प्रक्रिया नहीं है। और परियोजना का परिणाम - द्वितीय विश्व युद्ध में योजना के अनुसार 54 मिलियन से अधिक लोग मारे गए, क्योंकि कोई भी युद्ध शुरू नहीं करता है, यह सोचकर कि कोई नुकसान नहीं होगा।

लोगों को हथियार लेने और दूसरों को मारने के लिए राजी करना संभव है, लेकिन लोगों को एक गिलास मादक जहर लेने और खुद को मारने के लिए राजी करना असंभव है, क्या यह मजाकिया नहीं है? नाजी जर्मनी में, जब 5% आबादी, प्रचार के बारे में जागरूक, बाकी 95% लोगों को समझाने की कोशिश की, जो इसके लिए गिर गए, और उन्हें यह भी बताया गया कि मीडिया में जो कुछ भी प्रसारित होता है वह वास्तविकता का सार है और "जीवन की सच्चाई", और यह नहीं भरना कि आग के बिना धुआं नहीं है, और अन्य तर्क प्रचार के प्रभाव से अनजान हैं।

जर्मनी में प्रचार कैसे किया गया? यह संभावना नहीं है कि ये विशेष रेडियो कार्यक्रम थे जिन्हें "फासीवाद का प्रचार" या समाचार पत्रों में कॉलम "सुझाव और हेरफेर" कहा जाता था। यह सब मीडिया की कथित प्राकृतिक सूचनात्मक पृष्ठभूमि में एकीकृत है, यहां आप यूरेशिया की प्रकृति के बारे में एक रेडियो कार्यक्रम सुन रहे हैं, और यूएसएसआर के बारे में कुछ बुरा आपको बताया गया है। यही है, विषय एक बात है, लेकिन साथ ही, वे दूसरे को "धक्का" देते हैं, छिपे हुए विज्ञापन की तकनीक का उपयोग करके, वे प्राकृतिक की आड़ में उल्लेख को एकीकृत करते हैं।

इसी तरह शराब के प्रचार में वे हमें यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि एक फिल्म के डेढ़ घंटे में कई शराब-तंबाकू सीन जिंदगी में जैसे होते हैं. लेकिन यहां आपको यह जानने की जरूरत है कि उस पैमाने के समान बड़ी ताकतें हैं जिन्होंने जर्मनी को द्वितीय विश्व युद्ध में नेतृत्व किया। उदाहरण के लिए, वही अंतरराष्ट्रीय निगम जैसे फिलिप मॉरिस - क्या आपको लगता है कि वे बिक्री बाजार को बढ़ाने में रुचि रखते हैं? अब कल्पना कीजिए कि उन्होंने लगभग पूरे धूम्रपान करने वालों के बाजार पर कब्जा कर लिया है और लगभग सभी सिगरेट जो उन्होंने खरीदी हैं।धूम्रपान न करने वालों के लिए आंदोलन की दिशा में विस्तार करने के लिए केवल एक चीज बची है - धूम्रपान शुरू करना। लेकिन यह भी आवश्यक है कि धूम्रपान करने वालों का प्रतिशत बनाए रखा जाए, यानी बिना निकोटीन की लत के पैदा हुए व्यक्ति को अंततः इसे प्राप्त करना होगा, अन्यथा आय गिर जाएगी। कौन कह सकता है कि तंबाकू के दिग्गज आलस्य से बैठे हैं और उम्मीद कर रहे हैं कि युवा पीढ़ी अपने आप धूम्रपान करना शुरू कर देगी? और अगर यह शुरू नहीं होता है, तो यह खान के व्यवसाय के लिए है, हम दस साल पुराने फीडिंग ट्रफ को बंद कर देते हैं और एक और व्यवसाय शुरू से शुरू करते हैं।

और अब हमारे देश की आबादी का एक बड़ा हिस्सा निश्चित है कि शराब एक दवा नहीं है, यह जीवन का आदर्श है; कुछ को यकीन है कि यह एक खाद्य उत्पाद है। लेकिन जर्मनी में वैज्ञानिक, राजनीतिक वैज्ञानिक, ईमानदार मीडिया, ईमानदार राजनेता थे, क्या वे वास्तव में कुछ भी नहीं समझते थे और आम लोगों को समझा नहीं सकते थे? और लोग मेडिकल इडियट्स नहीं थे, उन्हें कैसे धोखा दिया जा सकता है? लेकिन यह संभव था - एक सच्चाई। और अब शराब और तंबाकू के मामले में दुनिया के एक महत्वपूर्ण हिस्से को धोखा देना संभव है।

सक्षम प्रचारकों, जनसंपर्क विशेषज्ञों और यहां तक कि स्टाइलिस्टों ने फासीवादी जर्मनी पर काम किया। जर्मनों के लिए वर्दी अब लोकप्रिय फैशन कपड़ों की कंपनी ह्यूगो बॉस द्वारा विकसित की गई थी। जब सीधी हथेली वाला हाथ 45 डिग्री के कोण पर ऊपर फेंका जाता है, तो आम तौर पर एक सुंदर इशारा चुना और बदनाम किया जाता था। यह और भी बहुत कुछ यह आभास देने के लिए किया गया था कि नाज़ी शांत थे। और अब कुछ लोग सोचते हैं कि शराब पीना और धूम्रपान करना अच्छा है, वे सिगरेट के साथ तस्वीरें भी सोशल नेटवर्क पर पोस्ट करते हैं।

अगर लोग फिल्मों में धूम्रपान करना बंद कर देंगे, तो लोग धूर्तता से छोड़ देंगे। आखिरकार, मानवता कई घटनाओं को दूर करने में सक्षम थी जिसने उसे मार डाला, उदाहरण के लिए, एक प्लेग और अन्य महामारियां हुआ करती थीं, लेकिन अब मानवता यह सुनिश्चित करती है कि कोई भी बीमार न हो। और किसी कारण से शराब और तंबाकू के साथ ऐसा नहीं होता है, हालांकि शराब पीने वाले समाज को ही नुकसान पहुंचाती है। ऐसा इसलिए नहीं होता है क्योंकि लोग शराब और तंबाकू का उत्पादन करते हैं, और वे इन दवाओं की बिक्री में आर्थिक रूप से रुचि रखते हैं (और अभी भी वित्तीय से ऊपर के हित हैं)।

अगर शराब और तंबाकू फिल्मों में मौजूद हैं क्योंकि वे जीवन में मौजूद हैं, तो:

• फिल्मों में शराब को ड्रग क्यों नहीं कहा जाता है, अगर यह एक लोकप्रिय दृष्टिकोण है? 1973 के यूएसएसआर गोस्ट में, शराब एक दवा है, लेकिन एक भी सोवियत फिल्म ने इसे दवा नहीं कहा, हालांकि यह लगभग हर फिल्म में मौजूद थी।
• शराब को जहर क्यों नहीं कहा जाता? वह न केवल रोगाणुओं को मारता है, बल्कि लोगों को भी मारता है।
• सिनेमा में शराब और तंबाकू के बारे में नकारात्मक की तुलना में कई गुना अधिक सकारात्मक बयान क्यों हैं?
• हैंगओवर वाले दृश्यों की तुलना में अल्कोहल से "उच्च" के साथ परिमाण का क्रम अधिक क्यों होता है?
• अगर यह जीवन में पसंद नहीं है तो शांत चरित्र जो बहुत अधिक शराब पीते हैं, अलौकिक शारीरिक क्षमताएं क्यों दिखाते हैं?
• फिल्मों में टीटोटलर्स क्यों नहीं हैं, अगर वे जीवन में मौजूद हैं?
• फिल्मों में ऐसे दृश्य अधिक क्यों होते हैं जहां पीने वाला शराब पीना बंद कर देता है? मुझे एक भी दृश्य याद नहीं है जहां किसी ने शराब पीना छोड़ दिया हो, लेकिन मैं कुछ लोगों को जानता हूं कि उन्होंने कहां से शुरुआत की थी।

मीडिया वास्तविकता को आकार देता है, प्रतिबिंबित नहीं करता

इतिहास ऐसे कई मामलों को जानता है जब जो हुआ उसके बारे में मीडिया की कहानियों ने घटनाओं की पुनरावृत्ति को उकसाया। उदाहरण के लिए, किसी को अनुचित पार्किंग के लिए कारों में आग लगाने की आदत हो गई, मीडिया ने इस बारे में बताया, परिणामस्वरूप आगजनी की संख्या में वृद्धि हुई, क्योंकि लोगों को एक विचार दिया गया था। मीडिया में नए मामलों के बारे में बात करना मना होने के बाद ही स्थिति को रोका गया।

आतंकवादी कृत्यों के साथ भी स्थिति समान है - यदि आप मीडिया में उनके बारे में बात नहीं करते हैं, तो उनका अर्थ खो जाता है। आतंक का लैटिन से अनुवाद "डर" के रूप में किया गया है। आतंकवादी हमलों का उद्देश्य लोगों को डराना है, लेकिन यह असंभव है, अगर किसी को आतंकवादी हमले के बारे में पता नहीं चलेगा, तो आतंकवादी हमले का उद्देश्य ही हासिल नहीं होगा। जीवन में आतंकवादी हमले होते रहते हैं, क्या इसी से पता चलता है कि मीडिया में उनके बारे में बात करना जरूरी है? इसके विपरीत, उन्हें तभी रोका जा सकता है जब आप उनके बारे में बात न करें। कृपया ध्यान दें कि आतंकवादी हमले आतंकवादियों द्वारा किए जाते हैं, और वे केवल उन लोगों को धमकाते हैं जिन्होंने आतंकवादी हमला देखा, या इसके बारे में उन लोगों से सुना जिन्होंने इसे देखा, और यह बहुत कम संख्या में लोग हैं।लेकिन मीडिया अपने संदेशों से करोड़ों लोगों को डराता है, तो हमें कौन ज्यादा डराता है? केवल विशेष सेवाओं को आतंकवादी हमलों के बारे में पता होना चाहिए, लक्षित दर्शकों को नहीं।

ड्रग्स के मामले में भी स्थिति कुछ ऐसी ही है, क्योंकि अगर आप उन्हें हर एपिसोड में दिखाना बंद कर देंगे, तो लोग उनके बारे में कम परिमाण के क्रम में सोचेंगे। उदाहरण के लिए, एक शराब पीने वाले और धूम्रपान न करने वाले के रूप में, मैं फिल्मों में 95% शराब-तंबाकू दृश्य देखता हूं, न कि वास्तविकता में। यानी अगर यह फिल्म के लिए नहीं होता, तो मैं 20 गुना कम धूम्रपान और शराब का सेवन देखता। मैं यह नहीं बताता कि इन दृश्यों को वास्तव में कैसे दिखाया जाता है, अगर आपको लगता है कि उन्हें वास्तविक जीवन में दिखाया गया है, तो ऐसा नहीं है - वे अलंकृत हैं।

वेरथर प्रभाव नकल आत्महत्या की एक विशाल लहर है जो टेलीविजन या अन्य मीडिया पर व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई आत्महत्या के बाद होती है। इस तरह की खबर के 0-7 दिन बाद आत्महत्या की दर काफी बढ़ जाती है। पहली आत्महत्या की स्थिति जो प्रसिद्ध हो गई और उसके बाद आत्महत्या करने वालों की स्थितियों के बीच समानता है (यदि आत्महत्या बड़ी थी, बुजुर्गों में आत्महत्याएं बढ़ीं; यदि वह एक निश्चित सामाजिक दायरे या पेशे से संबंधित है, तो आत्महत्या इन क्षेत्रों में वृद्धि हुई)।

गेटे द्वारा उपन्यास के प्रकाशन के बाद वेरथर प्रभाव को तथाकथित कहा जाता है, जहां वेरथर नाम के मुख्य पात्र ने बिना किसी प्यार के आत्महत्या कर ली, जिसने आत्महत्या की लहर को उकसाया। और रूस में 1792 में एन.एम. करमज़िन की पुस्तक "गरीब लिज़ा" के प्रकाशन के बाद, युवा लड़कियों में भी डूबने की लहर थी।

यह एक वैज्ञानिक तथ्य है कि एक चरित्र की आत्महत्या का एक उदाहरण लोगों को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित कर सकता है। यह अनुमान लगाना इतना मुश्किल नहीं है कि फिल्मों के पात्रों के बीच लगातार धूम्रपान और शराब डालने के उदाहरण भी दर्शकों को इस तरह के विनाशकारी व्यवहार के लिए प्रेरित करते हैं, केवल सिनेमा में इसे विनाशकारी नहीं, बल्कि आदर्श के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यदि, उपरोक्त पुस्तकों के बाद, सभी पाठक आत्महत्या में नहीं लगे हैं, तो आपको यह नहीं सोचना चाहिए कि यह केवल एक छोटे प्रतिशत के लिए काम करता है, दो कारणों से:

1. आत्महत्या करने के लिए, एक व्यक्ति को सबसे महत्वपूर्ण वृत्ति - आत्म-संरक्षण की वृत्ति पर कदम रखने की आवश्यकता होती है। और फिल्मी सितारों के शराब पीने या धूम्रपान करने के उदाहरण का अनुसरण करने के लिए - कुछ भी आवश्यक नहीं है, खासकर जब से सभी फिल्में यह मानती हैं कि यह डरावना नहीं है।
2. किताबें और फिल्में जहां मुख्य पात्र (और दर्शक खुद को सबसे ज्यादा उनके साथ जोड़ते हैं) आत्महत्या करते हैं, उनमें बहुत कम प्रतिशत होता है, और फिल्में जहां लोग धूम्रपान करते हैं और पीते हैं - 90%। यदि 10 में से 9 फिल्मों में नायकों ने आत्महत्या की होती, तो और अधिक आत्महत्याओं का क्रम होता। हालांकि शराब और सिगरेट धीमी आत्महत्या हैं।

हम याद कर सकते हैं कि पागलों की नकल करने वाले कैसे दिखाई दिए, जब मीडिया ने एक पागल के बारे में बताया जिसने पीड़ितों को एक निश्चित तरीके से मार डाला, तब लोग दिखाई दिए जिन्होंने उसकी लिखावट को दोहराया।

इन मामलों में, तंत्र बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा कि फिल्मों में शराब-तंबाकू दृश्यों की उपस्थिति में होता है, लेकिन कार्रवाई का सिद्धांत समान होता है। मीडिया इसे कथित तौर पर दिखाता है क्योंकि यह जीवन में है, लेकिन केवल मामलों की पुनरावृत्ति की आवृत्ति को बढ़ाता है। लेकिन कोई भी मीडिया एक व्यवसाय है, यानी परियोजना का लक्ष्य पैसा है। मीडिया कुछ के बारे में बात करता है, इसलिए नहीं कि वह जीवन में है, बल्कि इसलिए कि वह पैसा कमाएगा। एक भी प्रमुख मीडिया आउटलेट का उद्देश्य वास्तविकता को निष्पक्ष रूप से प्रतिबिंबित करना नहीं है, यह केवल इस लक्ष्य की घोषणा कर सकता है, लेकिन यह दिखाने के लिए है, और प्रबंधन अपने पत्रकारों को बैठकों की योजना बनाते समय बताता है कि उनका काम - रेटिंग और कमाई करना निष्पक्षता में नहीं है। दर्शकों में वस्तुनिष्ठता का भ्रम पैदा करना महत्वपूर्ण है, लेकिन वास्तविक लक्ष्य निर्धारण के साथ भ्रम पैदा करने में भ्रमित न हों।

मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के पत्रकारिता संकाय। रूसी संघ के संचार उप मंत्री एलेक्सी वोलिन: आपका काम दुनिया को बेहतर बनाना नहीं है, बल्कि मालिक के लिए पैसा कमाना है

सिनेमा में भी ऐसा ही है - दर्शक को यह सोचना चाहिए कि दिखाया गया सब कुछ स्वाभाविक या आकस्मिक है, और अवचेतन रूप से उसकी राय को प्रभावित करने के उद्देश्य से नहीं किया गया है।सिनेमा में बहुत सारे खाली स्लॉट हैं जहां आप कुछ डाल सकते हैं, उदाहरण के लिए, पात्र फोन का उपयोग करते हैं, आप नामहीन फोन बना सकते हैं, और फिर कोई पैसा नहीं होगा, लेकिन आप सोनी एरिक्सन या ऐप्पल से सहमत हो सकते हैं ताकि ये फोन वास्तव में उनके ब्रांड हैं, और छिपे हुए विज्ञापन के लिए पहले से ही पैसा है। और अचेतन विज्ञापन दर्शक के मानस पर एक छिपा हुआ प्रभाव है, और ऐसे प्रभावों के लिए कई स्थान हैं। स्लॉट का एक और उदाहरण: पात्र सड़क पर पार्क में बात कर सकते हैं, या आप उन्हें "गलती से" मैकडॉनल्ड्स या केएफसी चुन सकते हैं, और भोजन पर बात कर सकते हैं - फ्रेम में रेस्तरां लोगो संलग्न हैं। दर्शक अभी भी नहीं समझेंगे, लेकिन स्क्रीन पर एक विज्ञापन है। और आप एक चरित्र को धुआं भी बना सकते हैं, और यह दिखाया जाना चाहिए, क्योंकि इसके बिना, निर्देशक की खुशी पूरी नहीं होती।

एक और स्लॉट नायक की कार हो सकता है, आप बस कोई यादृच्छिक ब्रांड दिखा सकते हैं, या आपको विज्ञापन के लिए पैसे मिल सकते हैं, क्योंकि केवल ब्रांड का उल्लेख करना ही काफी है। लेकिन अगर हम छिपे हुए विज्ञापन पर सहमत हैं, तो हम न केवल कार दिखाएँ, बल्कि अलग-अलग दृश्य भी बनाएँ, यह कितना अच्छा है? विज्ञापन अधिक प्रभावी होगा - धन की अधिकता होगी। तो हमें ऐसे मोती मिलते हैं जैसे "डाई हार्ड 5", जहां एक मर्सिडीज जीप लगभग दीवारों के साथ ड्राइव करती है, इतनी अच्छी क्रॉस-कंट्री क्षमता।

और ऐसे बहुत सारे स्लॉट हैं, जहां आप किसी के लिए सार्थक निवेश कर सकते हैं, फिल्मों में, और न केवल व्यावसायिक ब्रांडों को बढ़ावा देने के क्षेत्र में। मूल सिद्धांत यह है कि आपको यह नहीं पता कि फिल्म आपके लिए किस स्टीरियोटाइप का निर्माण कर रही है, आप केवल एक फिल्म देख रहे हैं, और इस तथ्य पर ध्यान नहीं देते कि परिवार में या तो कोई बच्चा नहीं है, या 1 बच्चा. और इस बीच, यदि आप इसे बचपन से देखते हैं, तो एक स्टीरियोटाइप रखा जाता है कि आदर्श 1-2 बच्चे हैं, लेकिन यदि आप एक फिल्म में 5-7 बच्चों को दिखाते हैं, तो अधिकांश को यकीन होगा कि पूर्ण जीवन के लिए बहुत कुछ चाहिए.

उदाहरण के लिए, वायु रक्षा में वे छिपे हुए प्रभाव को समझते हैं, इसलिए यह पार्टी न केवल कई बच्चे पैदा करने की आवश्यकता के बारे में शब्दों में बोलती है, और न केवल पार्टी के कार्यक्रम में ऐसे बिंदु हैं जो यह अवसर देते हैं, लेकिन यह अचेतन को प्रभावित करता है 95% मतदाताओं के लिए स्तर, जो इस छवियों से देखा जा सकता है।

मीडिया का मुख्य धोखा यह है कि एक विशिष्ट व्यक्ति यह भी नहीं जानता कि इनमें से कितने स्लॉट हैं, और वास्तव में वे क्या सुझाव देते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति बर्न बाय द सन 2 में नकली कहानी से अवगत हो सकता है, लेकिन शराब और तंबाकू के प्रचार को नहीं देख सकता है।

सिनेमा में टीटोटलर्स क्यों नहीं हैं?

क्या आप जानते हैं कि प्रचारक टीटोटलर्स और फिल्मों में शराब छोड़ने वालों को जंगल की आग की तरह दिखाने से क्यों डरते हैं? वे उनका मजाक भी उड़ाते हैं और उन्हें मूर्ख के रूप में दिखाते हैं, बहुत कम, मुझे केवल एक ही मामला पता है जब सिनेमा में टीटोटलर्स दिखाए गए थे, और फिर उपहास के लिए, और मैंने उसे स्वाभाविक रूप से नहीं, बल्कि टीच गुड के विश्लेषण में देखा। लेकिन मैं दर्जनों (यदि सैकड़ों नहीं) फिल्मों का नाम ले सकता हूं, जहां कोई टीटोटलर नहीं है, लेकिन पीने वाले पात्रों को दिखाया गया है।

अधिक सटीक रूप से, फिल्मों में अभी भी टीटोटलर्स दिखाई देते हैं, लेकिन केवल जब वे खुराक में अल्कोहल पीना शुरू करते हैं, यानी टीटोटलर्स से सांस्कृतिक पीने वालों में स्विच करने का प्रचार, उदाहरण के लिए, जैसा कि "कोकेशियान कैदी" और "डायमंड हैंड" में था।

प्रचारक सबसे अधिक संयम के विचार से डरते हैं, क्योंकि भले ही वे टीटोटलर्स का उपहास करते हैं, इसका मतलब है कि दर्शक देखेंगे कि इसके अलावा "बहुत पीना" (मादक) और "अपेक्षाकृत कम पीना" (सांस्कृतिक रूप से पीना), एक टीटोटलर भी है। उनका मानना है कि लोगों के मन में यह विचार भी नहीं आना चाहिए कि शराब के बिना रह सकते हैं, नहीं तो वे दोहराना शुरू कर देंगे! उदाहरण के लिए, शराबी प्रचारक दिमित्री पुचकोव ने अपनी पुस्तक "मूनशाइन" में लिखा है कि केवल बच्चे और बीमार लोग नहीं पीते हैं, हालांकि वह टीटोटलर्स के अस्तित्व के बारे में बहुत अच्छी तरह से जानते हैं, लेकिन उनके पाठकों को इसके बारे में जानने की जरूरत नहीं है। बेशक, हम ऐसी घटना के बारे में जानते हैं, लेकिन अगर आप लगातार दिखाते हैं, बताते हैं और किताबों में लिखते हैं कि पीने के लिए कितना अच्छा है, और संयम के विचार को शांत करें, तो यह चेतना से विस्थापित हो जाता है, एक व्यक्ति भूल जाता है इसके बारे में, जो वह अक्सर देखता है उस पर ध्यान केंद्रित करना - और ये शराब और तंबाकू के दृश्य हैं।

अगर मीडिया इस बारे में बात करने लगे कि लोग शराब और धूम्रपान कैसे छोड़ते हैं, तो छोड़ने वालों की संख्या बढ़ जाएगी, इसलिए वे इसके बारे में बात नहीं करते हैं।उसी समय, प्रचारक शांत प्रचार के सार को भी विकृत कर सकते हैं, जैसा कि शराब विरोधी वीडियो "अपना ख्याल रखना" के मामले में था, जिसमें उन्होंने आवेदन के तहत शराब के प्रचार को चरमरा दिया था, लेकिन यह 2009 है, फिर भी ऐसा वीडियो एक धुएँ के रंग के और शराबी समाज में ताजी हवा के झोंके की तरह थे …

क्या आप अपने बच्चे को उसके पूर्वजों के बारे में कुछ बुरा बताएंगे? अगर आपका बच्चा आपसे अपनी परदादी या परदादा के बारे में कुछ बताने के लिए कहता है तो आप कुछ अच्छा बताएं जिससे बच्चा सकारात्मक उदाहरण लेगा। किसी भी व्यक्ति के जीवन में अयोग्य कार्य होते हैं, लेकिन यह संभावना नहीं है कि आप हर कहानी में कहेंगे, उदाहरण के लिए, धूम्रपान करने वाले दादा के बारे में, कि वह धूम्रपान करता था। फिल्मों में आपको धूम्रपान करते हुए जरूर दिखाया जाएगा, जैसे कि यह किसी तरह कथानक को प्रभावित करता है। आप बच्चे को यह नहीं बताएंगे: "और इसलिए आपके परदादा, एक सिगरेट जलाकर, पोबेडा में बैठ गए, और चले गए …", इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसने सिगरेट जलाई या नहीं, ताकि बच्चा एक उदाहरण न लें और आप इसके बारे में बात नहीं करेंगे, है ना? हालाँकि यह जीवन में था, आप समझते हैं कि कहानियों (जैसे परियों की कहानियों) का पालन-पोषण पर क्या प्रभाव पड़ता है, और मीडिया को यह समझ में नहीं आता है …

लोगों के जीवन में कई दोष होते हैं, न केवल धूम्रपान और शराब, बल्कि किसी कारण से ये दोष हर फिल्म में मौजूद नहीं होते हैं। फिल्मों में मादक दृश्यों को लगातार क्यों दिखाया जाता है, चाहे कथानक कुछ भी हो, और एक अन्य दोष, उदाहरण के लिए, हस्तमैथुन, केवल तभी जब यह कथानक के अनुसार आवश्यक हो? आंकड़ों के अनुसार, जीवन में लगभग 70% लोग इसमें लगे हुए हैं, जिसका अर्थ है कि इस तरह के दृश्य हर 5-10 फिल्मों में होने चाहिए, लेकिन वे कम ही मौजूद होते हैं। इसका उत्तर यह है - यदि आप हस्तमैथुन को लोकप्रिय बनाते हैं, तो कोई भी पैसा नहीं कमाएगा, लेकिन यदि आप धूम्रपान को लोकप्रिय बनाते हैं, तो पैसा काफी विशिष्ट है। लेकिन यह केवल फिलिप मॉरिस के लिए पैसे के बारे में नहीं है, जनसंख्या में गिरावट, जुनून का कमजोर होना भी महत्वपूर्ण है, और जहर के माध्यम से वे भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धियों को भी कमजोर करते हैं।

आधी सदी से भी पहले, युद्ध पहली प्राथमिकता के रूप में प्रासंगिक था, और अब युद्ध न केवल ठंडे हैं, बल्कि सूचनात्मक भी हैं। जब अमेरिकियों ने अफगानिस्तान में प्रवेश किया, तो वहां दवाओं का उत्पादन 40 गुना बढ़ गया, और उन्हें संयुक्त राज्य में निर्यात नहीं किया गया। यह स्पष्ट है कि यह आकस्मिक नहीं है और स्वाभाविक नहीं है, बल्कि उद्देश्य पर है। हो सकता है कि सिनेमा में, जो मुख्य रूप से अमेरिकी सपनों की फैक्ट्री हॉलीवुड द्वारा चलाया जाता है, क्या यह उद्देश्य पर है? 100 से अधिक साल पहले, उन्होंने एक असेंबली लाइन पर एक फिल्म की शूटिंग के लिए एक पूरे शहर का निर्माण करने के उद्देश्य से अनुमान लगाया था, लेकिन वे वहां आवश्यक प्रचार को एकीकृत करना नहीं जानते थे - "मुझे विश्वास नहीं होता!", जैसा कि स्टैनिस्लावस्की ने कहा।

हालाँकि अब फिल्मों में न केवल हस्तमैथुन दिखाया जाने लगा है, इसके अलावा कई विकृतियां हैं, यह जनसंख्या में गिरावट के कारण किया जाता है, वे अलैंगिक लोगों को बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो अंततः उत्कृष्ट लाश और गुलाम बन जाएंगे, क्योंकि वे करेंगे मीडिया में थोपे गए लोगों के अलावा कोई मानवीय मूल्य और आकांक्षाएं नहीं हैं। फिल्मों में और यहां तक कि फार क्राई 4 जैसे कंप्यूटर गेम में भी समलैंगिक प्रचार अधिक है। और यह केवल पात्रों के रूप में समलैंगिकों की उपस्थिति नहीं है, यह दर्शकों के लिए दिमागी हेरफेर तकनीकों या सुझाव का उपयोग है। इसे सहिष्णुता से उचित नहीं ठहराया जा सकता, जैसा कि फिल्मों में अश्वेतों की अनिवार्य उपस्थिति के मामले में, यहां - दर्शक के मानस के साथ छिपे हुए तरीकों के साथ काम करना।

यदि आपको पता चलता है कि फिल्मों में कितना स्वाभाविक (अर्थात "क्योंकि जीवन में") और यादृच्छिक है, तो आप बहुत आश्चर्यचकित होंगे, मैं आपको इसके लिए सामग्री पढ़ने की सलाह देता हूं कि फिल्में कैसे बनती हैं - वहां सब कुछ उसी के अनुसार किया जाता है एक परिष्कृत तकनीक। मीडिया लोगों को उनके इस विश्वास के कारण सफलतापूर्वक हेरफेर करता है कि मीडिया हेरफेर केवल नैदानिक बेवकूफों के लिए काम करता है। और वे निश्चित हैं क्योंकि वे इस विषय का अध्ययन नहीं करते हैं। लोग नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है जहां से उन्हें 95% जानकारी मिलती है, और यह सचेत जानकारी के बारे में नहीं है, बल्कि अवचेतन पर मीडिया के प्रभाव के बारे में है।